В философии феномен жизнестойкости рассматривается как непрерывный процесс самосовершенствования личности, позволяющий справиться с критическими моментами жизни. У стоиков жизнестойкость рассматривалась через вопросы значения индивидуального выбора человека, осознания своего долга и жизненной задачи. У экзистенциалистов – через творческое осмысление своего места в окружающем мире. Иррационалисты указывали на стремление человека к самоутверждению в мире, преуспеванию в жизни. Русские философы на рубеже 19–20 веков определяли жизнестойкую личность как цельную, способную к созиданию и саморазвитию, осознанию духовных ценностей.
Среди зарубежных и отечественных психологов, которые занимаются исследованием феномена жизнестойкости, можно выделить таких ученых, как: С. Мадди, С. Кобейса, Д. Хошаба, М. Шейер, И. Солкова, П. Томанек, Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, Т.В. Наливайко, Г.В. Ванакова, М.В. Логинова, Н.М. Волобуева, С.А. Богомаз, Е.Ю. Мандрикова, Р.И. Сцетишин и др. Для психологической науки проблема жизнестойкости является новой, недостаточно изученной. На сегодняшний день еще нет единства в определении того, что представляет собой феномен жизнестойкости. В научной литературе поднимаются различные аспекты данного явления (установки и компоненты, базовые ценности как основа этого явления, связь жизнестойкости со способностью принимать трудности жизни), уделяется внимание особенностям выраженности жизнестойкости у разных возрастов, разрабатываются способы формирования и развития жизнестойкости.
Можно говорить о том, что феномен жизнестойкости возник на стыке научной школы экзистенциальной психологии и психологии стресса, способов совладания с ним. Зарубежный психолог С. Мадди стал создателем теории такого личностного качества, как «hardiness» . Этот термин, в переводе с английского имеет значение «крепость, выносливость», Д.А. Леонтьев этот феномен определил, как «жизнестойкость» .
Феномен жизнестойкости - личностное образование, которое развивается в процессе всей жизни человека. Жизнестойкость проявляется в определенных ситуациях вне зависимости от знаний и пониманий этой данности самой личностью.
Так, сторонники гуманистического направления рассматривали личность через ее творчество, целостность, постоянное создание себя и самореализацию, понимания смысла существования. Можно сказать, что представителями гуманистического направления были заложены критерии оценки жизнестойкости личности. Если смотреть на феномен жизнестойкости с точки зрения развития личности, то можно говорить о самоактуализации как средстве достижения жизнестойкости. Таким образом, здесь феномен жизнестойкости рассматривается, как способ подтверждения максимального насыщенного развития личности для полноценной жизни. Такая личность может принимать себя и других, быть независимой. Жизнестойкая личность может строить прочные межличностные отношения, чувствовать причастность и единение с окружающими .
По А. Адлеру за жизнестойкость личности отвечает ее социальная развитость, то есть понимание того, что для решения различных жизненных трудностей и проблем необходимо обладать мужеством, уметь сотрудничать и тратить собственную энергию для блага окружающих .
Следует обратить наше внимание и на теорию «самости» К. Юнга. Здесь жизнестойкая личность – это личность, которая с помощью собственной «самости» получает новые умения, реализует цели и себя, она способна подниматься над массой, при этом оставаясь неподвластной общественным нормам .
Развитие самой личности как условие развития жизнестойкости рассматривают отечественные психологи. Жизнестойкость также связывают с уровнем притязаний, творческим подходом, настоянием, инициативностью.
М.В. Логинова отмечает, что творчество выступает основой развития жизнестойкости. И смысл данного феномена заключается в способности человека стать творцом своей индивидуальной истории через овладение внешними обстоятельствами жизни. Содержание жизнестойкости рассматривается через экстраверсию, активность, пластичность, искренность и интернальную характеристику локализации контроля . Л.И. Анциферова отмечает, что для развития жизнестойкости необходимо обязательное «включение» в систему общественных отношений, так как проблема развития жизнестойкости возникает из-за неспособности личности к самореализации. Поэтому жизнестойкая личность должна уметь включаться в различные социальные группы, обладать высоким уровнем рефлексии, уметь адекватно оценить социальную ситуацию . По мнению Е.И. Головахи, жизнестойкой является та личность, которая опираясь на моральные ценности, образует собственные нравственные, непротиворечивые жизненные приоритеты, порядок их постановки и реализацию целей через средства достижения .
Д.А. Леонтьев понимает под жизнестойкостью черту, характеризующуюся мерой преодоления личностью заданных обстоятельств, а, в конечном счете, мерой преодоления самой себя. По мнению Д.А. Леонтьева, показателем стабильной самооценки у жизнестойкой личности выступает наличие определенного сигнала о том, что в жизни все в порядке или, наоборот, что означает необходимость перемен в жизни и в отношениях с миром. Как элементы жизнестойкости ученый рассматривает свободу от настоящего и прошлого, то есть возможность черпать побудительные силы для своего поведения в планируемом будущем, умение использовать эти силы для достижения необходимого результата и ответственность, то есть понимание человеком способности изменять окружающую действительность и собственную жизнь .
С.Л. Рубинштейн опережает взгляды С.Мадди. Он говорит о двух способах существования человека, а, следовательно, о двух вариантах отношения к жизни. Первый – понимание жизни, не выходящей за пределы непосредственных связей и отношений (то есть на основе биологических и социальных потребностей по С. Мадди). А второй вариант связан с появлением рефлексии (то есть психологические потребности по С. Мадди).
Термин жизнестойкости Л.А. Александрова (2005) определяет как психологическую живучесть, а также как показатель психического здоровья человека. В понимании Р.М. Рахимовой жизнестойкость молодежи – это комплекс ценностных установок, которые позволяют молодежи создать свой жизненный проект, сделать его позитивным .
С.А. Богомаз установил связь жизнестойкости человека с возможностью преодоления стрессовых ситуаций, с высоким уровнем развития физического и психического здоровья, с чувством оптимизма и удовлетворенности собственной жизнью .
Таким образом, можно сделать вывод, что интерес к феномену жизнестойкости возник в психологической литературе в контексте изучения таких явлений, как стрессоустойчивость, субъектность, жизненные миры личности. В психологической науке формировались вопросы относительно возможности человека развивать свою личность в трудных и неблагоприятных обстоятельствах жизни. Мы считаем, что на сегодняшний день теория С. Мадди и Д. Хошабы является наиболее разработанной и целостной, при этом имеющую мощную эмпирическую базу, поэтому понятие жизнестойкости мы отождествляем с «hardiness» и рассматриваем жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, благодаря которому можно превратить изменения, происходящие с человеком в его возможности, как систему убеждений о себе, мире, об отношениях с миром.
Список литературы:
- Адлер, А. Наука жить [Текст] / А. Адлер. – Киев: Port – Royal, 1997. – 315 с.
- Александрова, Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии [Электронный ресурс] / Л. А. Александрова // Сибирская психология сегодня: сб. научн. трудов. – Электрон. журн. – Кемерово, 2003. – Вып.2. – С. 82 – 90. –Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/840/67840/41208?page=9, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 18.02.2016).
- Анциферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анциферова // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия / под ред. Куликова Л. В. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. – C. 213-218.
- Богомаз, С. А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья / С. А. Богомаз // Здоровье нации – основа процветания России: мат-лы науч. -практ. конгрессов IV Всероссийского форума. – Т. 2. – Москва: КСП+,2008. – С. 18-20.
- Ванакова, Г. В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов: дис. …д-ра. психол. наук / Г. В. Ванакова. – Биробиджан, 2014. – 462 с.
- Леонтьев, Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному /Д. А. Леонтьев // Вопросы психологии. – 2011. – № 1. – С. 3-27.
- Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости [Текст]/ Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. – Москва: Смысл, 2006. – 63 с.
- Логинова, М. В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дис. … канд. психол. наук / М. В. Логинова. – Москва, 2010. – 225 с.
- Мадди, С. Смыслообразование в процессах принятия решения / С. Мадди // Психологический журнал, 2005. – Т. 26. – № 6. – С. 85–112.39
- Юнг, К. Воспоминания, сновидения, размышления [Текст] / К. Юнг. – Миск: Харвест. – 2003. – 496 с.
Одной из теоретических концепций, тесно связанных с беспомощностью, а точнее, с полярными по отношению к ней психическими образованиями, является концепция жизнестойкости Сальвадоре Мадди, привлекающая внимание и российских исследователей в последние годы (Леонтьев, 2002, 2003, Александрова, 2004, 2005, Дергачёва, 2005, Рассказова, 2005,
Книжникова, 2005, Леонтьев, Рассказова, 2006, Наливайко, 2006, Дробинина, 2007, Циринг, 2008, 2009).
В отечественной психологии жизнестойкость стала изучаться совсем недавно. Родственные по своей природе психологические феномены, которые исследовались в отечественной психологии — это личностный адаптационный потенциал (А. Г. Маклаков), субъектность (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, Е. А. Климов, О. А. Конопкин, В. И. Моросанова и др.), самореализация личности (Л. А. Коростылева, М. В. Ермолаева, Э. В. Галажинский, Д. А. Леонтьев, И. В. Солодникова и др.), жизнетворчество (Д. А. Леонтьев), личностный потенциал (Д. А. Леонтьев). В настоящее время исследования жизнестойкости проводятся, в основном, под руководством Д. А. Леонтьева (Е. И. Рассказовой, Л. А. Александровой, Е. Ю. Мандриковой, Е. Н. Осиным) в рамках изучения личностного потенциала.
Термин hardiness, введённый С. Мадди, с английского переводится как «крепость, выносливость» . Д. А. Леонтьев предложил обозначать эту характеристику на русском языке как «жизнестойкость».
С. Мадди определяет жизнестойкость как интегральную личностную черту, ответственную за успешность преодоления личностью жизненных трудностей. Концепция жизнестойкости изучается в тесной связи с проблемами совладания со стрессом. Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова указывают, что жизнестойкость понимается как система убеждений человека о себе, мире, отношениях с миром. Высокий уровень жизнестойкости способствует оценке событий как менее травмирующих и успешному совладанию со стрессом . Как отмечает Д. А. Леонтьев, эта личностная переменная характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности. Отношение человека к изменениям, к собственным внутренним ресурсам, оценка им возможности управлять происходящими изменениями позволяют определить способности личности к совладанию как с повседневными трудностями, так и с носящими экстремальный характер. И если личностная беспомощность предполагает подверженность депрессии, апатии, низкую стрессоустойчивость, уверенность в бесполезности собственных действий, то жизнестойкость, напротив, снижает вероятность депрессии, повышает стрессоустойчивость, даёт уверенность в возможности контролировать события. Очевидно, высокая жизнестойкость характеризует самостоятельную личность, тогда как низкая жизнестойкость присуща беспомощной личности. Результаты эмпирического исследования, связанного с проверкой этого предположения рассматриваются в 11 главе.
Жизнестойкость включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлечённость, контроль, принятие риска.
Компонент «вовлечённость» (commitment) представляет собой «убеждённость в том, что вовлечённость в происходящее даёт максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» (цит. по Д. А. Леонтьеву ). При развитом компоненте вовлечённости человек получает удовольствие от собственной деятельности. При отсутствии такой убеждённости возникает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. Компонент вовлечённости, очевидно, перекликается с понятием «потока» (flow) в концепции М. Чиксентмихайи , который представляет собой «целостное ощущение, испытываемое людьми, когда они полностью отдаются своей деятельности» (цит. по X. Хекхаузену ). Это радостное чувство активности, когда человек полностью «растворяется» в предмете, с которым имеет дело, когда его внимание всецело сосредоточено на занятии, и заставляющее забывать о собственном Я. Состояние «потока» возникает при выполнении достаточно трудных задач и необходимости высокого уровня мастерства, ясности цели. «Поток», по мнению М. Селигмана, является состоянием психологического роста, характеризующегося накоплением психологических ресурсов. По результатам исследования М. Чиксентмихайи, подростки, часто испытывающие состояние «потока», как правило, имеют хобби, занимаются спортом, много времени отдают учёбе, они имеют более высокую самооценку и степень увлечённости, чаще поступают в высшие учебные заведения, устанавливают более глубокие социальные контакты и добиваются большего успеха в жизни. Люди, часто испытывающие состояние «потока», менее склонны к депрессии. Можно предположить, что состояние «потока» является одним из феноменологических проявлений вовлечённости.
Вовлечённость связана с уверенностью в себе и в великодушии мира. Как отмечает Л. А. Александрова, вовлечённость является важной особенностью представлений в отношении себя, окружающего мира и характера взаимодействий между ними, которая мотивирует человека к самореализации, лидерству, здоровому образу жизни и поведению. Вовлечённость позволяет чувствовать себя значимым и ценным и включаться в решение жизненных задач даже при наличии стрессогенных факторов и изменений.
Компонент жизнестойкости «контроль» (control) определяется как убеждённость в том, что «борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован» . Другими словами, этот компонент отражает убеждённость человека в наличии причинно-следственной связи между его действиями, поступками, усилиями и результатами, событиями, отношениями и т. п. Чем более выражен этот компонент, тем больше человек уверен в эффективности собственной активной позиции. Чем меньше выражен данный компонент жизнестойкости, тем меньше человек верит в то, что в его действиях есть смысл, он «предчувствует» бесплодность собственных попыток повлиять на ход событий. Эта убеждённость в отсутствии контроля над происходящим порождает состояние выученной беспомощности.
Очевидно, что подобное убеждение, демонстрируемое человек как устойчивое, взаимосвязано с симптомокомплексом личностных особенностей, который детально изучается в настоящем исследовании и определяется как личностная беспомощность. Это предположение получило эмпирическое подтверждение, описанное в 11 главе.
Компонент контроля в структуре жизнестойкости согласуется с аналогичными конструктами, широко изучаемыми в зарубежной психологии. В частности, с воспринимаемым контролем в теории Эллен Скиннер, которая пишет: «В широком смысле, представления о контроле являются наивными каузальными моделями, придумываемыми индивидами о том, как работает мир: о наиболее верных причинах желаемых и неприятных событий, об их собственной роли в успехах и неудачах, об ответственности других людей, институтов и социальных систем <...> Люди стремятся к ощущению контроля, потому что они обладают врождённой потребностью быть эффективными во взаимодействии с окружением. Ощущение контроля приносит радость, в то время как потеря контроля может быть разрушительной» (цит. по Т. О. Гордеевой ). Ощущение контроля (или его отсутствия) связано с самооценкой, личностной адаптацией к трудным жизненным ситуациям, депрессией, тревожностью, отчуждением, апатией, фобиями, состоянием здоровья. При высоком воспринимаемом контроле, то есть убёждённости человека в том, что он может повлиять на важные для него результаты, человек концентрируется на выполнении задачи, находящейся не просто в рамках его возможностей, но и на грани их, он инициирует поведение, прикладывает усилия, ставит перед собой трудные цели, не боится новых, сложных и незнакомых ситуаций (что в целом соответствует поведению самостоятельной личности). При низком уровне воспринимаемого контроля человек избегает сложностей, предпочитает ставить легко достижимые цели, остаётся пассивным, не веря в эффективность собственных действий (что в целом характеризует человека с личностной беспомощностью). Э. Скинер выделяет категории, характеризующие источник воспринимаемого контроля: усилия, способности, влиятельные другие и удача. Кроме того, она различает представления индивида о контроле, представления о средствах достижения результата и представления о владении средствами (возможностях). С. Мадди не дифференцирует такого рода составляющие контроля.
Компонент контроля сходен также с категорией локуса контроля Джулиана Роттера. Как известно, локус контроля — одна из характеристик, которая является предиктором возникновения беспомощности. Знаменитые эксперименты Дональда Хирото, как уже отмечалось ранее, доказали, что выученная беспомощность с большей вероятностью формируется у испытуемых с экстернальным локусом контроля, тогда как испытуемые с интернальным локусом контроля остаются устойчивыми к ней. Логично предположить, что испытуемые с личностной беспомощностью имеют не только более выраженный экстернальный локус контроля, но и менее развитый компонент контроля в структуре жизнестойкости.
Третьим компонентом, выделяемым в структуре жизнестойкости, является «принятие риска» (challenge), то есть «убеждённость человека в том, что всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного» . Этот компонент позволяет личности оставаться открытой окружающему миру, принимать происходящие события как вызов и испытание, дающие человеку возможность приобрести новый опыт, извлечь для себя определённые уроки.
Согласно представлениям С. Мадди, человек постоянно совершает выбор, как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте. Этот выбор подразделяется на два вида: выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). В первом случае человек не видит причин понимать свой опыт как новый и совершает «выбор в пользу прошлого», выбор неизменности, не меняя привычный для него способ (или способы) действия. В этом варианте выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Во втором случае, человек полагает, что полученный им опыт вызывает необходимость нового способа действий, он осуществляет «выбор в пользу будущего». В этом варианте выбор приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. В будущем всегда есть неизвестность. Его невозможно предсказать даже при наличии чётких планов. Риск, с которым связано любое действие, неустраним. По С. Мадди, выбирая будущее, человек выбирает неизвестность. В этом и есть неустранимый корень человеческой тревоги. На экзистенциальную неустранимую тревогу как необходимое и неизбежное условие человеческого существования обращали внимание С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, а также Пауль Тиллих в своей работе «Мужество быть» . По П. Тиллиху, экзистенциальная тревога, связанная с осознанием возможности и неустранимости смерти, имеет онтологический характер, и её можно только мужественно принять. Жизнестойкость позволяет успешно совладать с тревогой, являющейся одним из последствий своего собственного выбора, если в ситуации экзистенциальной дилеммы он был осуществлён «в пользу будущего».
Как отмечает Е. Ю. Мандрикова, у исследователей различных направлений можно проследить относительно похожие дихотомии выбора, появляющиеся в различных стратегиях: у С. Кьеркегора (выбор прошлого vs. выбор будущего), у Ю. Козелецкого (охранительная vs. трансгрессивная ориентации), у Дж. Келли (консервативная vs. смелая стратегии), у А. Маслоу (регрессивный vs. прогрессивный пути), которые позволяют предположить, что существуют два вида выбора - тот, который оставляет на месте, и тот, который продвигает вперёд. Два выбора - между прошлым и будущим, не равноценны с точки зрения личностного развития. Выбор прошлого, то есть status quo, связанный с избеганием осознания, не может привести к успеху, тогда как выбор будущего, неизвестности и тревоги создаёт определённый потенциал и перспективу для развития личности. Выбор неизвестности расширяет возможности найти смысл, а выбор неизменнности их ограничивает. Жизненная философия (или система взглядов, убеждений относительно мироустройства, происходящего, своего места в нём, взаимоотношений с ним), по С. Мадди, является одной из очень важных характеристик зрелой личности. Эту идею С. Мадди развивает вслед за Гордоном Олпортом. Позитивная жизненная философия позволяет человеку успешно справляться со страхом смерти, превращая его в ценный материал для развития личности. Негативная жизненная философия (тесно сопряжённая с беспомощностью, пассивностью) развивается у людей, которые или не способны ощутить смысл жизненных событий как столкновение со смертью, или пасуют перед лицом препятствий, воспринимаемых ими как непреодолимые, перед недостаточностью собственных способностей. Особенности личности, непосредственно связанные с такой негативной жизненной философией, соответствующие пониманию автором настоящего исследования феномена личностной беспомощности, описываются С. Мадди как трусость. Таким образом, категория «мужества — трусости» связана с отношением к экзистенциальной тревоге, соответствует по своему содержанию категории «личностная беспомощность — самостоятельность», используемой в данной работе. Под «мужеством быть» П. Тиллих понимает способность осознавать тревогу, принимать её и существовать с нею, не вытесняя её и не давая ей превратиться в патологическую, разрушающую тревогу . В основе мужества быть лежит позитивная жизненная философия. Операционализацией экзистенциального понятия «мужества быть» является введённое С. Мадди понятие жизнестойкости.
Жизнестойкость также включает в себя такие базовые ценности, как кооперация, доверие и креативность.
Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость не тождественна понятию копинг-стратегий (стратегий совладания с жизненными трудностями), поскольку копинг-стратегии представляют собой приёмы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, тогда как
жизнестойкость — это черта личности. Кроме того, копинг-стратегии могут приобретать как продуктивную, так и непродуктивную форму, в то время как жизнестойкость позволяет справляться с дистрессом эффективно и всегда способствует личностному росту.
С. В. Книжникова в своём диссертационном исследовании рассматривает жизнестойкость личности не как систему убеждений, а как интегральную характеристику личности, позволяющую сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевать жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития. Она подчёркивает, что жизнестойкость не только детерминирует характер личностной реакции на внешние стрессовые и фрустрирующие обстоятельства, но и позволяет эти обстоятельства обратить в возможности самосовершенствования. Базовыми ^ компонентами жизнестойкости как интегральной характеристики личности
являются оптимальная смысловая регуляция, адекватная самооценка,
развитые волевые качества, высокий уровень социальной компетентности, развитые коммуникативные способности и умения.
Л. А. Александрова отмечает, что если рассматривать понятие жизнестойкости в рамках отечественной психологии, опираясь на психологическую теорию деятельности и психологию способностей, то можно рассматривать её как способность человека к деятельности по преодолению жизненных трудностей и как результат развития и применения этой способности. Тогда совладающее поведение можно рассматривать как деятельность, направленную на преодоление жизненных трудностей и опирающуюся на жизнестойкость как на способность личности к преодолению неблагоприятных обстоятельств своего развития. Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость, рассматриваемая в рамках традиционных терминах адаптации, может пониматься как способность, лежащая в основе адаптации личности, понимаемой как процесс и как качество, черта, особенность личности, если понимать адаптацию как результат адаптационной активности. Изучая жизнестойкость как
интегральную способность личности, Л. А. Александрова предлагает выделить блок общих способностей, куда она включает базовые личностные установки, ответственность, самосознание, интеллект и смысл как вектор, организующий активность человека, и блок специальных способностей, куда включаются навыки преодоления различных типов ситуаций и проблем, взаимодействия с людьми, саморегуляции и т. д., то есть те, которые отвечают за успешность решения конкретных специфических жизненных проблем.
Жизнестойкость положительно коррелирует с субъективным благополучием, его компоненты - с удовлетворённостью настоящим и удовлетворённостью прошлым. Она оказывается буфером против неблагоприятных физических следствий стресса, характеризуя личность людей, имеющих лучшее здоровье.
Жизнестойкость меняет характер отношений между людьми. Они становятся более открытыми, способными испытывать любовь, устанавливать здоровые отношения с другими. Увеличивается интерес к окружающему миру в целом и окружающим людям в частности. Забота о собственном здоровье и преобразующее совладание, а также получение социальной поддержки в виде помощи и ободрения от других людей повышают жизнестойкость. Но именно жизнестойкость формирует у людей мотивацию, которая необходима, чтобы заниматься экзистенциально эффективными способами совладания, заботиться о своем здоровье и включаться в поддерживающее социальное взаимодействие.
Как указывают Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова, компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развить и позднее. Их развитие главным образом зависит от отношений родителей с ребенком. Например, для развития компонента вовлечённости принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.
Таким образом, говорят о жизнестойкости в её медицинских, биологических аспектах, о жизнестойкости как системе убеждений, как интегральной характеристике личности, как способности к адаптации личности. В основу эмпирического исследования жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных испытуемых, результаты которого описаны в параграфе 11.1, легло понимание жизнестойкости как системы убеждений, включающей компоненты вовлечённости, контроля, принятия риска. Анализ представлений о жизнестойкости показывает, что концепция жизнестойкости позволяет расширить понимание природы и механизмов формирования как выученной, так и личностной беспомощности, согласуется с основными положениями теории беспомощности и образует с ними единое теоретическое поле.
Проведен анализ ценностных отношений пожилых людей к себе и другим в соотнесении с удовлетворенностью пожилых своей жизнью. Удовлетворенность жизнью измерялась самооценкой по 5-балльной шкале. Ценностные отношения к себе и другим описывались содержанием атрибутивных признаков, а также структурно-динамическими параметрами, отражающими значимость других, склонность ценить и обесценивать, идеализировать, воспринимать как доступных, осуждать как недопустимое. В результате корреляционного анализа выявлена прямая связь на уровне р
пожилой возраст
ценностные отношения
удовлетворенность жизнью
1. Ермолаева М.В. Культурно-исторический подход к феномену жизненного опыта в старости // Культурно-историческая психология. ― 2010. ― № 1. ― С. 112 – 118
2. Краснова О.В. Выход на пенсию и идентичность женщин // Психологические исследования. 2014. Т. 7. № 35. С. 6. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.05.2015).
3. Молчанова О. Н. Специфика Я-концепции в позднем возрасте и проблема психологического витаукта // Мир психологии. ― 1999. ― № 2. ― С. 133-141.
4. Николаева И.А. Универсальные критерии ценностного и нравственного оценивания и сопутствующие психологические феномены // Психология нравственности /Отв.ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во ИП РАН. 2010. С. 67-94.
5. Николаева И.А. Новый метод исследования личностных ценностей. Часть 2. Структурные феномены ценностных отношений // Сибирский психологический журнал, 2011. № 39. С. 112-120.
6. Овсяник О.А. Гендерные особенности восприятия возрастных изменений женщинами 40–60 лет // Психологические исследования. 2012. № 2(22). С. 8. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.05.2015). 0421200116/0020
7. Салихова Н.Р. Ценностно-смысловая организация жизненного пространства личности. ― Казань: Казан. ун-т, 2010. ― 452с.
8. Сапогова Е.Е. Экзистенциально-психологический анализ старости // Культурно-историческая психология. ― 2011. ― №3. ― С. 75-81.
9. Суслова Т.Ф., Жучкова С.В. Исследование удовлетворенности жизнью и смысложизненных ориентаций в пожилом и старческом возрасте // Социальная психология и общество. ― 2014. ― № 3. ― С. 78-89.
10. Шахматов Н. Ф. Психическое старение: счастливое и болезненное. ― М.: Медицина, 1996. ― 304 с.
Удовлетворенность жизнью как субъективный интегральный показатель качества жизни представляет большой интерес. В ее изучении выделяют различные компоненты: самооценку здоровья, условий жизни, социального окружения, субъективного благополучия удовлетворения жизненных потребностей, и другие . М.В. Ермолаева считает, что в удовлетворенности жизнью отражается глобальная оценка качества и смысла жизни в старости, что является сложной и недостаточно изученной областью . Согласно Н.Р. Салиховой, удовлетворенность жизнью - это «интегративное глубинное переживание человеком своей жизненной ситуации и всего контекста жизнедеятельности в целом, суммирующее в себе общее ощущение от хода своей жизни» .
Есть данные о возрастающей удовлетворенности жизни в процессе старения. Отмечено повышение веры в собственные силы, убежденность в возможности контроля и управляемости жизни . Е.Е. Сапогова исследует экзистенциальные основания удовлетворенности: в старости «человек стремится... принять себя как данность и придать этой данности ценность». Автор отмечает «экзистенциальную свободу», «глубочайшую аутентичность» стариков, их «свободу остаться собой». «Личность в какой-то мере начинает превращать себя в символ и "погружаться в вечность"» . Н.Ф. Шахматов описывает самодостаточную жизненную позицию и новые интересы пожилых людей, удовлетворенных своей жизнью и обращенных к природе, животным, бескорыстной помощи . О.Н. Молчановой показано, что наряду с общим снижением ценности Я, происходит фиксация на позитивных чертах характера; снижение идеальных целей; ориентация на жизнь детей и внуков .
Данная работа в значительной степени перекликается с вышеуказанными исследованиями, поскольку личностные ценности, далеко не всегда осознаваемые, являются конечными основаниями оценки своей жизни и себя самого. Результатом оценки являются ценностные отношения личности ко всем аспектам человеческого бытия и к жизни в целом. Удовлетворенность жизнью можно также рассматривать как интегральное ценностное отношение к своей жизни.
Цель работы: выявить взаимосвязи удовлетворенности жизнью с ценностными отношениями к себе и другим в пожилом возрасте.
В данной работе мы рассмотрим ценностные отношения к себе и другим, выделив в них содержательные и структурно-динамические аспекты, в соответствии с моделью ценностного оценивания И.А. Николаевой .
Содержание ценностных отношений к себе и другим будет определяться в соответствии с эмоциональной направленностью социально-перцептивных признаков, которыми наши респонденты характеризуют других людей. Категории эмоциональной направленности (Б.И. Додонов) - альтруистическая, практическая, коммуникативная, гностическая, эстетическая, романтическая, пугническая, глорическая, гедоническая, манеры и нормы. К ним добавлены категории физического и эмоционального состояния (психодинамика), и недифференцированная оценка (например, «ужасный», «прекрасный»).
Структурно-динамические параметры ценностных отношений фиксируют динамические тенденции ценностных отношений или склонности человека к индивидуально-своеобразному ценностному оцениванию в аспектах важности и доступности или реализуемости (Н.Р. Салихова) личностных ценностей, допустимости/недопустимости «антиценностей», предпочтения или пренебрежения (М. Шелер) в оценках других, самоценности. Ранее нами были выделены следующие структурно-динамические параметры:
Склонность оценивать других максимально высоко или максимально низко (склонность идеализировать или очернять других), а также оценивать «выше среднего», «выше себя», «наравне с собой»;
Абсолютность/относительность идеализированных и «антиидеальных» оценок (субъективная вероятность или вера в воплощение ценностей Добра в реальной жизни и в воплощение Зла);
Степень отличия идеализированных других от остальных (субъективная достижимость (доступность) ценностей в собственной жизни);
Степень отличия «антиидеальных» других от остальных (субъективная допустимость /недопустимость «антиценностей» в жизни);
Самоценность (интегральная самооценка в координатах «идеальное - антиидеальное»).
Выборка : 80 человек в возрасте 54-80 лет.
Методы : Субъективная оценка удовлетворенности жизнью по 5-балльной шкале. Ценностные отношения к себе и другим и социальные роли «других» в жизненном мире пожилых исследовались по методике «ценностная вертикаль» И.А. Николаевой . Фиксировались также пол, возраст респондентов, проживание с семьей или без семьи.
В статистической обработке использован корреляционный и факторный анализ методом главных компонент из пакета программ Statistica 6.
Результаты и обсуждение
Обнаружена одна значимая корреляция удовлетворенности жизнью с параметрами ценностных отношений личности - это связь со склонностью ценить других выше среднего (r=0,34; p<0,01). Чем чаще другие оцениваются выше среднего, тем выше удовлетворенность жизнью. В свою очередь, склонность ценить других выше среднего значимо связана с комплексом других ценностных параметров (таблица 1) и, возможно, является главным «модератором» взаимосвязи ценностных отношений к себе и другим с удовлетворенностью жизнью пожилого человека.
Таблица 1
Значимые корреляции между склонностью ценить других «выше среднего» и другими параметрами ценностных отношений у пожилых (n=80; *p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001)
Чем большее количество других ценится выше среднего, тем мягче оценки антиидеалов (p<0,001), но более выражена недопустимость антиидеалов (p<0,01). Ценностные оценки «выше среднего» связаны с образами родных (p<0,01), с альтруистическими характеристики (p<0,01). Менее характерны романтические (p<0,05) и пугнические (p<0,05) оценки, что отражает склонность к миролюбию и реализму у тех, кто ценит других выше среднего.
Последующий факторный анализ показал, что данный комплекс связей отражает только один фактор с наименьшей дисперсией из пятифакторной структуры ценностных отношений к себе и другим.В ФА методом главных компонент было выделено 5 основных факторов, описывающих 72,4% дисперсии изучаемых признаков (табл.2).
Таблица 2
Факторное описание ценностных отношений и удовлетворенности жизнью пожилых
|
Выделенные дисперсии (в %) |
||||||
|
Склонность ценить других выше среднего |
||||||
|
Склонность ценить других выше себя |
||||||
|
Склонность ценить как равноценных себе |
||||||
|
Склонность давать субъективно максимальные оценки |
||||||
|
Склонность давать субъективно минимальные оценки |
||||||
|
Относительность (реалистичность) «идеалов» |
||||||
|
Относительность (мягкость оценок) «антиидеалов» |
||||||
|
Субъективная недоступность идеалов |
||||||
|
Субъективная недопустимость антиидеалов |
||||||
|
СО - Самооценка |
||||||
|
Образы сознания |
||||||
|
Мальчиков |
||||||
|
Родственников |
||||||
|
Звезды экрана, известные личности |
||||||
|
Кино-, литературные герои |
||||||
|
Животные |
||||||
|
Коммуникативные |
||||||
|
Альтруистические |
||||||
|
Эстетические |
||||||
|
Физические |
||||||
|
Гностические |
||||||
|
Практические |
||||||
|
Манеры и нормы |
||||||
|
Пугнические |
||||||
|
Оценка недифференцированная |
||||||
|
Эмоции, психодинамика |
||||||
|
Романтические |
||||||
|
Глорические |
||||||
|
Гедонические |
||||||
|
Удовлетворенность |
||||||
|
Пол: мужской (1), женский (0) |
||||||
|
Полная семья (1) - неполная (0) |
||||||
I фактор описывает 22,38% распределения признаков. Параметр удовлетворенности жизнью в него не вошел. Но в него включен параметр полноты семьи (полн. семьи, r= -0,21), т.е. вероятность пожилых, проживающих отдельно. Этот фактор предполагает малое количество женщин (r= -0,42) в содержании сознания, но обязательное присутствие детей (девочки, r=0,87; мальчики, r=0,91), которые оцениваются однозначно положительно (r= 0,37). Для данного фактора не характерны описания характера (r= -0,27), практические (r= -0,31) и гностические (r= -0,26) категории. Логично назвать этот фактор «приятные мысли о внуках» . В него совершенно не вошли параметры ценностных отношений.
Таким образом, «приятные мысли о внуках» не связаны со спецификой ценностных отношений пожилых людей, с их полом и с удовлетворенностью жизнью. «Приятные мысли о внуках» более характерны для одиноких пенсионеров, проживающих отдельно от детей.
II фактор (16,8%). В него входят со значимыми факторными нагрузками удовлетворенность жизнью (r= 0,17), сниженная самооценка (r= -0,6), склонность ценить других выше себя (r= 0,38) и «наравне» с собой (r= 0,26), а также четкое разделение допустимого и недопустимого (r= 0,27). Этот фактор типичен для женщин, т.к. сильный вес имеет значение пола (пол, r= -0,6) . При этом респондентами упоминаются почти одни женщины (r= 0,73), а мужчины отсутствуют (r= -0,80). Для фактора нехарактерны недифференцированные оценки других (г= -0,30). В атрибутах равно выражены эстетические, романтические, физические, гностические, пугнические, несколько меньше - гедонические признаки.
Итак, это фактор ценностных отношений женщин, мысли которых заполнены женскими образами в многообразии их физических и личностных характеристик, с положительным отношением к другим людям. Имеется небольшая тенденция удовлетворенности своей жизнью (r= 0,18).
Многообразие перцептивных признаков свидетельствует о возросшей психологической компетенции женщин, что необходимо для формирования новой (или поддержания старой) идентичности и самооценки. Пусковым механизмом самопознания и познания других в этот период, скорее всего, являются трудности в социальном взаимодействии и достижении. Как сказала респондентка из работы Красновой: «стало труднее всего добиваться, а раньше стоило только улыбнуться...» . Источниками социально-психологической компетентности и самосовершенствования являются общение с другими женщинами, сравнение себя с ними. Возрастающая потребность в общности с другими проявляется в оценках других как «равноценных себе» (г=0,27) и приводит к расширению круга знакомых женщин. Т.е. особенно важным становится институт «подруг», которые являются зеркалом в формировании новой идентичности. Интересно, что данный фактор исключает мысли о мужчинах. Некоторые факты других исследований позволяют объяснить данный феномен. Во-первых, многие женщины данного возраста живут без мужа по причине развода, смерти мужа и не имели мужа ранее. Во-вторых, меняются супружеские отношения: «Хочется выйти из дома, не с мужем ведь сидеть. Я ведь все знаю, что он скажет» . Таким образом, значимость мужчин снижается, хотя основным источником интереса к себе все же является «желание сохранить привлекательность, молодость или чувство молодости», актуальной является проблема «стандартов красоты, физических характеристик и собственной желательности (для других)» . Возможно также, что из-за невысокой самооценки на фоне других более привлекательных женщин, мужчины вытесняются.
Однако все это, включая сниженную самооценку, не приводят к снижению удовлетворенности жизнью. Вероятно, удовлетворенность жизнью переживается не как следствие внешних и внутренних условий, а как установка к ценности жизни, какой бы она ни была. Например, одна наша респондентка (уже похоронила мужа и сына) говорит: «А я жить захотела! Назло всем буду жить!». Другая: «Посмотришь на молодежь - во всем они разочаровались, все у них плохо... А мы так любим жизнь! Так держимся за нее!».
III фактор (13.42%) и IV фактор (10,7%) имеют тенденцию неудовлетворенности жизнью (r= -0,18). Третий фактор также представлен богатством социальной перцепции. Но по содержанию атрибуты отличаются от II фактора. Здесь глорические (r=0,47), романтические (r=0,56), пугнические (r=0,59), коммуникативные (r=0,53) признаки, оценки манер и норм (r= 0,39). Не характерны недифференцированные оценки (r= -0,35) и практические характеристики (r= -0,26).
Отличие от II фактора заключаются также и в том, что не характерны оценки других выше среднего (r= -0,26) и, особенно, выше себя (r= -0,32). Самооценка, скорее, высокая (r= 0,21). Также есть вероятность нереалистичной, слишком высокой оценки «избранных» (r= -0,18). При этом нет субъективно недостижимого (г= -0,26), как и недопустимого (r= -0,25). Таким образом, данный фактор отражает тенденцию непрактичных, романтических натур, перфекционистов, ориентированных на соперничество и борьбу. При своей высокой самооценке они в целом отрицательно относятся к людям и менее удовлетворены жизнью.
Данный фактор также является скорее женским (г= -0,19). Как показала О.А. Овсяник, тенденции к достижению у женщин в возрасте от 40 до 60 характерны для маскулинных женщин, а Краснова выявила тенденцию к достижению у пожилых женщин с высоким образовательным и социальным статусом. Наши данные показывают эту тенденцию в сочетании с меньшей удовлетворенностью жизнью.
IV фактор специфичен тем, что в мыслях пожилых встречаются животные (r=0,68), кино- и литературные герои (r=0,49), а также «звезды» (r=0,4). Восприятие подчинено гедонической (r=0,55), эстетической (r=0,36), романтической (r=0,21) направленности, а характеристики ума отсутствуют (r= -0,26). Мы видим также снижение самооценки (r= -0,2) и переоценки других относительно себя (r= 0,20), наряду со значительным количеством «антиидеалов» (r= 0,35). Этот фактор предполагает увеличение возраста (r= 0,25).
Как видим, некоторая неудовлетворенность жизнью и уход в воображаемый мир сопряжены со снижением самооценки, переоценкой других и возрастанием количества антиидеалов. Подобное изменение интересов и уход от реальности описаны и в других работах. Объясняются они сменой интересов в связи с физиологическими и социальными изменениями и ограничениями .
Отметим, что третий и четвертый факторы противоположны ценностными отношениями к другим: в третьем факторе преобладает ориентация на идеалы и недооценка других, тогда как в четвертом при переоценке других имеется много антиидеалов. Оба варианта сопряжены со снижением удовлетворенности жизнью.
V фактор (9 %) сходен со II факторомпозитивной тенденцией удовлетворенности жизнью (r= 0,17) в сочетании с тенденцией возраста (r= 0,32). Здесь мысленное обращение к родственникам (r=0,59) сопровождается альтруистическими атрибутами (r=0,34), описанием нормативного поведения (r=0,26). Гностические (r=-0,33), практические (r=-0,37), пугнические (r=-0,19), романтические (r=-0,37) признаки не характерны. Другие оцениваются выше себя (r=0,25) и выше среднего (r=0,58). Антиидеалы оцениваются «мягко» (r=0,56), но со строгим представлением об их недопустимости (r= 0,31).
На обыденном языке - это миролюбивые, добрые пожилые люди, живущие в реальном мире, ориентированные на своих родных. Для них важны определенные нормы поведения, и других они оценивают положительно.
Выводы
Удовлетворенность жизнью у пожилых не связана прямо с самооценкой, с ценностью внуков, но проявляется в склонности ценить других «выше среднего».
Тенденция к удовлетворенности прослеживается: а) у женщин в начале пожилого возраста, игнорирующих мужчин и формирующих новую возрастную идентичность и социально-перцептивную компетентность с опорой на референтные женские образы; б) у пожилых более старшего возраста с ориентацией на родных, альтруистические и традиционные ценности и мягкость в оценках их нарушения.
Тенденция к неудовлетворенности прослеживается: а) у пожилых, склонных абсолютизировать «идеалы» и ориентированных на соперничество и достижение с обесцениванием других; б) у пожилых с гедонически-эстетической ориентацией, заменяющих реальное общение масс-медиа и животными и склонных давать другим максимально низкие оценки, т.е. склонных к очернительству.
В целом, удовлетворенность жизнью не имеет прямых связей с большинством изучаемых параметров, что говорит о разноуровневости изучаемых феноменов, их сложном взаимовлиянии, необходимости их дальнейшего изучения.
Рецензенты:
Чумаков М.В., д.псх.н., профессор, зав. кафедрой возрастной психологии и психологии развития Курганского государственного университета, г. Курган;
Духновский С.В., д.псх.н., профессор кафедры общей и социальной психологии Курганского государственного университета, г. Курган.
Женский пол обозначался нулем, мужской - единицей.
Библиографическая ссылка
Николаева И.А. ВЗАИМОСВЯЗЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ С ИХ ЦЕННОСТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ К СЕБЕ И ДРУГИМ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;URL: http://сайт/ru/article/view?id=20605 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
