Autor piše o integraciji znanstvenih spoznaja, konvergenciji istraživačkih metoda u različitim područjima znanja, ističući da se “teorijske razine pojedinih znanosti spajaju u općem teoretskom, filozofskom objašnjenju otvorenih principa i zakona, u oblikovanju ideoloških i metodološki aspekti znanstveno znanje općenito." Je li integracija karakteristična samo za modernu znanost? Formulirajte svoje stajalište i navedite dva argumenta koji ga potkrepljuju.
Pročitajte tekst i riješite zadatke 21-24.
<...>Znanost je povijesno uspostavljena forma ljudska aktivnost, usmjerena na spoznaju i preobrazbu objektivne stvarnosti, takva duhovna proizvodnja, koja rezultira svrhovito odabranim i sistematiziranim činjenicama, logički provjerenim hipotezama, generalizirajućim teorijama, temeljnim i partikularnim zakonima, kao i istraživačkim metodama.
Znanost je istovremeno i sustav znanja, njegova duhovna proizvodnja i na njemu utemeljena praktična djelatnost.
Za svako znanstveno znanje bitna je prisutnost onoga što se proučava i načina na koji se proučava. Odgovor na pitanje što se istražuje otkriva prirodu predmeta znanosti, a odgovor na pitanje kako se istraživanje provodi otkriva metodu istraživanja.
Kvalitativna raznolikost stvarnosti i društvene prakse odredila je višestranost ljudskog mišljenja i različitih područja znanstvenih spoznaja. Moderna znanost- izuzetno razgranat skup pojedinih znanstvenih grana. Predmet znanosti nije samo svijet izvan čovjeka, raznih oblika i vrste kretanja stvari, ali i njihov odraz u svijesti, tj. sam čovjek. Prema svom predmetu znanosti se dijele na prirodne i tehničke koje proučavaju zakone prirode i načine njezina razvoja i preobrazbe, te društvene koje proučavaju razne društvene pojave i zakonitosti njihova razvoja, kao i samog čovjeka kao društvenog biće (humanitarni ciklus). Među društvenim znanostima posebno mjesto zauzimaju kompleksne filozofske discipline koji proučavaju najopćenitije zakone razvoja prirode, društva i mišljenja.
Predmet znanosti utječe na svoje metode, tj. tehnike, načini proučavanja predmeta. Dakle, u prirodne znanosti ah, jedna od glavnih metoda istraživanja je eksperiment, au društvenim znanostima statistika. Istodobno, granice između znanosti prilično su proizvoljne. Za moderna pozornica Razvoj znanstvenih spoznaja karakterizira ne samo pojava srodnih disciplina (primjerice biofizike), već i međusobno obogaćivanje znanstvenih metodologija. Opće znanstvene logičke tehnike su indukcija, dedukcija, analiza, sinteza, kao i sustavni i probabilistički pristupi i mnogo više. Svaka se znanost razlikuje empirijska razina, tj. akumulirani činjenični materijal - rezultati opažanja i pokusa, te teorijska razina, t.j. generalizacija empirijskog materijala, izraženog u relevantnim teorijama, zakonima i načelima; znanstvene pretpostavke temeljene na činjenicama, hipoteze koje trebaju dodatnu provjeru iskustvom. Teorijske razine pojedinih znanosti stapaju se u općem teoretskom, filozofskom objašnjenju otvorenih principa i zakona, u oblikovanju ideoloških i metodoloških aspekata znanstvene spoznaje u cjelini.<...>
(Spirkin A.G.)
Obrazloženje.
Točan odgovor mora sadržavati sljedeće elemente:
1) Daje se odgovor i formulira se gledište, recimo:
Modernu znanost karakterizira ne samo integracija;
Osim integracije, možemo govoriti i o dezintegraciji znanstvenih spoznaja, izdvajanju specifičnijih znanstvenih disciplina;
2) Daju se argumenti, na primjer:
U društvenim znanostima izdvajaju se sve uža područja istraživanja, npr. znanost koja proučava prirodu moći - kratologija;
U prirodnim znanostima, otkrićem novih elemenata, čestica i razvojem nanotehnologije, nastaju i nova područja znanja;
S pojavom novih tehnika i načina spoznaje među čovječanstvom, novi znanstvenih disciplina nastaju kako u proučavanju mikrosvijeta tako i u proučavanju megasvijeta, svemira itd.
Može se dati i druga točna formulacija odgovora.
Spoznaja postoji proces formiranja znanja. Već su starogrčki filozofi otkrili proturječnosti u tom procesu.
Prema starim Grcima, te su proturječnosti povezane s dvojnim podrijetlom znanja. Jedan izvor znanja su osjećaji i senzacije. Drugi izvor je um. Iz toga su zaključili da znanje ne može biti jedno s onim o čemu je znanje: postoji objekt znanja, postoji subjekt znanja i postoji subjektovo znanje o objektu, koje se dobiva uz pomoć osjećaja ili razlog.
Stoga su se među senzualistima pojavila dva trenda.
Jedan - materijalistički(oni koji su vjerovali da je izvor osjeta vanjski materijalni svijet (Locke).
ostalo subjektivno-idealistički(oni koji su vlastite osjete nevezane uz materiju smatrali izvorom znanja (Berkeley).
Tako se u filozofiji formirala ideja o procesu spoznaje kao formiranju znanja subjekta o objektu, koje se može ostvariti uz pomoć osjećaja i razuma.
Stadiji (faze) znanstvene spoznaje.
1. stupanj - poznavanje svojstava i predmeta kao skupa tih svojstava. Sastoji se od iskustva, opažanja (uključujući instrumentalna), kontemplacije objekta kroz interakciju s njim. Kontemplacija se provodi kroz interakciju subjekta s njim, kroz prikaz (promjenu) svojstvima objekta svojstava subjekta, a zapravo, kroz međusobnu promjenu njihovih razmjernih svojstava (relativnost objekta i subjekt). Kroz izravnu interakciju ili posredstvom objekata alata, neizravna interakcija
U ovom pristupu, u ovoj fazi, razjašnjava se relativnost kontemplacije, promatranja, iskustva, relativnost prikaza i promjene. Kao rezultat toga, otkrivaju se samo neka svojstva objekta koja su razmjerna svojstvima subjekta, a kroz interakciju (usporedbu) razjašnjavaju se relativne usporedne vrijednosti tih svojstava. Nazire se predmet znanje - relativna cjelina, konačan skup relativnih svojstava utvrđenih metodama spoznaje (u usporedbi sa svojstvima subjekta spoznaje).
2. stupanj - primjena prethodno poznatih metoda spoznaje predmeta i općih znanstvenih principa. Analizom ukupnosti pojedinih svojstava i njihovih vrijednosti odabiru se i primjenjuju ispravne metode znanje promjene u objektu od promjena u njegovim svojstvima. Ovo je faza primjene prethodno naučenih metodologija znanje (sredstva matematike, fizike, logike, neki modeli, analiza, svakodnevno iskustvo itd.).
Cilj 2. stupnja, cilj primjene metoda spoznaje, je razjasniti uzročno-posljedičnu ovisnost promjena na objektu (relativnoj cjelini) o promjenama njegovih svojstava. Logička struktura ove etape naziva se teorija . Na neki način znanje , provodi se stvarno modeliranje (reprezentacija) predmeta i razjašnjavaju se (razjašnjavaju) uzročno-posljedični odnosi, razjašnjava se varijabilnost cjeline od promjena njezinih pojedinačnih svojstava. Ovo pokazuje relativnost spoznaje predmeta prema njegovoj metodiznanje.
Ovo je pozornica znanje relativna istina, relativna bit predmeta, uvjetovana relativnošću i konačnošću svojstava subjekta, konačnošću i relativnošću svojstava metoda znanje . Iz tog razloga i Bit (istina), ovisno o načinu spoznaje, čini se relativnom.
Faza 3 - formulacija koncepta. Na temelju analize asimilacije (obrade) rezultata prethodnih faza, formuliranje znanstvenog koncepta objekt znanje - kao konačan relativni skup svojstava definiranih na odgovarajuće načine znanje i ovisnost o objektu znanje , kao relativna cjelina, od promjena u tim svojstvima. S ovim pristupom, koncept mora karakterizirati relativnu prirodu i relativnu veličinu spoznatog objekta i biti strukturno definiran. Ovaj koncept postaje osnova za daljnje znanje . Tako koncept formuliran prema jedinstvenoj metodologiji postaje znanstvena “građevina” u daljnjem poznavanju svemira.
Dakle, u procesuznanje izgrađena je rastuća piramida koncepata spoznatljivog dijela prirode, u kojoj je svaki koncept relativno primitivan, u odnosu na kasnije izvedene koncepte. Koncept postaje konačan skup relativnih svojstava i uzročno-posljedične ovisnosti pojma objekta o tim svojstvima, definiran specifičnom metodom spoznaje. Svi stupnjevi spoznaje provode se na temelju znanstveno potkrijepljenih načela ispravne spoznaje i temeljnih pojmova koji su otprije poznati.
http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html
Nizhnikov S.A. Tečaj predavanja: Povijest filozofije / S.A. Nizhnikov. – M.: Ispit, 2007. – 384 str.
Filozofija. Udžbenik za visoka učilišta / Pod opć. izd. V.V.Mironova. - M.: Norma, 2005. - 928 str.
Iracionalna spoznaja
Iracionalizam u širem smislu, uobičajeno je nazivati ona filozofska učenja koja ograničavaju ili negiraju odlučujuću ulogu razuma u znanju, ističući druge vrste ljudskih sposobnosti - instinkt, intuiciju, neposrednu kontemplaciju, uvid, maštu, osjećaje itd. Iracionalno je filozofski koncept koji izražava nešto što je izvan kontrole razuma, izvan racionalnog shvaćanja i nemjerljivo sa sposobnostima razuma.
U okviru klasičnog racionalizma nastala je ideja o posebnoj sposobnosti intelektualnog djelovanja, nazvanoj intelektualna intuicija. Zahvaljujući intelektualnoj intuiciji, razmišljanje, zaobilazeći iskustvo, izravno shvaća bit stvari. DO karakteristične značajke intelektualna intuicija može se uključiti sljedeće:
intuitivna spoznaja kao neposredna, prema racionalizmu 17. stoljeća, mora se razlikovati od racionalne spoznaje, utemeljene na logičkim definicijama, silogizmima i dokazima, odnosno specifičnost intuitivne spoznaje neovisna je o zaključivanju i dokazima;
intuicija je jedan od tipova intelektualnog znanja, ali, važno je napomenuti, njegov najviši tip.
Doktrina o odlučujućoj ulozi takve iracionalne sposobnosti kao što je intuicija u ljudskoj spoznaji razvijena je u intuicionizmu, koji je najveći razvoj dobio u drugoj polovici 19. i početkom 20. stoljeća. Intuicionisti su tvrdili da ni iskustvo ni razum nisu dovoljni za znanje. Za spoznaju života, koji je bio priznat kao jedina stvarnost, potreban je poseban oblik znanja, a to je intuicija. Ali to više nije ona intelektualna intuicija koja je bila temelj znanja kod racionalista, na primjer Descartesa, već intuicija čija je djelatnost suprotna djelatnosti razuma. Na primjer, A. Bergson je smatrao da su intuicija i intelekt dva suprotna smjera u radu svijesti. Prema intuicionizmu, um je svojom logikom sposoban opisati mrtvu prirodu u fizici, ali je potpuno bespomoćan u spoznaji žive ljudske stvarnosti, shvaćene samo uz pomoć intuicije. Intuicija ovdje se smatra oblikom izravnog znanja koje shvaća stvarnost, zaobilazeći svjedočenje osjetila i uma. Intuicija je oblik neposrednog doživljaja stvarnosti. Budući da nam je jedino dano život, a njega prije svega doživljavamo i ne poznajemo, onda ga mi, prema Bergsonu, možemo neposredno percipirati. Put ovog izravnog shvaćanja je intuicija. Za razliku od racionalnog, intelektualnog shvaćanja, intuicija je, prema Bergsonu, jednostavan čin i ne daje nam relativno i jednostrano znanje, već apsolutno. Intuicija je vrsta intelektualne aktivnosti uz pomoć koje se možete kretati unutar objekta kako biste se stopili s njim i shvatili ono što je u njemu jedinstveno i neizrecivo. U suvremenoj filozofiji opće je prihvaćeno da je u stvarnom procesu mišljenja intuicija usko povezana s logičkim procesima, iako se priznaje da se njezini mehanizmi bitno razlikuju od načela i postupaka logike te da ih karakteriziraju osebujni načini obrade i vrednovanja. informacije, koje su još uvijek izuzetno slabo proučene. Intuicija nije autonoman način spoznaje, povezan je s racionalnim elementima, ali pritom pojedine karike u lancu ostaju na razini nesvjesnog.
Drugi iracionalni element u spoznaji, blizak intuiciji, jest uvid. Uvid(od engleskog insight - uvid, razumijevanje) tumači se kao čin neposrednog postizanja istine, "uvid", kao iznenadno razumijevanje, "poimanje" odnosa i strukture problemske situacije. Znanstveni uvid otkrio je predstavnik Gestalt psihologije W. Köhler 1917. godine u istraživanju rješavanja problema od strane majmuna. Nakon toga, u Gestalt psihologiji, pojam uvida koristi se za opisivanje one vrste ljudskog mišljenja u kojem rješenje problema ne nastaje kao rezultat percepcije pojedinačnih dijelova, već kroz mentalno shvaćanje cjeline. Dakle, u procesu rješavanja složenog problema situacija se restrukturira, pronalazi se nova vizija problema, uvjeti problema počinju se drugačije sagledavati i shvaćati. Pronalaženje novog razumijevanja događa se iznenada za svijest i praćeno je karakterističnim emocionalnim iskustvom koje se naziva aha iskustvo. Mehanizam uvida, za razliku od racionalne spoznaje, ne temelji se na općim logičkim tehnikama i metodama, kao što su analiza, sinteza, apstrakcija, indukcija i sl., nego na trenutnom shvaćanju rješenja problema.
Proces spoznaje, kao i proces kreativnosti, nemoguć je bez sudjelovanja mašte. Mašta je specifičan oblik duhovne aktivnosti subjekta u spoznaji i stvaralaštvu, povezan s reprodukcijom prošlih iskustava (reproduktivna imaginacija) i konstruktivnim i stvaralačkim stvaranjem nove likovne ili vizualno-konceptualne slike, situacije, moguće budućnosti (produktivna imaginacija) . Mašta ne ovisi samo o neposrednim dojmovima, već i o sadržaju sjećanja. Mašta se ne može strogo suprotstaviti mišljenju i razumu, budući da je mašta u mnogim slučajevima podložna logici mišljenja. Ali u isto vrijeme, mašta nije racionalan način shvaćanja stvarnosti, jer može steći relativnu neovisnost i nastaviti prema vlastitoj "logici", nadilazeći uobičajene norme mišljenja. Imaginacija djeluje zaobilazeći standarde logike mišljenja i nadilazi neposredno dato. Mašta pomaže u razumijevanju svijeta stvaranjem hipoteza, prikaza modela i ideja za eksperimente. Iracionalni elementi u procesu spoznaje nisu ograničeni na navedeno. U iracionalne elemente spoznaje treba ubrojiti i emocionalnu sferu koja utječe na proces spoznaje, magijske prakse, prakse meditacije u istočnim religijama i ezoteriji itd.
Zaključak
Dakle, spoznaja je jedinstvo ne samo racionalnog i osjetilnog aspekta, već također uključuje različite iracionalne elemente povezane s ulogom nesvjesnog u ljudskoj psihi i sugerira da njihova povezanost s racionalnom komponentom kognitivne aktivnosti nije jasno identificirana.
http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742
Moderna znanost
Bacivši pogled na svjetska povijest, otkrivamo tri stupnja spoznaje: prvo, to je racionalizacija uopće, koja je u ovom ili onom obliku univerzalno ljudsko svojstvo, pojavljuje se s čovjekom kao takvim; ...drugo, formiranje logički i metodički osviještene znanosti - grčka znanost i, paralelno, počeci znanstvenih spoznaja u Kini i Indiji; treće, pojava moderne znanosti, koja raste od kraja srednjeg vijeka, presudno se utvrđujući od 17. stoljeća. a razvija se u svoj svojoj širini od 19. stoljeća. Ta znanost čini europsku kulturu – barem od 17. stoljeća. -
drugačije od kulture svih drugih zemalja...
Znanost ima tri nužne karakteristike: kognitivne metode, pouzdanost i opću valjanost...
Moderna znanost univerzalni prema vašem duhu. Ne postoji područje koje bi se od toga moglo izolirati na duže vrijeme. Promatranju, razmatranju, istraživanju podložno je sve što se događa u svijetu - prirodne pojave, postupci ili izjave ljudi, njihove kreacije i sudbine. Religija i svi autoriteti također postaju predmet proučavanja. I ne samo stvarnost, nego i sve mentalne mogućnosti postaju predmet proučavanja...
Moderna znanost, upućena pojedincu, nastoji otkriti njegovu sveobuhvatan veze... Ideja o povezanosti svih znanosti rađa nezadovoljstvo pojedinačnim znanjem. Moderna znanost ne samo da je univerzalna, već teži objedinjavanju znanosti koje nikada nije moguće postići.
Svaka znanost definirana je metodom i predmetom. Svaki je perspektiva vizije svijeta, niti jedan ne shvaća svijet kao takav, svaki pokriva segment stvarnosti, ali ne stvarnost - možda jednu stranu stvarnosti, ali ne stvarnost u cjelini, međutim, svaki od njih ulazi u svijet koji je bezgraničan, ali svejedno jedan u kaleidoskopu povezanosti...
Pitanja i zadaci: 1) Koje faze spoznaje autor ističe? 2) Što filozof razumijeva pod takvim obilježjem moderne znanosti kao što je univerzalnost? 3) Kako tekst tretira problem integracije i diferencijacije znanstvenih spoznaja? 4) Kako autor objašnjava nemogućnost potpunog ujedinjenja znanosti?
Socijalna spoznaja
Zamislimo znanstvenika kako se saginje nad mikroskopom, ispred upravljačke ploče akceleratora mikročestica ili terminala modernog teleskopa. Proučavanje živog, mikro i makrosvijeta uključuje skrupulozno promatranje, provjerene proračune i pokuse te konstrukciju matematičkih ili računalnih modela. Proučavajući društvo, znanstvenici također promatraju, uspoređuju, računaju, a ponekad i eksperimentiraju (primjerice odabir svemirske posade ili polarne ekspedicije na temelju načela psihološke kompatibilnosti). Znači li to da se za proučavanje društva koriste iste metode kao i za proučavanje prirode? Znanstvenici su na ovo pitanje odgovorili na različite načine.
ZNANSTVENA SPOZNAJA PRIRODE I DRUŠTVA
Ideja da sve znanosti trebaju koristiti metode matematičke znanosti nastala je u 18. stoljeću. pod utjecajem uspjeha prirodne znanosti koji su zadivljavali maštu suvremenika, a osobito tehničke primjene mehanike. Razvoj tehnologije pridonio je neviđenom porastu društvenih proizvodnih snaga i preobrazio svakodnevne živote ljudi. Ogromni kulturni autoritet prirodnih znanosti predodredio je ulogu mehanike kao uzora prema kojem se trebaju graditi i prirodne i društvene znanosti. Utemeljitelj sociologije, francuski znanstvenik O. Comte, smatrao je da znanost o društvu treba prirodnoznanstvenim metodama proučavati veze između promatranih društvenih pojava, pa je sociologiju nazvao “socijalnom fizikom”. Njegov sljedbenik E. Durkheim vjerovao je društvene činjenice sve društvene pojave koje utječu na čovjeka i potiču ga na određeno ponašanje. Kao društvene činjenice uključio je pravne i moralne norme, uobičajene načine postupanja, društvene pokrete, pa čak i modu. Glavno načelo znanstvena metoda u sociologiji je vjerovao E. Durkheim tretiranje društvenih činjenica kao stvari. To je značilo utvrditi vezu i ovisnost među njima, kao što se proučava uzročna veza prirodnih pojava.
Rašireno naturalističke ideje o društvu V potkraj XIX- početak 20. stoljeća pridonio objektivnim društvenim procesima nastanka industrijskog kapitalizma – razgradnje društvene strukture tradicionalno društvo i formiranje masovnog društva. To je u masovnom društvu, lišenom kompleksa društvena hijerarhija, te postaje moguća široka uporaba matematičke metode proučavati društvene pojave.
Ali nisu svi znanstvenici dijelili takve naturalističke poglede. Tako je njemački filozof W. Dilthey smatrao da se “znanosti o duhu” bitno razlikuju od “znanosti o prirodi” po tome što se prve bave čovjekom – jedinim stvorenjem u Svemiru sposobnim ne samo za spoznaju, već i za iskustvo. . To je posebna aktivnost ljudske svijesti, koja proizlazi iz povezanosti pojava unutarnjeg života čovjeka. Shvaćajući vlastitu uključenost u svijet društva i kulture, znanstvenik empatizira, tj. razumije druge ljude, sunarodnjake i suvremenike, tekstove i značenja drugih epoha i drugih kultura. W. Dilthey je bio uvjeren da temeljna razlika prirodnih i društvenih znanosti sastoji se u metodi: “duhovne znanosti” su razumijevanje, dok su prirodne znanosti objašnjavajući.
I drugi njemački filozof, sljedbenik I. Kanta, G. Rickert, smatrao je da se znanosti o kulturi bitno razlikuju od znanosti o prirodi. Njihova glavna razlika, po njegovom mišljenju, je pristup istraživača proučavanju njegovog predmeta. Proučavajući prirodu, znanstvenik nastoji otkriti Općenito, odnosno ono što je slično u pojavi koja se proučava drugim pojavama iste vrste. U kulturnim znanostima zanimanje znanstvenika usmjereno je uglavnom na pojedinac, tj. na ono što je specifično za određenu pojavu. Jedinstvena individualnost predmeta, uvjeren je G. Rickert, daje mu smisao kulturni objekt, Za razliku od objekti prirode. I premda neki Društvene znanosti, na primjer, ekonomija, također može koristiti metode generalizacije; istraživanja u području kulture vjerojatnije će nalikovati radu povjesničara koji se zanima za pojedinca i jedinstvenost u događajima iz prošlosti. Istovremeno, kada radi s kulturnim materijalom, znanstvenik ga uvijek povezuje s opće značajnim vrijednosti: moralni, politički, ekonomski, umjetnički, vjerski. Pripisivanje univerzalnim vrijednostima, prema znanstveniku, omogućuje znanostima o kulturi da budu upravo takve cilj, kao i prirodne znanosti.
Koje su poteškoće objektivne znanstvene spoznaje društva?
U klasičnoj prirodnoj znanosti pod objektivnošću znanstveno istraživanje razumio proučavanje prirode neovisno o čovjeku, odnosno prirode "po sebi". Stoga se znanstvenik koji proučava međudjelovanje elementarnih čestica ili ponašanje životinja nastoji isključiti iz istraživačke situacije. No, on je ipak uključen u nju, iako na poseban način: on je “ograničio prirodu umijećem promatrača” i formulirao pitanje upućeno prirodi na koje želi dobiti odgovor. No, sociolog se ne može isključiti iz procesa društvenog razvoja, a rezultati njegovih istraživanja utječu i na njegov život i na budućnost njegove djece. Socijalna kognicija utječe interesa ljudi - stabilne društvene orijentacije koje vode ljude u Svakidašnjica i poslovne odnose. Suvremeni znanstvenici govore o mogućnosti različitih tumačenja fenomena javni život - pluralizam mišljenja. Ne stvaraju ih samo osobne sklonosti, sklonosti ili razlike životno iskustvo, ali i divergentno društveni interesi, izražavanje različitog položaja ljudi u sustavu društvenih odnosa. Time se objašnjava različitost pogleda i ocjena koja rezultate društvene spoznaje razlikuje od općevažećih prosudbi u prirodnim znanostima. M. Weber daje primjer utjecaja korporativnih interesa na društvenu kogniciju. Pri prikupljanju kriminalističke statistike policija, štiteći “čast uniforme”, svako neriješeno ubojstvo nastoji prikazati kao samoubojstvo, dok crkva, vođena idejom samoubojstva kao teškog grijeha, sklona je sumnjive slučajeve tumačiti kao zločini. Engleski filozof 17. stoljeća. T. Hobbes je čak smatrao da ako geometrija zadire u interese ljudi, onda će biti osporavana ili prešućivana. Utjecaj društvenih interesa na društvenu spoznaju najjasnije se očituje u ideologije - teorijsko izražavanje društvenih interesa u izbornim deklaracijama, programima političkih stranaka i širih društvenih pokreta. Uspoređujući ideološke stavove različitih političkih stranaka ili izbornih udruga, prije svega je potrebno utvrditi interese kojih društvenih snaga oni izražavaju.
Ako prirodu shvaćamo pomoću pojmova uzroka i posljedice, onda je ljudsko djelovanje proučavanje motiva, ciljeva i namjera čovjeka. A ako uzrok u prirodi uvijek povlači za sobom posljedicu, onda motivi i namjere jedne osobe, koji su u interakciji na složen način s motivima i namjerama drugih ljudi, kao i tradicija, moral i zakoni društva, ne mogu uvijek biti utjelovljeni. u akcijama. Svjesno uzdržavanje od radnje koja je propisana socijalne norme i društveno značajni motivi ponašanja, na primjer, odbijanje prodaje proizvoda po utvrđenoj cijeni, nedolazak na sud, izbjegavanje odgovornosti, kao i propuštena prilika i kriminalna neaktivnost, ništa manje objektivne društvene činjenice od društvenih radnji.
Znanstvena društvena spoznaja bavi se ljudskim postupcima i njihovim posljedicama, odnosno događajima u kulturi i društvenom životu. Ovaj svijet je humaniziran, svjestan je i smislen. Koncept osjećaj izražava specifično ljudski stav subjektu. M. Weber je smatrao da je sociološko proučavanje društva usmjereno na razumijevanje značenja pojedinačnih ljudskih postupaka, koji u konačnici čine cjelokupni društveni život. Ali kako je moguće znanstvena studija subjektivne dimenzije društvenog djelovanja: značenja, motivi, namjere? Dapače, za razliku od predmeta prirodnih znanosti, oni su nematerijalni i izražavaju ljudski odnos prema objektima bilo koje vrste, a ne objekti sami po sebi.
Kao što vidimo, teškoće na putu objektivne znanstvene spoznaje društva su velike. Čime se treba rukovoditi znanstvenik kako bi postigao dovoljnu razinu točnosti i objektivnosti društvenog znanja?
TEMELJNI PRINCIPI ZNANSTVENE DRUŠTVENE SPOZNAJE
Da bi prevladao ove poteškoće, pri proučavanju pojava društvenog života znanstvenik se rukovodi znanstvene metode. Znanstvenik koji proučava društvo pribjegava općeznanstveni odnosno metode stjecanja znanja i norme znanstvenog istraživanja karakteristične kako za prirodne tako i za društvene znanosti. To uključuje oslanjanje na činjenice, strogost i jasnoću teorijski koncepti, dokazanost zaključivanja i njihove logičke dosljednosti, objektivnost znanstvenih zaključaka, odnosno neovisnost znanstvene istine o osobnim željama, mišljenjima i društvenim predrasudama.
Ali znanje o društvu također ima svoje karakteristike. Za razliku od prirodoslovca koji nastoji isključiti vlastiti nekontrolirani utjecaj na predmet istraživanja i u tome vidi uvjet postizanja objektivnosti znanstvene spoznaje, društveni znanstvenik proučava objekt kojemu i sam pripada: on je i istraživač društvenog života i sudionik u njemu. Štoviše, uvjet za uspješno poznavanje drugih ljudi, kultura i povijesnih razdoblja je sposobnost empatije, suosjećanja, sposobnost da se vidi i osjeća onako kako drugi ljudi vide i osjećaju. To dobiva posebno značenje u situaciji "sudioničkog promatranja", u kojoj se i sam znanstvenik nastoji ponašati poput onih koje promatra. Ali u isto vrijeme, on mora biti izuzetno pažljiv prema premisama svog mišljenja, koje su crpljene iz njegovog vlastitog života, iz tradicije njegovog obrazovanja, odgoja i znanstvene škole: nepažnja prema njima može iskriviti sliku života drugih. ljudi i kulture. Stoga je M. Weber pozvao znanstvenika na “distancu od objekta”, upozoravajući da je nekritički odnos prema vlastitom sociokulturnom iskustvu pri proučavanju tuđeg jednako zamjerljiv kao i sebičnost u svakodnevnom životu.
Društveni znanstvenik teži potpunom opisu karakteristika predmeta koji proučava. To znači da se svaka društvena pojava mora razmatrati u njenom smislu povijesni razvoj i u međusobnoj povezanosti s drugim društvenim pojavama, tj. u povijesnom I kulturni kontekst. Da bismo razumjeli, na primjer, društvenu prirodu jakobinskog terora, potrebno ga je promatrati ne kao izolirani događaj, već u kontekstu velikog Francuska revolucija, kao jedna od faza njegovog razvoja. No potrebno je pristupiti i samoj Velikoj Francuskoj revoluciji konkretno povijesno,
razmotriti njegove sustavne veze s drugim događajima europska povijest a pritom ne izgubiti iz vida kako su ovaj događaj shvatili i doživjeli predstavnici raznih slojeva ondašnjeg društva.
Znanost o povijesti pomaže nam razumjeti povezanost vremena, bez koje bi se događaji iz prošlosti raspali u niz zasebnih epizoda. Oslanja se na povijesne dokumente - dokaze koji nam omogućuju da steknemo predodžbu o životu naših predaka. Međutim, znanstvena činjenica nije događaj u životu. Niti je skrupulozan opis onoga što se događa. Znanstvena činjenica uvijek uključuje identificiranje značajan u društvenom fenomenu koji se proučava. Uključuje procjenu znanstvenika o njegovoj ulozi u onome što se događa, tumačenje društvena činjenica. Stvaranjem holističke znanstvene teorije znanstvenik utvrđuje koje su mu poznate činjenice značajne za razumijevanje društvenog obrasca. Njegov teorijski stav, s jedne strane, određuje smjer traganja za novim činjenicama, čije postojanje predviđa njegov koncept, as druge strane, otkrivanje drugih činjenica koje nisu u skladu s tim konceptom tjera ga na razjasniti, a ponekad i odbaciti kao netočnu.
IDEALNI TIP - INSTRUMENT ZNANSTVENE DRUŠTVENE SPOZNAJE
U znanstvenoj društvenoj spoznaji, kao i u prirodnim znanostima, koriste se znanstveni pojmovi. Proučavajući društvene radnje, znanstvenici pribjegavaju upotrebi koncepata posebne vrste - idealni tipovi.
Idealni tip omogućuje nam da uhvatimo najvažnije, dosljedno ponavljajuće značajke subjekta određene društvene radnje. Tako, opisujući idealni tip kapitalističkog poduzetnika, M. Weber slika portret mladića asketskog načina života, protestantske vjeroispovijesti, koji svakodnevno putuje od sela do grada, organizirajući dopremu sirovina do mjesta prerade, te gotovih proizvoda na tržište. Naravno, idealnom tipu nedostaje konkretnost umjetničke slike. Ne znamo kako se mladić zove, gdje živi, niti kakav proizvod proizvodi. No, upravo je ta generalizacija karakteristika važna za znanstvenu društvenu spoznaju: gubeći u odnosu na umjetničko poimanje svijeta u konkretnim okvirima, idealni tip omogućuje da se nadiđe postojeće stanje i opiše tipično, tj. stalno ponavljajuće, karakteristike subjekta određene društvene radnje, ma gdje i pod kojim okolnostima se to nije dogodilo. Metodologija idealnog tipiziranja omogućila je M. Weberu da teorijski izrazi zakonitosti procesa formiranja kapitalizma u Zapadna Europa bez obzira na raznolikost specifičnih uvjeta u različitim zemljama.
Korištenje idealnih tipova pomaže znanstveniku da stekne znanje o stabilnim i sustavno reproduciranim odnosima velikih grupa ljudi, klasa i država. Pomoću idealnih tipova znanstvenik može gledati u budućnost, ali samo u onoj mjeri u kojoj obilježja modernosti, prikazana kao tipična, zadrže svoj značaj i u budućnosti.
Idealan tip kao alat društvena analiza nije opis ponašanja određene osobe. On je lik u znanstvenoj slici društvenog procesa koji se reproducira stvaran život u svojim bitnim obilježjima.
OBIČNE I ZNANSTVENE DRUŠTVENE SPOZNAJE
Do sada smo govorili samo o znanstvenom društvenom znanju. Ali pojam društvenog znanja mnogo je širi. Obuhvaća cjelokupni korpus akumuliranog znanja o čovjeku i društvu, zapisanog kako u usmenoj predaji tako iu knjigama, znanstvenim publikacijama, umjetničkim djelima i povijesnim spomenicima, koji za znanstvenike imaju ulogu dokumenata.
Društvena znanja mogu biti ne samo znanstvena, već i obična, odnosno stečena u svakodnevnom životu. Znanstvena spoznaja uvijek je svjesna, sistematizirana i zadovoljava pravila znanstvene metode. Obično znanje, u pravilu, nije sistematizirano, pa čak ni svjesno shvaćeno – ono može postojati u obliku navike ili običaja. A ako znanstvenu spoznaju provodi posebna kategorija stručno osposobljenih ljudi udruženih u znanstvenu zajednicu, onda je subjekt svakodnevne spoznaje društvo u cjelini. Jedna od značajki znanstvenog društvenog znanja u usporedbi s prirodnim jest da je objekt znanstvenog društvenog znanja u pravilu već na ovaj ili onaj način ovladan svakodnevnim mišljenjem. I ako znanstvena slika prirode ne znači ništa za fizička polja i čestice, onda znanstvena slika društva odražava stvarnost koju ljudi već tumače u svakodnevnom životu. A taj društveni svijet, već shvaćen na razini svakodnevnog znanja, mora pak znanstvenik shvatiti u skladu s pravilima znanstvene metode. Međutim, to ne znači da je uobičajeno znanje pogrešno, a znanstveno istinito. Suvremeni znanstvenici smatraju da su obje vrste društvenog znanja jednako važne u društvenom životu. Znanost mora uzeti u obzir obične, uključujući i pogrešne, ideje ljudi i proučavati javno mnijenje svih slojeva društva.
Suvremeno društvo uvodi u svakodnevni život ne samo složene tehničke uređaje, već i složene oblike društvenih odnosa koji zahtijevaju svijest u ekonomskim, političkim, pravnim i drugim područjima. Stoga suvremeni čovjek u svakodnevnom životu ne može bez okretanja elementima znanstvenih spoznaja. U moderno društvo svakodnevno znanje uključuje elemente znanstvenog znanja. Naravno, osoba koja podiže slušalicu ne mora nužno znati koji tehnički uređaji omogućuju reproduciranje zvuka njezina glasa stotinama kilometara daleko, ali ideja da telefon odašilje zvučne vibracije, nekako ih pretvarajući u električne, još uvijek ima. Suvremeni čovjek pokazuje sličnu svijest u odnosu na znanstvene društvene spoznaje. Svatko tko je otvorio bankovni račun nije nužno upoznat sa zakonima optjecaja papirnatog novca. Ali ima predodžbu o novcu kao načinu reguliranja svojih društvenih odnosa s poslodavcem, o inflaciji i bankovnim kamatama. Sredstva imaju ogroman utjecaj na svakodnevnu društvenu kogniciju. masovni mediji. Moderni čovjek saznaje što se događa u svijetu iz novina, radija i televizije. Vlastito zadirući u naše živote, mediji gledatelju, čitatelju, slušatelju prenose sud o onome što se događa, odnosno manje-više usuglašeno mišljenje novinarske zajednice. Ali možda se ne poklapa s mišljenjem znanstvenika. Uostalom, novinar nastoji informirati o događaju, često naglašavajući ulogu slučajnih, ali efektnih detalja koji mogu ostaviti dojam. Znanstvenika, naprotiv, zanima suština fenomena koji se proučava u obliku pročišćenom od nezgoda. Osim toga, izvještavanje o aktualnim događajima povezano je i sa stupnjem ovisnosti medija o vlasti i financijskim korporacijama, odnosno o stupnju slobode govora koji je postignut u društvu. Stoga svaka osoba mora imati značajnu zalihu društvenog znanja, biti sposobna uspoređivati i analizirati informacije prikupljene iz različitih izvora kako bi mogla procijeniti što se događa u društvu.
DRUŠTVENE I HUMANISTIČKE ZNANOSTI
Društveno znanje uključuje ne samo društvene znanosti i svakodnevne ideje, već i ogromnu sferu humanističkih znanosti. Društvene znanosti uključuju sve vrste znanstvenih spoznaja društva koje slijede pravila znanstvene metode. To je, kao što znate, sociologija, ekonomija, političke znanosti, pravo, etnografija itd. Društvene znanosti proizvode znanje o relativno stabilnim i sustavno reproduciranim vezama i odnosima između naroda, klasa i profesionalnih skupina. Društvene znanosti proučavaju svoj predmet uz pomoć idealnih tipova, koji omogućuju da se uhvati ono što je postojano i ponavljano u ljudskim postupcima, u društvu i kulturi.
Humanitarno znanje je upućeno duhovnom svijetu čovjeka. Čuvari humanitarnog znanja su dnevnici, prikazi, biografije poznati ljudi, javni nastup, političke izjave, likovna kritika, epistolarna baština. Njima se bave psihologija, lingvistika, povijest umjetnosti i književna kritika. Granica između društvenih i humanističkih znanosti nije kruta. Društvene znanosti, zadržavajući vezu sa svijetom ljudskog života, uključuju i elemente humanitarnog znanja. Kada povjesničar ispituje povijesne obrasce i idealno-tipske karakteristike, on djeluje kao društveni znanstvenik. Baveći se motivima likova i proučavajući dnevnike, pisma i govore, djeluje kao humanistički znanstvenik. Ali također humanitarno znanje posuđuje elemente društvenog. Znanstvenici govore o pravilima pisanja biografija i opisa pojedinačnih slučajeva, koja se sve više koriste u modernim društvenim znanostima. Razred umjetnička djela, pak, također nije izraz subjektivnog mišljenja kritičara, već se temelji na analizi kompozicije djela, umjetničkih slika, umjetničkih izražajnih sredstava itd.
Upućena duhovnom svijetu čovjeka, njegovim iskustvima, strahovima i nadama, humanitarna spoznaja zahtijeva razumijevanje. Razumjeti tekst znači dati mu smisao. Ali možda nije baš ono što je njegov tvorac imao na umu. Ne možemo imati pouzdano znanje o njegovim mislima i osjećajima, već ih prosuđujemo samo s različitim stupnjevima vjerojatnosti. Ali mi uvijek protumačiti teksta, odnosno pripisujemo mu značenje za koje mislimo da je autor imao na umu. A da bismo se približili ishodištima autorove namjere, korisno je znati tko je djelo napisao i pod kojim okolnostima, kakav je autorov krug prijatelja bio, koje je zadatke pred sebe postavljao. Osoba daje smisao tekstu u skladu sa svojim osobnim zalihama društvenog znanja. Stoga velika umjetnička djela različito odjekuju u srcima milijuna ljudi i zadržavaju svoje značenje za mnoge generacije.
Ne posjedujući strogost i univerzalnost prirodnoznanstvenih spoznaja, humanitarna spoznaja djeluje važne funkcije u kulturi. Upućena duhovnom svijetu čovjeka, humanitarna spoznaja budi u njemu želju za uzvišenim i lijepim, oplemenjuje njegova stremljenja, potiče moralna i ideološka traganja. U najrazvijenijem obliku takva su traganja utjelovljena u filozofiji, ali svaki je čovjek pomalo filozof utoliko što postavlja pitanja o biću i spoznaji, moralnom usavršavanju i racionalnom ustroju društva. Ulazeći u svijet humanitarnog znanja, čovjek proširuje horizonte spoznaje, uči razumijevati druge – i svoje – unutrašnji svijet sa stupnjem dubine koji je nedostižan u najbližoj osobnoj komunikaciji. U humanitarnoj kulturi osoba stječe dar socijalne imaginacije, shvaća umijeće empatije, sposobnost razumijevanja drugoga, što daje samu mogućnost zajedničkog života u društvu.
Osnovni koncepti: znanstvene društvene spoznaje, svakodnevne spoznaje, metode društvene spoznaje, društvene činjenice, značenje, vrijednosti, interpretacija, razumijevanje.
Pojmovi: kulturni kontekst, specifično povijesni pristup, idealni tip.
| Testirajte se |
1) U čemu je jedinstvenost društvenog znanja u usporedbi s prirodnim znanostima? Koja je razlika između objektivnosti prirodoslovnog, društvenog i humanitarnog znanja? 2) Je li moguće poistovjetiti činjenicu društvene znanosti s događajem, s onim što se dogodilo u životu? 3) Koji je problem tumačenja teksta, radnje, povijesni dokument? Što znači ispravno razumijevanje? Je li moguće postići jedno jedino ispravno razumijevanje? 4) Po čemu se idealni tip razlikuje od umjetničke slike? Je li moguće smatrati idealnim tipom? znanstveni opis konkretna osoba? 5) Slažete li se s tvrdnjom da je obično znanje pogrešno, a znanstveno istina? Zašto je potrebno proučavati javno mnijenje?
1. Moderni filozof P. Berger, govoreći o ovisnosti tiska o ravnoteži društvenih snaga, napisao je: “Tko ima dužu palicu, ima veće šanse nametnuti svoje ideje društvu.” Slažete li se s ovom idejom?
2. Postoji mišljenje da povijest nema konjunktiv. Vrijedi li raspravljati o tome što se moglo dogoditi da se to nije dogodilo? Jesu li propuštene šanse i izgubljene prilike društvene činjenice? Objasni svoj odgovor.
3. Društvena znanja obično se dijele na društvene i humanističke znanosti. Kojem se od ovih dijelova može pripisati Protagorina teza “Čovjek je mjera svih stvari”?
4. Poznata je parabola o dva radnika. Na pitanje što su radili, jedan je odgovorio: “Nosio je kamenje”, a drugi: “Gradio hram”. Možete li reći da je jedna od tvrdnji točna, a druga netočna? Navedite razloge za svoj odgovor.
5. Njemački filozof W. Dilthey vjerovao je da razumjeti “znači to osobno doživjeti”. Slažete li se s ovim? Može li čovjek razumjeti nešto što nije doživio? I je li osobno iskustvo uvijek razumljivo?
6. Kroničar Pimen iz tragedije A. S. Puškina "Boris Godunov" poučava Grigorija Otrepieva: "Opišite, bez daljnjeg, sve čemu ćete svjedočiti u životu." Je li moguće u principu opisati povijesni događaji, slobodan od tumačenja? Konkretizirajte svoj zaključak koristeći se znanjima iz kolegija povijesti.
7. Zamislite da ste poput Miklouho-Maclaya otišli proučavati život domorodačkih plemena. Na što ćete prije svega obratiti pozornost:
- što vam najviše upada u oči;
- o tome što razlikuje život domorodaca od našeg;
- na održivim i ponovljivim oblicima praktične djelatnosti?
| Radite s izvorom |
Pročitajte ulomak iz knjige A. Schutza.
Povezane informacije.
Svatko od nas, čak i vrlo daleko od profesionalne znanstvene djelatnosti, neprestano koristi plodove znanosti, utjelovljene u masi modernih stvari. Ali znanost ne ulazi u naše živote samo kroz “vrata” masovne proizvodnje, tehničkih inovacija i svakodnevne udobnosti.
Znanstvene ideje o strukturi svijeta, o mjestu i ulozi čovjeka u njemu (znanstvena slika svijeta) u jednom ili drugom stupnju prodiru u svijest ljudi; Načela i pristupi razumijevanju stvarnosti koje razvija znanost postaju smjernice u našem svakodnevnom životu.
Otprilike od 17. stoljeća, kako se razvijalo industrijsko društvo, autoritet znanosti i metodologija (principi, pristupi) znanstvenog mišljenja sve su više jačali. Istodobno su alternativne slike svijeta, uključujući religiozne i druge načine spoznaje (mistični uvid i sl.) postupno potisnute na periferiju. javna svijest.
No, posljednjih se desetljeća u nizu zemalja s tradicionalno jakim povjerenjem u znanost situacija počela mijenjati. Mnogi istraživači primjećuju sve veći utjecaj izvanznanstvenih spoznaja. S tim u vezi, čak se govori o postojeća dva tipa ljudi. Prvi tip je znanstveno orijentiran. Njegove predstavnike karakteriziraju aktivnost, unutarnja neovisnost, otvorenost za nove ideje i iskustva, spremnost na fleksibilno prilagođavanje promjenama u radu i životu te praktičnost. Otvoreni su za raspravu i skeptični prema autoritetu.
Razmišljanje druge vrste ličnosti, usmjereno na neznanstvene slike svijeta, karakterizira orijentacija na praktične koristi, interes za tajanstveno i čudesno. Ti ljudi u pravilu ne traže dokaze svojih rezultata i nisu zainteresirani za njihovu provjeru. Prioritet se daje osjetilno-konkretnom, a ne apstraktno-teoretskom obliku znanja. Vjeruju da svatko može doći do otkrića, a ne samo profesionalni istraživač. Za takve ljude glavna podrška je vjera, mišljenje, autoritet. (U koju biste se vrstu svrstali?)
Ali zašto je utjecaj alternative znanstvenih pogleda i instalacije? Ovdje su navedena različita objašnjenja. Neki smatraju da je u 20.st. znanost je otkrila svoju nemoć u rješavanju niza problema važnih za čovječanstvo, štoviše, postala je izvor mnogih novih poteškoća, dovodeći zapadnu civilizaciju u propast. Postoji i takvo gledište: čovječanstvo se, poput klatna, neprestano kreće od faze preferiranja racionalnog razmišljanja i znanosti do faze opadanja racionalizma i sve veće žudnje za vjerom i objavom. Dakle, prvi procvat prosvjetiteljstva dogodio se u doba klasične Grčke: tada je izvršen prijelaz s mitološkog na racionalno razmišljanje. Pred kraj Periklove vladavine visak se okrenuo prema obrnuta strana: sve vrste kultova, magijsko liječenje i astrološka predviđanja zauzeli su središnje mjesto. Pristaše ovog gledišta vjeruju da je moderno čovječanstvo ušlo u završnu fazu procvata racionalizma, koji je započeo s dobom prosvjetiteljstva.
No, možda su u pravu oni koji smatraju da je civilizacija već nakupila određeni umor od tereta izbora i odgovornosti te da je astrološka predodređenost bolja od znanstvene kritike i stalnih sumnji. (Što misliš?)
Osnovni koncepti: znanstvena teorija, empirijski zakon, hipoteza, znanstveni eksperiment, modeliranje, znanstvena revolucija.
Pojmovi: diferencijacija, integracija.
1. Evo kako je njemački filozof K. Popper dokazao neznanstvenost astrologije: proročanstva astrologa su nesigurna, teško ih je provjeriti, mnoga se proročanstva nisu ostvarila, astrolozi koriste nezadovoljavajući način objašnjavanja svojih neuspjeha (predviđajući individualna budućnost - težak zadatak; međusobni dogovor zvijezde i planeti se neprestano mijenjaju itd.).
Koje kriterije za razlikovanje znanstvenih i izvanznanstvenih spoznaja možemo prepoznati na ovom primjeru? Navedite ostale kriterije.
2. Proširite svoje razumijevanje Puškinovih redaka "Znanost smanjuje naša iskustva života koji brzo teče."
3. L. Pasteur je tvrdio: “Znanost bi trebala biti najuzvišenije utjelovljenje domovine, jer će od svih naroda uvijek prvi biti onaj koji je ispred drugih u području mišljenja i mentalne djelatnosti.”
Potvrđuje li ovaj zaključak tijek povijesti?
4. Pronađite pogreške u sljedećem tekstu.
Strogo empirijsko znanje akumulira se samo promatranjem. Eksperiment je blizak promatranju. Ali ono više ne daje striktno znanje, jer se ovdje čovjek miješa u prirodu predmeta koji proučava: stavlja ga u okolinu neobičnu za njega, testira ga u ekstremnim uvjetima. Dakle, znanje dobiveno tijekom eksperimenta može se samo djelomično smatrati istinitim i objektivnim.
| Radite s izvorom |
Pročitajte ulomak iz djela njemačkog filozofa K. Jaspersa “Porijeklo povijesti i njezina svrha”.
Moderna znanost
Bacivši pogled na svjetsku povijest, otkrivamo tri stupnja znanja: prvo, racionalizacija općenito, koja je u ovom ili onom obliku univerzalno ljudsko svojstvo, pojavljuje se s čovjekom kao takvim; ...drugo, formiranje logički i metodički osviještene znanosti - grčka znanost i, paralelno, počeci znanstvenih spoznaja u Kini i Indiji; treće, pojava moderne znanosti, koja raste od kraja srednjeg vijeka, presudno se utvrđujući od 17. stoljeća. a razvija se u svoj svojoj širini od 19. stoljeća. Ta znanost čini europsku kulturu – barem od 17. stoljeća. -
drugačije od kulture svih drugih zemalja...
Znanost ima tri nužne karakteristike: kognitivne metode, pouzdanost i opću valjanost...
Moderna znanost univerzalni prema vašem duhu. Ne postoji područje koje bi se od toga moglo izolirati na duže vrijeme. Promatranju, razmatranju, istraživanju podložno je sve što se događa u svijetu - prirodne pojave, postupci ili izjave ljudi, njihove kreacije i sudbine. Religija i svi autoriteti također postaju predmet proučavanja. I ne samo stvarnost, nego i sve mentalne mogućnosti postaju predmet proučavanja...
Moderna znanost, upućena pojedincu, nastoji otkriti njegovu sveobuhvatan veze... Ideja o povezanosti svih znanosti rađa nezadovoljstvo pojedinačnim znanjem. Moderna znanost ne samo da je univerzalna, već teži objedinjavanju znanosti koje nikada nije moguće postići.
Svaka znanost definirana je metodom i predmetom. Svaki je perspektiva vizije svijeta, niti jedan ne shvaća svijet kao takav, svaki pokriva segment stvarnosti, ali ne stvarnost - možda jednu stranu stvarnosti, ali ne stvarnost u cjelini, međutim, svaki od njih ulazi u svijet koji je bezgraničan, ali svejedno jedan u kaleidoskopu povezanosti...
Pitanja i zadaci: 1) Koje faze spoznaje autor ističe? 2) Što filozof razumijeva pod takvim obilježjem moderne znanosti kao što je univerzalnost? 3) Kako tekst tretira problem integracije i diferencijacije znanstvenih spoznaja? 4) Kako autor objašnjava nemogućnost potpunog ujedinjenja znanosti?
Socijalna spoznaja
Zamislimo znanstvenika kako se saginje nad mikroskopom, ispred upravljačke ploče akceleratora mikročestica ili terminala modernog teleskopa. Proučavanje živog, mikro i makrosvijeta uključuje skrupulozno promatranje, provjerene proračune i pokuse te konstrukciju matematičkih ili računalnih modela. Proučavajući društvo, znanstvenici također promatraju, uspoređuju, računaju, a ponekad i eksperimentiraju (primjerice odabir svemirske posade ili polarne ekspedicije na temelju načela psihološke kompatibilnosti). Znači li to da se za proučavanje društva koriste iste metode kao i za proučavanje prirode? Znanstvenici su na ovo pitanje odgovorili na različite načine.
