Uvod u problem
1. Uloga planiranja obrazovne karijere
2. Problem plaćanja više obrazovanje
3. Uloga jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja
Sažetak
Književnost
Uvod u problem
Pitanja razvoja obrazovanja u našoj zemlji su goruća pitanja; sada zadiru u interese gotovo svake ruske obitelji. Jedno od tih pitanja je dostupnost visokog obrazovanja.
Od 2000. godine broj primljenih na sveučilišta premašuje broj onih koji su uspješno završili 11 razreda i dobili svjedodžbu mature. U 2006. godini taj je jaz dosegao 270 tisuća ljudi. Upis na sveučilišta u posljednjih godina premašio 1,6 milijuna ljudi.
No nagli pad broja prijavljenih zbog demografskih razloga je pred vratima. Još godinu-dvije broj maturanata će premašiti 1 milijun ljudi, a onda će pasti na otprilike 850-870 tisuća, sudeći po situaciji posljednjih godina, trebao bi biti ogroman višak mjesta na sveučilištima i problem pristupačnosti će prestati postojati. Je li to istina ili nije?
Danas je visoko obrazovanje postalo prestižno. Hoće li se ova situacija promijeniti u bliskoj budućnosti? Trenutačni stav prema problemima visokog obrazovanja u velikoj je mjeri formiran pod utjecajem trendova koje promatramo – i to prilično inercijalno. 2005. godine, teško je povjerovati da su početkom 90-ih godina prošlog stoljeća mladi razmišljali hoće li ići na fakultet ili ne. Mnogi su se tada radije opredijelili za “pravu stvar”, a sada se “školuju” kako bi učvrstili društveni status koji su stekli odgađanjem studija za kasniji datum.
Ali značajan dio onih koji upisuju sveučilišta otišao je tamo posljednjih godina samo zato što je neposjedovanje visokog obrazovanja postalo jednostavno nepristojno. Štoviše, budući da stjecanje visokog obrazovanja postaje društvena norma, poslodavci radije zapošljavaju one koji su ga stekli.
Dakle, svi uče - prije ili kasnije, ali uče, iako na različite načine. A u uvjetima obrazovnog procvata teško nam je zamisliti da bi se za godinu-dvije situacija u sustavu visokog obrazovanja mogla promijeniti, a time i naša percepcija brojnih problema povezanih s upisom u visoko obrazovanje.
1. Uloga planiranja obrazovne karijere
Neovisni institut za socijalnu politiku (IISP) održao je 30. lipnja 2007. međunarodnu konferenciju posvećenu rezultatima opsežnog projekta „Dostupnost visokog obrazovanja za socijalno osjetljive skupine“. Govoreći o dostupnosti visokog obrazovanja, uvelike ćemo se osloniti na ove studije, koje su jedinstvene za Rusiju. Ujedno ćemo se osvrnuti na rezultate još jednog zanimljivog projekta „Praćenje ekonomike obrazovanja“ koji već treću godinu provodi Državno sveučilište – Visoka ekonomska škola.
Kako pokazuju rezultati oba istraživanja, želja za stjecanjem visokog obrazovanja i spremnost da se plati obrazovanje tipična je za gotovo sve ruske obitelji: kako za obitelji s visokim prihodima, tako i za obitelji s vrlo skromnim prihodima. Roditelji s visokom i niskom razinom obrazovanja spremni su platiti. Međutim, različiti obiteljski resursi vode djecu različite rezultate. To određuje ne samo koji će sveučilište dijete u konačnici upisati, već i za kakav će posao moći aplicirati nakon što stekne visoko obrazovanje. Ali različite financijske mogućnosti obitelji počinju utjecati na djetetovo obrazovanje mnogo prije nego što dođe do upisa na sveučilište.
Te mogućnosti određuje škola u koju dijete ide. Ako ste prije 20 godina jednostavno mogli poslati svog sina ili kćer u školu do kuće, sada morate odabrati "pravu" školu. Istina, prije 20 i 30 godina kvaliteta škole uglavnom se procjenjivala po tome kako su maturanti ulazili na sveučilišta: svi ili gotovo svi su upisivali dobru školu. Koliko god ugledne osobe u obrazovanju sada govorile da škola ne treba pripremati za fakultet, da upisni način razmišljanja deformira obrazovni proces, sakati djetetovu psihu i stvara u njemu pogrešne životne stavove, škola i dalje priprema za fakultet. Ali ako se ranije moglo reći da dobar učitelj svi se upisuju, a to je upotpunilo karakteristike škole, sada je dobra škola nužan, ali u pravilu daleko nedostatan uvjet za upis na fakultet koji dijete želi upisati ili na koji želi upisati njegova obitelj . A sada se jedva i sjećaju učitelja. Istovremeno, posljednjih godina stvaraju se obrazovne mreže sveučilišta, a ovisno o tome pripada li škola bližem ili daljem krugu takve mreže, povećavaju se ili smanjuju djetetove šanse za upis na odabrano sveučilište.
Međutim, djetetova obrazovna karijera zapravo počinje prije škole. Roditelji sada moraju razmišljati o tome doslovno od njegova rođenja: u čemu Dječji vrtić proći će kroz to kako ući u prestižnu školu, koju će završiti. Možemo reći da se sada, od ranog djetinjstva, akumulira djetetova "kreditna" obrazovna povijest. Više nije važno samo kako je studirao, nego i gdje. Upis ili neupis na određeno sveučilište logičan je nastavak obrazovne karijere, ali stvar ne završava na fakultetu.
Posljedično, sada mnogo ovisi o tome koliko rano obitelj razmišlja o izgledima za obrazovanje svog djeteta. I to je pristup dobrom vrtiću i dobra škola uvelike određuju pristup dobrom sveučilištu. Kada govorimo o problemima seoskih škola, prije svega se fokusiramo na činjenicu da seoske škole Kvaliteta obrazovanja niža je nego u urbanim sredinama. To je obično istina, ali nije cijela istina. Na selu dijete ide u vrtić koji je dostupan: njegova obitelj nema izbora. Ide u jedinu školu, opet nema izbora. Stoga njegovi roditelji ne razmišljaju o njegovoj obrazovnoj karijeri; točnije, o tome mogu razmišljati dosta kasno, kada se već punom snagom postavi pitanje treba li ići na fakultet i ako da, koji.
Sličan problem imaju i djeca iz malih, pa i srednjih gradova. Od samog početka imaju malo izbora, a ograničeni izbor sveučilišta to samo pojačava i potvrđuje.
Ako govorimo o mogućnostima odabira škole za djecu u glavnim gradovima (Moskva i Sankt Peterburg), onda su one ovdje veće. Ulogu igraju ne samo viši prihodi stanovništva, već i prisutnost razvijene prometne mreže, koja omogućava školskom djetetu, posebno srednjoškolcu, da dođe do škole na drugom kraju grada.
U isto vrijeme, mora se naglasiti da su obrazovne mogućnosti koje pruža Moskva znatno veće nego u drugim regijama zemlje. O tome svjedoči, posebice, volumen plaćene usluge gradskom stanovništvu u obrazovanju u usporedbi s drugim ruskim regijama
Dakle, prisutnost ili odsutnost izbora ili tjera roditelje da planiraju obrazovnu karijeru ili stavlja ovaj problem na čekanje. A zasebno je pitanje cijena takvog izbora.
Je li ova situacija isključivo ruska? Općenito, ne. U razvijenim zemljama roditelji vrlo rano počinju planirati obrazovne karijere svoje djece. Naravno, kvaliteta ovog planiranja ovisi o obrazovnoj i materijalnoj razini obitelji. Jedna stvar je važna - moderno sveučilište počinje u vrtiću.
2. Problem plaćanja visokog obrazovanja
U studiji o IISP projektu E.M. Avraamova je pokazala da djeca iz obitelji s niskim primanjima resursni potencijal Sada se ljudi u velikom broju upisuju na sveučilišta, ali ovaj upis više nije ispunjavao tradicionalnu ulogu visokog obrazovanja - ulogu društvenog dizala. U pravilu, nakon što završe visokoškolsku ustanovu, otkriju da im visoko obrazovanje ne osigurava ni prihode ni društveni status.
stol 1
Povezanost obdarenosti kućanstva resursima i mogućnosti dobivanja perspektivnog zanimanja
Slijedi razočarenje. To je posebno teško za obitelji s niskim primanjima, jer su, nakon što su poslali svoje dijete na fakultet, u pravilu već iscrpili sve mogućnosti za društveni proboj. Bogatije obitelji, nakon što otkriju da stečeno obrazovanje ne ispunjava njihova očekivanja, oslanjaju se na stjecanje drugog (drugog) visokog obrazovanja ili nekog drugog prestižnog obrazovnog programa (primjerice, MBA programa).
A.G. Levinson je u svom istraživanju u okviru projekta IISP utvrdio da u ruskom društvu stjecanje dva visoka obrazovanja postaje nova društvena norma. 20% ljudi u dobi od 13-15 godina izjasnilo se da želi steći dva visoka obrazovanja, uključujući 25% mladih u glavnim gradovima i 28% u obiteljima stručnjaka.
Stoga obrazovne karijere postaju sve složenije i uključuju stalni izbor. Sukladno tome, problem dostupnosti visokog obrazovanja mijenja se i integrira u novi društveni i ekonomski kontekst.
Također je važno uzeti u obzir da upis na sveučilište ne rješava sve probleme – to je samo početak putovanja. Još uvijek morate diplomirati na prestižnom sveučilištu. I to je posljednjih godina postao samostalan problem.
Dostupnost visokog obrazovanja ovisi i o tome kako ga država financira. Danas se i ovdje lome koplja. Većina stanovništva (prema rezultatima istraživanja A.G. Levinsona) i dalje vjeruje da obrazovanje, uključujući visoko obrazovanje, treba biti besplatno. Ali zapravo, više od 46% ukupnog broja studenata na državnim sveučilištima već plaća. Danas 57% studira prvu godinu na državnim sveučilištima uz plaćanje. Ako uzmemo u obzir kontingent nedržavnih sveučilišta, ispada da u Rusiji trenutno svaki drugi student plaća visoko obrazovanje (zapravo, 56% već studira na plaćenoj osnovi ruski studenti). Istodobno, troškovi osposobljavanja, kako u državnom tako iu nedržavnom sektoru visokog obrazovanja, stalno rastu.
Već 2003. godine školarine na državnim sveučilištima premašile su školarine na nedržavnim sveučilištima. U prestižnom višem obrazovne ustanoveŠkolarine mogu premašiti prosjek za 2-10 puta, ovisno o vrsti sveučilišta i specijalnosti, kao i lokaciji obrazovne ustanove.
Obitelji troše značajne količine novca ne samo na studiranje na sveučilištu, već i na upis u visoko obrazovanje. Prema sociološkim istraživanjima, obitelji troše oko 80 milijardi rubalja na prijelaz iz škole na fakultet. Riječ je o velikom novcu, pa će promjena pravila upisa na sveučilišta (primjerice, uvođenje jedinstvenog državnog ispita - Jedinstveni državni ispit) neminovno utjecati na nečije materijalne interese. Od navedenog iznosa najveći udio dolazi od poduke (cca 60%). Malo je vjerojatno da se podučavanje samo po sebi može smatrati apsolutnim zlom. Prvo, bilo je, na primjer, natrag u Carska Rusija, koji se prakticirao u sovjetsko doba, procvjetao je u sadašnjosti. Drugo, kod masovne proizvodnje - a moderno obrazovanje je masovna proizvodnja - neizbježna je potreba individualne prilagodbe proizvoda ili usluge potrebama potrošača. Upravo je to normalna uloga tutora.
No posljednjih se godina za mnoge tutore (iako nipošto sve) ova uloga značajno transformirala: počela se sastojati u tome da tutor nije toliko trebao poučavati nešto u okviru školski plan i program, i to ne toliko da pruži znanje u skladu sa zahtjevima ne sveučilišta, nego konkretnog sveučilišta, već da osigura upis na odabrano sveučilište. To je značilo da se plaćalo ne za pružanje znanja i vještina, već za određene informacije (o značajkama ispitnih zadataka, na primjer, ili kako riješiti određeni problem) ili čak za neformalne usluge (problem, praćenje itd.) . Stoga je postalo potrebno angažirati mentora samo i isključivo iz obrazovne ustanove u koju se dijete namjerava upisati (to se odnosi kako na pružanje nekih ekskluzivnih informacija tako i na pružanje neformalnih usluga). To ne znači da je upis na sva sveučilišta bio nužno povezan s mentorima ili neformalnim odnosima, ali u prestižna sveučilišta ili je ulazak u prestižne specijalnosti bez odgovarajuće “podrške” postajao sve teži. Općenito, počela se pojavljivati ideja da dobro školsko obrazovanje više nije dovoljno za upis na sveučilište koje omogućuje nadu u uspješnu profesionalnu karijeru u budućnosti.
Sociološka istraživanja pokazala su da su roditelji još uvijek skloni vjerovati da se “može besplatno studirati na poznatom sveučilištu, ali da se na njega više ne može ući bez novca”. Alternativa novcu su veze. Na “običnom” sveučilištu još uvijek može biti dovoljno samog znanja, ali samo znanje je već diferencirano na samo znanje i znanje koje uzima u obzir zahtjeve “konkretnog sveučilišta”. A to se znanje može pružiti samo kroz tečajeve na sveučilištu ili, opet, od strane mentora.
38,4% pristupnika fokusira se samo na znanje. U isto vrijeme, fokusiranje samo na znanje tijekom upisa u ovom kontekstu znači da kandidat i njegova obitelj nisu skloni ulaziti u neformalne odnose kako bi upisali sveučilište. Ali to uopće ne znači da takvi kandidati neće pribjeći uslugama tutora, samo je percepcija tutora u ovom slučaju drugačija - to je osoba (učitelj ili sveučilišni predavač, samo određeni stručnjak) koja prenosi znanje, a ne "pomaže pri prijemu" .
Fokus na znanju i novcu i/ili vezama kod 51,2% aplikanata ukazuje na to da aplikant (njegova obitelj) smatra da samo znanje možda nije dovoljno, te da se mora osigurati ili novcem ili vezama. U ovom slučaju, tutor ima dvojaku ulogu - mora i podučavati i pružati podršku svom klijentu nakon prijema. Oblici ove potpore mogu biti različiti – od povlačenja do pravi ljudi prije prijenosa novca. Ponekad, međutim, mentor može samo podučavati, a posrednici za prijenos novca traže se neovisno o njemu. I konačno, treća kategorija podnositelja zahtjeva otvoreno se oslanja samo na novac ili veze. U tom slučaju može se angažirati i tutor, ali njegovo plaćanje je stvarni mehanizam plaćanja upisa: to je osoba koja se gura na sveučilište - ne govorimo više o transferu znanja.
Iznimno visok udio onih koji pri upisu na fakultet smatraju nužnim koristiti novac i veze (više od 2/3) ukazuje na to da se u javnom mnijenju pojavljuju uporni klišeji o tome na koje se sveučilište može upisati „bez novca“, a na koje „samo s novac ili veze.” U skladu s tim izgrađuju se strategije upisa, vrši izbor sveučilišta i formiraju ideje o dostupnosti ili nedostupnosti visokog obrazovanja među različitim skupinama stanovništva. Karakteristično je da se pojam pristupačnosti sve više nadopunjuje riječima “kvalitetno obrazovanje”. U tom kontekstu nije bitno da je visoko obrazovanje uopće postalo dostupno, nego da su neki njegovi segmenti postali još nedostupniji.
3. Uloga jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja
Zbog ovoga, jedan Državni ispit trebala i bit će percipirana u društvu na krajnje dvosmislen način. Ideja Jedinstvenog državnog ispita kao alata za borbu protiv korupcije na prijemnim ispitima ili nastavi (što je daleko od iste stvari) ne iscrpljuje ni mali djelić razumijevanja (ili nerazumijevanja) ovog instrumenta. Kada kažu da Jedinstveni državni ispit povećava dostupnost visokog obrazovanja, onda u situaciji kada je već postao dostupan, ova izjava nema veliku vrijednost. Najvažniji je odgovor na pitanje tko će točno i kakvo obrazovanje postati dostupno uvođenjem Jedinstvenog državnog ispita. Očito je da prestižno obrazovanje nikada neće biti dovoljno za sve – zato i jest prestižno (što uključuje i određeno ograničenje pristupa). Stvoriti masovno dobro visoko obrazovanje u kratko vrijeme također neće uspjeti (a u Rusiji je tijekom 15 godina broj studenata narastao 2,4 puta). Proces omasovljenja visokog obrazovanja odvija se u zemlji neviđeno velikom brzinom (slični procesi u republikama bivši SSSR, kao i druge zemlje s tranzicijskim gospodarstvima, još nisu poprimile takve razmjere), a kvaliteta obrazovanja u tradicionalnom smislu u tim će uvjetima neminovno padati. Dakle, ako se ranije moglo govoriti o fiksiranju određene kvalitete i proširenju dostupnosti, sada se postignuta razina dostupnosti mora osigurati barem nekom prihvatljivom kvalitetom. Štoviše, s obzirom na ograničena proračunska sredstva i efektivnu potražnju stanovništva, ovaj zadatak nije moguće riješiti istovremeno za cijeli sustav visokog obrazovanja. Bilo bi praktičnije i poštenije ozakoniti diferencijaciju sveučilišta, tim više što je u ovom trenutku svima poznata činjenica da se razlikuju u kvaliteti obrazovanja. Upravo bi eksplicitno evidentiranje razlika u kvaliteti obrazovnog programa moglo postati temelj za postavljanje problema dostupnosti, jer se više ne bi postavljalo pitanje dostupnosti visokog obrazovanja općenito, već u odnosu na pojedinu kategoriju. visokoškolskih ustanova. Ali legitimirati diferencijaciju sveučilišta po prestižu ili kvaliteti obrazovnog programa (što se, općenito govoreći, ne podudara uvijek) znači istovremeno legitimirati razlike u njihovu proračunskom financiranju. One – te razlike – postoje i danas, ali su neformalne (isključive). Učiniti ih formalnim i jasno definiranim znači s jedne strane učvrstiti neka pravila igre, as druge strane jasno precizirati odgovornosti onih sveučilišta koja se nalaze u vrhu. Drugim riječima, formalizacija će utjecati na prava i odgovornosti stranaka, no jesu li stranke spremne na to? veliko pitanje. Ideja o GIFO-u - državnim registriranim financijskim obvezama - koliko god sama po sebi bila kontroverzna, ovaj problem nam je omogućio da ga vrlo jasno riješimo: mnoga prestižna sveučilišta, na koja bi svi kandidati došli čak i s najvišom kategorijom GIFO-a - 1. kategorije, ne bi dobili ona proračunska sredstva koja trenutno dobivaju. A, osim toga, moglo se ispostaviti da bi došli s nižim GIFO kategorijama, što bi ugrozilo financijsku dobrobit tih sveučilišta.
Istodobno, nedostatak formaliziranja razlika u statusu sveučilišta dovodi do toga da nastavnici čak i vrlo prestižnih obrazovnih institucija primaju vrlo male plaće, a podučavanje im postaje gotovo obvezan način da ostanu predavati na sveučilištu. Naši izračuni pokazuju da u prosjeku učitelj prima oko 100-150 tisuća rubalja godišnje. ili otprilike 8-12 tisuća rubalja. na mjesec. Uzimajući u obzir da je proračunska plaća čak i profesora u prosjeku 5,5 tisuća rubalja, otkrivamo da “dodatak” za podučavanje sveučilišnom nastavniku donosi prihod nešto veći od prosjeka plaće po djelatnostima ili prosječne plaće u industriji kao što je obojena metalurgija. Naravno, u ovom su sektoru cijene i dohoci izrazito diferencirani.
Ako to promatrate s ovih pozicija Problem jedinstvenog državnog ispita, onda će se ona pojaviti iz malo drugačije perspektive. Već sada, tijekom eksperimenta s jedinstvenim ispitom, počela je aktivna preraspodjela prihoda od podučavanja prema nastavničkom zboru. Općenito, cijene podučavanja u onim regijama u kojima se održava Jedinstveni državni ispit počinju padati. Istodobno, možemo očekivati da će cijene plaćenog obrazovanja na sveučilištima istovremeno početi rasti, inače će se problem kadrovske popunjenosti sveučilišta, koji je već prilično akutan, još više zaoštriti. Treba napomenuti da školarine na državnim i općinskim sveučilištima u zemlji rastu za 15-25% godišnje, dok je na nedržavnim sveučilištima stopa rasta školarina počela primjetno zaostajati za državnim.
Eksperiment s Jedinstvenim državnim ispitom otkrio je još jedan obrazac - rezultati jedinstvenog ispita uvelike ovise o veličini škole: što više učenika ima škola, to je, pod jednakim uvjetima, viši prosječni rezultat maturanata prilikom polaganja Jedinstvenog državnog ispita. U regiji Samara, samo za škole s više od 500 učenika, rezultat koji su dobili maturanti premašuje prosječni rezultat na Jedinstvenom državnom ispitu. Ova situacija je lako objasniti - velika škola ima bolje osoblje i bolje obrazovne objekte. Slijedi da će s punim prijelazom na Jedinstveni državni ispit, prije svega, maturanti velikih škola imati pristup prestižnom visokom obrazovanju. Budući da su takve škole uglavnom koncentrirane u gradu, put do prestižnih visokoškolskih ustanova bit će manje pristupačan djeci iz ruralnih područja. Djeca malih i srednjih gradova ponovno su se našla u nezavidnom položaju. Istodobno, iznimno je teško predvidjeti kakav utjecaj politika okrupnjavanja škola može imati na kvalitetu školskog obrazovanja i dostupnost kvalitetnog visokog obrazovanja. Istodobno, bez takve politike, u sadašnjoj demografskoj situaciji, broj škola bit će smanjen, a obrazovni rezultati mogu biti vrlo niski. Istina, smanjenje prosječne ocjene Jedinstvenog državnog ispita ponovno će promijeniti situaciju s pristupom visokom obrazovanju koje će se smatrati visokokvalitetnim.
Sažetak
Općenito, možemo zaključiti da je problem dostupnosti visokog obrazovanja posljednjih godina dobio nove kutove. “U prosjeku” je visoko obrazovanje postalo znatno pristupačnije. Ali za pojedinog maturanta ovaj “prosjek” nije jako bitan. Njemu je važna dostupnost fakulteta na kojem se želi upisati. I moglo bi se ispostaviti da mu ovo sveučilište nije postalo dostupnije. Stoga je došlo vrijeme ne samo da se traže alati za povećanje dostupnosti visokog obrazovanja kao takvog, nego da se, konačno, prijeđe na konkretnosti i procijeni koliko diplomanata, iako su upisali visoka učilišta, nije ostvarilo svoje ciljeve. Drugim riječima, ne govorimo toliko o obujmu visokog obrazovanja, koliko o njegovoj strukturi, a dok obujam odgovara, struktura, što je vrlo vidljivo, ne odgovara potrebama i očekivanjima stanovništva. Također ne zadovoljava potrebe tržišta rada niti poslodavca. No, to je tema za neki drugi razgovor.
Književnost
1. Antonov A.S. Dostupnost obrazovanja kao društveni problem(diferencijacija pristupa visokom obrazovanju i stav stanovništva prema njemu) / Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti, Moskva, 2009.
Drogobytsky I.N. O pitanju predviđanja pokazatelja razvoja obrazovne sfere / Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti, Moskva, 2007.
Krasnozhenova G.F. Trenutna država te perspektive razvoja znanstvenog i nastavnog kadra u visokom obrazovanju. M., MGAPI, 2006.
4. Kravchenko A. I. Osnove sociologije: tutorial. - M.: ur. Centar "Akademija", 2005.
Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologija: kolegij predavanja. - M.: Centar, 2008.
Sociologija: osnove opća teorija/ Uredio G.V. Osipova, L.N. Moskvičev. - M.: Aspect Press, 2006.
zadržavanje sumpora, benzin s dodacima olova, neke vrste boja, lakova, otapala itd. Plaćanje za emisije također se može smatrati vrstom ekološkog poreza. okoliš zagađivači.
7. Ekološki zalog. Tako Njemačka od 1991. ima sustav koji podrazumijeva uključivanje u cijenu robe koja se prodaje u paketima depozitne premije, koja se vraća nakon što se paketi dostave na njihova sabirna mjesta. U nizu zemalja takav se sustav primjenjuje na automobile, baterije, staklene posude itd.
S. Tržišta za kupnju i prodaju ušteđenih resursa. Njihov se učinak očekuje u slučaju da neka poduzeća premaše planirani standard potrošnje električne energije i time dobiju pravo prodati ušteđeni višak drugim poduzećima koja nisu ispunila za njih utvrđene standarde. Napomenimo da se ovdje vrlo jasno očituje načelo kombiniranja direktivnog planiranja s indikativnim planiranjem. Plan prodaje energije energetskih poduzeća pojavljuje se kao direktiva, a planirane količine energije industrijskih poduzeća i institucija su indikativne.
Širenje razmatrane prakse spajanja plana i tržišta stavlja zapadne zemlje na kvalitativno novu razinu razvoja, okarakteriziranu kao održivu.
Očito je da je njihovo iskustvo posebno potrebno Rusiji dok se njezino gospodarstvo nije potpuno pretvorilo u sirovinski privjesak razvijenih zapadnih zemalja. Tu potrebu pojačava sve veća potrošnja resursa proizvodnje, njezina visoka materijalna i energetska intenzivnost. Preostali znanstveni i kadrovski potencijal u zemlji omogućuje prelazak na ciljno planiranje.
Bilješke
1 Vidi: Selin S., Chavez D. Razvijanje kolaborativnog modela za planiranje i upravljanje okolišem // Upravljanje okolišem. 1995. br. 2. Str.23.
2 Weizsäcker E., Lovis E., Lovis L. Čimbenik četiri. Troškovi su polovični, povrati su dvostruki: Novo izvješće Rimskom klubu. M.: Academia, 2000. Str.220.
KRITIKE I BIBLIOGRAFIJA
S. S. Smirnov
KOME NIJE DOSTUPNO VISOKO OBRAZOVANJE?
(O knjizi V.N. Kozlova, E.N. Martynove, L.P. Maltseva i drugih.
“Visoko obrazovanje: problem dostupnosti u regiji.” Čeljabinsk, 2000.)
Knjiga koju je objavila izdavačka kuća Čeljabinskog državnog sveučilišta, nedvojbeno je relevantna i zanimljiva. Temelji se na posebnoj sociološkoj studiji koju je 1999. proveo Laboratorij za primijenjenu sociologiju zajedno sa zaposlenicima Centra za obrazovanje osoba s invaliditetom ChelSU-a. Posvećena je uglavnom dvjema kategorijama mladih - osobama s invaliditetom i studentima, odnosno upravo onima s kojima Sveučilište ciljano radi na području organiziranja dostupnosti obrazovanja. Ovaj izbor je sasvim opravdan iu primijenjenom iu općeteoretskom smislu, budući da je doista Znanstveno istraživanje zahtijeva ne samo dobro vladanje
njegova tehnika i metodologija, ali i, ne manje važno, izvrsno poznavanje predmeta i predmeta proučavanja. Oba uvjeta su ispunjena, pa je knjiga "ispala".
Sastoji se od tri nezavisna dijela. Prvi otkriva metodologiju i metodologiju studije. Drugi ispituje iz sociološke perspektive važnost obrazovanja za mlade s tjelesnim i socijalnim oštećenjima, kao i pripremu za upis na fakultet u sveučilišnoj nastavi. U posljednjem dijelu autori predlažu neke načine rješavanja postavljenog problema.
U isto vrijeme, knjiga je donekle preopterećena sporednim materijalom. Na primjer, puno i točno govori o ulozi obrazovanja u modernom javni život, o tome koje je sveučilište, a koje nije klasično i koje točno klasično sveučilište pripada budućnosti. Sadrži podatke o modernim informacijska tehnologija. Tu je i prepričavanje Zakona Ruske Federacije "O obrazovanju". Sve to, naravno, budući student mora znati, ali ne zna izravni odnos anketi, te se stoga čini nečim stranim, nepotrebnim i, po našem mišljenju, samo kvari dojam stvarno dobre specifične studije.
Odmah rezervirajmo: niti jedno sociološko istraživanje ne može dati cjelovitu sliku problema koji se proučava, makar samo zato što je nemoguće postaviti beskonačan broj pitanja. Njihov je broj uvijek ograničen, pa moramo odabrati one najznačajnije. Osim toga, ljudski je um ustrojen na način da svako naše pitanje, čak i ako nije u eksplicitnom obliku, sadrži odgovor ili jednu od njegovih opcija. Ono o čemu mi pitamo je ono što oni odgovaraju. U tom pogledu odabir postavljenih pitanja nije ništa manje važan od izračuna i interpretacije dobivenih odgovora. Dakle, što su istraživači pitali ispitanike?
S obzirom na specifičnosti problema, vjerojatno bi bilo logično zapitati se prije svega kako oni razumiju pojam „dostupnosti visokog obrazovanja“, koji su njegovi kriteriji, koji čimbenici jačaju ili slabe dostupnost obrazovanja za rusku mladež općenito i za posebice mlade osobe s invaliditetom. Pitanja, naravno, nisu jednostavna; moglo bi se reći da su temeljna i metodološka. O tome kakav je odgovor na njih u biti ovisi rezultat cijele ankete. Ali nikad ih se nije pitalo.
Ne vjerujući budućim kandidatima i njihovim roditeljima da će odgovoriti na glavno pitanje, autori su to odlučili učiniti sami, odnosno “anketirati” Odbor ministara obrazovanja Europske unije. Osvrćući se na potonje, pedantno su nabrojali čak jedanaest čimbenika koji visoko obrazovanje čine nedostupnim. Među njima različite vrste diskriminacija na temelju etničke pripadnosti, dobi, spola te nedovoljna svijest vlasti “o preferencijama stanovništva u odnosu na visoko obrazovanje”, te arhaičnost oblika obrazovanja. “Zaboravili” su istinu o jednoj “sitnici” koja sve, pa tako i visoko obrazovanje, čini dostupnim ili nedostupnim u tržišnoj državi (ovisno o postojanju ili odsustvu te “sitnice”).
Sasvim je jasno da bi ispitanike o tome izravno pitali dobili jedan izravan odgovor, a ne jedanaest neizravnih.
Da su autori išli tim putem, mnoga su pitanja mogla izostati. Zašto, recimo, pitati koje mjesto u sustavu zauzima visoko obrazovanje? životne vrijednosti mladih iz ruralnih područja, ako to izravno ne utječe na dostupnost obrazovanja? Vjerojatno bi pitanje trebalo postaviti puno šire, primjerice, kako mladi gledaju na komercijalizaciju obrazovanja, bi li htjeli dobiti obrazovne kredite, što misle o sadržaju strukovno obrazovanje?
Značenje bilo koje znanstveni rad određuje se ne samo po tome koje su nam činjenice i pojave postale jasnije i razumljivije, nego i po tome kakve se misli i pitanja javljaju u čitatelju nakon čitanja ovog djela. Recenzirana knjiga u ovom slučaju nije bila iznimka. Studija je jasno pokazala da se tijekom godina buržoaskih reformi dostupnost visokog obrazovanja iz pretežno intelektualnog i pedagoškog problema pretvorila u društveni, pa i politički čimbenik.
Autori s pravom ističu da je obrazovanje dio procesa socijalizacije, te da stvara povoljne prilike za “vertikalnu mobilnost”. “... Diploma o visokom obrazovanju postaje dokaz društvenog statusa, a obrazovanje postaje sredstvo borbe društvenih skupina za stjecanje bogatstva, moći i ugleda. Sve to stvara snažne poticaje za njegovo dobivanje i širenje” (str. 3).
No, to je samo jedan dio objektivne stvarnosti. Njegova druga strana je da visokoškolska diploma također može ukazivati društveni status nezaposleni učitelj, liječnik, vojnik koji živi ispod granice siromaštva. Poznato je da “obrazovani” učitelj zarađuje četiri puta manje od “neobrazovanog” vozača trolejbusa i desetke puta manje od vlasnika štanda. Dakle, je li strukovno obrazovanje ili nije “sredstvo borbe društvenih skupina za stjecanje bogatstva”? Ovo bi pitanje, zbog njegove problematičnosti, vjerojatno bilo korisno postaviti i ispitanicima.
O čemu govori želja mladih ljudi, posebice onih s ozbiljnim zdravstvenim problemima, za upisom na fakultete?
Nažalost, pitanja na ovu temu u upitniku nisu sasvim jasno formulirana. Odgovori glase u skladu s tim: „Želim postati specijalist“ (52%), „Želim imati zanimljiv rad"(42%) itd. Istodobno, odgovor “Obrazovanje je vrijednost” dalo je samo 17% ispitanika. Što se događa? Biti stručnjak i imati dobar posao za većinu nije vrijednost?! (str.52).
Možda se čini čudnim, ali ne samo da mnogi ispitanici s invaliditetom i njihovi roditelji, nego i sami autori istraživanja ne smatraju obrazovanje samostalnom vrednotom. To neizravno potvrđuje i činjenica da obojica studij osobe s invaliditetom na fakultetu promatraju uglavnom sa stajališta njezine rehabilitacije. Nedvojbeno je da je sveučilišni studij jedan od važnih načina reintegracije mladih s tjelesnim zdravstvenim problemima u društvo. Ali kakav će stručnjak na kraju ispasti, zapravo malo ljudi zanima. Da, očito malo ljudi očekuje da će dobiti posao u svojoj specijalnosti (oko 30% roditelja, nešto više od samih mladih osoba s invaliditetom). Koliko će njih uspjeti pronaći posao u praksi u uvjetima žestoke konkurencije na tržištu rada, istraživači su promišljeno prešutjeli.
Većina ispitanika željela bi steći diplomu prava ili ekonomsko obrazovanje. Sada je to prestižno, moderno, ali zato najmanje dostupno, pogotovo za osobe s invaliditetom (misli se prije svega na zapošljavanje). “Obitelji s niskim primanjima više su okrenute medicinskim, pedagoškim i poljoprivrednim područjima”, slažu se, te humanitarnim, pa i “slobodnim” profesijama. Bogate zanimaju samo prva dva (str.85). Zašto je to? Je li to povezano s problemima pristupačnosti? (Tko je bogatiji bira bolju robu?) Nema odgovora. Može se samo nagađati. Međutim, nije tako teško pogoditi. Treba pomisliti da najsiromašniji nemaju nikakvog pristupa obrazovanju, jer su stipendije odavno izgubile svoj ekonomski sadržaj.
Kao što vidite, nakon čitanja knjige pitanja se nije smanjilo, možda čak i više. No, za razliku od priručnika, zadatak dobre knjige je probuditi misli čitatelja, natjerati ga da sam razmišlja, a ne formulirati gotove odgovore. Nije moguće i potrebno složiti se sa svim odredbama i zaključcima autora. Ali činjenica da su uspjeli pripremiti dobar materijal za razmišljanje je neosporna.
PREGLED
prema knjizi akademika Ruske akademije znanosti A.G. Granberg "Osnove regionalne ekonomije", odobren od strane Ministarstva obrazovanja kao udžbenik za studente
sveučilišta koja studiraju u ekonomskim područjima i specijalnostima
Trenutno se znanstveni smjer i praksa organiziranja i razvoja regionalnog gospodarstva ubrzano razvijaju. Broj publikacija raste znanstvenih i praktičnih skupova o problemima razvoja teritorija na različitim razinama. Broj ekonomskih specijalnosti, a time i broj studenata koji studiraju regionalnu ekonomiju, raste. Stoga je objavljivanje ove knjige koja sažima rusko iskustvo stvaranja regionalnog gospodarstva nužno.
Prije objavljivanja recenziranog udžbenika, u Rusiji su objavljeni radovi posvećeni određenim pitanjima regionalne ekonomije, a prije svega u smjeru ekonomske geografije. Akademik A.G. Granberg, po našem mišljenju, te probleme razmatra na kvalitativno drugačijoj razini.
Knjiga je nesumnjivo veliki doprinos uspješnom proučavanju regionalne ekonomije, izgrađena je na korištenju suvremenih teorijskih dostignuća u ovom području. U sljedećim izdanjima autoru se može preporučiti da proširi pitanja regionalne učinkovitosti i institucionalnog razvoja regija.
Knjiga je od velikog teorijskog i praktičnog interesa ne samo za studente, već i za stručnjake uključene u nastavu i istraživanje.
A.Yu. Davankov, ravnatelj Instituta za društveno-ekonomske i regionalne probleme ChelSU T.A. Vereshchagina, dekan Ekonomskog fakulteta ChelSU A.A. Golikov, profesor Odsjeka za svjetsku ekonomiju ChelSU-a
PRVA OBJAVA
I.A. Komarova REPRODUKTIVNO ZDRAVLJE STUDENATA KAO MEDICINSKI I SOCIJALNI PROBLEM.
Reproduktivno zdravlje studenata zaslužuje pozornost zbog visokih društvenih očekivanja od ove skupine mladih. Potreba za ostvarenjem sebe u ulozi supružnika i roditelja jedna je od osnovnih potreba osobe u studentskoj dobi. Mladi ljudi danas često vrlo rano počinju biti spolno aktivni i ne osvrću se na ono što smatraju zastarjelim moralnim konvencijama. Seksualno ponašanje i reproduktivni stavovi često su u suprotnosti jedni s drugima, međutim, ne mogu se ne promatrati u jednom kompleksu kada govorimo o reproduktivno zdravlje populacija.
UDC 378.013.2
DOSTUPNOST VISOKOG OBRAZOVANJA KAO INSTITUCIONALNE OSNOVE SUVREMENOG DRUŠTVA
E.A. Anikina, Yu.S. Nehorošev
Tomsk politehničko sveučilište Email: [e-mail zaštićen]
Analizira se odnos između dostupnosti visokog obrazovanja, školarina i kredita. Daje se klasifikacija oblika pristupa obrazovanju, koja pomaže u određivanju prioriteta razvoja obrazovnog sustava u cjelini. Napravljena je analiza mogućnosti razvoja ruskog sustava visokog stručnog obrazovanja na putu povećanja individualnih troškova i procijenjeni su načini prevladavanja financijskih ograničenja obitelji pri dobivanju visokog obrazovanja. Zaključuje se o potrebi stvaranja optimalnih programa kreditiranja obrazovanja.
Sustav visokog stručnog obrazovanja, dostupnost visokog obrazovanja, univerzalnost, masovnost, financiranje obrazovanja.
Sustav visokog obrazovanja, dostupnost visokog obrazovanja, univerzalnost, velika participacija, financiranje obrazovanja.
Moderno gospodarstvo, pozicionirano kao inovativno, uvelike ovisi o kvaliteti ljudskog kapitala zemlje, čije formiranje pak pretpostavlja kvalitetan i raznolik obrazovni sustav, uključujući, zahvaljujući širenju tržišta, formalne i neformalne varijacije, izvansistemske promjene. Takva transformacija obrazovanja, uz rješavanje problema pristupačnosti, dovodi do suprotstavljenih ciljeva, dovodeći u pitanje kvalitetu i učinkovitost pruženih usluga.
U tom smislu, problemi dostupnosti sustava visokog stručnog obrazovanja postaju posebno aktualni, budući da u tržišnim uvjetima država ne jamči stjecanje visokog obrazovanja svim građanima, a njezina uloga postaje odlučujuća sa stajališta ulaska zemlje u putanju staje ekonomski razvoj i uvođenje novih tehnologija.
Postizanje prihvatljivog gospodarskog rasta i modernizacija gospodarstva Rusije nemogući su bez rješavanja problema modernizacije obrazovni sustav te širenje obuhvata svih dobnih i društvenih slojeva stanovništva. Kao rezultat toga, javlja se potreba za analizom odnosa dostupnost - plaćanje - kredit.
Pod dostupnošću sustava visokog stručnog obrazovanja (SVPO) razumjet ćemo dostupnost glavnih strukturnih elemenata SVPO-a, a to su visoka učilišta koja pružaju visokokvalitetne usluge, neovisno o njihovim organizacijskim i pravnim oblicima, tipovima i tipovima, provođenje obrazovnih programa i državnih obrazovnih standarda razne razine i usmjerenost najvećem dijelu stanovništva, neovisno o socioekonomskim čimbenicima (ekonomska dostupnost), kao i dostupnost prijemnih ispita, obrazovni programi
I obrazovnim standardima s intelektualnog stajališta za najveći dio stanovništva (intelektualna dostupnost). Ekonomska dostupnost pretpostavlja da bi financijski izdaci kućanstava za kupnju kvalitetnih usluga visokog stručnog obrazovanja (uključujući povezane troškove) trebali biti karakterizirani razinom koja neće ugroziti ili potkopati zadovoljenje drugih primarnih potreba, tj. ti bi troškovi trebali činiti takav dio njihova primanja koja nisu opterećujuća.
U suštini, dostupnost SVPO može se još jednostavnije tumačiti kao razina troškova za prevladavanje prepreka, što uključuje financijske (ekonomska dostupnost) i mentalne (intelektualna dostupnost) troškove.
Uz izravnu nejednakost u pristupu SVPO-u, ističemo nejednakost namjera (socijalna dostupnost) - ovisnost vjerojatnosti namjere i želje za upisom na fakultet o socijalnim razlikama. Nejednakost namjera generirana je socioekonomskim čimbenicima koji određuju dostupnost visokog obrazovanja općenito, a posebno društvenom okolinom u kojoj je osoba odrasla ( društveni mediji), kao i manje značajne čimbenike, poput povjerenja, sigurnosti i spoznaje da osoba ima pravo na određene radnje.
Potrebno je odrediti koja je dostupnost primarna, a koja sekundarna. Za početak napominjemo da u Rusko obrazovanje Globalni trendovi transformacije visokog obrazovanja iz elitnog u univerzalno se ponavljaju. Ne prima ga nekolicina odabranih, nego većina mladih koji diplomiraju Srednja škola. Kao rezultat toga, na suvremenom tržištu obrazovnih usluga, deklarirana univerzalna dostupnost visokog obrazovanja uglavnom je slogan, budući da se u mnogim zemljama transformirala
postaje pretjerano raširen. Važno je naglasiti: univerzalnost i masovnost su različiti pojmovi. Pod univerzalnošću podrazumijevamo dostupnost SVPO-a svima koji imaju talent, interes i intelektualne sposobnosti za stjecanje visokog obrazovanja, neovisno o socioekonomskim čimbenicima (podrazumijeva visok kriterij odabira studenata na temelju intelektualnih sposobnosti). A masovno - dostupnost SVPO-a svima koji su u stanju snositi troškove vezane uz stjecanje visokog obrazovanja, neovisno o talentu, interesu, intelektualnim sposobnostima (nizak kriterij odabira studenata na temelju intelektualnih sposobnosti).
Dakle, u ruskom sustavu visokog obrazovanja danas postoje dva podsustava: jedan „elitnog“ obrazovanja, koje karakterizira relativno visoka kvaliteta pruženih usluga, i drugi masovnog visokog obrazovanja niske kvalitete. Visoko obrazovanje niske kvalitete može se, uz određene pretpostavke, nazvati relativno dostupnim, kako financijski tako i intelektualno. Mogućnosti za visokokvalitetno obrazovanje stručno osposobljavanje budući stručnjaci su za većinu stanovništva odbili s obje pozicije.
Kao rezultat toga, analiza dostupnosti visokog obrazovanja mora biti drugačije usmjerena u odnosu na dva postojeća sustava koji pružaju obrazovne usluge niske i visoke kvalitete. Očito je da širenje dostupnosti masovnog nekvalitetnog visokog obrazovanja ne može biti zadatak socijalne i ekonomske politike.
No, čak i uzimajući u obzir razlike u kvaliteti pruženih usluga, danas je primarna ekonomska dostupnost koja određuje ukupnu dostupnost SVPO-a.
Podaci iz socioloških istraživanja pokazuju da se nedovoljna financijska sredstva obitelji često navode kao motivacija za odbijanje visokog obrazovanja, više od trećine kućanstava taj faktor stavlja na prvo mjesto. Ovdje vrijedi napomenuti da među studentima prevladava tzv. “srednja klasa” (53% iz obitelji poduzetnika, menadžera i stručnjaka). Ali čak i oni, najčešće (73%), navode da je plaćanje studentskog studija vrlo značajno za obiteljski proračun, budući da zahtijeva ozbiljna ograničenja ostalih troškova.
Pokazuje se da je najselektivniji (kvalitetniji) dio visokog obrazovanja dostupan relativno malom broju studenata, dok su ostali odbijeni i ispadaju iz konkurencije.
Postojanost razlika u mogućnostima stjecanja višeg stupnja obrazovanja posljedica je
uzrokovana razlikama u sposobnostima učenja iu individualnim naporima uloženim u stjecanje znanja je opravdana. Pristup visokom obrazovanju trebao bi biti određen razinom sposobnosti, nadarenosti i visokim osobnim ulaganjima u ljudski kapital, a ne razinom financijskog i socijalnog kapitala obitelji.
Osim toga, kako pokazuju rezultati godišnjih socioloških istraživanja u posljednjih 5 godina, sve veći broj roditelja nastoji svojoj djeci “dati visoko obrazovanje”. Od 2002. godine više od 1,5 milijuna ljudi prešlo je barijeru škola-sveučilište. .
Očito je da u kontekstu rastuće potražnje za uslugama visokog obrazovanja dosadašnji načini financiranja nisu u mogućnosti osigurati obučavanje stručnjaka u širokom opsegu. visoka razina. To postavlja problem stvaranja takvih mehanizama financiranja sustava visokog obrazovanja koji bi osigurali ekspanziju proizvodnje visokokvalificiranog kadra uz racionalno korištenje društvenih resursa i smanjenje razmjera redistribucijskih procesa. U suštini, to podrazumijeva odbacivanje punog proračunskog financiranja i prelazak na sustav privatnih ulaganja, odnosno prelazak sa sustava s djelomičnim povratom troškova na sustav s punim povratom troškova kao prevladavajućim, što se već može uočiti u modernim ruskim uvjetima. Sustav djelomičnog povrata troškova je sustav financiranja visokog obrazovanja u kojem država plaća punu cijenu školovanja studenta na sveučilištu, a djelomično nadoknađuje (ili uopće ne nadoknađuje) troškove povezanih troškova (smještaj, obrazovni materijali, dodatne usluge, prehrana i dr.). Sustav s potpunim povratom troškova pretpostavlja da sve gore navedene troškove u potpunosti snosi izravno korisnik obrazovne usluge (učenik i/ili njegova obitelj).
Međutim, pitanje odnosa između troškova obrazovanja za sve zainteresirane strane i mogućnosti razvoja ruskog SVPO-a na putu povećanja individualnih troškova dvosmisleno je i kontradiktorno s gledišta osiguranja njegove dostupnosti i kvalitete.
Obrazovanje je ekonomsko dobro pa ne može biti “besplatno”. Ako troškovi ne padaju na studenta ili njegove roditelje, tada se raspodjeljuju na sve ostale građane zemlje. Štoviše, u uvjetima tržišnog gospodarskog sustava visoko obrazovanje je “mješovito ekonomsko dobro”, koje kombinira značajke javnih i privatnih dobara, odnosno posljedice potrošnje obrazovnih usluga pokazuju se dobrobit ne samo za izravnog potrošača, ali i za gospodarstvo i društvo općenito. Ovo implicira još jednu važnu značajku visokog obrazovanja kao
određenog ekonomskog dobra, a to je da ima pozitivne unutarnje i vanjske učinke.
To nam omogućuje da izvučemo važan zaključak da bi visoko obrazovanje na ovaj ili onaj način trebali platiti svi dionici, što uključuje studenta i njegovu obitelj, poslovni sektor, sveučilišta, državu i društvo u cjelini. Treba uzeti u obzir vrlo važna točka, postdiplomske studije ne postoji sama za sebe, ona je dio društvene cjeline i mora joj odgovarati. Stoga uvođenje tržišta u obrazovanje treba pratiti razvoj tržišta u gospodarstvu.
U tom smislu neprihvatljivo je tržište obrazovanja, shvaćeno kao apsolutno slobodna, potpuno nekontrolirana i neograničena igra privatnih interesa. Obrazovanje je, kao što je već navedeno, “mješovito” dobro, odnosno ne samo privatno, nego i javno. Ali društvena vrijednost obrazovanja je od odlučujuće, primarne važnosti. Ako obrazovanje slijedi samo logiku razvoja tržišne ekonomije, onda će se u konkurenciji u obrazovanju vidjeti isto što iu suvremenom poslovnom sektoru. Što će dovesti do kršenja glavnih zadaća i funkcija visokog obrazovanja u društvu. Stoga je tržišna utakmica na ovom području potpuno neprimjerena. A tržišni mehanizmi koji ovdje postoje zahtijevaju intervenciju društva i države. Samo tržište nije u stanju uvesti red u školovanje specijalista, jer najlošija sveučilišta mogu ponuditi svoj “proizvod” po najnižoj cijeni.
Dakle, visoko obrazovanje ne može biti usmjereno samo na potrebe tržišta, odnosno privatne, sebične i kratkoročne interese, ono mora ostati i javno dobro te služiti strateškim ciljevima razvoja pojedinca, društva i države.
Osim toga, edukacija spada u kategoriju robe od povjerenja, odnosno u one robe i usluge čiju kvalitetu sam kupac praktički ne može neposredno procijeniti ni nakon njihove nabave te je prisiljen osloniti se na informacije koje od nekoga dobije, posebno sa sveučilišta . Drugim riječima, povjerljiva priroda obrazovanja određuje neizvjesnost njegove kvalitete. Međutim, to nije jedina vrsta neizvjesnosti za obrazovanje. Drugi izvor je nedostatak informacija podnositelja zahtjeva u trenutku donošenja odluke o tome koliko će njegovo zanimanje biti korisno i vrijedno. Sukladno tome, i ovdje je prisiljen osloniti se na signale izvana.
Povjerljiva priroda ovog dobra otvara široke mogućnosti za oportunističko ponašanje informiranih tržišnih igrača. Štoviše, čak i utvrđena činjenica oportunizma u vidu pružanja nekvalitetnih obrazovnih usluga ne mora nužno
omogućuje kupcu da dobije naknadu od sveučilišta - uostalom, posljedice takvog obrazovanja nisu odmah vidljive. Zato su na obrazovnom tržištu više nego igdje aktualni mehanizmi koji bi disciplinirali prodavače i spriječili ih da iskoriste informacijsku asimetriju. To ne bi trebalo biti ugovorno, ali institucionalni aranžmani. A problem dizajna takvih mehanizama i njihove učinkovitosti izravno je povezan s problemom financiranja obrazovanja.
Stoga obrazovne politike koje ne uzimaju u obzir institucionalno okruženje dovode do negativnih posljedica ekonomske posljedice za visoko obrazovanje. Općenito, možemo zaključiti da je neizbježan paralelni suživot dvaju obrazovnih sustava s djelomičnim i punim povratom troškova. Tako to zapravo i postoji, nema niti jedne zemlje u svijetu u kojoj je visoko obrazovanje za stanovništvo potpuno besplatno, a nema ni jedne u kojoj je potpuno plaćeno. Proporcije variraju, ali su vjerojatno uvelike određene značajkama društveni sustavi; u socijalno orijentiranim zemljama (razvijene europske zemlje, npr. Njemačka) prevladava sustav s djelomičnim povratom troškova, a u tržišno orijentiranim zemljama udio mjesta s punim povratom troškova na sveučilištima znatno je veći.
Što se tiče Rusije, u državnom proračunu očito nema dovoljno sredstava za poboljšanje kvalitete obuke, modernizaciju sveučilišta i pristojnu naknadu za nastavnike. U tom pogledu postupno prevladava sustav visokog stručnog obrazovanja s punim povratom troškova.
Na temelju trenutne situacije u području visokog obrazovanja u Rusiji, možemo zaključiti da će se problem ekonomske dostupnosti SVPO-a u budućnosti samo intenzivirati, što može dovesti do krajnje nepoželjnih posljedica za društveno-ekonomski razvoj zemlje. Kako bi se to izbjeglo, potrebno je osigurati načine za rješavanje ovih problema. Jedan od tih načina je razvoj sustava javnih (ili privatnih) obrazovnih kredita i subvencija, koji se u suvremenom svjetskom iskustvu u razvoju visokog obrazovanja smatraju mehanizmima za osiguranje jednakog pristupa SVPE za stanovništvo koje pripada različitim slojevima obrazovanja. društvo. Ali ovdje se postavlja pitanje: mogu li si ruske obitelji to priuštiti?
Nažalost, većina stanovništva danas ima prihode ispod prosjeka. Kao rezultat toga, samo 25...30% obitelji može potencijalno sudjelovati u financiranju obrazovanja svoje djece. Prema procjenama stručnjaka, do 2010. broj takvih obitelji porast će na 40,45%. Stoga većina Rusa smatra da obrazovanje, uključujući i visoko obrazovanje, treba biti besplatno. S tim u vezi, 70% obitelji
Usredotočeni su, prije svega, na mogućnost upisa svoje djece na proračunski odjel, a naplata se smatra rezervnom varijantom, odnosno plaćanje za potrošače obrazovnih usluga djeluje kao kompenzacijski mehanizam.
Time dobivamo jasnu potvrdu činjenice da su odlučujući razlog koji ograničava dostupnost kvalitetnog visokog obrazovanja troškovi povezani s njegovim dobivanjem. Općenito, za prosječnog Rusa udio troškova obrazovanja po članu obitelji iznosi oko 35% njegovih prihoda. Stoga nije slučajno da tri četvrtine obitelji kandidata za sveučilišne studije (73%) smatra da će obrazovanje njihove djece zahtijevati ozbiljna ograničenja obiteljskog budžeta. Štoviše, za većinu njih (54,6%) opterećenje obiteljskog proračuna bit će vrlo osjetno, a za 28,5% razumno. Opterećenje obiteljskog proračuna bit će gotovo neprimjetno za samo 3,4% roditelja.
Kao što se može vidjeti, financijske mogućnosti ruskih kućanstava očito su nedostatne da osiguraju da svi studenti plaćaju školarinu u uvjetima postupne prevlasti sustava s punim povratom troškova.
Naravno, država neće posvuda uvesti sustav visokog obrazovanja uz punu naknadu troškova, štoviše, danas to nije u mogućnosti učiniti, jer u skladu s Ustavom Ruske Federacije (čl. 43. st. 3.) „; svatko ima pravo na besplatno obrazovanje na natjecateljskoj osnovi” visoko obrazovanje u državnom ili općinskom obrazovna ustanova i u poduzeću." Na temelju toga treba pretpostaviti da će država plaćati školovanje onog broja ljudi koji je, prije svega, samoj njoj potreban za učinkovito funkcioniranje i ispunjavanje njezinih glavnih zadaća, vezanih, prije svega, za osiguranje nacionalna sigurnost zemlje. Drugo, onaj dio talentiranih mladih ljudi koji žele i mogu studirati. Za ostale građane stjecanje visokog obrazovanja bit će, a već i jest, njihovo osobno pitanje u čemu bi im država trebala pomoći, kao što se to radi u svim razvijenim zemljama, primjerice posebnim potporama i studentskim kreditima. .
Doista, u kontekstu neizbježnog smanjenja proračunskih mjesta na sveučilištima i aktualizacije problema ekonomske dostupnosti SVPO za većinu Rusa, logična opcija za rješavanje ovog problema je razvoj institucije kreditiranja obrazovanja, kao prigušeni način prelaska sa sustava obrazovanja s djelomičnim povratom troškova na sustav s punim povratom troškova kao prevladavajućim. To će dovesti do povećanja ekonomske dostupnosti SVPO-a, što zauzvrat može izazvati dvosmislene i kontradiktorne posljedice:
1. Sveučilišta, stavljena u stroge uvjete natjecanja za pristupnike, pod svim ostalim jednakim uvjetima, bit će prisiljena primiti sve, kojih će biti poprilično, jer financijski problem, koji je trenutno glavni ograničavajući čimbenik u dobivanju viših obrazovanja, riješit će se uz pomoć kredita. Kao rezultat toga, dobivamo sustav masovnog visokog obrazovanja niske kvalitete sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.
2. Moguć je i drugi razvoj situacije, koji je s obzirom na trenutne trendove vjerojatniji od prvog. Prevladavanje obrazovnog sustava s potpunom nadoknadom troškova može uzrokovati značajno smanjenje onih koji žele steći visoko obrazovanje, budući da za većinu financijski problem neće biti riješen uz pomoć obrazovnog kredita zbog njegove visoke cijene i/ili konzervativizam ruskog društva, koji se izražava u nevoljkosti stanovništva zbog sociokulturnih i mentalnih karakteristika uzimanja bilo kakvih kredita. Potvrda je sljedeća činjenica: danas je svaka druga obitelj (57%) kandidata za sveučilišne studije spremna, ako je potrebno, posuditi veliki iznos za plaćanje školovanja. Polovica (51%) zna za postojanje obrazovnog kredita, no tek nešto više od trećine obitelji (35%) spremno ga je iskoristiti pod prihvatljivim uvjetima, a samo 1,2% ga je doista i iskoristilo. Istovremeno, većina nositelja kućanstava smatra da bi takav kredit trebao biti beskamatni i otpisan ako osoba nakon diplome ide raditi u ta mjesta i za plaću koju će nuditi država.
Općenito, ove značajke u području kreditiranja obrazovanja odgovaraju općem stavu Rusa prema kreditima, naime nevoljkosti da uzimaju kredite i strahu od mogućnosti da žive u dugovima. Tako je, prema istraživanju Zaklade za javno mnijenje, samo 36% stanovništva koristilo kredit u posljednje 2-3 godine (uzimanje kredita u banci ili kupnja robe u trgovini na kredit). Istodobno, 61% u načelu ne dopušta sebi mogućnost korištenja bilo kakvog kredita u budućnosti. Od onih koji su spremni na kredite, tek rijetki (3%) razmatraju mogućnost kredita za obrazovne potrebe.
Kao rezultat toga, u ovoj situaciji moguće je ili masovno smanjenje sveučilišta, uslijed čega će zemlja dobiti visokokvalitetni SVPO, dostupan i financijski i intelektualno samo ograničenom broju građana; ili, ako broj sveučilišta ostane isti, zemlja će imati SVPO niske kvalitete, dostupan financijski i intelektualno. Zapravo, ti se trendovi već uočavaju u moderno društvo, pa ako se ništa ne poduzme, pojačat će se.
Dakle, možemo zaključiti da u modernim uvjetima Većina stanovništva još nije spremna za obrazovne kredite, ni financijski ni mentalno. S obzirom na identificirane značajke ruskog društva, dolazimo do zaključka da obrazovni zajam može biti samo djelomičan mehanizam za povećanje ekonomske dostupnosti SVPO-a, sposoban pružiti pomoć uglavnom bogatim segmentima stanovništva („srednja klasa” i više ), ako im uopće treba. Za “manjinu”, koja se shvaća kao određeni dio društva, karakteriziran prisutnošću manje moći, koja je često, ali ne uvijek, malobrojna u usporedbi s dominantnom (brojnom) skupinom i ima relativno lošije mogućnosti izbora, Obrazovni zajam praktički ne rješava problem ekonomske dostupnosti SVPO-a iz mnogih razloga povezanih prvenstveno s njihovim negativnim stavom prema mogućnosti zajmova, ne toliko zbog osobnih ekonomskih kalkulacija, koliko zbog njihove nesklonosti dugu. Stoga su takvim studentima potrebna posebna rješenja usmjerena na povećanje pristupačnosti SVPO-a. To, međutim, ne ukazuje na beskorisnost obrazovne posudbe kao institucije.
Potreba za razvojem novih pristupa privlačenju privatnih resursa u obrazovanje posljedica je općenito niske razine dohotka stanovništva i potrebe da se za njih osiguraju prikladni i isplativi programi štednje.
BIBLIOGRAFIJA
1. Izdaci kućanstava za obrazovanje i socijalnu mobilnost. Novosti. - M.: Državno sveučilište-Viša škola ekonomije, 2006. -56 str.
2. savezna služba državne statistike. 2009. INL: http://www.gks.ru (datum pristupa: 22.01.2009.).
3. Abankina I.V., Domnenko B.I., Levshina T.L., Osovetskaya N.Ya. Izgledi za kreditiranje obrazovanja u Rusiji // Education Issues. - 2004. - br. 4. - str. 64-88.
4. Andrushchak G.V., Prakhov I.A., Yudkevich M.M. Strategije odabira visokoškolske ustanove i priprema za upis na sveučilište // Projekt “Obrazovne strategije pristupnika”. -M .: Vershina, 2008. - 88 str.
5. Obrazovne putanje djece i odraslih: obiteljski poticaji i troškovi. Novosti. - M.: Državno sveučilište-Viša škola ekonomije, 2007. - 40 str.
Treba napomenuti da postoje razlike u strategijama obitelji. Obitelji s financijskim poteškoćama češće školovanje plaćaju iz ušteđevine starije generacije (roditelja) ili posuđuju novac. Obitelji s višim prihodima (“srednja klasa” i više) plaćaju školovanje prvenstveno iz trenutnih primanja svojih roditelja.
Sve to stavlja na dnevni red razvoj mehanizama za privatno ulaganje u obrazovanje. Po našem mišljenju, glavni problemi njihovog formiranja su:
Nedostatak mehanizama za izravnu državnu potporu privatnim ulaganjima kroz razvoj privatnih i državnih programa zajmova i subvencioniranja;
Nerazvijenost sustava financijskih instrumenata ciljane štednje, koji omogućava vremensku raspodjelu troškova vezanih uz stjecanje obrazovanja i time smanjenje opterećenja obiteljskog proračuna (obrazovni vrijednosni papiri, obrazovna osiguranja, obrazovno kreditiranje).
Iz analize prezentiranog materijala proizlazi da je za većinu studenata studiranje na kvalitetnom sveučilištu povezano s vrlo visokim troškovima; S obzirom na priliku da steknu visoko obrazovanje koje nije najkvalitetnije, ali pristupačno u smislu financija i inteligencije, mnoga kućanstva biraju ovo drugo. U trenutnoj situaciji, dobro planirani studentski krediti mogu pomoći u rješavanju ovih problema.
6. Ustav Ruska Federacija// Jamac-student. Posebno izdanje za studente, diplomante i nastavnike [Elektronička građa]. trgovina na veliko disk (CD-YaOM).
7. Zajmoprimci: otplate kredita tijekom krize. - Istraživanje stanovništva: izvješće // Zaklada javnog mnijenja. 2009. INL: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (datum pristupa: 22.01.2009.).
Gotovo svi su zabrinuti zbog problema pristupa obrazovanju rusko društvo. O ovim problemima govore ne samo znanstvenici i djelatnici obrazovnog sustava, već i nastavnici i roditelji. Razlog tome je što se i stanovništvo i vlade većine zemalja svijeta obrazovanje sve više smatraju važnim ekonomskim resursom koji osigurava uspješnu samoostvarenje, društvenu mobilnost i materijalno blagostanje pojedinca u moderni svijet. Istovremeno, zahtjevi koji su se postavljali i koji se postavljaju pred one koji se žele školovati nisu uvijek isti, što stvara problem nejednakosti, prvenstveno vezan uz dostupnost obrazovanja i njegovu kvalitetu osobama različitog socioekonomskog statusa. , nacionalnost, spol, fizičke sposobnosti itd. Načelo jednakih mogućnosti u obrazovanju je dati svakome, bez obzira na pozadinu, priliku da postigne razinu koja najbolje odgovara njihovim potencijalima. Nedostatak jednakog pristupa obrazovanju učinkovito održava ekonomske, društvene i kulturne nejednakosti, sprječavajući djecu da se kreću od dna prema vrhu. Postoji nekoliko koncepata nejednakog pristupa obrazovanju. Riječ je o pravnoj nejednakosti, koja se smatra nejednakošću prava utvrđenih zakonom i socio-ekonomskom nejednakošću uzrokovanom socio-ekonomskim karakteristikama različitih skupina stanovništva.
Što se tiče Rusije, stručnjaci bilježe odstupanja između deklariranih ciljeva i stvarnih činjenica, što ukazuje na nesposobnost obrazovnog sustava da ispuni te ciljeve. Razvoj gospodarstva nova Rusija praćen oštrim i značajnim smanjenjem državnih izdataka za obrazovanje. To je dovelo do degradacije institucija na svim razinama obrazovanja. Pogoršanje materijalno-tehničke baze i ljudskih potencijala negativno je utjecalo na dostupnost i kvalitetu obrazovanja.
Ruski obrazovni sustav ne osigurava socijalnu mobilnost stanovništva, ne postoje uvjeti za „jednak start“, kvalitetno obrazovanje danas je praktički nedostupno bez veza i/ili novca, a ne postoji ni sustav socijalne (stipendijske) potpore studentima iz obitelji s niskim primanjima. Uvođenje tržišnih odnosa u područje obrazovanja uzrokuje sve veći stupanj nejednakosti među obrazovnim institucijama, prvenstveno visokoškolskim. Političke i društvene promjene, razvoj demokracije stvaraju povoljne uvjete za reforme, pa tako i na području obrazovanja, ali te iste promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i druge negativne posljedice.
Razvoj nedržavnog sektora u području obrazovanja i službenog pružanja plaćenih obrazovnih usluga (uključujući korištenje plaćenih oblika obrazovanja u državnim obrazovnim ustanovama) u kontekstu osiguranja jednakosti i dostupnosti je dvosmislen. Godine 2006. stanovništvu je pruženo plaćenih obrazovnih usluga u iznosu od 189,6 milijardi rubalja, ili 10,4% više nego 2005. godine. S jedne strane, razvoj sustava plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup strukovnom obrazovanju uvođenjem plaćenog strukovnog obrazovanja, što je dovelo Rusiju na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata u višim školama. obrazovne ustanove. No, s druge strane, plaćanje obrazovanja smanjuje njegovu dostupnost za siromašne.
U uvjetima stalne nefinanciranosti obrazovnog sustava i povećanja njegovih školarina, prihodi i raspoloživa sredstva roditelja značajan su čimbenik koji utječe na dostupnost obrazovanja djeci iz različitih društvenih slojeva stanovništva. Subjektivna strana problema pristupačnosti je da gotovo sve društvene grupe Sigurni smo da je obrazovanje postalo plaćeno.
Suvremeni obrazovni sustav sve više koncentrira funkcije socijalizacije pojedinca, pa tako i mladih s invaliditetom. Danas postoji hitna potreba pomoći osobama s invaliditetom da se potpuno integriraju u život društva, što uključuje ostvarivanje prava na obrazovanje, unapređenje i stvaranje specijaliziranih obrazovnih struktura i tehnologija učenja. U europskim zemljama osobama s invaliditetom zajamčeno je visoko obrazovanje. Niti jedna visokoškolska ustanova u razvijenim zemljama svijeta nema pravo odbiti prijem kandidatu s invaliditetom. Istovremeno, problematično je pitanje dostupnosti obrazovanja učenicima s posebnim potrebama. U tom smislu potrebno je razmotriti sustave visokog obrazovanja u inozemstvu (SAD, Belgija, Velika Britanija, Njemačka, Španjolska, Italija, Švedska), te posebnosti organizacije stručnog usavršavanja mladih na visokoškolskim ustanovama. Značajke i specifičnosti visokog obrazovanja za osobe s invaliditetom u navedenim zemljama analizirane su u okviru europskog Tempus-Tacis projekta “Centar za visoko obrazovanje za osobe s invaliditetom” (putovanja, seminari, treninzi, konferencije), kao kao i tijekom istraživačkog putovanja u SAD u okviru projekta “Srednjoškolsko obrazovanje” u SAD: projekt za jednu državu.” Dotične zemlje imaju različite klasifikacije invaliditeta. Tako u Belgiji postoji 8 vrsta invaliditeta: 1) blaga mentalna retardacija; 2) teška mentalna retardacija; 3) emocionalni poremećaji; 4) ograničene fizičke sposobnosti; 5) urođene bolesti; 6) oštećenje sluha; 7) oštećenje vida; 8) disleksija, diskalkulija, disfazija. U Velikoj Britaniji, prema Smjernicama za pružanje visokog obrazovanja studentima s invaliditetom, razlikuje se šest skupina studenata s invaliditetom: s disleksijom; sa skrivenim bolestima (dijabetes, epilepsija, astma); s mentalnim poremećajima; s oštećenjima sluha; s oštećenjima vida; s mišićno-koštanim poremećajima. SAD i Švedska razlikuju pet vrsta invaliditeta: oštećenje vida; oštećenje sluha; poremećaji mišićno-koštanog sustava; psihički poremećaji i poteškoće u učenju. U Njemačkoj su definirane četiri vrste invaliditeta: ograničene tjelesne sposobnosti, mentalni poremećaji, mentalna retardacija i kombinacija više vrsta bolesti. Specifičnost talijanske definicije vrsta invaliditeta je potpuni izostanak klasifikacije. Koncept "invaliditeta" uključuje prisutnost različitih oštećenja od više od 66%. To određuju zdravstvene vlasti. Ovaj je pristup također tipičan za Španjolsku - osoba s invaliditetom većim od 33% smatra se invalidom. Dakle, posebnost tipologije invaliditeta u europskim zemljama i Sjedinjenim Državama je nepostojanje skupina invaliditeta (kao u Rusiji, Ukrajini), prisutnost više vrste i vrste invalida. Također je karakteristično obavezno identificiranje takve vrste kao što su osobe s invaliditetom s poteškoćama u učenju (disleksija, diskalkulija, disfazija). Važan čimbenik dostupnosti visokog obrazovanja je plaćanje obrazovnih usluga. Regulirano je zakonodavstvom stranih zemalja, u kojem je bitno načelo da nema besplatnog školovanja za bilo koju kategoriju učenika - postoji kompenzacija. Isplaćuju se beneficije, stipendije, dodjeljuju potpore i izdaju zajmovi. Te troškove financiraju organizacije, fondovi, centri, službe i lokalne samouprave. Studenti, obraćajući se sveučilišnoj službi, dobivaju informacije za koje fondove i organizacije se mogu prijaviti financijska pomoć, ili sami traže izvor financiranja. Na primjer, u Velikoj Britaniji redoviti studenti s invaliditetom primaju osnovnu državnu potporu. Osim osoba s invaliditetom s punim radnim vremenom, pravo na naknadu imaju i izvanredni studenti i studenti diplomskih studija. Na sveučilištima postoje fondovi iz kojih se mogu isplaćivati i studenti s invaliditetom. Studenti s invaliditetom obrazac za dopisivanje studija i poslijediplomski studenti na britanskom sveučilištu ostvaruju studentske beneficije, koje se dijele u tri skupine: 1) beneficije za posebnu opremu - računalo, skener, specijalizirane softver, digitalni diktafon, elektronički rječnik, Oxfordski rječnik, džepni rokovnik, oznake u boji, osiguranje i naravno, stalna podrška opremi, prema individualnim potrebama; 2) nemedicinska pomoćna pomagala - dopunska nastava, vježbe, ali ne glavni tok discipline; 3) osnovna pomoć studentima - kopiranje, snimanje kaseta za predavanja, papir u boji, dodatne knjige. Visina naknade ovisi o tome koliko sati dnevno studira student s invaliditetom, čak i na daljinu. Karakteristična značajka školarina u talijanskom sustavu visokog obrazovanja je plaćanje poreza. Međutim, ako student ima invaliditet veći od 66%, ima pravo potpuno oslobođenje od sveučilišnih školarina. Potrebno je na početku školske godine priložiti uvjerenje zdravstvene ustanove o invalidnosti. Lokalne vlasti također uspostavljaju dodatna plaćanja za razne troškove (prijevoz, pomoć u kući). U Španjolskoj sveučilišta daju povlaštena plaćanja ako je invaliditet 33% ili veći. Naknada za ostatak sredstava dolazi od stipendija i beneficija, za što je potrebno priložiti dokumentaciju i napisati molbu. Njemačka daje studentske zajmove za osobe s invaliditetom. SAD pruža besplatno obrazovanje za osobe s invaliditetom prema Zakonu o odgoju i obrazovanju osoba s teškoćama u razvoju i zdravstvu (1997). Američke institucije visokog obrazovanja imaju koristi od studenata s invaliditetom jer... Država izdvaja sredstva za organiziranje podrške i podrške studentima ove kategorije. Studenti s invaliditetom imaju pravo aplicirati za stipendije kod raznih zaklada, organizacija i centara. Sustav školarina u Velikoj Britaniji sličan je američkom. Prema Zakonu o diskriminaciji osoba s invaliditetom u obrazovanju (1999.), vlada daje potpore, zajmove ili druga plaćanja odborima za obrazovanje i osposobljavanje kako bi pružila odgovarajuću podršku učenicima s invaliditetom. Obavezni uvjet je podnošenje javnih izvješća o utrošku sredstava od strane sveučilišta. U kontekstu studije važno je analizirati dostupnost odjela koji pružaju visokokvalitetno visoko obrazovanje za osobe s invaliditetom na sveučilištima u Sjedinjenim Državama i zemljama Europske unije. Tablica 1. prikazuje popis centara, odjela i službi za rad sa studentima s invaliditetom na analiziranim inozemnim sveučilištima. Svaka visokoškolska ustanova u stranim zemljama ima vlastitu službu ili centar za podršku studentima s invaliditetom, što se razlikuje od ruskih sveučilišta. Tablica 1. Strukturne jedinice koje pružaju podršku i pratnju studentima s invaliditetom na stranim sveučilištima Br. Država Vodeća sveučilišta Naziv jedinice 1. SAD Državno sveučilište Savjetovalište za usluge osobama s invaliditetom Sam Houston Sveučilišni ured Tulane za usluge osobama s invaliditetom Centar za usluge osobama s invaliditetom Sveučilišta u Minnesoti Sveučilište Sjeverne Karoline u Achevilleu Ured za usluge osobama s invaliditetom 2. Belgijsko Slobodno sveučilište u Bruxellesu Centar za istraživanje i obuku u uslugama za osobe s invaliditetom Katoličko sveučilište u Leuvenu Centar za Studije s invaliditetom Sveučilište Ghent Služba za podršku studentima s invaliditetom 3. Ujedinjeno Kraljevstvo Queen's University Belfast Disability Support Center Usluge za osobe s invaliditetom Sveučilište u Edinburghu Služba za osobe s invaliditetom Yorkshire Open University Služba za studente s invaliditetom, osobe s invaliditetom i dodatnim potrebama 4. Njemačka Sveučilište u Wuppertalu Službe za osobe s invaliditetom i kronično bolesne studente Heidelberg Sveučilišna služba za studente s invaliditetom i kronično bolesne Tehničko sveučilište u Berlinu Služba za studente s invaliditetom i kroničnim bolestima Tehničko sveučilište u Dortmundu Dormundt Center for Disability Research 5. Španjolska Narodno sveučilište učenje na daljinu Služba za integraciju studenata s tjelesnim ili senzornim oštećenjima Sveučilište u Barceloni Služba za integraciju osoba s posebnim potrebama Sveučilište u Valenciji Služba za inkluziju osoba s invaliditetom 6. Italija Sveučilište u Padovi Služba za potporu socijalnom uključivanju osoba s invaliditetom Sveučilište u Milanu Ured za osobe s invaliditetom Sveučilište u Pisi Služba za integraciju studenata - osoba s invaliditetom Sveučilište u Firenci Služba za studente s invaliditetom 7. Švedska Sveučilište Stockholm Studentska služba za osobe s invaliditetom Karolinska Medical University Center za studente s invaliditetom Švedski Poljoprivredni Sveučilišni centar za studente s invaliditetom Uppsala Sveučilišni centar za osobe s invaliditetom Kao što pokazuje analiza praktičnog materijala službi i centara za aktivnosti prikazanih u tablici 1, u nekim zemljama centri postaju ne samo obrazovne i rehabilitacijske jedinice koje se bave socijalnim i pedagoškim podrška studentima s invaliditetom, ali i istraživačko-razvojna jedinica. Primjer je Belgija (Centar za istraživanje i obuku za pomoć osobama s invaliditetom, Centar za istraživanje invaliditeta); Njemačka (Dormundt Center for Disability Research); Švedska (Centar za osobe s invaliditetom). U kontekstu našeg istraživanja važno je napomenuti da je jedna od bitnih karakteristika sustava visokog obrazovanja za studente s invaliditetom prisutnost osobe zadužene (koordinatora) za pitanja osoba s invaliditetom na svakom fakultetu, institutu , i odjel sveučilišta. Takvih stručnjaka ima na svakom sveučilištu u SAD-u i europskim zemljama. Domaća visoka učilišta još nisu uvela takav sustav koordinacije napora i preuzimanja odgovornosti za rezultate u obrazovanju osoba s invaliditetom. Osim toga, na sveučilištima u nizu zemalja (SAD, UK, Španjolska, Švedska) preduvjet Uspješno obrazovanje osoba s teškoćama u razvoju je prisutnost pučkog pravobranitelja, stručnjaka koji provjerava poštivanje i ostvarivanje svih prava učenika s teškoćama u razvoju, a posebno tijekom obrazovnog procesa. U Rusiji također postoji položaj ombudsmana, ali samo na nacionalnoj razini. No, niti jedno domaće sveučilište nema ombudsmana. Ujedno bi svojim prisustvom doprinijeli izradi preporuka i smjernica za ostvarivanje prava osoba s invaliditetom u skladu s međunarodnim standardima. Analiza strano iskustvo pokazao značajne razlike u odnosu na domaće u sferi organiziranja pristupačnosti obrazovanja za studente s teškoćama u razvoju, i to: uvođenje radnog mjesta koordinatora (odgovornog) na fakultetu (institutu) za rad sa studentima s teškoćama u razvoju; prisutnost na sveučilištu stručnjaka koji prate studente s invaliditetom u obrazovnom procesu (mentori, mentori, treneri, asistenti za podršku); razvoj programa međunarodne razmjene za studente s invaliditetom. Treba napomenuti da gore navedeno razlikovna obilježja za domaća sveučilišta su obećavajući pravac u pružanju kvalitetnog visokog obrazovanja za osobe s invaliditetom. Ovo je istraživanje provedeno u okviru državnog zadatka Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije „Razvoj i provedba sustava rehabilitacije za učenike s teškoćama u inkluzivnom obrazovanju obrazovno okruženje Republika Krim" (br. 115052150078).
