Avenir Uemov

Logičke pogreške.

Kako vas onemogućuju da ispravno razmišljate

I. Što je bit logičkih pogrešaka?

Na prijemnim ispitima iz matematike na moskovskim sveučilištima, mnogim kandidatima postavljeno je pitanje: "Strane trokuta su 3, 4 i 5, kakav je ovo trokut?" Na ovo pitanje nije teško odgovoriti - naravno, trokut će biti pravokutan. Ali zašto? Mnogi su ispitanici razmišljali na ovaj način. Iz Pitagorinog poučka znamo da je u svakom pravokutnom trokutu kvadrat jedne stranice hipotenuza jednak zbroju kvadrati druge dvije stranice - noge. I ovdje imamo samo 52 = 32 + 42. To znači da iz Pitagorinog poučka slijedi da je ovaj trokut pravokutan. Sa stajališta običnog, takozvanog “zdravog” razuma, takvo razmišljanje djeluje uvjerljivo. Ali ispitivači su ga odbili jer je sadržavao veliku logičku pogrešku. Puko poznavanje teorema ovdje nije bilo dovoljno da uspješan završetak ispit. Ispitanik nije trebao prekršiti strogost rasuđivanja koja se zahtijeva u matematici.

Neuspjeh povezan s ovom vrstom pogreške može zadesiti osobu ne samo na ispitu iz matematike.

Student koji ulazi u institut piše esej o književnosti na temu "Tolstojev roman "Rat i mir" - herojski ep borbe ruskog naroda." On opisuje plan koji ide ovako:

1. Uvod. Povijesno značenje roman.

2. Prezentacija:

a) rat u romanu,

b) ljudi rata,

c) partizanski pokret.

3. Zaključak.

Koliko god pristupnik dobro poznavao ovo gradivo, ma što već unaprijed napisao u svom eseju, samo na temelju poznavanja plana može se reći da će se njegov rad u cjelini smatrati nezadovoljavajućim. A to će biti rezultat logičke pogreške napravljene u planu.

U desetom razredu jedne od moskovskih škola učenici su morali pismeno odgovoriti na pitanje trebaju li učiti geografiju. Među mnogim različitim odgovorima, jedan od najtipičnijih bio je sljedeći:

“Studij geografije je neophodan kako bismo kroz studij fizičke geografije mogli upoznati površinu, klimu, vegetaciju mjesta gdje nismo bili, a možda i nećemo biti. A iz ekonomske geografije učimo o gospodarstvu, industriji i političkom sustavu određene zemlje. Bez geografije ne bismo mogli putovati zemljom.” Ovaj odgovor također sadrži ozbiljnu logičku pogrešku.

Svi ovdje navedeni primjeri preuzeti su, kako vidimo, u potpunosti razna područja znanje. Međutim, u sva tri primjera pogreške su iste prirode. Nazivaju se logičnim.

Što je suština ovih pogrešaka?

Ako osoba koja gleda u tračnice koje idu u daljinu željeznička pruga, čini se da se spajaju na horizontu u jednoj točki, onda se vara. Vara se onaj tko misli da pad jednog zrna na tlo ne stvara ni najmanji šum, da komad paperja nema težinu itd. Mogu li se ove pogreške nazvati logičnima? Ne. Povezani su s prijevarom vida, sluha itd., to su pogreške osjetilne percepcije. Logičke pogreške odnose se na misli. Također možete razmišljati o objektima koji su ovaj trenutak ne vidite, ne čujete, ne dodirujete, odnosno ne opažate senzualno. Možemo misliti da se Zemlja okreće oko Sunca, iako to ne doživljavamo izravno. Pritom, naše misli mogu odgovarati stvarnosti, odnosno biti istinite, a mogu i proturječiti stvarnom stanju stvari, odnosno mogu biti pogrešne, neistinite.

Pogreške vezane uz misli također nisu uvijek logične. Dijete može reći da su dva i dva tri. Tijekom ispita student može netočno navesti datum događaja. I jedni i drugi griješe u ovom slučaju. Ako je razlog tim pogreškama samo loše pamćenje, primjerice dijete ne pamti tablicu množenja, a učenik je loše naučio kronologiju i zaboravio traženi datum, tada se pogreške koje je napravio ne mogu klasificirati kao logične.

Logičke pogreške ne odnose se na misli kao takve, već na način na koji je jedna misao povezana s drugom, na odnose između različitih misli. Svaka se misao može razmatrati sama za sebe bez povezivanja s drugim mislima. Ako takva misao ne odgovara stvarnom stanju stvari, tada će u ovom slučaju biti činjenična pogreška. Dijete i učenik napravili su upravo takvu grešku. Međutim, svaka se misao može promatrati u odnosu na druge misli. Zamislimo da učenik koji je zaboravio datum nekog događaja neće nasumce odgovoriti (“možda pogodim!”), nego će pokušati, prije nego što odgovori na pitanje, mentalno povezati taj događaj s nekim drugim njemu poznatim činjenicama. . On će u svom umu uspostaviti određeni odnos između misli o datom događaju i misli o onim činjenicama s kojima želi taj događaj povezati. Ovakve veze među mislima neprestano se uspostavljaju. Ideja da dupin diše plućima povezana je s idejom da je dupin sisavac, a svi sisavci dišu plućima. Znanje o sili gravitacije daje ljudima uvjerenje da se kamen ne može sam, bez ikakvog vanjskog utjecaja, podići s tla i odletjeti u zrak. U našem primjeru, ako učenikova misao o činjenicama s kojima želi povezati taj događaj odgovara stvarnosti i on ispravno uspostavlja vezu između svojih misli, tada, čak i zaboravljajući kronologiju, učenik može dati točan odgovor na postavljeno pitanje . Međutim, ako u procesu svog rasuđivanja uspostavi vezu između misli o danom događaju i misli o tim činjenicama koja zapravo ne postoji, tada će, unatoč poznavanju tih činjenica, dati pogrešan odgovor. Pogreška u odgovoru bit će posljedica pogreške u zaključivanju, koja više neće biti činjenična, već logička pogreška.

Rekli smo da veza između misli koju osoba uspostavlja može, ali i ne mora odgovarati vezi između njih koja stvarno postoji. Ali što znači "stvarno"? Uostalom, misli ne postoje izvan čovjekove glave i mogu međusobno komunicirati samo u čovjekovoj glavi.

Naravno, apsolutno nema sumnje da su misli međusobno povezane u glavi čovjeka na različite načine, ovisno o stanju psihe, o volji i željama. Jedna osoba ugodne misli o klizanju i skijanju povezuje s mišlju o približavanju zime. Kod drugoga, ista misao izaziva potpuno različite, možda manje ugodne misli. Sve takve veze između misli su subjektivne, odnosno ovise o psihi svake pojedine osobe. Od karakteristika psih razliciti ljudi O tome će također ovisiti hoće li osoba uspostaviti vezu između pomisli da se jezero zimi smrzava i misli da zimi temperatura padne ispod ništice i da se voda smrzava na ovoj temperaturi. No, bez obzira na to misli li čovjek o tome ili ne, povezuje ili ne povezuje te okolnosti jednu s drugom, je li mu ugodno ili neugodno, od istinitosti misli da se voda smrzava na temperaturama ispod ništice i u zimi je temperatura ispod nule, neizbježno, Objektivno, potpuno neovisno o subjektivnim ukusima i željama, slijedi istinitost ideje da se jezero zimi smrzne.

Hoće li se misao pojaviti u glavi osobe ili ne, kakva se misao javlja, kako se povezuje s drugim mislima - sve to ovisi o osobi. Ali istina i neistinitost misli ne ovise o tome. Tvrdnja "dvaput dva jednako četiri" istinita je bez obzira na bilo kakve karakteristike psihe i strukture mozga različitih ljudi. Također je objektivno točno da se "Zemlja okreće oko Sunca", "Volga se ulijeva u Kaspijsko jezero", a objektivno je lažno da je "Zemlja veća od Sunca". Ali ako istinitost i neistinitost misli ne ovise o osobi, onda, naravno, moraju postojati odnosi između istine i laži raznih misli, neovisno o volji i želji ljudi. Vidjeli smo takve odnose u gornjim primjerima. Postojanje ovih objektivnih veza u mislima objašnjava se činjenicom da misli i odnosi među njima odražavaju predmete i pojave svijeta koji nas okružuje. Budući da predmeti i veze među njima postoje objektivno, neovisno o osobi, veze između misli koje odražavaju predmete i pojave vanjskog svijeta moraju biti objektivne i neovisne o osobi. Dakle, priznajući kao istinite misli "dupin je sisavac" i "sisavci dišu plućima", morat ćemo priznati kao istinitu misao da "delfin diše plućima". Istinitost posljednje misli objektivno je povezana s istinitošću dviju prethodnih.

U isto vrijeme, između takve tri misli kao što su "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Ivanov - dobar student“, takva veza ne postoji. Istinitost svake od ovih tvrdnji nije određena istinitošću druga dva: prva dva mogu biti istinita, ali treća može biti lažna.

LOGIČKE POGREŠKE– pogreške povezane s kršenjem logičke ispravnosti zaključivanja. Sastoje se u tome da se tvrdi istinitost krivih sudova (ili lažnost pravih sudova), ili se logički netočno razmišljanje smatra točnim (ili se logički ispravno razmišljanje smatra netočnim), ili se nedokazani sudovi prihvaćaju kao dokazani (ili dokazani kao nedokazani), ili se, konačno, krivo procjenjuje smislenost izraza (besmisleni izrazi se uzimaju kao smisleni, ili se smisleni uzimaju kao besmisleni). Ovi aspekti kognitivnih pogrešaka mogu se međusobno kombinirati na različite načine (na primjer, prihvaćanje besmislene prosudbe kao smislene obično je povezano s vjerovanjem u njezinu istinitost). Logičke pogreške proučavao je već Aristotel u op. "Pobijanje sofističkih argumenata." Na toj se osnovi u tradicionalnoj logici, počevši od djela skolastičara, razvijao Detaljan opis logičke greške. U skladu s dijelovima dokaza koji se razlikuju u tradicionalnoj logici, logičke pogreške dijelile su se na pogreške u odnosu na (1) temelje dokaza (premise), (2) tezu i (3) oblik zaključivanja (demonstracija, odn. argumentacija).

Pogreške tipa (1) uključuju, prije svega, pogrešku lažne osnove, kada se lažna tvrdnja prihvaća kao premisa dokaza (ova se pogreška naziva i temeljna zabluda, latinski naziv joj je error fundamentalis). Budući da se iz krivih sudova, prema zakonima i pravilima logike, u nekim slučajevima mogu izvesti lažne, au drugim istinite posljedice, prisutnost krivog suda među premisama ostavlja otvorenim pitanje istinitosti teze koja se dokazuje. Poseban slučaj ove pogreške je korištenje (kao premise dokaza) određenog suda koji zahtijeva određene restriktivne uvjete za svoju istinitost, pri čemu se taj sud razmatra bez obzira na te uvjete, što dovodi do određene neistinitosti. Drugi slučaj iste pogreške je da se umjesto neke istinite premise potrebne za dati dokaz, uzima jači sud, koji je, međutim, pogrešan (kaže se da je sud A jači od suda B ako iz A, pod pretpostavkom njegove istinitosti, slijedi B, ali ne obrnuto).

Vrlo česta vrsta logičke pogreške tipa (1) je pogreška nedokazanog razuma; sastoji se u tome da se kao premisa koristi nedokazana tvrdnja, zbog čega i teza dokaza ispada nedokazana. Pogreške ovog tipa uključuju tzv anticipacija osnove ili “predodređenje osnove” (latinski naziv - petitio principi), čija je bit u tome da se za temelj dokaza uzima sud čija istinitost pretpostavlja istinitost teze. Važan poseban slučaj petitio principi je krug u dokazu. U tradicionalnoj logici sve se logičke pogreške dijele na nenamjerne – paralogizme i namjerne – sofizam .

Učenje tradicionalne logike o logičkim pogreškama pokriva sve glavne vrste logičkih nedostataka u smislenom rasuđivanju ljudi. Sredstva moderne formalne logike samo nam omogućuju razjasniti karakteristike mnogih od njih. U vezi s razvojem matematičke logike, pojam logičke pogreške prirodno se proteže na slučajeve pogrešaka povezanih s konstrukcijom i upotrebom računa koji se u njemu razmatra; posebno na svaku pogrešku u primjeni pravila za formiranje ili transformaciju računskih izraza može se smatrati logičnim. Izvor grešaka u mišljenju su različiti razlozi psihološke, jezične, logičko-epistemološke i druge prirode. Nastanak logičkih pogrešaka prvenstveno je olakšan činjenicom da su mnoga logički netočna zaključivanja izvana slična ispravnom zaključivanju. Podosta važna uloga Također igra ulogu to što se u uobičajenom rezoniranju svi njegovi koraci - prosudbe i zaključci koji ulaze u njih - obično ne izražavaju u eksplicitnom obliku. Skraćena priroda obrazloženja često prikriva lažne premise ili netočne logičke tehnike koje su u njemu sadržane. Važan izvor logičkih pogrešaka je nedovoljna logička kultura, zbrka u mišljenju, nejasno shvaćanje onoga što je zadano i što treba dokazati u tijeku zaključivanja te nejasni pojmovi i prosudbe koji se u njemu koriste. Zbunjenost mišljenja usko je povezana s logičkom nesavršenošću jezična sredstva, koji se koristi u formuliranju određenih prosudbi i zaključaka. Izvor logičkih pogrešaka može biti i emocionalna neuravnoteženost ili uznemirenost. Hranjivi medij Za logičke pogreške, posebno za pogrešku krivog utemeljenja, postoje određene predrasude i praznovjerja, unaprijed stvorena mišljenja i krive teorije.

U borbi protiv logičkih pogrešaka upotreba logike nije od male važnosti. Ta sredstva daju ispravan rezultat u onim područjima gdje činjenični materijal dopušta pojašnjenje oblika rezoniranja propisanog formalnom logikom, identifikaciju izostavljenih karika dokaza, detaljno verbalno izražavanje zaključaka i jasnu definiciju pojmova. U tim područjima primjena logike je učinkovita sredstva otklanjanje zabune, nedosljednosti i neutemeljenog razmišljanja. Daljnji razvoj Sredstva logike - već u okvirima matematičke logike - dovela su do formuliranja stroge teorije deduktivnog zaključivanja, do logičke formalizacije cijelih dijelova znanosti, do razvoja umjetnih (primjerice, tzv. informacijsko-logičkih ) Jezici. Pritom se pokazalo da što je područje istraživanja složenije, to su neizbježnija ograničenja formalno-logičkih sredstava izraženija. Sredstva logike sama po sebi u pravilu ne jamče ispravnost rješenja znanstvenih i praktična pitanja; uz svu njihovu nužnost, oni daju željeni učinak samo u kompleksu svih praktičnih i kognitivnu aktivnostčovječanstvo.

Književnost:

1. Asmus V.F. Doktrina logike o dokazu i opovrgavanju. M., 1954, pogl. 6;

2. Uemov A.I. Logičke pogreške. Kako vas onemogućuju da ispravno razmišljate. M., 1958.

B.V. Biryukov, V.L. Vasyukov

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 9 stranica)

Avenir Uemov
Logičke pogreške.
Kako vas onemogućuju da ispravno razmišljate

I. Što je bit logičkih pogrešaka?

Na prijemnim ispitima iz matematike na moskovskim sveučilištima, mnogim kandidatima postavljeno je pitanje: "Strane trokuta su 3, 4 i 5, kakav je ovo trokut?" 1
P. S. Modenov, Zbirka natjecateljskih zadataka iz matematike s analizom pogrešaka, ur. "Sovjetska znanost", 1950, str.

Na ovo pitanje nije teško odgovoriti - naravno, trokut će biti pravokutan. Ali zašto? Mnogi su ispitanici razmišljali na ovaj način. Iz Pitagorinog poučka znamo da je u svakom pravokutnom trokutu kvadrat jedne stranice - hipotenuze - jednak zbroju kvadrata druge dvije stranice - kateta. I ovdje imamo samo 5 2 = 3 2 + 4 2. To znači da iz Pitagorinog poučka proizlazi da je taj trokut pravokutan. Sa stajališta običnog, takozvanog “zdravog” razuma, takvo razmišljanje djeluje uvjerljivo. Ali ispitivači su ga odbili jer je sadržavao veliku logičku pogrešku. Samo poznavanje teorema nije bilo dovoljno za uspješno polaganje ispita. Ispitanik nije trebao prekršiti strogost rasuđivanja koja se zahtijeva u matematici.

Neuspjeh povezan s ovom vrstom pogreške može zadesiti osobu ne samo na ispitu iz matematike.

Student koji ulazi u institut piše esej o književnosti na temu "Tolstojev roman "Rat i mir" - herojski ep borbe ruskog naroda." On opisuje plan koji ide ovako:

1. Uvod. Povijesni značaj romana.

2. Prezentacija:

a) rat u romanu,

b) ljudi rata,

c) partizanski pokret.

3. Zaključak.

Koliko god pristupnik dobro poznavao ovo gradivo, ma što već unaprijed napisao u svom eseju, samo na temelju poznavanja plana može se reći da će se njegov rad u cjelini smatrati nezadovoljavajućim. A to će biti rezultat logičke pogreške napravljene u planu.

U desetom razredu jedne od moskovskih škola učenici su morali pismeno odgovoriti na pitanje trebaju li učiti geografiju. Među mnogim različitim odgovorima, jedan od najtipičnijih bio je sljedeći:

“Studij geografije je neophodan kako bismo kroz studij fizičke geografije mogli upoznati površinu, klimu, vegetaciju mjesta gdje nismo bili, a možda i nećemo biti. A iz ekonomske geografije učimo o gospodarstvu, industriji i političkom sustavu određene zemlje. Bez geografije ne bismo mogli putovati zemljom.” Ovaj odgovor također sadrži ozbiljnu logičku pogrešku.

Svi ovdje navedeni primjeri preuzeti su, kao što vidimo, iz potpuno različitih područja znanja. Međutim, u sva tri primjera pogreške su iste prirode. Nazivaju se logičnim.

Što je suština ovih pogrešaka?

Ako se osobi koja gleda željezničke tračnice koje idu u daljinu čini kao da se u jednoj točki spajaju na horizontu, onda se vara. Vara se onaj tko misli da pad jednog zrna na tlo ne stvara ni najmanji šum, da komad paperja nema težinu itd. Mogu li se ove pogreške nazvati logičnima? Ne. Povezani su s prijevarom vida, sluha itd., to su pogreške osjetilne percepcije. Logičke pogreške odnose se na misli. Također možete razmišljati o objektima koje trenutno ne možete vidjeti, čuti ili dodirnuti, odnosno ne percipirate senzualno. Možemo misliti da se Zemlja okreće oko Sunca, iako to ne doživljavamo izravno. Pritom, naše misli mogu odgovarati stvarnosti, odnosno biti istinite, a mogu i proturječiti stvarnom stanju stvari, odnosno mogu biti pogrešne, neistinite.

Pogreške vezane uz misli također nisu uvijek logične. Dijete može reći da su dva i dva tri. Tijekom ispita student može netočno navesti datum događaja. I jedni i drugi griješe u ovom slučaju. Ako je razlog tim pogreškama samo loše pamćenje, na primjer, dijete se ne sjeća tablice množenja ili je učenik loše naučio kronologiju i zaboravio traženi datum, tada se pogreške koje je napravio ne mogu klasificirati kao logične.

Logičke pogreške ne odnose se na misli kao takve, već na način na koji je jedna misao povezana s drugom, na odnose između različitih misli. Svaka se misao može razmatrati sama za sebe bez povezivanja s drugim mislima. Ako takva misao ne odgovara stvarnom stanju stvari, tada će u ovom slučaju biti činjenična pogreška. Dijete i učenik napravili su upravo takvu grešku. Međutim, svaka se misao može promatrati u odnosu na druge misli. Zamislimo da učenik koji je zaboravio datum nekog događaja neće nasumce odgovoriti (“možda pogodim!”), nego će pokušati, prije nego što odgovori na pitanje, mentalno povezati taj događaj s nekim drugim njemu poznatim činjenicama. . On će u svom umu uspostaviti određeni odnos između misli o datom događaju i misli o onim činjenicama s kojima želi povezati taj događaj. Ovakve veze među mislima neprestano se uspostavljaju. Ideja da dupin diše plućima povezana je s idejom da je dupin sisavac, a svi sisavci dišu plućima. Znanje o sili gravitacije daje ljudima uvjerenje da se kamen ne može sam, bez ikakvog vanjskog utjecaja, podići s tla i odletjeti u zrak. U našem primjeru, ako učenikova misao o činjenicama s kojima želi povezati taj događaj odgovara stvarnosti i on ispravno uspostavlja vezu između svojih misli, tada, čak i zaboravljajući kronologiju, učenik može dati točan odgovor na postavljeno pitanje . Međutim, ako u procesu svog rasuđivanja uspostavi vezu između misli o danom događaju i misli o tim činjenicama koja zapravo ne postoji, tada će, unatoč poznavanju tih činjenica, dati pogrešan odgovor. Pogreška u odgovoru bit će posljedica pogreške u zaključivanju, koja više neće biti činjenična, već logička pogreška.

Rekli smo da veza između misli koju osoba uspostavlja može, ali i ne mora odgovarati vezi između njih koja stvarno postoji. Ali što znači "stvarno"? Uostalom, misli ne postoje izvan čovjekove glave i mogu međusobno komunicirati samo u čovjekovoj glavi.

Naravno, apsolutno nema sumnje da su misli međusobno povezane u glavi čovjeka na različite načine, ovisno o stanju psihe, o volji i željama. Jedna osoba ugodne misli o klizanju i skijanju povezuje s mišlju o približavanju zime. Kod drugoga, ista misao izaziva potpuno različite, možda manje ugodne misli. Sve takve veze između misli su subjektivne, odnosno ovise o psihi svake pojedine osobe. O mentalnim karakteristikama različitih ljudi također će ovisiti hoće li osoba uspostaviti vezu između pomisli da se jezero zimi smrzava i misli da zimi temperatura padne ispod nule i da se voda ledi na ovoj temperaturi. No, bez obzira na to misli li čovjek o tome ili ne, povezuje ili ne povezuje te okolnosti jednu s drugom, je li mu ugodno ili neugodno, od istinitosti misli da se voda smrzava na temperaturama ispod ništice i u zimi je temperatura ispod nule, neizbježno, Objektivno, potpuno neovisno o subjektivnim ukusima i željama, slijedi istinitost ideje da se jezero zimi smrzne.

Hoće li se misao pojaviti u glavi osobe ili ne, kakva se misao javlja, kako se povezuje s drugim mislima - sve to ovisi o osobi. Ali istina i neistinitost misli ne ovise o tome. Tvrdnja "dvaput dva jednako četiri" istinita je bez obzira na bilo kakve karakteristike psihe i strukture mozga različitih ljudi. Također je objektivno točno da se "Zemlja okreće oko Sunca", "Volga se ulijeva u Kaspijsko jezero", a objektivno je lažno da je "Zemlja veća od Sunca". Ali ako istinitost i neistinitost misli ne ovise o osobi, onda, naravno, moraju postojati odnosi između istine i laži raznih misli, neovisno o volji i želji ljudi. Vidjeli smo takve odnose u gornjim primjerima. Postojanje ovih objektivnih veza u mislima objašnjava se činjenicom da misli i odnosi među njima odražavaju predmete i pojave svijeta koji nas okružuje. Budući da predmeti i veze među njima postoje objektivno, neovisno o osobi, veze između misli koje odražavaju predmete i pojave vanjskog svijeta moraju biti objektivne i neovisne o osobi. Dakle, priznajući kao istinite misli "dupin je sisavac" i "sisavci dišu plućima", morat ćemo priznati kao istinitu misao da "delfin diše plućima". Istinitost posljednje misli objektivno je povezana s istinitošću dviju prethodnih.

U isto vrijeme, takva veza ne postoji između takve tri misli kao što su "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Ivanov je dobar učenik". Istinitost svake od ovih tvrdnji nije određena istinitošću druga dva: prva dva mogu biti istinita, ali treća može biti lažna.

Ako pojedinac netočno odražava u svojim mislima odnose među stvarima, tada može iskriviti i odnose između istine i lažnosti raznih misli. Takva bi se distorzija dogodila kada bi netko povezao gornje misli "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Ivanov je dobar učenik" jednu s drugom i zaključio da istinitost prve dvije od njih određuje istinitost trećeg, ili bi, obrnuto, zanijekao takvu vezu između misli "svi sisavci dišu plućima", "dupin je sisavac", "dupin diše plućima".

Da bi se razlikovali slučajevi kada su izravni odnosi između stvari, s jedne strane, i odnosi između misli, s druge strane, iskrivljeni, uvode se dvije različite riječi, dva posebna pojma. Kada postoji iskrivljenje odnosa u stvarnom svijetu, govorimo o neistina misli. Onda kada govorimo o o iskrivljenju odnosa između samih misli, govore nepravilnostima.

U Svakidašnjica Obično se vjeruje da obje ove riječi, "neistina" i "pogrešnost", znače istu stvar. Međutim, kada ih primijenimo na rasuđivanje, mora se vidjeti značajna razlika među njima, koja se mora strogo uzeti u obzir pri uspostavljanju veza između različitih misli. Svaka misao pojedinačno može biti istinita, ali odnos između njih može biti netočan. Na primjer, svaka od tri misli "2 + 2 = 4", "Zemlja se okreće oko Sunca" i "Volga se ulijeva u Kaspijsko jezero" je istinita. Ali ideja da iz istinitosti prijedloga "2 + 2 = 4" i "Zemlja se okreće oko Sunca" trebao bi istina da se "Volga ulijeva u Kaspijsko jezero" nije točna. Sve su tvrdnje istinite, ali ideja da postoji veza između njih je pogrešna.

Pogreške povezane s neistinitošću misli, tj. s iskrivljenjem u mislima odnosa između objekata i pojava okolne stvarnosti, nazivaju se činjeničnim. Pogreške povezane s neispravnošću misli, odnosno s iskrivljavanjem veza između samih misli, logične su.

Stvarne pogreške mogu biti relativno veće ili manje. "2 + 2 = 5" je manje ozbiljna činjenična pogreška od "2 + 2 = 25." Međutim, i velike i male su pogreške, jer se iu prvom i u drugom slučaju misao pokazuje neistinitom. Isto vrijedi i za logičke pogreške. Argument "2 + 2 = 4, dakle, vodenkonji žive u Africi" potvrđuje vezu između misli koja očito ne postoji. Primjer s Pitagorinim teoremom naveden na početku brošure također zapravo ne sadrži vezu između misli koju je učenik utvrdio. Tu taj nedostatak veze nije tako očit kao u ovom primjeru. Međutim, bit pogreške u oba slučaja je ista. U oba slučaja postoji logička pogreška, a manje očite pogreške mogu i čine često mnogo više štete od onih očito apsurdnih.

II. Koja je šteta od logičkih pogrešaka?

U praktičnom životu nas prvenstveno zanima pitanje kako saznati je li određena misao istinita ili lažna. U nekim slučajevima to se može ustanoviti odmah, uz pomoć naših osjetila - vida, sluha, dodira itd. Na taj način možete provjeriti istinitost npr. misli tipa “u ovoj sobi su tri prozora ”, “ulicom ide tramvaj” “Voda u moru je slana.” Ali što je s takvim izjavama: “čovjek potječe od majmunolikih predaka”, “sva su tijela sastavljena od molekula”, “svemir je beskonačan”, “Petar je dobar dječak”, “pušenje šteti zdravlju”? Ovdje ne možete jednostavno pogledati i vidjeti jesu li te misli istinite ili lažne.

Istinitost takvih izjava može se provjeriti i dokazati samo logičkim putem, otkrivanjem u kakvim su odnosima te misli s nekim drugim mislima, čiju istinitost ili lažnost već znamo. U ovom slučaju već dolazi do izražaja ispravnost ili neispravnost obrazloženja. O tome će ovisiti istinitost ili lažnost zaključka koji donesemo. Ako je rasuđivanje ispravno konstruirano, ako su između tih misli uspostavljene upravo one veze koje stvarno postoje, tada, budući sigurni u istinitost tih misli, možemo biti potpuno sigurni u istinitost zaključka koji se dobiva kao rezultat rasuđivanje. No, koliko god početni stavovi bili pouzdani, ne možemo uopće vjerovati zaključku ako postoji logička pogreška u zaključivanju. Dakle, izjava kandidata na institutu da je "ovaj trokut pravokutan, jer je zbroj kvadrata njegovih dviju stranica jednak kvadratu treće" ne ulijeva povjerenje, a odgovor 10. razreda učenika o potrebi studiranja zemljopisa nas ne uvjerava. I podnositelj zahtjeva i student čine logičke pogreške u svom zaključivanju. Stoga se ni u kojem slučaju ne može pouzdati u istinitost stajališta koje obrazlažu, čak i ako ono ne dovodi do činjenične pogreške.

Takvi slučajevi u kojima netočno zaključivanje ne dovodi do pogreške u utvrđivanju činjenica sasvim su mogući. Na primjer, gornje razmišljanje "2 + 2 = 4, Zemlja rotira oko Sunca, dakle, Volga teče u Kaspijsko jezero" sadrži jasnu logičku pogrešku, očitu svima. Međutim, istinitost ideje da se "Volga ulijeva u Kaspijsko jezero" jednako je svima očita. Student koji ulazi u institut, tvrdeći da je dati trokut pravokutan, također ne čini činjeničnu pogrešku, međutim, razmišljanje na temelju kojeg je došao na tu misao je logički pogrešno, iako u ovom slučaju pogreška nije toliko očito da su ga svi mogli primijetiti. Činjenica da u ovom slučaju logička pogreška nije svima očita ne umanjuje, već povećava njezinu štetu. Uostalom, očito apsurdne pogreške čine se vrlo rijetko, au svakom slučaju mogu se brzo ispraviti, jer ih je lako otkriti. Obično se prave greške koje nisu toliko očite. Oni su uzrok brojnih zabluda, pogrešnih zaključaka i često loših postupaka ljudi. Naravno, ne uzrokuju uvijek i sve logičke pogreške veliku štetu. U nekim slučajevima mogu uzrokovati samo malu smetnju, neku neugodnost, ništa više. Na primjer, učitelj ili domaćica dođe u knjižnicu da se upiše i posudi knjige. Tamo su četiri stola. Svaki od njih označava kategoriju čitatelja kojima se za određenim stolom daju knjige: za 1. stolom - radnici, za 2. - zaposlenici, za 3. - studenti, za 4. - znanstvenici. Kojem stolu trebaju pristupiti učitelj i domaćica? Učiteljica s jednakim uspjehom može i za 2. i 4. stol, domaćice ne mogu ni za jedan od ova četiri stola, iako u ovoj knjižnici čine većinu čitatelja. Poteškoća nastaje zbog nelogične podjele čitatelja na kategorije. Sličnu poteškoću može imati iu blagovaonici ako je jelovnik nelogično sastavljen. Osoba želi uzeti drugo jelo od mesa, pregledava cijeli popis "Druga jela" i ne nalazi ono što mu treba. Ipak, ovo jelo je dostupno u 3. dijelu jelovnika - “A la carte jela”.

Problemi uzrokovani logičkom pogreškom u ovom su slučaju mali. Pogreške učinjene u drugom zaključivanju mogu uzrokovati veću štetu.

Grupa studenata Fizičko-matematičkog fakulteta Pedagoškog zavoda tvrdila je da se materija pretvara u energiju, na temelju toga što tako piše u “Sažetom filozofskom rječniku”. Ovaj rječnik doista sadrži takve riječi, ali njegovi autori nisu pogriješili, iako je sama ideja o pretvaranju materije u energiju ne samo neistinita, već i potpuno apsurdna znanstvena točka vizija. Sami su studenti napravili logičku pogrešku u svom razmišljanju: “sve odredbe autora filozofskog rječnika su točne, ova misao je preuzeta iz filozofskog rječnika - znači točna je.” Logička pogreška dovela je do netočnog zaključka.

Znatnu štetu može uzrokovati i pogrešno razmišljanje, na primjer, kao što je: "pocrvenio je - to znači da je on kriv" ili "ako osoba ima temperaturu, onda je bolesna; Petrov ima normalnu temperaturu, dakle Petrov je zdrav.” Kao rezultat takvog rezoniranja, potpuno nedužna osoba bit će osumnjičena, pa čak i optužena za neko vrlo nedolično djelo, a bolesnu osobu, za koju je potrebno ležanje, liječnik može poslati na posao, što može izazvati pogoršanje bolesti. .

Konačno, mogu postojati slučajevi u kojima neotkrivene logičke pogreške dovode do teške zločine ne samo protiv pojedinaca, nego i protiv cijelih naroda. Bilo da ljudi počine ove zločine jer sami padaju u zabludu i izvlače netočne zaključke, ili namjerno dovode druge u zabludu, iskorištavajući svoju nesposobnost razlikovanja logički ispravnog od netočnog zaključivanja - u oba slučaja, zlo će biti povezano s priznavanjem logičkih pogrešaka. u opravdanje istinitosti pojedinih odredbi i nemogućnosti ljudi da otkriju te pogreške.

III. Koji su uzroci logičkih pogrešaka?

Zašto ljudi rade logičke pogreške? Koji je razlog da u nekim slučajevima, na primjer, u obrazloženju "2 + 2 = 4, Zemlja se okreće oko Sunca, dakle, Volga teče u Kaspijsko jezero", logička pogreška je jasna svakoj zdravoj osobi, a u primjerima s Pitagorinim teoremom, planovima eseja i pitanjima o studiju geografije, mnogi ljudi uopće ne primjećuju logičku pogrešku?

Jedan od najvažnijih razloga ovdje je taj što su mnoge pogrešne misli slične ispravnim. A što je sličnost veća, to je grešku teže uočiti. Ako se netočno obrazloženje dano na početku usporedi s ispravnim, razlika se možda neće činiti vrlo značajnom. Mnogi tu razliku možda neće primijetiti čak ni sada, kada im je posebno skrenuta pozornost na razliku u povezanosti misli u ovom slučaju iu primjerima navedenim na početku.

I. Činjenica da je trokut sa stranicama 3, 4 i 5 pravi može se zaključiti iz obrnutog Pitagorinog teorema. Prema ovom teoremu, ako je kvadrat jedne stranice trokuta jednak kvadratu druge dvije stranice, onda je trokut pravokutan. Ovdje je vidljiv sljedeći omjer: 5 2 = 3 2 + 4 2. Stoga je ovaj trokut pravokutan.

II. Plan eseja "Tolstojev roman "Rat i mir" je herojski ep o borbi ruskog naroda."

Glavni dio:

1. Akcije regularne ruske vojske.

2. Narodna podrška ruskoj vojsci:

a) u pozadini ruske vojske;

b) iza osvajačkih linija (partizanski pokret).

III. Zašto je potrebno učiti geografiju? Proučavanje geografije pomaže boljem razumijevanju povijesti ljudskog razvoja i događaja koji se trenutno odvijaju u našoj zemlji iu cijelom svijetu.

Povezanost misli u ovom je slučaju bitno drugačija od veze koja je uspostavljena tijekom prijemnih ispita na sveučilištu i kod učenika 10. razreda. Međutim, ta razlika nije očita svima.

Postoje argumenti u kojima se namjerno pravi logička pogreška, a odnosi između misli se uspostavljaju tako da je tu pogrešku teško uočiti. Uz pomoć takvog obrazloženja potkrijepljuje se istinitost očito lažnih izjava. U ovom slučaju, netočno zaključivanje tako suptilno dobiva privid ispravnosti da razlika između ispravnog i pogrešnog postaje nevidljiva. Takvo razmišljanje se zove sofizam. U drevna grčka bilo je sofističkih filozofa koji su se posebno bavili sastavljanjem sofizama i tome su poučavali svoje učenike. Jedan od najpoznatijih sofističkih argumenata tog vremena je Euathlusov sofizam. Euatlus je bio učenik sofista Protagore, koji ga je pristao poučavati sofistici pod uvjetom da nakon prvog suđenja koje Euatl dobije, plati Protagori određenu svotu novca za njegovo školovanje. Kad je obuka završena, Euathlus je rekao Protagori da mu neće platiti novac. Ako Protagora želi riješiti slučaj na sudu i slučaj dobije Euathlus, onda on neće platiti novac, prema sudskoj presudi. Ako sud odluči u korist Protagore, Euat ​​mu neće platiti, jer u tom slučaju Euat ​​gubi, a prema uvjetu mora platiti Protagori tek nakon što dobije parnicu. Na to je Protagora prigovorio da mu, naprotiv, u oba slučaja Euat ​​mora platiti: ako Protagora dobije parnicu, onda mu Euat ​​naravno plaća prema sudskoj odluci; ako Euathlus pobijedi, onda mora ponovno platiti, jer će ovo biti prvi koji je osvojio. suđenje. Oba se argumenta čine točnima iu njima je teško uočiti pogrešku, iako je posve jasno da oba ne mogu biti točna u isto vrijeme i da barem jedan od njih ima pogrešku.

Mnogi primjeri kako potpuno netočno razmišljanje poprima oblik koji je naizgled strogo ispravan mogu se uzeti iz područja matematike. Takvo razmišljanje uključuje, na primjer, sljedeće.

Kvadrat sa stranicama 21 ima istu površinu kao pravokutnik sa stranicama 34 (= 21 + 13) i 13.

Riža. 1

Riža. 2

Kvadrat Q (slika 1) podijeljen je na dva pravokutnika dimenzija 13x21 i 8x21. Prvi pravokutnik je izrezan na dva identična pravokutna trapeza s bazama 13 i 8, drugi pravokutnik je izrezan na dva identična pravokutna trokuta s nogama 8 i 21. Od dobivena četiri dijela savijamo pravokutnik R, kao što je prikazano na sl. 2.

Točnije, pravokutni trokut III nanosimo na pravokutni trapez I tako da su pravi kutovi sa zajedničkom stranicom 8 susjedni - formira se pravokutni trokut s katetama 13 i 34 (= 13 + 21): potpuno isti trokut je sastavljen od dijelova II i IV; konačno, od dobivene dvije jednake pravokutni trokuti savija u pravokutnik R sa stranicama 13 i 34. Površina ovog pravokutnika je 34×13 = 442 ( cm 2), dok je površina kvadrata Q, koji se sastoji od istih dijelova, je 21×21=441 ( cm 2). Odakle dodatni kvadratni centimetar? 2
Cm. Y. S. Dubnov, Pogreške u geometrijski dokazi, Gostehizdat, 1953, str.

Cjelokupni tijek razmišljanja, čini se, strogo i dosljedno vodi do zaključka da bi površine kvadrata i novodobivenog trokuta trebale biti iste, ali u međuvremenu, nakon izračuna, ispada da je površina jednog od veća je od površine druge. Zašto? Očito postoji neka pogreška u obrazloženju, ali neće svi to odmah primijetiti.

Na isti način možete "dokazati" da je pravi kut jednak tupom kutu itd. 3
Vidi ibid., str. 17-18.

Sposobnost osobe da uoči razliku između ispravnih i pogrešnih misli ovisi o pozornosti koju usmjeri na te misli. Svima je poznato da što više pozornosti usmjeravamo na određeni predmet, to više u njemu primjećujemo detalja koji izmiču prilikom površnijeg, nepažljivijeg pregleda. Ali ovdje nije bitan samo stupanj pažnje. Kamo je ta pažnja usmjerena igra važniju ulogu. To je dobro poznato iluzionistima i mađioničarima. Njihov uspjeh ovisi o tome koliko će uspjeti skrenuti pažnju publike s nekih detalja i fokusirati se na druge.

O čemu ovisi fokus pažnje? Odgovarajući na ovo pitanje, moramo govoriti ne toliko o samim mislima, koliko o stavu osobe prema određenim mislima. Usmjeravanje pozornosti ovisi prvenstveno o interesima ljudi.

V. I. Lenjin u jednom od svojih djela navodi staru izreku da bi geometrijski aksiomi utjecali na interese ljudi vjerojatno bili opovrgnuti. 4
Cm. V. I. Lenjin, Soč., 17. str.

Svaka osoba koja živi u klasnom društvu izražava interese jedne ili druge klase, jedne ili druge grupe ljudi.

Činjenica da mnogi suvremeni buržoaski ideolozi napadaju marksizam, nastojeći ga svim sredstvima pobiti, nije slučajna. Marksizam je ideologija radničke klase. Ovo učenje otkriva stvarni razlozi kapitalističko izrabljivanje, navodi radničku klasu na izgradnju društva bez izrabljivača i izrabljivanih. Sasvim je prirodno da ljudi zainteresirani za očuvanje svoje klasne vladavine svim silama pokušavaju izravno ili neizravno opovrgnuti i iskriviti marksizam.

Naravno, ne može se misliti da je u svim slučajevima klasni interes jasno prepoznat. Vrlo često osoba koja izražava određene klasne interese uopće si ne postavlja unaprijed smišljenu zadaću obrane tih interesa, a još manje se u tu svrhu služi logičkim pogreškama. Ali to u konačnici ne mijenja bit stvari. Svjesno ili nesvjesno, čovjek, pod utjecajem svojih interesa, nastoji doći do nekih zaključaka, a odbaciti druge. To dovodi do činjenice da u razmišljanju, čiji zaključci odgovaraju njegovoj želji, osoba možda neće primijetiti prilično grubu logičku pogrešku, au zaključivanju koje je u suprotnosti s njegovim interesima, relativno je lako otkriti manje očitu nelogičnost.

Sve što je ovdje rečeno o ulozi kamata vrijedi, dakako, ne samo za one slučajeve kada je riječ o klasnom interesu, nego i za jednostavnije, posebne slučajeve. Razlika u interesima između Euatla i Protagore nije bila klasna. Logička pogreška u njihovom zaključivanju nastala je zbog privatne želje svakog od njih da dobije određenu novčanu korist. Utjecaj takvog privatnog interesa na rasuđivanje ljudi može se stalno promatrati. Za to su nam dati brojni primjeri fikcija. Dovoljno je da se svi sjete poznata pričaČehovljev "Kameleon" ili neki odlomci iz Shakespeareove tragedije "Hamlet", na primjer, razgovor o oblacima između Hamleta i Polonija.

Hamlet: Vidiš li onaj oblak u obliku deve?

Polonije: Tako mi Boga, vidim, i doista, to je kao deva.

Hamlet: Mislim da izgleda kao tvor.

Polonije: Točno: leđa su poput lasica.

Hamlet: Ili kao kit.

Polonije: Točno kao kit. 5
W. Shakespearea, Izabrana djela, Gihl, 1953., 271.

Polonije, kao dvorjanin, ne želi proturječiti princu i stoga proturječi sam sebi.

Vrlo dobri primjeri utjecaj interesa na smjer rasuđivanja daje istočnjačke priče o Khoja Nasreddinu, na primjer, priča o tome kako je Nasreddin zamolio svog bogatog i škrtog susjeda da mu da kotao na neko vrijeme. Susjed je, iako ne baš rado, udovoljio njegovom zahtjevu. Vraćajući kotao vlasniku, Nasreddin je uz njega dao još jedan lonac, uz objašnjenje da je ovaj lonac iznjedrio ovaj kotao, a budući da ovaj pripada susjedu, onda bi, po Khojinom mišljenju, i lonac trebao pripadati njemu. Susjed je u potpunosti odobrio takvo razmišljanje i uzeo lonac za sebe. Kad ga je Nasreddin ponovno zamolio za kotao, dao mu ga je mnogo spremnije nego prvi put. Međutim, prođe dosta vremena. Hoja ne vraća kotao. Izgubivši strpljenje, susjed je sam otišao do Nasreddina i zatražio od njega kotao, na što je on odgovorio: "Rado bih ti vratio kotao, ali ne mogu, jer je umro." - "Kako! – ogorčen je susjed. "Zašto pričaš gluposti - kako može crknuti kotao?!" "Zašto", odgovorio je Nasredin, "kotao ne može umrijeti ako može roditi lonac?"

Zainteresiranost za određene zaključke, želja da se pod svaku cijenu dokaže da je u pravu često kod čovjeka izaziva snažna unutarnja uzbuđenja, uzbuđuje njegove osjećaje ili, kako kažu psiholozi, dovodi ga u stanje strasti, pod čijim se utjecajem vrlo lako čini logičke pogreške. Što je spor žešći, to više grešaka ima na obje strane. Kada se pojave greške veliki značaj imaju afekte uzrokovane ljubavlju, mržnjom, strahom, itd. Majka, koja s ljubavlju promatra svaki pokret svog djeteta, može vidjeti manifestaciju izvanrednog razvoja, pa čak i genijalnosti u njegovim postupcima, što jednostavno neće primijetiti kod druge djece. Pod utjecajem straha neke stvari ili pojave mogu se čovjeku pojaviti u potpuno iskrivljenom obliku. Nije ni čudo što kažu da "strah ima velike oči". Mržnja prema čovjeku tjera vas da posumnjate u zlu namjeru u svakoj najbezazlenijoj riječi ili djelu. Upečatljiva ilustracija takve pristrane procjene osobe pod utjecajem strasti je žalba sudu od strane junaka Gogoljevog djela "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem".

“...Gore prikazani plemić, čije samo ime i prezime izaziva svakovrsno gađenje, gaji u svojoj duši zlonamjernu namjeru da me zapali u vlastitoj kući. Nedvojbeni znakovi toga vidljivi su iz sljedećeg: prvo, ovaj zloćudni plemić počeo je često napuštati svoje odaje, što nikada prije nije činio, zbog svoje lijenosti i podle pretilosti svoga tijela; 2, u njegovoj narodnoj sobi, uz samu ogradu kojom sam ograđivao svoju, koju sam dobio od pokojnog roditelja Ivana, sina Onizija, Pererepenoka, blažene uspomene, zemlja, dnevno i izvanredno dugo gori svjetlo, koje već je očito tome dokazu, jer prije ovoga, ali zbog njegove škrte škrtosti, ne samo lojna svijeća, nego čak i kagan uvijek se gasio. 6
N.V. Gogolja, Zbirka soch., sv. 2, 1952, str.

Iz svega rečenog jasno je da se pod utjecajem emocija i afekata ispravno može učiniti pogrešnim i, obrnuto, pogrešno, pa čak i apsurdno može izgledati ispravno. Kao rezultat toga, potrebno je razlikovati dvije strane:

a) ispravnost ili neispravnost misli sami po sebi;

b) u kojoj mjeri ljudi osjećaju i ostvariti ova ispravnost ili neispravnost.

U skladu s ove dvije točke, čije je razlikovanje vrlo važno, u odnosu na svako rezoniranje možemo govoriti, s jedne strane, o njegovoj dokaz, s druge strane, o njemu uvjerljivost. Dokazi su povezani s prvim od ova dva aspekta, a uvjerljivost s drugim. Netočno zaključivanje ponekad može navesti ljude da povjeruju da je ispravno, odnosno da budu uvjerljivi, a da ne demonstriraju. Naprotiv, idealno ispravno, apsolutno bez ikakvih pogrešaka, odnosno rezoniranje utemeljeno na dokazima može se za neke ljude pokazati neuvjerljivim. Potonje se osobito često događa kada je ono što se dokazuje u suprotnosti s interesima, osjećajima i željama tih ljudi.

Logičke pogreške. Kako vas onemogućuju da ispravno razmišljate Uemov Avenir

B. Kako izbjeći logičke pogreške u mislima raznih oblika

1. Na kojim zakonima mišljenja se temelje pravila logičkih oblika?

Upoznali smo se s logičkim oblicima mišljenja. Sada možemo saznati koja se pravila moraju pridržavati u svakom od ovih oblika mišljenja kako bismo ispravno razmišljali i izbjegli logičke pogreške u zaključivanju.

Baš kao što u geometriji postoje različiti teoremi koji se odnose na različite geometrijske oblike, tako u logici postoje različita pravila razmišljanja koja se primjenjuju na različite logičke oblike. Geometrijski teoremi, bilo da se odnose na trokut, kvadrat, kocku ili trapez ili bilo koji drugi geometrijski oblik, temelje se na nekim općim odredbama – aksiomima. Također u logici postoji niz takvih početnih opće odredbe, aksiomi uz pomoć kojih se opravdavaju određena pravila mišljenja. Ovi principi se moraju poštovati u svakoj ispravnoj misli. Zato se i zovu zakoni ispravno razmišljanje ili češće jednostavno zakonima mišljenja.

Prije svega, svaka ispravna misao mora biti određena. To znači da ako je predmet nečijeg razmišljanja ili zaključivanja npr. more, onda treba misliti o moru, a ne o bilo čemu drugom. Ne možete jedan predmet misli zamijeniti drugim, kao što se često događa s onima koji ne znaju jasno misliti i u procesu rasuđivanja, a da to i ne primjećuju, zamjenjuju jedan predmet drugim, misleći pritom o tome da rasuđuju. ista stvar.

Zahtjev sigurnosti može se formulirati u obliku tvrdnje "svaka misao mora biti identična sama sebi". Ovaj zakon identiteta. Njegova formula: A = A.

Narodna mudrost upozorava na kršenje zakona identiteta. “Jedni o Tomi, drugi o Jeremi” - kažu za one koji, govoreći o različitim stvarima, vjeruju da govore o istoj stvari.

S druge strane, nijedna misao ne može biti identična nečemu što je negira. Ova pozicija se zove zakon kontradikcije, izražen kao formula " A ne jedi ne A».

Zakon kontradikcije zabranjuje kontradikcije. Na temelju zakona proturječnosti se moraju odbaciti kao apsolutno netočne, kao što su, na primjer, misli:

“tekućina je čvrsta tvar”;

"točka je linija."

S čime se može poistovjetiti misao koja nas zanima?

To je određeno sljedećim zakonom mišljenja: “Svaka misao je ili identična datoj misli ili različita od nje” - “ B je ili A, Ili ne A", gdje se "ili" shvaća u strogo razdvajajućem smislu. Na primjer, koncept "oluje" ili se podudara s konceptom "oluje" ili se ne podudara. Treće mogućnosti ovdje nema i ne može biti. Zato se ovaj zakon i zove zakon isključene sredine.

Možemo to smatrati istinitim ova misao u slučaju da se temelji na mislima čija se istina već zna. Na primjer, istinitost misli "dupini dišu plućima" opravdana je istinitošću misli "sisavci dišu plućima" i "dupin je sisavac".

Zahtjev da se određena misao smatra istinitom tek nakon što su za to dati razlozi naziva se zakon dovoljnog razloga.

Ovaj zakon vrijedi i za ispravnost misli. Misao se može smatrati ispravnom samo ako za to postoje odgovarajući temelji.

Ova četiri zakona: istovjetnost, proturječnost, isključeni treći i dovoljan razlog – opći su zakoni ispravnog mišljenja, primjenjivi na sve misli, različite po obliku i sadržaju. Ali ti se zakoni, kada se primijene na misli različitih oblika, različito manifestiraju.

Svaka logička pogreška odnosi se na jednu ili drugu vrstu mišljenja. Misli se, kako smo saznali, razlikuju po svom logičnom obliku. Stoga se, naravno, pogreške razlikuju prema tome kojem logičkom obliku pripadaju.

Logičke pogreške mogu se podijeliti u četiri skupine, koje odgovaraju četirima logičkim oblicima mišljenja:

1) pogreške u vezi s konceptom;

2) pogreške u prosudbi;

3) pogreške u zaključcima;

4) greške u dokazima.

Iz knjige Razmišljanja od Absheroni Alija

O MISLI Taština naše svijesti proizlazi iz običnosti težnji izazvanih nerazumijevanjem uzvišenog smisla života. Samo su uzvišene misli vrijedne razmišljanja. Misliti znači patiti, a ne misliti znači ne živjeti. Misao i strijela različito lete,

Iz knjige Logičke zablude. Kako vas onemogućuju da ispravno razmišljate autora Uemova Avenira

I. Što je bit logičkih pogrešaka? Na prijemnim ispitima iz matematike na moskovskim sveučilištima, mnogim kandidatima postavljeno je pitanje: "Strane trokuta su 3, 4 i 5, kakav je ovo trokut?" Na ovo pitanje nije teško odgovoriti - naravno, trokut će biti pravokutan. Ali

Iz knjige Stratageme. O kineskom umijeću življenja i preživljavanja. TT. 12 Autor von Senger Harro

II. Koja je šteta od logičkih pogrešaka? U praktičnom životu nas prvenstveno zanima pitanje kako saznati je li određena misao istinita ili lažna. U nekim slučajevima to se može ustanoviti odmah, koristeći naša osjetila – vid, sluh, dodir itd. Na taj način

Iz knjige Izabrana djela Autor Ščedrovitski Georgij Petrovič

III. Koji su uzroci logičkih pogrešaka? Zašto ljudi čine logičke pogreške? Koji je razlog da u nekim slučajevima, na primjer, u obrazloženju "2 + 2 = 4, Zemlja rotira oko Sunca, dakle, Volga teče u Kaspijsko jezero", logička pogreška je svima jasna

Iz knjige Jasne riječi autor Ozornin Prokhor

IV. Važnost prakse i raznih znanosti za otklanjanje logičkih pogrešaka Naravno, gornja rasprava nije bila o apsolutnoj nesposobnosti ispravnog zaključivanja. Kad osoba uopće ne bi mogla rasuđivati, bila bi osuđena na smrt. Ljudi se suočavaju s potrebom za rasuđivanjem

Iz knjige Smisao života autor Papayani Fedor

2. Kako izbjeći logičke pogreške u pojmovima? Srednjovjekovni filozofi, koji su se nazivali skolasticima, uporno su se mučili oko pitanja: “Može li Bog stvoriti kamen koji sam ne može podići?” S jedne strane, Bog kao svemoćno biće može sve to

Iz autorove knjige

3. Kako izbjeći logičke pogreške u prosudbama Kao što je već spomenuto, prosudba se može smatrati izrazom odnosa između pojmova. Ako odnos pojmova izražen sudom odgovara odnosima stvari, onda je takav sud istinit. Ako takvo dopisivanje

Iz autorove knjige

4. Kako izbjeći logičke pogreške u zaključivanju Prije svega, zadržimo se na inferenciji koja se svodi na transformaciju premisa, odnosno na deduktivnoj inferenciji. Najjednostavniji među njima su, kao što znamo, izravni zaključci

Iz autorove knjige

5. Kako izbjeći logičke pogreške u dokazima Netočni zaključci uvijek su povezani, kao što smo vidjeli, s netočnim prijelazom s jednog suda na drugi, s premisa na zaključke. Da biste izbjegli pogreške u zaključcima, samo trebate slijediti sva pravila ovoga