"Hitler je anđeo ruske povijesti." Ne, te riječi, bogohulne za sve u našoj zemlji, nisu pripadale odioznom Goebbelsu, nego su ih izgovorile baš neki dan. I nije to rekao neki banderovac koji pije votku, i ne propalica s kukastim križem obrijanim na potiljku, nego prilično zgodni gospodin s njegovanom profesorskom bradom, Andrej Zubov, koji živi u Moskvi (na slici).
Po zanimanju Zubov je doista profesor, doktor znanosti, i to ne bilo kakvih, nego povijesnih. A danas više nije samo povjesničar, već i politički aktivist, treći na izbornoj listi liberalne stranke PARNAS. A ovu odu Hitleru profesor je izgovorio ne u svojoj kuhinji, već u intervjuu za američki Radio Liberty. Iskreno govoreći s dopisnikom o detaljima svoje biografije, Zubov je priznao da je u mladosti bio gorljivi antisovjetac. “Ja sam”, rekao je, “još u “Aparatu za kavu” našeg instituta rekao svojim prijateljima kako me nervira što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali onda bi Englezi i Amerikanci u našoj zemlji uspostavili demokraciju i zamijenili kanibalski staljinistički režim.”
Smatrajući da to nije dovoljno, Zubov je, odgovarajući na pitanja, zatim “dao pare”, dodavši: “U usporedbi sa Staljinom, Hitler je anđeo ruske povijesti”.
Liberalni povjesničar objasnio je ovu monstruoznu usporedbu time da je Staljin istrijebio više ljudi nego Hitler. Međutim, to ništa ne mijenja. Nazivati opsjednutog Fuhrera "anđelom" u bilo kojem kontekstu je bogohuljenje i cinično izrugivanje uspomeni na milijune njegovih žrtava.
No, takvu je izjavu Zubov dao, naravno, ne slučajno. Profesor je Hitlera spominjao i ranije, još 2014. prilikom pripajanja Krima Rusiji.
U članku objavljenom u listu Vedomosti usporedio je ovaj sudbonosni događaj za Rusiju s... Hitlerovim anšlusom Austrije. “U Njemačkoj,” napisao je profesor Zubov, “99,08% glasalo je za ujedinjenje s Austrijom, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Njemačkog Carstva - 99,75%. 1. listopada 1938. sa svojom polukrvnom Njemačkom ponovno su se ujedinili i češki Sudeti, a 22. ožujka 1939. litvanska regija Klaipeda, koja se preko noći pretvorila u njemački Memel. Većina tih zemalja bila je doista naseljena Nijemcima; posvuda su se mnogi od njih doista željeli ujediniti s Hitlerovim Reichom. Svugdje se to okupljanje odvijalo uz fanfare i povike likovanja gomile, izbezumljene šovinističkim ludilom, i uz popustljivost Zapada... I sve je izgledalo tako blistavo. A Hitlerova slava blistala je u zenitu. I svijet je drhtao pred velikom Njemačkom. Pripajanje regija i zemalja Reichu bez ijednog ispaljenog metka, bez ijedne kapi krvi - nije li Fuhrer briljantan političar? A šest godina kasnije, Njemačka je poražena, milijuni njezinih sinova ubijeni su, milijuni njezinih kćeri obeščašćeni, njezini gradovi sravnjeni sa zemljom, njezino kulturno blago, stoljećima nakupljeno, pretvoreno u prah. Od Njemačke je otrgnuto 2/5 teritorija, a ostatak je podijeljen na zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota prekrila je Nijemcima glavu. A sve je počelo tako blistavo!... Povijest će se ponoviti”, s lažnom patetikom zaključuje Zubov.
Profesorove natuknice iz povijesti su jasne.
On uspoređuje postupke Rusije po pitanju povratka Krima s otimanjem europskih država od strane nacista, prijeteći joj porazom i smrću zbog toga, podsjećajući na poraz Njemačke.
No zar on kao doktor povijesnih znanosti ne bi trebao znati da je riječ o sasvim drugim događajima koji se ni pod kojim uvjetima ne mogu uspoređivati? Da se Krim pobunio tek nakon što je u Kijevu izvršen državni udar i na vlast u Ukrajini došla profašistička hunta? Da bi na poluotoku, da njegovi stanovnici nisu napravili svoj povijesni izbor, bio izvršen isti krvavi masakr koji su kijevske kaznene snage kasnije izvele u Donbasu?
Naravno, Zubov sve to vrlo dobro zna, ne može ne znati, kao osoba koja je godinama predavala na MGIMO-u i, naravno, prilično iskusna u političkim stvarima. Ali zašto onda sve okreće naglavačke?
A odgovor je jednostavan. To je uobičajeni trik liberala - ako nema teških argumenata protiv aktualne vlasti koju pozivaju na rušenje, onda ih treba izmisliti.
Usporedite, primjerice, postupke ruskog vodstva s Hitlerom, a volju naroda Krima prikažite kao “rusku agresiju”.
A Zubov to radi dugo i metodično. Evo što je, na primjer, svojedobno rekao za “Eho Moskve” o Nadeždi Savčenko: “Nadežda Savčenko je osoba koja očito nije željela postati heroj - bila je obični heroj Ukrajine, jedan od tisuća ljudi koji su tada, u proljeće i ljeto 2014., stali u obranu svoje zemlje od ruske agresije. No, Bog joj je dodijelio posebnu sudbinu - uhvaćena je i optužena, kao što svi znaju, da je sudjelovala u smrti ruskih novinara... No, u svakom slučaju, apsolutno je jasno - među tim tisućama žrtava i nevjerojatnim bezakonjem koje počinjeni u istočnoj i jugoistočnoj Ukrajini u protekle dvije godine, čak i ako slučaj Savčenko ima nešto iza sebe, on se utapa u ovom moru zločina koje su, naravno, počinile obje strane, ali je agresor, naravno, bila Rusija , a ne Ukrajina.."
Ali Zubov i njegovi suradnici pokušavaju uzalud. Kao odgovor na njegove riječi hvale o Hitleru, na internetu je izbila cijela bura negodovanja.
Evo samo nekih komentara:
Korisnik Dmitry Ermakov je napisao: “Ništa novo. Pročitajte Braću Karamazove. Smerdjakov: “Dvanaeste godine bila je velika invazija na Rusiju od strane francuskog cara Napoleona Prvog... i bilo bi dobro da su nas ti isti Francuzi tada osvojili: pametan narod bi osvojio vrlo glupog i pripojio ga Bilo bi čak i sasvim drugačije naredbe, gospodine.”
Aleksej Safronov: “Nije uzalud Zubov član protunarodne stranke koja se financira iz inozemstva. To može reći samo izdajica vlastitog naroda, koji mora odgovarati za promicanje genocida nad našim narodom, skrnavljenje sjećanja na mrtve i otvoreno pozivanje na izdaju Domovine. Rat nije vodio Staljin, nego ljudi koje su na istrebljenje osudili upravo oni sponzori koji su financirali Hitlera, a danas financiraju PARNAS.”
Elena Ivanova: “Pluralizam je, u ovom slučaju, neprikladan i, čini se, progonjen zakonom. I koliko je godina predavao ovaj polupečeni Vlasovac?
Da odgovorimo na Elenino pitanje, recimo da je Zubov predavao dosta dugo. I to ne bilo gdje, već u jednoj od najpovlaštenijih obrazovnih institucija u Moskvi - MGIMO. Odakle je nedavno konačno protjeran.
Kako se moglo pretpostaviti, zbog previše originalnog tumačenja bivšeg profesora moderne ruske povijesti. Ovdje je, očito, ušao u politiku, odlučivši se probiti u Državnu dumu pod okriljem PARNASA. Za što? I, vjerojatno, kako bi, kako nazivaju njegovi liberalni prijatelji, “vratio Krim Ukrajini”.
“Hitler je anđeo ruske povijesti.” Ne, te riječi, bogohulne za sve u našoj zemlji, nisu pripadale odioznom Goebbelsu, nego su ih izgovorile baš neki dan. I nije to rekao neki banderovac koji pije votku, i ne propalica s kukastim križem obrijanim na potiljku, već prilično zgodni gospodin s njegovanom profesorskom bradom, koji živi u Moskvi, Andrej Zubov (na fotografiji, a na gornjoj fotografiji pored njega - Mikhail Kasyanov).
Po zanimanju Zubov je doista profesor, doktor znanosti, i to ne bilo kakvih, nego povijesnih. A danas više nije samo povjesničar, već i politički aktivist, treći na izbornoj listi liberalne stranke PARNAS. A ovu odu Hitleru profesor je izgovorio ne u svojoj kuhinji, već u intervjuu za američki Radio Liberty. Iskreno govoreći s dopisnikom o detaljima svoje biografije, Zubov je priznao da je u mladosti bio revni antisovjetac. “Ja sam”, rekao je, “još u “Aparatu za kavu” našeg instituta rekao svojim prijateljima kako me nervira što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali onda bi Englezi i Amerikanci u našoj zemlji uspostavili demokraciju i zamijenili kanibalski staljinistički režim.”
Smatrajući da to nije dovoljno, Zubov je, odgovarajući na pitanja, zatim “dao pare”, dodavši: “U usporedbi sa Staljinom, Hitler je anđeo ruske povijesti”.
Liberalni povjesničar objasnio je ovu monstruoznu usporedbu time da je Staljin istrijebio više ljudi nego Hitler. Međutim, to ništa ne mijenja. Nazivati opsjednutog Fuhrera "anđelom" u bilo kojem kontekstu je bogohuljenje i cinično izrugivanje uspomeni na milijune njegovih žrtava.
No, takvu je izjavu Zubov dao, naravno, ne slučajno. Profesor je Hitlera spominjao i ranije, još 2014. prilikom pripajanja Krima Rusiji.
U članku objavljenom u listu Vedomosti usporedio je ovaj sudbonosni događaj za Rusiju s... Hitlerovim anšlusom Austrije. “U Njemačkoj,” napisao je profesor Zubov, “99,08% glasalo je za ujedinjenje s Austrijom, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Njemačkog Carstva - 99,75%. 1. listopada 1938. sa svojom polukrvnom Njemačkom ponovno su se ujedinili i češki Sudeti, a 22. ožujka 1939. litvanska regija Klaipeda, koja se u jednom danu pretvorila u njemački Memel. Većina tih zemalja bila je doista naseljena Nijemcima; posvuda su se mnogi od njih doista željeli ujediniti s Hitlerovim Reichom. Posvuda se to okupljanje odvijalo uz fanfare i povike likovanja iz gomile, izbezumljene u šovinističkom bijesu, i uz popustljivost Zapada... I sve je izgledalo tako blistavo. A Hitlerova slava blistala je u zenitu. I svijet je drhtao pred velikom Njemačkom. Pripajanje regija i zemalja Reichu bez ijednog ispaljenog metka, bez ijedne kapi krvi - nije li Fuhrer briljantan političar? A šest godina kasnije, Njemačka je poražena, milijuni njezinih sinova ubijeni su, milijuni njezinih kćeri obeščašćeni, njezini gradovi sravnjeni sa zemljom, njezino kulturno blago, stoljećima nakupljeno, pretvoreno u prah. Od Njemačke je otrgnuto 2/5 teritorija, a ostatak je podijeljen na zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota prekrila je Nijemcima glavu. A sve je počelo tako blistavo!... Povijest će se ponoviti”, s lažnom patetikom zaključuje Zubov.
Profesorove natuknice iz povijesti su jasne.
On uspoređuje postupke Rusije po pitanju povratka Krima s otimanjem europskih država od strane nacista, prijeteći joj porazom i smrću zbog toga, podsjećajući na poraz Njemačke.
No zar on kao doktor povijesnih znanosti ne bi trebao znati da je riječ o sasvim drugim događajima koji se ni pod kojim uvjetima ne mogu uspoređivati? Da se Krim pobunio tek nakon što je u Kijevu izvršen državni udar i na vlast u Ukrajini došla profašistička hunta? Da bi na poluotoku, da njegovi stanovnici nisu napravili svoj povijesni izbor, bio izvršen isti krvavi masakr koji su kijevske kaznene snage kasnije izvele u Donbasu?
Naravno, Zubov sve to vrlo dobro zna, ne može ne znati, kao osoba koja je godinama predavala na MGIMO-u i, naravno, prilično iskusna u političkim stvarima. Ali zašto onda sve okreće naglavačke?
A odgovor je jednostavan. To je uobičajeni trik liberala - ako nema teških argumenata protiv aktualne vlasti koju pozivaju na rušenje, onda ih treba izmisliti.
Usporedite, primjerice, postupke ruskog vodstva s Hitlerom, a volju naroda Krima prikažite kao “rusku agresiju”.
A Zubov to radi dugo i metodično. Evo što je, primjerice, svojedobno rekao za Eho Moskve o Nadeždi Savčenko: “Nadežda Savčenko je osoba koja očito nije željela postati heroj – bila je obični heroj Ukrajine, jedan od tisuća ljudi koji su tada, u proljeće i ljeto 2014., stali u obranu svoje zemlje od ruske agresije. No, Bog joj je dodijelio posebnu sudbinu - uhvaćena je i optužena, kao što svi znaju, da je sudjelovala u smrti ruskih novinara... No, u svakom slučaju, apsolutno je jasno - među tim tisućama žrtava i nevjerojatnim bezakonjem koje su počinjeni u istočnoj i jugoistočnoj Ukrajini u protekle dvije godine, čak i ako slučaj Savchenko ima nešto iza sebe, on se utapa u ovom moru zločina koje su, naravno, počinile obje strane, ali agresor, naravno , bila Rusija, a ne Ukrajina...”
Ali Zubov i njegovi suradnici uzalud pokušavaju. Kao odgovor na njegove riječi hvale o Hitleru, na internetu je izbila cijela bura negodovanja.
Evo samo nekih komentara:
Korisnik Dmitry Ermakov je napisao: “Ništa novo. Pročitajte Braću Karamazove. Smerdjakov: „Dvanaeste godine bila je velika invazija na Rusiju francuskog cara Napoleona Prvog... i bilo bi dobro da su nas ti isti Francuzi tada osvojili: pametan narod bi osvojio vrlo glupog i pripojio ga to sebi. Čak bi postojale potpuno drugačije naredbe, gospodine.”
Aleksej Safronov: “Nije uzalud Zubov član protunarodne stranke koja se financira iz inozemstva. To može reći samo izdajica vlastitog naroda, koji mora odgovarati za promicanje genocida nad našim narodom, skrnavljenje sjećanja na mrtve i otvoreno pozivanje na izdaju Domovine. Rat nije vodio Staljin, nego ljudi koje su na istrebljenje osudili upravo oni sponzori koji su financirali Hitlera, a danas financiraju PARNAS.”
Elena Ivanova: “Pluralizam je, u ovom slučaju, neprikladan i, čini se, progonjen zakonom. I koliko je godina predavao ovaj polupečeni Vlasovac?
Da odgovorimo na Elenino pitanje, recimo da je Zubov predavao dosta dugo. I to ne bilo gdje, već u jednoj od najpovlaštenijih obrazovnih institucija u Moskvi - MGIMO. Odakle je nedavno konačno protjeran.
[Pitanje iz “Ruskog salona”: zašto ih ranije nisu izbacili, jer su čuli kako je prljav?]
Kako se moglo pretpostaviti, izbačeni su jer ju je bivši profesor moderne ruske povijesti previše originalno tumačio. Ovdje je, očito, ušao u politiku, odlučivši se probiti u Državnu dumu pod okriljem PARNASA. Za što? I, vjerojatno, kako bi, kako nazivaju njegovi prijatelji liberali, “vratio Krim Ukrajini”. || Andrej Sokolov
Prijatelji. Na pragu smo. Na rubu smo neuključivanja novog subjekta u Rusku Federaciju. Na rubu smo potpunog uništenja sustava međunarodnih ugovora, ekonomskog kaosa i političke diktature. Na rubu smo rata s našim najbližim, srodnim narodom Ukrajine, naglog pogoršanja odnosa s Europom i Amerikom, na rubu hladnog, a možda i vrućeg rata s njima.
Uostalom, sve se to već dogodilo. Austrija. Početkom ožujka 1938. Nacisti žele zaokružiti svoj Reich na račun još jedne njemačke države. Narod nije baš željan toga - nitko ih ne dira, nitko ih ne diskriminira. Ali ideja velike Njemačke okreće glavu radikalima - lokalnim nacistima. Kako bi okončao spor oko sudbine Austrije, njezin kancelar Kurt Alois von Schuschnigg raspisuje plebiscit za 13. ožujka. Ali nacisti i u Berlinu i u Beču nisu zadovoljni time. Što ako se narod izjasni protiv anšlusa? Kancelar Schuschnigg je 10. ožujka prisiljen podnijeti ostavku, na njegovo mjesto predsjednik postavlja lokalnog nacističkog vođu Arthura Seyss-Inquarta, a njemačke divizije već ulaze u austrijske gradove na poziv novog kancelara, za kojeg je i sam doznao iz novina. Austrijske trupe kapituliraju. Narod ili s entuzijazmom pozdravlja naciste, ili sjede doma razdraženi, ili hitno bježe u Švicarsku. Austrijski kardinal Innitzer pozdravlja i blagoslivlja Anschluss... 13. ožujka počela su uhićenja. Kancelar Schuschnigg uhićen je dan ranije. Plebiscit je održan 10. travnja. U Njemačkoj je 99,08% glasalo za ujedinjenje s Austrijom, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Njemačkog Carstva - 99,75%. 1. listopada 1938. sa svojom polukrvnom Njemačkom ponovno su se ujedinili i češki Sudeti, a 22. ožujka 1939. litvanska regija Klaipeda, koja se preko noći pretvorila u njemački Memel. Većina tih zemalja bila je doista naseljena Nijemcima; posvuda su se mnogi od njih doista željeli ujediniti s Hitlerovim Reichom. Posvuda se to ponovno okupljanje odvijalo uz fanfare i povike likovanja iz gomile, izluđene šovinističkim ludilom, i uz dopuštenje Zapada.
“Ne smijemo varati, a još manje ohrabrivati, male slabe države obećavajući im zaštitu od Lige naroda i odgovarajuće korake s naše strane,” rekao je Neville Chamberlain u britanskom parlamentu 22. veljače 1938., “budući da znamo da ništa od ovoga ne može se učiniti.”
A Adolf Hitler rekao je nešto sasvim drugo 23. ožujka 1939. s balkona na Kazališnom trgu u tek pripojenom Memelu. Dva sata ranije, teatralno je uplovio na najnovijem bojnom brodu Njemačka u luku Memel. “...Nijemci nikome na svijetu neće učiniti ništa loše, ali bilo je potrebno zaustaviti patnju kojoj su Nijemci bili izloženi 20 godina iz cijelog svijeta... Njemačka je svojedobno prepustila memelske Nijemce milost sudbine, kad su se pomirili sa sramotom i sramotom . Danas memelski Nijemci... ponovno postaju građani moćnog Reicha, odlučni preuzeti kontrolu nad svojom sudbinom, čak i ako se to pola svijeta ne sviđa.”
I sve je izgledalo tako blistavo. A Hitlerova slava blistala je u zenitu. I svijet je drhtao pred velikom Njemačkom. Pripajanje regija i zemalja Reichu bez ijednog ispaljenog metka, bez ijedne kapi krvi - nije li Fuhrer briljantan političar?
A šest godina kasnije, Njemačka je poražena, milijuni njezinih sinova ubijeni su, milijuni njezinih kćeri obeščašćeni, njezini gradovi sravnjeni sa zemljom, njezino kulturno blago, stoljećima nakupljeno, pretvoreno u prah. Od Njemačke je otrgnuto 2/5 teritorija, a ostatak je podijeljen na zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota prekrila je Nijemcima glavu. A sve je počelo tako vedro!
Prijatelji! Povijest se ponavlja. Rusi stvarno žive na Krimu. Ali, da li ih je tamo neko tlačio, da li su oni tamo bili ljudi drugog reda, bez prava na jezik, na pravoslavnu vjeru? Od koga bi ih vojnici ruske vojske trebali štititi? Tko ih je napao? Ulazak trupa strane države na područje druge države bez njezina dopuštenja je agresija. Zauzimanje parlamenta od strane osoba u odorama bez identifikacijskih oznaka je proizvoljno. Donošenje bilo kakvih odluka u krimskom parlamentu u takvim okolnostima je farsa. Prvo je zauzet parlament, premijer je smijenjen s proruskim, a onda je ovaj novi premijer tražio pomoć od Rusije, kad su već njegovi pomoćnici bili ovdje, već su jedan dan kontrolirali poluotok. To je kao dva graška u mahuni Anschluss 1938. Pa čak i referendum-plebiscit mjesec dana kasnije pod prijateljskim bajunetama. Tamo - 10. travnja, ovdje - 30. ožujka.
Jesu li ruske vlasti izračunale sve rizike ove nevjerojatne avanture? siguran sam da ne. Baš kao što Adolf Aloizovich nije kalkulirao u svoje vrijeme. Da sam izračunao, ne bih jurio po bunkeru u travnju 1945. pod ruskim bombama i ne bih pojeo ampulu otrova.
Što ako Zapad ne postupi kao Chamberlain i Deladier 1938., nego uvede potpuni embargo na kupnju ruskih energenata i zamrzne ruske udjele u svojim bankama? Ruska ekonomija, koja je već u samrtnom grču, propast će za tri mjeseca. I ovdje će početi nemiri, u usporedbi s kojima će se Maidan činiti kao rajski vrt.
Što ako se krimski Tatari, koji su kategorički protiv ruske vlasti, koji se sjećaju što im je ova vlast učinila 1944. i kako ih nije pustila natrag sve do 1988., što ako se krimski Tatari okrenu svojoj istovjerskoj i krvnoj Turskoj da štititi njihove interese? Uostalom, Turska nije preko tri mora, nego s druge strane istog Crnog mora. A Krimom je vladala duže nego Rusijom – vladala je njime četiri stoljeća. Turci nisu komornici ni deladijeri: oni su u srpnju 1974., braneći svoje suplemenike, okupirali 40% teritorija Cipra i, ignorirajući sve prosvjede, i dalje podržavaju tzv. Tursku Republiku Sjeverni Cipar, koju osim njih nitko ne priznaje. . Možda bi netko želio imati Tursku Republiku Južni Krim? Ali ako se usijane glave iz krimskih Tatara dignu u borbu, tada će im se rado pridružiti muslimanski radikali iz cijelog svijeta, a posebno sa sjevernog Kavkaza i Povolžja. Hoćemo li oluju iz razorenih krimskih odmarališta prenijeti u naš ruski dom? Zašto naši vlastiti teroristički napadi nisu dovoljni?
I konačno, nakon što smo stekli Krim, razdiran unutarnjim sukobima, zauvijek ćemo izgubiti narod Ukrajine - Ukrajinci nikada neće oprostiti Rusima ovu izdaju. Što misliš da neće biti, da je previše, samljet će - bit će brašna? Ne nadajte se previše, dragi ruski šovinisti. Srbi i Hrvati su se krajem 19. stoljeća smatrali jednim narodom, samo su ih dijelile granice, vjera i pismo. Težili su jedinstvu - koliko su knjiga o tome tada napisali, pametnih, dobrih knjiga. I malo je sada naroda koji su tako ogorčeni jedni prema drugima kao što su Srbi i Hrvati. Koliko je krvi između njih proliveno, a sve za neke komade zemlje, neke gradove i doline u kojima bi zajedno mogli živjeti bogato i radosno. Mogli su, ali nisu mogli. Pohlepa za bratskom zemljom je od braće stvorila neprijatelje. Ali ne događa li se to u svakodnevnom životu? Isplati li se zauvijek izgubiti naš bratski narod zbog iluzornih prohtjeva? I raskol Ruske crkve tada bi bio neizbježan. Njena ukrajinska polovica zauvijek će se odvojiti od Moskve.
Ali uspjeh Kremlja u aneksiji Krima pretvorit će se u još strašniji poraz. Ako sve bude išlo lako, sutra će regije Kazahstana naseljene Rusima biti zamoljene da dođu u Rusiju, vidite, tu su Južna Osetija i Abhazija, i Sjeverni Kirgistan. Nakon Austrije slijede Sudeti, Sudete Memel, Memel Poljska, Poljska Francuska, a Rusiju Francuska. Sve je počelo od malena...
Prijatelji! Trebamo se pribrati i stati. Naši političari uvlače naš narod u strašnu, zastrašujuću avanturu. Povijesno iskustvo govori da ovako ništa neće uspjeti. Ne bismo se trebali voditi, kao Nijemci u svoje vrijeme, obećanjima Goebbelsa i Hitlera. Radi mira u našoj zemlji, radi njenog stvarnog preporoda, radi mira i istinskog prijateljstva na prostorima povijesne Rusije, sada podijeljene na mnoge države, recimo “ne” ovom suludom i, najvažnije , potpuno nepotrebna agresija.
Izgubili smo toliko života u dvadesetom stoljeću da bi naše jedino pravo načelo trebalo biti načelo koje je proklamirao veliki Solženjicin: očuvanje naroda. Očuvanje naroda, a ne skupljanje zemlje. Zemlje se skupljaju samo krvlju i suzama.
Ne treba nam više ni krvi ni suza!
U ruskoj znanosti ima primjera čiji je svjetonazor nešto eksplozivan sadržajem, a za društvo i znanstvenu zajednicu jednostavno sramota.
Jedan od tih jedinstvenih ljudi je profesor A. Zubov. Specijalist za "istočne demokracije" (?!) (kandidatska teza - "Iskustvo u proučavanju parlamentarne demokracije u Tajlandu" (1978), doktorska - "Parlamentarna demokracija i politička tradicija Istoka" (1989), liberalna i monarhistička ( ?!), pa još k tome i pravoslavni aktivist, s velikim simpatijama prema divljačkoj “kreativnosti” unijata S. Bandere.
Bivši nastavnik MGIMO-a i član partije Parnas Andrej Zubov rekao je u intervjuu za Radio Sloboda da je u mladosti bio zakleti antisovjet. Zubov je rekao da je inspirirao svoje prijatelje na institutu da je Staljin trebao izgubiti rat od Hitlera, u kojem slučaju bi Amerikanci došli i oslobodili zemlju, uspostavivši demokraciju. “Hitler je anđeo ruske povijesti”, sažeo je svoju priču član stranke PARNAS....
Ovako ovaj profesor govori o svom odnosu prema pobjedi u Velikom Domovinskom ratu, o kojoj i sam pokušava stvarati mitove.
“A ja sam još uvijek bio u “Aparatu za kavu” našeg instituta i pričao prijateljima kako me nervira što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali onda bi Englezi i Amerikanci među nama uspostavili demokraciju i promijenili kanibalski staljinistički režim”, ovako je bivši profesor MGIMO-a opisao svoje stavove o Velikoj Domovinskoj Rat.
Pitam se koliko je uspio otrovati studente svojim glupostima?
A u 45. minuti videa A. Zubov izvještava da je u usporedbi sa Staljinom “Hitler anđeo ruske povijesti”.
Pa što nam preostaje?
Liberal u Rusiji, prvo, nije liberal, nego fašist u odnosu na druge disidente. Drugo, dirigent izdajničke kolonijalne ideologije Zapada u odnosu na Rusiju. Treće, nositelj je nečega što je već predano povijesti i što je osuđeno na propast. Da i ne govorim o tome da, kako se pokazalo, na Zapadu ne postoji liberalna demokracija i tržišna ekonomija, ali postoji moć neizabrane globalne financijske elite, koja kontrolira tržište, moć i raspodjela svjetskih resursa, samo pod krinkom liberalizma i demokracije .
Međutim, kakav je to profesor koji sve to ne zna? Je li on budala, neznalica ili nitkov i neprijatelj vlastite zemlje koji se samo krije iza mantije profesora, kao što se Zapad krije iza liberalizma?
Inače, sama činjenica da je takav primjerak rastao i davao plodove u SSSR-u, malo skrivajući svoje stavove, govori koliko je sovjetski režim bio liberalan, jer da je bio onakav kakvim ga svi opisuju, bio bi bačen u asfalt još negdje u 70-ima.
Tijekom predizborne kampanje liberali su se složili do te mjere da su počeli pjevati hvalospjeve Fuhreru
"Hitler je anđeo ruske povijesti."
Ne, te riječi, bogohulne za sve u našoj zemlji, nisu pripadale odioznom Goebbelsu, nego su ih izgovorile baš neki dan.
I nije to rekao neki banderovac koji pije votku, i ne propalica s obrijanom kukastim križem na potiljku, nego prilično naočit gospodin s njegovanom profesorskom bradom, koji živi u gradu Moskva Andrej Zubov (na slici).
Po zanimanju Zubov je doista profesor, doktor znanosti, i to ne bilo kakvih, nego povijesnih. A danas više nije samo povjesničar, već i politički aktivist, treći na izbornoj listi liberalne stranke PARNAS.
A ovu odu Hitleru profesor je izgovorio ne u svojoj kuhinji, već u intervjuu za američki Radio Liberty. Iskreno govoreći s dopisnikom o detaljima svoje biografije, Zubov je priznao da je u mladosti bio gorljivi antisovjetac.
“Ja sam”, rekao je, “još u “Aparatu za kavu” našeg instituta rekao svojim prijateljima kako me nervira što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali onda bi Englezi i Amerikanci u našoj zemlji uspostavili demokraciju i zamijenili kanibalski staljinistički režim.”
Smatrajući da to nije bilo dovoljno, Zubov je, odgovarajući na pitanja, “dao malo pare” dodavši:
“U usporedbi sa Staljinom, Hitler je anđeo ruske povijesti.”
Liberalni povjesničar objasnio je ovu monstruoznu usporedbu time da je Staljin istrijebio više ljudi nego Hitler. Međutim, to ništa ne mijenja. Nazivati opsjednutog Fuhrera "anđelom" u bilo kojem kontekstu je bogohuljenje i cinično izrugivanje uspomeni na milijune njegovih žrtava.
No, takvu je izjavu Zubov dao, naravno, ne slučajno. Profesor je Hitlera spominjao i ranije, još 2014. prilikom pripajanja Krima Rusiji.
"U Njemačkoj, -napisao je profesor Zubov,- Za ujedinjenje s Austrijom glasalo je 99,08%, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Njemačkog Carstva - 99,75%. 1. listopada 1938. sa svojom polukrvnom Njemačkom ponovno su se ujedinili i češki Sudeti, a 22. ožujka 1939. litvanska regija Klaipeda, koja se preko noći pretvorila u njemački Memel.Većina tih zemalja bila je doista naseljena Nijemcima; posvuda su se mnogi od njih stvarno željeli ujediniti s Hitlerovim Reichom. Posvuda se ovo okupljanje dogodilo uz fanfare i povike likovanja iz gomile, izluđene šovinističkim ludilom, i uz dopuštenje Zapada... I sve je izgledalo tako blistavo. A Hitlerova slava blistala je u zenitu. I svijet je drhtao pred velikom Njemačkom. Pripajanje regija i zemalja Reichu bez ijednog ispaljenog metka, bez ijedne kapi krvi - nije li Fuhrer briljantan političar? A šest godina kasnije, Njemačka je poražena, milijuni njezinih sinova ubijeni su, milijuni njezinih kćeri obeščašćeni, njezini gradovi sravnjeni sa zemljom, njezino kulturno blago, stoljećima nakupljeno, pretvoreno u prah. Od Njemačke je otrgnuto 2/5 teritorija, a ostatak je podijeljen u zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota prekrila je Nijemcima glavu. A sve je počelo tako blistavo!... Povijest će se ponoviti.”, - lažnom patetikom zaključuje Zubov.
Profesorove natuknice iz povijesti su jasne.
On uspoređuje postupke Rusije po pitanju povratka Krima s otimanjem europskih država od strane nacista, prijeteći joj porazom i smrću zbog toga, podsjećajući na poraz Njemačke.
No zar on kao doktor povijesnih znanosti ne bi trebao znati da je riječ o sasvim drugim događajima koji se ni pod kojim uvjetima ne mogu uspoređivati? Da se Krim pobunio tek nakon što je u Kijevu izvršen državni udar i na vlast u Ukrajini došla profašistička hunta? Da bi na poluotoku, da njegovi stanovnici nisu napravili svoj povijesni izbor, bio izvršen isti krvavi masakr koji su kijevske kaznene snage kasnije izvele u Donbasu?
Naravno, Zubov sve to vrlo dobro zna, ne može ne znati, kao osoba koja je godinama predavala na MGIMO-u i, naravno, prilično iskusna u političkim stvarima. Ali zašto onda sve okreće naglavačke?
A odgovor je jednostavan. To je uobičajeni trik liberala - ako nema teških argumenata protiv aktualne vlasti koju pozivaju na rušenje, onda ih treba izmisliti.
Usporedite, primjerice, postupke ruskog vodstva s Hitlerom, a volju naroda Krima prikažite kao “rusku agresiju”.
A Zubov to radi dugo i metodično. Evo što je, na primjer, svojedobno rekao za Eho Moskvy o Nadeždi Savčenko:
“Nadežda Savčenko je osoba koja očito nije željela da je smatraju herojem – ona je bila obični heroj Ukrajine, jedan od tisuća ljudi koji su ustali u obranu svoje zemlje od ruske agresije tada, u proljeće i ljeto 2014. . Ali Bog joj je dodijelio posebnu sudbinu - uhvaćena je i optužena, kao što svi znaju, da je sudjelovala u smrti ruskih novinara... No, u svakom slučaju, apsolutno je jasno - među tim tisućama žrtava i nevjerojatnim bezakonjem koje su počinjeni u istočnoj i jugoistočnoj Ukrajini u protekle dvije godine, čak i ako slučaj Savchenko ima nešto iza sebe, on se utapa u ovom moru zločina koje su, naravno, počinile obje strane, ali agresor, naravno , bila Rusija, a ne Ukrajina...”
Ali Zubov i njegovi suradnici uzalud pokušavaju. Kao odgovor na njegove riječi hvale o Hitleru, na internetu je izbila cijela bura negodovanja.
Evo samo nekih komentara:
Korisnik Dmitry Ermakov je napisao: "Ništa novo. Pročitajte Braću Karamazove. Smerdjakov: “Dvanaeste godine bila je velika invazija na Rusiju od strane francuskog cara Napoleona Prvog... i bilo bi dobro da su nas ti isti Francuzi tada osvojili: pametan narod bi osvojio vrlo glupog i pripojio ga Bilo bi čak i sasvim drugačije naredbe, gospodine.”
Aleksej Safronov: “Nije uzalud Zubov član protunarodne stranke koja se financira iz inozemstva. To može reći samo izdajica vlastitog naroda, koji mora odgovarati za promicanje genocida nad našim narodom, skrnavljenje sjećanja na mrtve i otvoreno pozivanje na izdaju Domovine. Rat nije vodio Staljin, nego ljudi koje su na istrebljenje osudili upravo oni sponzori koji su financirali Hitlera, a danas financiraju PARNAS.”
Elena Ivanova: “Pluralizam je, u ovom slučaju, neprikladan i čini se da se procesuira. I koliko je godina predavao ovaj polupečeni Vlasovac?
Da odgovorimo na Elenino pitanje, recimo da je Zubov predavao dosta dugo. I to ne bilo gdje, već u jednoj od najpovlaštenijih obrazovnih institucija u Moskvi - MGIMO. Odakle je nedavno konačno protjeran.
Kako se moglo pretpostaviti, zbog previše originalnog tumačenja bivšeg profesora moderne ruske povijesti. Ovdje je, očito, ušao u politiku, odlučivši se probiti u Državnu dumu pod okriljem PARNASA. Za što? I, vjerojatno, kako bi, kako nazivaju njegovi liberalni prijatelji, “vratio Krim Ukrajini”.
Andrej Sokolov
