기초 및 학술 과학. 우리의 학문적 과학은 진짜 기생충으로 변했습니다. 모든 학문적 연구가 근본적인 것은 아닙니다.

챕터에서 발표. 9 그림은 "학업"을 나타냅니다 ( "근본적인" "순수") 과학은 응용 기술 문제의 해결에 관계없이 여기서 과학적 지식이 발생한다는 사실이 특징입니다. 물리학으로 전환하면 여기에는 L. D. Landau 및 E. M. Lifshitz의 "이론 물리학" 10권에 수집된 모든 물리학 분야의 기초가 포함되며, 여기에는 성장한 수많은 VIO 이론 및 실험도 포함됩니다. 신흥과 관련하여 그녀 안에 질문. 이 경우에는 작품에서 언급되는 과학자들의 심리적 '동기 부여 태도'가 아니라 내용 섹션에 대해 이야기하고 있습니다. 물리학에서 학술적인 과학과 그것이 살고 있는 공동체는 분명히 다음과 같이 구별될 수 있습니다. 물리학의 해당 섹션(위에서 언급한 것처럼 ORF 형식으로 명확한 기초가 있기 때문에 쉽게 식별할 수 있음)을 선택하고 관련 학회, 출판물, 리뷰 기사, 대학 학과 및 훈련 과정. 그 결과는 연구하고 있는 물리학 분야를 기반으로 학술과학에 부합하는 콘텐츠와 커뮤니티가 될 것입니다. 응용 연구의 혼합이 있을 수 있지만 적어도 20세기 전반까지의 물리학에 대해서는 기초가 분명했을 것입니다.

19~20세기 물리학의 역사를 살펴보면, 새로운 물리학 분야의 형성에 대한 기술의 중요한 직접적인 영향은 열역학의 경우에만 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 열역학 제2법칙, 카르노 사이클, 그리고 그로부터 파생된 엔트로피 개념은 증기 기관의 발달로 인해 발생했습니다. 산업 혁명 XIX 세기 그러나 이것은 예외입니다. 전기역학, 통계물리학, 특수 및 일반 상대성 이론, 양자역학은 기술 발전에 직접적인 영향을 받지 않고 '학문' 및 '대학' 물리학에서 발생하는 문제의 해결에서 탄생합니다. 물론 분광학 연구에 대한 독일의 군산업적 관심은 양자역학의 발전을 위한 풍부한 자료를 제공했지만 근본적이고 직접적인 영향으로 간주할 수는 없습니다. 당시로서는 비용이 많이 들었던 이러한 실험을 통해 생성된 데이터는 근본적인 문제를 제기하는 데 중요한 자료를 제공했으며, 그 해결책은 양자 역학 창설의 중요한 구성 요소 중 하나가 되었습니다. 그러나 이것은 여전히 ​​학문적 과학의 발전과 관련된 자료에 불과했습니다. 흑체 방사선 스펙트럼의 문제, 광전 효과 및 원자의 행성 모델의 전자기 버전의 불안정성(네 가지 주요 문제 중 세 가지, 그 해결책은 양자 역학의 탄생으로 이어짐)이 학문 내에서 발생합니다. 물리학. 학술 물리학 내에서도 분광학 연구 자료가 사용됩니다.

뉴턴의 '자연철학의 수학적 원리'와 갈릴레오의 낙하물론은 기술적인 문제에서 나온 것이 아니다. (갈릴레오는 아리스토텔레스가 제기한 문제를 해결했고, 뉴턴은 케플러의 행성 운동 법칙을 설명하는 이론을 세웠습니다.)

PIO와 그 안에서 발생하는 일부 VIO는 엔지니어링 실무의 해당 "기술적" 문제를 중심으로 형성된 "응용 연구"에 포함됩니다. 이러한 응용 연구는 다음과 같이 구성될 수 있습니다. "응용과학" (이러한 과정의 예는 "자성 유체의 물리학"의 형성으로 제공됩니다). 이러한 과정은 응용연구의 밀도가 급격히 높아지는 과학기술혁명 시대의 전형적인 현상이다. 응용 과학을 형성하는 또 다른 방법도 가능합니다. 기술적 응용(이러한 예는 1940년대 유체역학과 전기역학의 교차로 발생하여 나중에 제어된 열핵 원자로 개발 프로젝트의 일환으로 플라즈마 이론의 기초가 된 자기 유체 역학에 의해 제공될 가능성이 있습니다.) .

응용 자연 과학과 학술 과학의 주요 차이점은 전자는 기술적 문제를 중심으로 형성되고 그 해결을 위해 학술 과학의 성과를 사용하는 반면 후자는 자체 문제를 중심으로 형성된다는 것입니다.

강조 표시할 수도 있습니다. 기술 과학, 기술적 문제뿐만 아니라 자체 특수 PIO(인덕터, 커패시터, 다이오드, 삼극관 등)에 중점을 둔 무선 엔지니어링 유형입니다.

사회 정치적 과정과 마찬가지로 기술에서 발생하는 과정은 학술 과학의 발전에 영향을 주지만 그 발전을 결정하지는 않습니다. 생생한 예그러한 영향은 "원자력 프로젝트"와 소련 스탈린주의 시대의 정치적 억압이다. 스탈린의 정치적 탄압은 1920년대에 존재했던 국내 유전학 학파를 거의 파괴했습니다. 세계 최고의 중 하나입니다. "원자 프로젝트"는 이러한 파괴로부터 물리학을 구했을 뿐만 아니라 물리학의 발전을 위한 강력한 자극을 제공했습니다. 그러나 물리학 발전의 관점에서 볼 때 이 모든 것은 라카토스의 "외부" 역사 틀 내에서 외부 요인의 영향일 뿐입니다(문단 6.7 참조). 예, 제2차 세계 대전과 군비 경쟁의 결과로, 그 중심에는 원자 프로젝트가 있었습니다. 물리적 연구서유럽에서 미국과 소련으로 옮겨갔지만, 이는 20세기 초에 비견할 만한 물리학 혁명으로 이어지지 않았습니다.

과학기술혁명은 주로 기술개발 과정에 과학이 개입하는 것이다. 자금과 명성의 증가, 과학자 수의 증가, 정교한 장비와 실증적 자료의 증가를 통한 역효과는 크지만 그것이 학술과학 발전에 결정적인 영향을 미치는 것은 아닙니다.

학술 과학 커뮤니티를 구성하는 사람과 기관은 종종 응용 과학 및 기술과 관련된 다른 유형의 활동 및 구조에 포함됩니다. 그러나 그들이 주로 학술 과학에 종사하는지 여부에 관계없이 근무시간그리고 이러한 활동이 수입에 어떻게 기여하는지, 학술 과학에 종사하는 과학자 커뮤니티가 존재하고 학술 과학의 본질은 동일하게 유지되었습니다. (존재 형태가 더욱 집단화되었지만 오늘날에는 개인이 아닌 실험실이 되는 경향이 있습니다) . 예를 들어, 과학의 명성이 하락하고 돈의 명성이 높아지는 형태의 사회 문화적 요인은 물론 학술 과학의 안녕에 영향을 미치지 만 그 죽음에 대한 소문은 분명히 과장되었습니다.

그러나 20세기 중반. 새로운 현상이 탄생했습니다 - "빅 사이언스". 여기서 시스템 형성 역할은 기술, 기술, 응용 및 학문 과학, 정치 및 경제를 포함하는 대규모 국가 프로젝트(대개 군사 기술)에 의해 수행됩니다. 이는 과학의 급격한 성장, 연구자, 기관, 저널 수의 눈사태와 같은 증가, 사회와 국가의 특별한 관심으로 이어집니다. 미국과 서양 모두에서 그러한 프로젝트의 예로는 핵과 미사일 프로젝트가 있습니다. 국내에서 구할 수 있는 자료를 사용하여 간략하게 설명하겠습니다. 응용 및 학업 활동의 구조와 유형(“정상”)에 유의하세요. 과학 혁명여기서는 그렇지 않습니다) 과학은 매우 가깝습니다. 기존 PIO에서 VIO를 구성하는 것입니다.

그러한 프로젝트에 관련된 자원의 규모와 다양성은 소련에 의해 입증되었습니다. 로켓 프로젝트. 국내 최초의 전투미사일 R-1을 만들기 위해서는 13개 설계국과 35개 공장의 협력이 필요했고, R-2 미사일은 24개 연구기관, 설계국, 90개 산업체의 협력이 필요했고, 최초의 대륙간탄도미사일 R-7은 필요했다. 전국적으로 200여개 과학기술 분야의 거대한 협력, 연구 기관, 디자인 국, 다양한 부처 및 부서의 실험실. 생산 능력 창출은 전쟁 전과 같은 방식으로 진행되었습니다. 기존 작업장과 공장의 상당 부분이 참여하고 일부 새로운 시설을 건설했기 때문입니다.

“1945년부터 1953년까지의 기간은 소련의 핵 및 미사일 프로젝트를 위한 자금 동원 및 기반 시설 배치의 시기였습니다. 물질적, 인적 자원의 상당 부분이 연구소 및 실험실을 포함한 과학 분야에 투입되었습니다. 미사일 생성 작업- 핵무기근본적인 과학적 문제를 해결하고 다루었습니다. 예를 들어, 이들은 United Institute의 핵심을 형성하는 하전 입자 가속기와 관련된 실험실이었습니다. 핵 연구(JINR) 두브나. 새로운 고등 교육 기관(예: MEPhI, MIPT), 대학 및 기타 대학의 특수 부서 및 교수진도 창설되었습니다.” “주로 Sredmash 인력 교육에 중점을 둔 과학 아카데미 및 방위 산업 연구소와 긴밀히 연결되어 있습니다. 및 기타 방위 산업의 지식 집약적 분야." 이는 물리학, 수학, 기술 과학 분야로의 재능 있는 청년 유입이 급격히 증가한 배경에서 발생했습니다. "소련의 과학, 기술 및 국방 기술 기반 시설 전례 없는 규모(연간 거의 10,000명의 인증된 물리학자와 물리 엔지니어!) 인력 흐름을 거의 완전히 흡수했습니다..." .

"리더들 원자력 프로젝트, 우선, 핵무기 개발에서 전례 없는 성공을 거둔 학자 I.V. Kurchatov와 Yu.B. Sredmash 영역뿐만 아니라 학술 기관에서도 관련 물리학 분야를 다루고 있습니다. 그리고 국내 물리과학을 지원하고 발전시키려는 당국의 노력, 물리학계의 명성이 급격히 높아진 것과 힘을 얻은 수많은 과학 학교는 핵 분야뿐만 아니라 다음과 같은 분야에서도 놀라운 성과를 거두었습니다. 기초 및 응용 과학의 다른 여러 분야: 물리학 단단한저온, 광학, 양자전자공학 등 . 미국에서도 비슷한 과정이 일어났습니다. 그 결과 물리학(및 기타 여러 분야)에서는 소련과 미국이 선두자가 되었습니다.

• 이 장은 러시아 인도주의 단체의 보조금 지원을 받아 작성되었습니다. 과학적 기초 № 14-03-00687.
• E. I. Pruzhinil은 응용 과학의 형성이 20세기 중반의 특징인 "상당히 최근의 사건"이라고 지적합니다. "세기 중반부터 과거로 갈수록 ... 이분법의 표현은 더욱 파편화되고 개인적이게 됩니다."

기초과학은 주로 대학과 과학 아카데미에서 발전하기 때문에 종종 학문이라고 불립니다.

인생에서 이것은 종종 사실입니다. 대학 교수는 상업 프로젝트에서 파트타임으로 일할 수도 있고, 민간 컨설팅이나 연구 회사에서 파트타임으로 일할 수도 있습니다. 그러나 그는 항상 대학 교수로 남아 있으며, 새로운 지식의 발견에 이르지 못한 채 끊임없이 마케팅이나 광고 조사에 종사하는 사람들, 진지한 학술지에 발표한 적이 없는 사람들을 조금 무시합니다.

학술 과학은 원칙적으로 기초 과학이며, 실제 적용을 위한 과학이 아니라 순수 과학을 위한 과학입니다.

그러나 "종종"과 "보통"이 항상 의미하는 것은 아닙니다. 기초연구와 학술연구는 다릅니다.

모든 기초 연구가 학술적인 것은 아닙니다

우리나라의 기초 연구는 러시아 과학 아카데미(RAS), 러시아 의학 아카데미(RAMS), 러시아 농업 과학 아카데미(RAAS) 등 학계는 물론 대학과 기업에서도 수행됩니다. (산업) 부문.

Psychologos는 프로젝트입니다 기초 연구심리학 분야에서. 그러나 이것은 학술적인 형식이 아닙니다.

모든 학문적 연구가 근본적인 것은 아닙니다

학술지에 실린 학자의 논문이 명백히 적용되고 실용적인 의미를 지닌 특정 문제에 전념하고 있다면 이것이 학술 응용 연구입니다. 근본적이지 않습니다.

학술 과학 형성의 역사

처음에, 과학적 공동체의 의미에서 아카데미는 소위 자유 아카데미 또는 공공 기관이었고 상태. 그들은 실용적인 목적이 아니라 그 자체를 위해 과학에 참여했다는 하나의 공통된 특성으로 통합되었습니다.

이런 종류의 최초의 아카데미는 프톨레마이오스에 의해 설립되었습니다.

그러나 학문주의의 일반적인 재능과 그들의 엘리트주의 정신은 의심할 바 없이 팔레스타인, 메소포타미아, 바빌로니아(AD 1세기)의 유대인 아카데미에 의해 도입되었습니다. 율법에 대한 올바른 이해와 해석에 대한 주장은 탈무드 학문, 토라를 따르는 헌신과 엄격함이었고, 이는 아카데미의 이념적 핵심, 정신 및 스타일이 되었습니다.

"장학금"과 국가 통합의 손바닥은 프랑스에 속합니다. 아카데미는 리슐리외가 1635년에 소박한 민간 사회를 국가 기관인 아카데미 프랑세즈(Academie Francaise)로 전환한 후 중요성을 얻었으며, 이후 혁명 기간 동안 다른 관련 기관과 통합되었습니다. 일반 이름프랑스 연구소. 이는 국가 입장에서는 훌륭한 내용이지만, 정부와 법원의 강력한 영향력에 따라 국가 기관은 프랑스 사회 사상 발전에 심오한 영향을 미쳤습니다. 그 후, 그의 모델을 바탕으로 나머지 지역의 수도에도 아카데미가 설립되기 시작했습니다. 유럽 ​​국가, 그 중 일부는 국가 중앙 기관의 성격을 받았습니다 (마드리드, 리스본, 스톡홀름 및 상트 페테르부르크). 러시아에서는 표트르 대제가 제국 과학 아카데미 계획을 작성하여 1725년에 완성했습니다.

러시아 과학은 큰 변화의 위기에 처해 있습니다. 과학자들은 러시아 과학 아카데미에 대한 극도로 가혹한 비판으로 알려진 러시아 연방 교육 과학부 신임 장관 Dmitry Livanov가 아카데미와 과학 모두의 급진적 개혁을 시작할 것으로 기대합니다. 전체 러시아 과학일반적으로.

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 취임 직후 과학에 상당한 관심을 기울일 계획임을 분명히 밝혔습니다. 그의 첫 번째 법령 중 다수는 특히 과학 및 연구 자금 조달의 효율성을 높이는 것과 관련이 있었으며 첫 번째 주요 연설 중 하나가 열렸습니다. 정확하게는 러시아 과학 아카데미 총회에서였습니다.

RIA Novosti가 인터뷰한 전문가들은 변화가 불가피하다고 믿지만 페레스트로이카가 기존 구조를 파괴하고 효과적인 "새로운 과학"이 창출되지 않을 것이라고 우려합니다. 그들 중 일부는 교육 과학부가 러시아 과학 아카데미만큼 변화가 필요하다고 믿습니다.

'과기부'를 해산하라?

2005~2007년 차관을 지낸 뒤 MISiS 총장을 지낸 현 교육과학부 수장은 러시아 과학원을 향해 거친 말을 한 번도 아끼지 않았다. 2007~2009년 Expert 잡지에 게재된 여러 기사에서 그는 러시아 과학 아카데미가 부풀어 오른 관료적 기구, 비효율적인 자금 지출 및 변화에 대한 완전한 거부로 인해 "과학부"로 변했다고 썼습니다. Livanov는 러시아 과학 아카데미의 과학적 생산성(비용과 관련된 과학 출판물 수)이 러시아보다 현저히 낮다는 데이터를 인용했습니다. 대학 과학, 외국 연구 센터는 말할 것도 없습니다.

신임 장관은 국제 감사가 필요하다고 생각한다. 과학 연구소심각한 수준의 과학 연구를 수행하지 않는 실험실은 폐쇄되어야 합니다. 또한 엄격한 과학적 조사 결과에 따라 프로젝트를 선택하여 과학 연구에 대한 보조금 및 경쟁 자금 지원을 늘려야 합니다.

Livanov의 제안 중 하나는 러시아 과학 아카데미의 재산을 절차 관리로 이전하고 재산 임대 수입을 사용하여 과학 직원을 위한 연금 프로그램을 만드는 것입니다. 그의 의견으로는 이를 통해 퇴직 연령의 직원 1만 명을 고통 없이 퇴직시킬 수 있으며, 이는 러시아 과학 아카데미의 인사 상황을 심각하게 개선할 것입니다.

그녀는 스스로 운전하고, 압박하고, 도움을 줍니다.

분자생물학자인 콘스탄틴 세베리노프(Konstantin Severinov) 교수는 러시아 과학 아카데미의 가장 큰 문제는 깊은 이해 갈등 상태에 있다는 점이라고 본다. Severinov는 "(다소 좁은 회원 집단으로 대표되는) 과학 아카데미는 자체적으로 연구 방향을 결정하고 국가가 할당한 자금을 사용하고 배포하면서 스스로 수행합니다"라고 말했습니다.

“나는 이 계획이 원칙적으로 잘못되었다고 생각합니다. 사람은 좋은 과학자인지 아닌지에 관계없이 약하고, 자금을 자신의 “자신의” 연구에 사용하고 다른 사람이 진행하도록 허용하지 않으려는 유혹이 매우 크기 때문입니다.” 과학자가 설명했다.

그는 현재 지도력 하에서는 러시아 과학 아카데미가 자체적으로 문제를 해결할 수 없다고 믿습니다.

긍정적인 예로 Severinov는 2002년부터 시행되어 자금 분배에 대한 투명한 기준을 갖춘 분자 및 세포 생물학 프로그램을 인용했습니다. 대회 우승자를 선정하는 주요 기준은 주요 국제 과학 저널에 논문이 게재되었는지 여부입니다.

"이러한 저널에 출판하려면 엄격한 과학 및 편집 전문 지식을 통과해야 하기 때문에 이러한 저널에 정기적으로 출판하는 실험실은 실제로 외부 독립 평가를 통과하고 "품질 마크"를 받았습니다."라고 Severinov는 말했습니다.

그에 따르면, "아무도 학계 지도부가 이 단순한 원칙을 다른 프로그램으로 확장하여 글로벌 수준에서 일하는 과학자들을 자극하는 것을 막지 못했지만" 이런 일은 일어나지 않습니다. "대신에 많은 학술 프로그램 큐레이터들은 자금을 불투명하게 분배하며, 종종 좁은 범위의 "동지들" 내에서 Severinov는 결론을 내렸습니다.

“더 나은 것을 위해 무언가를 진지하게 바꾸려는 욕구는 현재 눈에 띄지 않습니다... (러시아 과학 아카데미의 지도력) 그리고 상황 변화를 목표로 하는 학자들을 포함한 이니셔티브는 지도력의 지원을 찾지 못합니다. 러시아 과학 아카데미 소속”이라고 Lebedev RAS Evgeniy Onishchenko의 이름을 딴 물리학 연구소의 연구원이 언급했습니다.

대회 및 보조금, 보조금 및 대회

러시아 과학 아카데미의 리더십은 과학에 대한 자금 부족 문제를 끊임없이 제기합니다. 더욱이 2002년 이후 시민 과학에 대한 연간 연방 예산 지출은 10배 이상 증가하여 3,230억 루블에 이르렀습니다.

전문가들은 과학에 대한 자금 지원을 늘리는 것이 필요하다는 데 동의하지만 단순히 국가 예산에서 자금을 투입하는 것만으로는 상황이 개선되지 않을 것이라고 믿습니다. 여기에는 외국 전문가의 참여와 외부 전문가의 참여로 자금을 경쟁적으로 분배하는 절차를 사용할 필요가 있다고 생각합니다.

“경쟁과 보조금을 통한 자금 조달은 의심할 여지 없이 개발되고 증가되어야 합니다. 이러한 역동적인 과학 발전 없이는 우리는 그것을 얻을 수 없을 것입니다. 그러나 이러한 유형의 자금 조달은 투명하고 독립적인 시험 시스템을 구축하지 않으면 효과가 없을 것입니다. 이는 절대적으로 명백합니다.”라고 말했습니다. 학자, Shemyakin 및 Ovchinnikov RAS Sergey Lukyanov의 이름을 딴 생물 유기 과학 화학 연구소 실험실 책임자.

독립적인 조사를 통해 "잘 기능하는 그룹"이 강화될 것이라고 모스크바 주립대학교의 Sternberg State Astronomical Institute(SAI) 선임 연구원인 Sergei Popov가 덧붙였습니다.

"결국 개혁은 그들(이 그룹-ed.)을 기반으로 해야 합니다."라고 천문학자는 강조했습니다.

동시에 개혁은 신흥 문제 해결과 연관될 것입니다. 사회 문제, OJSC 부서 간 분석 센터 Yuri Simachev의 부국장은 말했습니다.

그는 “별도의 연구소는 (평균 지표에 따르면) 상대적으로 약할 수 있지만, 명예로운 과학자들이 일하는 강력한 팀을 가질 수 있다”고 설명했다. 연구소를 폐쇄하기로 결정한 경우 해당 과학자에게는 다른 연구소나 대학에서 계속 일할 수 있는 기회가 주어져야 합니다.

Simachev는 "여기의 모든 것은 생각해봐야 합니다. 단순히 취약한 기관을 축소하는 것은 잘못된 것입니다."라고 말했습니다. 그에 따르면, 연령 제한은 어디에나 적용되어서는 안 됩니다. 왜냐하면 한편으로는 실제로 70세 이상의 적극적으로 일하는 과학자들이 있고 다른 한편으로는 훨씬 더 젊은 직원들에게는 "밸러스트"가 있기 때문입니다. 연구소.

허쉬는 적당히 좋다

개별 과학자부터 전체 기관에 이르기까지 다양한 수준에서 과학의 효율성을 측정하는 척도는 과학 논문의 수라고 믿어집니다. 전문가들은 이것을 연구자를 평가하는 유일한 방법으로 보지 말 것을 만장일치로 촉구했다.

Lukyanov에 따르면 이상적인 과학 지표는 없지만 "무언가에 집중해야하므로 지표 없이는 할 수 없습니다." 그는 “저널의 인용지수나 영향력 지수는 좋은 가이드라인이지만 과학 분야마다 고유한 척도를 사용해야 하고 그것에만 의존할 수는 없다”고 지적했다.

그에 따르면 H-지수(개별 과학자의 출판물 수와 해당 출판물의 인용 수를 고려)는 매우 유행하지만 그 가치는 과학자의 나이에 따라 크게 달라집니다. Lukyanov는 “자라면서 개인적으로 이 지수를 점점 더 좋아하게 되었습니다.”라고 농담했습니다.

“또한 동료 검토 메커니즘을 사용할 수 있지만 인용률이 높은 과학자를 전문가로 유치하는 것이 필요합니다.”라고 러시아 총장은 말합니다. 경제 학교(NES) 세르게이 구리예프.

“물론 우리는 지수가 다양한 분야에서 다른 의미를 가질 수 있다는 점을 이해해야 합니다. 일부 분야에서는 세계적으로 유명한 과학자들의 동료 평가에 더 의존해야 합니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

포포프는 "초기 전문가 선정이 공식적인 기준에 따라 수행되지만 결국에는 결과적으로 전문가 평가를 받는" 접근 방식에 가깝다고 인정했습니다.

“또한 어딘가에서 인용도가 낮은 사람을 ‘뛰어난 과학자’로 지명할 때에는 이에 대한 자세한 설명이 수반되어야 한다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 과학계의 상황은 매우 다를 수 있지만 설명이 필요합니다.” 과학자는 덧붙였다.

"물론 지표에 대한 계획을 세울 필요는 없지만, 어떤 기관이 지방 수준에서 작동하고 어떤 기관이 글로벌 수준에서 작동하는지 커뮤니티가 알 수 있도록 지표를 게시해야 합니다."라고 Guriev는 강조했습니다.

대학과학은 '성장'해야 한다

“(러시아 과학 아카데미를 개혁하려는) 모든 시도는 과학에 대한 관료적 부담의 증가로 귀결될 것이며, 이는 더 이상 문제를 해결하지 못할 것입니다. 가장 일반적인 방법은 만드는 것입니다. 새로운 구조를 병행하거나 이미 존재하는 사회 기관으로 무게 중심을 옮기는 것 같습니다. 분명히 변화는 학문에서 대학으로의 과학 구조를 암시합니다."라고 모스크바 주립 대학 동물학 박물관의 연구원인 Georgy Lyubarsky는 말합니다.

동시에 과학의 '중점'을 대학으로 빨리 이전한다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니다.

“대학 과학은 그 구조상 더 보편적이고 덜 전문적입니다. 학문적 과학보다 덜 효과적입니다. 따라서 그들 사이에 경쟁을 주선하는 것은 다소 순진한 활동입니다. 대학과의 경쟁에서 이기지 못해서가 아니라 완전히 다른 여러 가지 이유 때문입니다.”라고 Lyubarsky는 설명했습니다.

“현재 과학 분야는 큰 잠재력을 갖고 있으며, 경험이 없는 대학으로의 급격한 비중 이동과 (과학자들의) 좋은 이동 가능성은 이러한 문제가 순서대로 해결되지 않을 수 있다고 생각합니다. 가장 중요한 것은 강력한 학계 그룹이 대학과 협력할 준비가 되어 있는지 이해하는 것입니다.”라고 Popov는 말했습니다.

동시에 그는 미래에는 일부 대학을 기반으로 강력한 과학 센터가 등장할 수도 있다는 점을 배제하지 않았습니다.

"그러나 물론 러시아 과학 아카데미는 오랫동안 기초 지식의 주요 공급자로 남을 것입니다"라고 Simachev는 강조했습니다.

갈등의 위험

동시에 전문가들은 러시아 과학 아카데미와 교육 과학부의 지도력을 바탕으로 러시아 과학을 개혁하려는 시도에 대해 경고했습니다. 이는 상황을 악화시킬 수 있기 때문입니다.

"부처와 학계 지도부 간 갈등이 심각한 사태로 이어질 수 있다" 부정적인 결과", Popov는 확신합니다.

Simachev는 "나는 (러시아 과학 아카데미와 국방부가) 서로의 좋은 점을 보도록 격려할 수 있습니다. 왜냐하면 양측 모두 나쁜 점만 본다면 상호 작용할 기반이 없기 때문입니다"라고 Simachev는 말했습니다.

포포프는 "타협은 실험실 수준의 (강력한) 실무 그룹의 이익을 바탕으로 이루어져야 하며, 부처 관리, 러시아 과학 아카데미 상임위원회 구성원 및 연구소 소장의 이익을 바탕으로 이루어져서는 안 된다"고 말했습니다.

그의 의견으로는 그러한 그룹의 대표자들이 참여하여 개혁이 이루어져야하며 협회는 대표 형성의 기초가 될 수 있습니다 과학 작품 nikov(ONR)는 올해 2월에 만들어졌습니다. ONR 헌장에 따르면, ONR의 목표는 효과적인 개발을 촉진하는 것입니다. 과학 활동과학적 성과 활용의 효율성을 높입니다.

포포프는 "불행하게도 다양한 수준의 과학자 대표자들이 때로는 존경받는 과학 대표자들이 아닌 사람들"이라고 불평했다.

“광범위한 활동적인 과학자 집단에서는 러시아 과학 아카데미 총회나 러시아 과학 아카데미 노동 조합 모두를 (그들의) 승인된 대표자로 간주하지 않습니다.”라고 그는 강조했습니다.

교육부에 바라는 점

전문가들은 기회가 된다면 교육과학부 업무에서 어떤 부분을 바꾸겠다는 생각을 기관과 공유했다.

Lukyanov는 "과학 자금 지원을 부처에서 실제 보조금 시스템으로 전환할 것입니다. 왜냐하면 연방 목표 프로그램 및 추첨을 통한 기타 프로그램에 따른 자금 지원은 과학 자금 지원보다 상품 구매에 더 가깝기 때문입니다."라고 Lukyanov는 말했습니다.

Severinov는 "러시아 과학의 많은 문제는 연구에 필요한 시약 전달의 어려움과 관련된 인프라 문제로 인해 발생합니다."라고 Severinov는 말했습니다.

Onishchenko는 "현재 교육 과학부가 자신을 치료해야 할 의사"라고 믿습니다. 많은 과학자들은 특히 연방 목표 프로그램에 할당된 자금을 비효율적으로 사용하는 것에 대해 교육부를 비난합니다.

“Dmitry Livanov가 연방 대상 프로그램 프레임워크 내에서 적어도 경쟁 금융 분야에서 질서를 회복할 수 있다면 작업 주문 주제를 형성하기 위한 명확하고 적절한 메커니즘을 만들고 응용 프로그램에 대한 적격한 과학적 검사를 확립하고 구현에 대한 보고서를 수립합니다. 그렇다면 이것만으로도 큰 성과가 될 것입니다.”라고 Onishchenko는 말했습니다.

포포프는 국방부에 "실제 과학자들의 의견에 더 귀를 기울이고, 그들과 직접 협력하고, (과학의) 대표자들에게 의지하라"고 조언했습니다.

그의 의견으로는 그러한 관행이 결실을 맺을 것이라고 생각합니다. 포포프는 과학자들의 요구를 고려한 예로 공공조달에 관한 연방법 제94호의 개정안을 언급했습니다. 이 변경으로 법에서 과학에 대한 정부 보조금 지출이 삭제되었습니다.

"(개정안 채택에서) 핵심적인 역할은 활동적이고 생산적인 소규모 그룹에 의해 수행되었습니다. 과학적 요점관점) 젊은 과학자들의 생각”이라고 Popov는 강조했습니다.

구리예프는 교육과학부의 업무 변경 계획이 “새 장관이 곧 발표할 것”이라며 “나도 그에 동의한다”고 말했다. NES 총장은 “사역이 지역사회에 더욱 개방적이어야 하고 앞으로도 그렇게 될 것이라고만 말씀드리고 싶습니다.”라고 덧붙였습니다.

'과학' 관련

학술 과학

학문적 과학과 과학의 차이점, 과학 조직이 얼마나 필요한지, 과학 조직에서 무엇이 해롭고 유용한지에 대해 설명합니다.

과학 웹사이트에는 이미 과학에 관한 기사가 있습니다. 과학(Science)은 합리적인 정의를 제공합니다. 과학은 개인적인 경험을 통해 검증된 지식(정보가 아님!) 시스템으로 출판물(정보)의 형태로 공식화되며 결정된 방법으로 보충됩니다. 과학적 방법론자.

이 정의에서 가장 중요한 것은 과학이 반드시 과학적 방법론을 따른다는 것입니다. 과학은 원칙을 엄격하게 사용하는 지식의 방법에 기초하고 있습니다.과학적 방법론

사냥이 사냥꾼 외부에 존재하지 않는 것처럼 과학은 보유자, 즉 과학자 외부에 존재하지 않는다는 사실이 여기서도 강조됩니다. 과학은 행동 활동의 특이성을 줄여서 추상화한 것입니다. 그러한 행동 활동의 소유자(보유자)는 순전히 개별적인 형태의 표현을 개발합니다.

사이트 자료는 정의 및 진술(,) 방법론에 따라 과학 정의의 모든 구성 요소를 보여줍니다. 특히, 과학적 방법론을 준수하는 다른 연구자들이 특정 조건 내에서 확실하게 재현한 개인적인 경험은 연구 분야의 공리를 형성하며, 이는 현상 간의 관계에 대한 체계적인 설명을 구성하며, 이를 통해 현상의 메커니즘을 가정하고 테스트할 수 있습니다. 그 원인과 결과의 관계. 따라서 과학적 방법론을 엄격하게 고수하는 연구자를 과학자라고 부릅니다.

과학자들의 상호 작용을 위해 연구 자료 자원과 역량을 제공하려면 실제로 과학 연구를 조직하는 것이 필요합니다. 일반적인 견해과학의 조직이라고 불린다. 역사적으로 그것은 다양한 형태를 취했으며 동시에 어떤 경우에는 과학적 방법론이 무시되는 경우가 매우 많았습니다. 이는 비교적 최근에 공식화 된 시스템으로 발전했으며 일부 진술에서는 다음과 같습니다. 개별 과학자에 대한 이해와 일반 문화 및 과학 연구 모두에서 여전히 조정되고 있습니다.

얼마 전까지만 해도 소련에서는 '마르크스주의 변증법'이 1위를 차지했고, 과학의 방법론은 대학에서 언급조차 되지 않았다.

결과적으로 소련 과학자들은 과학적 방법론에 대한 체계적인 이해가 없었고 그 원칙 중 많은 부분을 따르지 않았으며, 이는 무엇보다도 실제 연구 결과의 신뢰성, 비교 및 ​​일반화에 영향을 미쳤습니다. 그들은 소위에서 공부했습니다. 교사의 개인적인 기술을 채택하여 학습을 신뢰하는 기간 동안 장인이나 어린이와 같은 과학 분야의 하나 또는 다른 권위의 "과학 학교". 삶의 경험을 전달하는 이러한 초기 방법은 모든 동물의 특징이며 아직 개인적인 경험이 없는 동안 생존을 보장하지만, 인식되는 것이 교리가 아니라 변화된 상황에 따라 조정되는 개인적인 지식이 되도록 개인적인 주도의 기간이 필요합니다. 개인적 특성은 정신 기술 개발 단계를 참조하세요.

소련에서는 조직화된 과학에서 경험주의가 번성하여 얻은 결과를 해석하는 데 다양한 유형의 환상이 허용되었습니다.

소련의 과학 조직은 단순히 다른 모든 기관의 조직을 반복했으며 정치화되고 중앙 집중화되어 많은 자발적인 결정으로 나타났으며 특별히 통제된 특정 연구 영역만 효과적이었습니다. 원하는 효율성으로 모든 것을 중앙에서 처리하는 것은 근본적으로 불가능합니다. 과학적 방법론에 대한 이해 부족으로 인해 연구는 실제로 "과학적"파킹 방법을 사용하는 연금술 실험으로 바뀌었습니다.

소련의 학술 과학 구조는 기본적으로 오늘날까지 보존되어 많은 모순과 갈등을 일으키고 과학 조직을 비효율적으로 만들고 그러한 조직 내의 과학자를 거의 불가능하게 만듭니다.

일반적인 그림은 다음과 같습니다. 대학에서 과학계로 전향했지만 과학적 방법론을 적용할 기술이 없는 사람은 자신이 조직한 구조의 일부에 그를 배치하는 "과학적 감독자"에게 행정적으로 종속되어 있음을 알게 됩니다. . 신입생은 중세 시대와 마찬가지로 전체적으로 그 본질이 명확하지 않은 거친 작업을 먼저 수행해야하며 점차 장인처럼 연구 감독자의 주제에 물들게됩니다.

웹 사이트의 정신 생리학에 관한 기사에서는 정신 조직 메커니즘 수준에서 창의성이 공예와 어떻게 다른지 논의합니다. 젊은 과학자의 성향과 개인적인 이익이 무엇인지는 전혀 중요하지 않으며, 더 적합한 과학 감독자를 찾을 일시적인 권리를 제외하고는 선택의 권리가 없습니다. 그는 학술 과학의 결함 있는 조직의 일상에 관여하게 됩니다. 물론 집의 부엌이나 개인용 컴퓨터에서 저녁에도 시간과 에너지가 있다면 원하는 것은 무엇이든 할 수 있지만 그렇다면 학문적 과학이 왜 필요한가요? 사랑받지 못하고 때로는 불필요한 노력 끝에 행정 계층의 위로 올라가기 위해서만 몇 개의 논문을 방어하고 큰 침착함과 권위를 가지고 "과학적" 진술을 발음할 수 있는 학문적 직위를 받기 위해서입니다. 그것이 무엇이며 왜 악의적인지는 역량 또는 권위 기사에서 논의됩니다. 이는 확립된 "과학자"의 특정한 속물근성과 과학적 잠재력이 낮은 그들의 비밀성을 야기합니다.

과학이 과학적 방법론의 엄격한 준수를 전제로 하고 이것이 제품 선택의 주요 기준인 경우, "학문적"이라는 단어가 추가되면 이 품질은 너무 자주 요구되지 않으며 선택은 주로 다른 기준에 따라 수행됩니다. 이는 과학에 기반한 함정 기사가 VAK 저널에 전송되었을 때 명백해졌으며 편집자들은 쉽게 그 기사에 빠졌습니다. 이는 많은 허위 논문, 구입한 낙서, 일반적으로 대량의 기사와 논문의 품질이 낮은 것이 발견되었을 때 드러났는데, 여기서 연구 주제나 얻은 결과는 원칙적으로도 누구에게도 유용할 수 없습니다. 이는 언론, 인터뷰, 대중 작품에서 "과학자"가 폭로된 많은 사례에서 드러납니다(실제 사례: S. Savelyev 및 이 사이트를 전문으로 하는 정신 생리학 분야의 다른 많은 학술 과학자들: , , , , 등. .).

학술 과학 조직의 여러 측면은 과학 자체의 원칙과 일치하지 않습니다. 예를 들어 출판물 검토 시스템을 고려하십시오. 이상적으로는 모든 것이 올바른 것처럼 보이며 신뢰할 수 있는 이상적인 것을 원하는지 이해합니다. 그러나 현실적으로 피어 리뷰 시스템은 학술 과학에서 아픈 부분입니다. 리뷰어는 늘 단순하니까 실제 사람, 종종 리뷰 대상 저자보다 이 주제와 일반적인 방법론에 대해 더 이상 교육을 받지 못했습니다(그의 자격에도 불구하고). 그러나 그는 가장 높은 진리의 위치에서 판단할 권리를 받았습니다.
Higher Attestation Commission 저널에 게재된 이 기사를 검토한 사람은 다음과 같습니다.
쥐의 알록산 유발 당뇨병 과정에서 생체구조에 의해 조절되는 전자기 방사선의 영향??
여기서는 반과학적 본질을 거론하지도 않고 본문 자체가 의도적으로 혼란을 주고 형식화의 오류와 단순 조작의 오류를 담고 있습니다.
유사한 형식적 오류를 포함하는 이러한 "저작물"이 엄청나게 많습니다. 누구에게도 관심이 없는 더 많은 "작업"은 단지 쓰레기일 뿐입니다. 기사와 논문(대부분)은 과학에 필요한 것이 아니라 계급 사다리를 따라 특정 "과학자"의 공식적인 발전을 위해 필요하기 때문에 샤프트에 따라 계획됩니다. 따라서 그들은 개인적이며 과학에 별로 흥미롭지 않은 모든 것을 출판합니다. 그런 다음 과학 저널리스트들은 이 거대한 더미를 뒤져 실제로 가치가 있는 매우 희귀한 기사를 찾습니다.
제한적인 필터가 있는 곳에서는 항상 지인과 돈이 번창합니다.
출판물에서 이러한 부정적인 기능을 박탈하고 원하는 모든 것을 실험실 웹사이트나 주제별 과학 웹사이트에 게시할 수 있도록 해야 합니다. 단, 이로부터 과학과 관련되지 않은 혜택을 받지는 마십시오. 현금 흐름의 분배??!!). 과학적 우선순위와 성과의 형식화만이 남아야 합니다. 관심을 끌었던 것, 인기가 가장 높고 커뮤니티의 관심이 집중된 것을 검토하고 싶다면, 그렇습니다. 기사에 대한 토론에서도 토론이 실질적이고 적절하다는 것을 보장하기 위해 조정되어야 합니다. 정당함 - 별도의 기사에서도 가능하지만 모든 사람에게 공개됩니다. 그러나 학계 종사자들은 시스템 개발 초기부터 이 시스템의 악덕에 빠져 있으며 이를 조직의 상처가 아닌 신성모독이자 과학에 대한 공격으로 인식할 것입니다. 나는 어리석고 쓸모없지만 엄청나게 침착한 그런 사람들을 너무 많이 보아왔습니다. 다른 곳과 마찬가지로 진정으로 가치 있는 연구자의 비율은 매우 적습니다. 기껏해야 이것은 과학 분야의 성실한 노동자이지만 동시에 모든 사람은 평등하고 "권리가 있으며"상호 책임이 있습니다.
그렇기 때문에 과학계는 괴물 S. Savelyev에 대해 침묵하거나 매우 친절하게 말하는 것입니다. 그가 국민들에게 너무 많은 반과학적 헛소리를 퍼뜨렸음에도 불구하고 그는 과학계에서 공개적인 직접적인 비판을 받지 않고 계속해서 과학적 위치와 자신의 유형을 차지하고 있습니다. 모든 사람은 그러한 비판에 대해 일종의 금지를 공언합니다. 일본에서는 한 과학자가 사기로 자신을 불명예스럽게 만들었고 (이것은 금전적 문제이기도 함) 하라 키리를 수행하고 Savelyev는 계속해서 과학 구조를 이끌고 물을 진흙탕으로 만들어 팬 종파를 얻었습니다.

학술 저널의 역할: 불확실성의 시대 기사에서:

첫째, 모든 전문가는 출판 및 인용 데이터가 과학적 생산성의 완전한 척도가 아니라는 점을 만장일치로 이해했습니다. 더욱이 Goodhart의 법칙으로 인해 이러한 거의 모든 지표는 조작 절차의 대상이 됩니다. 현대 과학계는 이러한 절차를 완전히 숙달했습니다. 따라서 이를 바탕으로 한 학술지 출판과 평가는 본래의 의미를 상실하게 됩니다.
둘째, 피어 리뷰 시스템, 출판 빈도 및 출판 대기 기간의 일관성이 점점 낮아지고 있습니다. 현대적인 요구 사항. 일반적으로 피어 리뷰 시스템은 표준 기사만이 돌파할 수 있는 "스텐실"입니다. 정말 독창적인 기사는 종종 거부됩니다. 또한 동료 검토 과정과 저널 출판 계획으로 인해 논문이 편집실에 수년 동안 정체되어 있습니다. 연구 중인 문제의 급속한 노후화로 인해 출판이 오랫동안 지연되는 현상이 발생했습니다. 이에 전문 웹사이트, 인터넷 잡지 등 다양한 전자출판물이 전통적인 학술지를 대체하는 역할을 하기 시작했다. 게다가 고속그리고 민주주의 배치 과학 자료이러한 출판물에는 또 다른 부인할 수 없는 이점이 있습니다. 바로 인터넷에서 무료로 액세스할 수 있다는 것입니다. 일반적으로 권위 있는 저널의 자료는 오픈 액세스로 제공되지 않습니다. 기존 도서관, 개인 또는 기관 구독을 통해서만 액세스할 수 있습니다. 한편, 네트워크 사이트에 게재된 자료는 저작권의 보호를 받으며 이미 본격적인 과학서지자료로 활용되고 있습니다.
셋째, 인터넷 출판물은 과학 정보의 글로벌 공간에 본격적으로 참여하고 있습니다. 이는 권위 있는 저작물이 권위 있는 저널이 아닌 온라인 자료 및 잘 알려지지 않은 출판물에 출판될 수 있음을 의미하며, 이것이 저자가 인정받는 데 방해가 되지는 않습니다. 전형적인 예는 주류를 대표하지 않고 엘리트 잡지에 출판물이 거의없는 D. North의 운명입니다. 그러나 이것이 그가 세계에서 가장 존경받는 경제학자가 되어 노벨상을 받는 것을 막지는 못했습니다. 훨씬 더 인상적인 사례는 arXiv 웹사이트에 유명한 A. Poincaré 추측에 대한 증거와 함께 사전 인쇄물을 게시한 G. Perelman의 이야기였습니다. 이는 동료 검토 과정이 끝나기 전에 토론을 시작하기 위해 저널에 논문을 게시하기 전에 많은 수학자들이 수행하는 작업입니다. 그러나 Clay Institute Award는 문제에 대한 해결책이 동료 심사를 받는 과학 저널에 게재되어야 한다고 규정했습니다. Perelman은 자신의 자료를 기사 형식으로 출판하는 것을 단호히 거부했습니다. 더욱이 이후에 Perelman의 작업을 기반으로 다른 수학자들이 Poincaré 추측의 최종 증명을 수행했지만 Clay Institute 상은 여전히 ​​G. Perelman에게 수여되었습니다(Perelman이 상을 거부했다는 사실은 그의 과학적 장점에 대한 인식). 이번 사례는 예외적이지만 권위 있는 과학저널에 논문을 게재하지 않고도 연구자가 최고의 과학상을 받을 수 있다는 중요한 선례를 세웠다. 가장 중요한 것은 공식 전문 ​​웹사이트에서 귀하의 저작권을 확보하는 것이며 나머지는 중요하지 않습니다.

학술 과학을 개혁해야 할 필요성에 대한 대화는 대체로 비생산적이며, 물론 학술 과학자 자신, 주로 계층적 권위의 최상위에 도달하고 특권을 잃지 않으려는 사람들에 의해 방해를 받습니다.

게재된 논문의 사례를 통해 학술과학에 대한 기존 의견을 살펴보자.

학자이자 SB RAS 상임위원회 위원인 Vladimir Nakoryakov: " 나는 학술회의를 할 때마다 놀라움을 금치 못합니다. 호의적인 분위기, 지나치게 낙관적인 연설. 예를 들어, 우리는 살아남았고 적응했고 그러면 모든 것이 좋아질 것입니다. 그렇습니까?... 연사들의 말을 주의 깊게 들어보면 그들이 금융에 대해 더 많이 이야기하고 과학 자체, 주요 과학적 성과에 대해서는 거의 이야기하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. ".

... 경험이 풍부한 연사들은 평범한 발전을 주요 성과로 여기려고 노력합니다. 그들은 과학 출판물의 수가 증가하고 있다고 유쾌하게 주장합니다. 그러면 오늘날 대부분의 기사는 어디에서 출판됩니까? 성급한 컬렉션이나 권위를 얻지 못한 잡지에 있을까요? 또 다른 지표에 주목할 가치가 있습니다. 러시아 과학자들의 작품이 잘 알려진 국제 출판물에서 자주 인용됩니까? 저는 수년 동안 이사로 일했고 현재 부서를 이끌고 있는 열물리학 연구소 SB RAS를 통해 판단할 수 있습니다. 직원이 기사에 대한 링크 수가 해마다 감소하고 있습니다. 물론 다른 학술 연구 기관도 마찬가지지만... 하지만 과학원이 학자 수와 해당 회원 수로 판단할 수 있다면 발전은 분명합니다... 이것이 전통이 되어가고 있는 것 같습니다. 보다 적은 실제 과학연구소에서는 원장의 보고서 슬라이드 사진이 더 아름다워지는데...

... 기초과학의 '황금시대'는 이러한 연구가 주로 학술 연구 기관에서 수행되었던 60년대였습니다. 당시 과학원은 추가 수입을 추구하거나 경제 계약을 체결하는 것이 금지되었습니다. 주정부 자금은 현대 장비를 구입하고 어느 정도 괜찮은 급여를 받기에 충분했습니다..

페레스트로이카 이전 시대에는 사람이 자신을 가장 완벽하게 표현하고 독립성을 유지할 수 있었던 것은 과학이었습니다. 다른 곳에서는 그런 기회가 없었습니다. 현 시장사회에서 청소년은 자아실현의 기회가 더 많다다른 활동 영역에서 자신의 독립성을 주장합니다.

정신 그 자체 시장경제우리나라의 기존 연구 조직과 일치하지 않습니다. 과연 경쟁업체들이 영업비밀 유지가 불가능한 하나의 대규모 연구기관에 신기술을 주문하기 시작할 것인가? 따라서 대규모 응용 연구소는 파멸을 맞이하고 일하지 않게되었습니다.

그리고 미국에서는 서유럽과학은 주로 소규모 연구 기관, 실험실 및 센터에 의해 주도됩니다. 혁신의 최대 90%가 이곳에서 탄생합니다. 수만 개의 혁신적인 기업이 목적과 특정 명령을 이행하면서 생겨났다가 사라집니다.

선진국에서는 국가가 기초 연구도 지원하지만, 여기에서도 주 예산 자금은 오랫동안 특정 구조에 "연결"되어 있지 않습니다. 자금 지원은 세계적으로 유명한 과학자들을 위한 것입니다..... "별"에 이어 주 예산 자금도 움직입니다.

그런데 과학은 상업과 양립할 수 없습니다. 그런데, G.P. Fedotov는 "비즈니스적인 행동과 지능은 양립할 수 없습니다"라고 말했습니다.공정성을 유지하고 과학적 방법론의 모든 보완적 원칙을 엄격하게 따르는 것은 매우 어렵습니다. 당신의 창조물을 사랑하지 않고 어떤 대가를 치르더라도 그들의 "진실"을 옹호하지 않고 반박하는 사실과 판단을 신중하고 회의적으로 찾는 것은 어렵습니다. 그리고 그러한 공정성을 방해하는 모든 인센티브는 과학을 모독으로 만들 수 있습니다. 그렇기 때문에 어떤 경우에도 과학이 상업을 동반해서는 안 됩니다. 과학을 사용하여 다른 사람의 의뢰받은 연구를 수행하는 것과 실제 결과를 공정하게 공개하는 것은 해당 비즈니스의 번영에 기여하는 방식으로 결과를 맞춤화하거나 효율성을 "과학적으로" 정당화하는 것과 다릅니다. 약물과 의학적 방법의 효과, 특정 사업의 발전에 유리한 "통계" 등의 예를 들 수는 없을 것 같습니다. 글쎄, 금전적 이익을 얻을 목적으로 직업으로서 과학에 참여하는 것은 자신의 창작물을 판매할 목적으로 전문적으로 예술에 참여하는 것과 동일한 과학적 창의성에 영향을 미칩니다.

Science and Business 기사에 따르면 다음과 같습니다.

새로운 전문 공동체 형성의 완전히 자연스러운 결과는 과학적 모델에 따른 구조화에 대한 열망, 엘리트 형성을 포함한 지위 투쟁이었습니다. 그 첫 번째 징후는 석사 및 박사 학위의 존재였습니다. 해당 프로필의 과학 학회 창설.

미국과학진흥협회(AAAS)가 실시한 이러한 상황에 대한 분석은 그 지도력에 큰 경각심을 불러일으켰습니다. 첫째, 새로 탄생한 의사와 석사의 수의 폭발적인 증가는 이러한 "과학자"를 배출할 수 있는 연구의 양과 전혀 일치하지 않았습니다. 둘째, 선별적으로 검토된 논문의 품질과 심사는 결코 가장 진보적인 전문 표준을 충족하지 못했습니다.

위반이 널리 퍼졌을 때 AAAS 측의 전문적 관리 수단은 확실히 부족했습니다. 더욱이, 많은 경우에 대학 경영진 사이에 부패에 대한 정당한 의심이 있었고, 이는 기업 대표와 관료들의 굶주린 과학적 영예의 압력을 저항할 수 없었습니다.... 졸업장의 유효성에 대한 대규모 점검이 수행되었습니다. 그 결과 대규모 위반이 기록되었습니다.

90년대 초, 과학과 하이테크 비즈니스 간의 상호작용에서 새로운 성공이 이루어지면서 과학계와 과학 발전을 담당하는 정부 기관 모두의 관심을 끌었던 수많은 스캔들이 주목되었습니다.

여기에는 매우 존경받는 과학 저널의 보고서나 기사에 대한 연구 결과의 조작, 오해 또는 위조가 포함되었습니다. 그리고 결과를 부정직하게 제시하는 것으로 적발된 사례의 수는 상대적으로 적었지만(그 수는 극소수였습니다), 그 발생의 규칙성은 과학자와 과학 관리자 사이에 정당한 우려 이상의 우려를 불러일으켰습니다.
그건 그렇고, 학계의 과학자들이 정신을 차리고 속기 쉬운 사람이 되려면 중요한 이유가 필요합니다.

2005년부터 2008년까지 현장에서 활발히 진행되었던 개혁에 대한 제안과 논의가 활발히 이루어졌음을 인정합니다.Scientific.ru , 그리고 (2008년부터) Troitsky Variant 신문 페이지에도 나와 내 러시아 동료들에게 매우 영감을 주고 격려가 되었습니다. 이러한 논의와 구체적인 제안은 교육 과학부와 러시아 과학 아카데미에 필요한 개혁을 "감염"시키려는 것처럼 보였습니다.

일이 잘 풀리기도 했는데, 지금 보니 이 진전이 '1보 전진, 2보 후퇴' 스타일이었던 것 같습니다. 개혁가들은 분명히 자신들의 영향력을 과대평가했고 체제의 저항을 과소평가했습니다. 많은 학계 관계자와 연구자들은 약간의 불평에도 불구하고 보수적 견해를 고수하고 구조적 문제를 보지 않으며 구조적으로 어떤 변화도 원하지 않습니다. ") .

제 생각에는 제안된 계획 중 가장 중요한 것은 midi-lab 프로그램(5년, 연간 1천만~2천만 루블의 자금 지원)이지만 여기에도 개선의 여지가 있습니다. 아마도 기준을 새로 만들고 전문가 협의회를 만드는 것보다 러시아 기초 연구 재단과 러시아 인도주의 재단(및 초청된 국제 전문가)의 기존 심사를 통해 신청서를 평가하는 것이 가장 좋았을 것입니다. 또한, 5년 후에 새로 성공한 연구실에는 어떤 일이 일어날지 생각해 볼 필요가 있습니다.

분자생물학자인 콘스탄틴 세베리노프(Konstantin Severinov) 교수는 러시아 과학 아카데미의 가장 큰 문제는 깊은 이해 갈등 상태에 있다는 점이라고 본다. Severinov는 "(다소 좁은 회원 집단으로 대표되는) 과학 아카데미는 자체적으로 연구 방향을 결정하고 국가가 할당한 자금을 사용하고 배포하면서 스스로 수행합니다"라고 말했습니다.

“나는 이 계획이 원칙적으로 잘못되었다고 생각합니다. 사람은 좋은 과학자인지 아닌지에 관계없이 약하고, 자금을 자신의 “자신의” 연구에 사용하고 다른 사람이 진행하도록 허용하지 않으려는 유혹이 매우 크기 때문입니다.” 과학자가 설명했다.

그는 현재 지도력 하에서는 러시아 과학 아카데미가 자체적으로 문제를 해결할 수 없다고 믿습니다.

그리고 여기에는 과학 출판물의 공식 저널과 같은 학술 과학의 또 다른 속성이 있습니다. 이는 과학 학위 및 제목과 마찬가지로 과학자의 진술에 권위주의의 무게를 부여합니다(그리고 이것이 나쁜 이유-능력 또는 권위 기사에서). 그러한 출판물에 대한 권위주의의 부정적인 측면이 점점 더 많이 언급되고 있습니다. 예를 들어, 선도적인 과학 저널 - 목표입니까 아니면 수단입니까? :
수상자 노벨상 Randy Schekman은 최고의 과학상을 받기 직전에 폭정과 과학 과정의 방해로 인해 주요 과학 저널에 반대하는 목소리를 냈습니다.
...5개월간 탐사 저널리즘을 진행하는 동안 Science 기자들은 원문 번역 및 편집부터 고객이 글을 전혀 쓰지 않아도 되는 서비스까지 광범위한 서비스를 제공하는 27개 회사를 발견했습니다. 서비스 가격은 잡지의 명성에 따라 다르며 미화 16,000~26,300달러 범위입니다.
...“과학계가 최근에나는 매우 긍정적인 추세라고 생각하는 과학 저널의 비밀 문제를 적극적으로 해결하기 시작했습니다.”라고 물리 및 수학 과학 후보인 Dmitry Semyachkin이 현재 사건에 대해 언급했습니다.
...Randy Schekman이 옹호하는 것은 바로 그러한 출판물이며 평판에 대한 부담이 없습니다(그런데 그는 eLIFE 잡지의 편집장입니다). 그는 또한 연구비를 제공하는 대학과 재단이 연구 결과가 출판된 저널이 아닌 연구의 본질에 주의를 기울일 것을 촉구했습니다.

과학자들을 흥분시키는 기사에서:
신경생리학자들은 과학자의 정신 활동이 일반인의 뇌 활동과 생리학적으로 다르다는 것을 실험적으로 증명한 최초의 사람들입니다. 차이점은 동기에 있습니다. 일반 사람은 더 많은 돈을 벌고 싶어하지만, 과학자는 권위 있는 과학 저널에 최대한의 출판물을 얻고 싶어합니다.
...과학의 생산과 소비의 성격은 일상생활의 성격과 다릅니다. 과학자의 창의성의 결과는 그가 과학 저널에 발표한 작품의 수로 판단되며, 이는 어떤 방식으로든 그의 활동의 "유용성"과 과학계에 대한 영향을 결정합니다.
...이 실험은 인용 지수가 실제로 정신 활동에 영향을 미쳐 과학자의 행동을 변화시킨다는 사실을 처음으로 입증했습니다. 그의 신경계경쟁적인 환경에 적응합니다. 높은 임팩트 팩터가 가장 바람직한 보상으로 나타났습니다. 권위 있는 출판물에 출판될 것이라는 전망은 돈보다 과학자를 훨씬 더 자극한다고 신경생리학자들은 강조합니다.
...러시아에서는 이 지수의 중요성이 해마다 증가하고 있습니다. 경력 성장과 과학 분야의 "생존" 기회가 이에 달려 있습니다. 이 지수는 인사 결정, 장학금 및 연구 보조금 분배에 압력을 가합니다.

우리는 솔직한 인터뷰와 책을 읽었습니다.
...폐쇄된 학업 환경은 완전한 침체와 모든 지적 활동의 완전한 중단 방향으로 발전할 수 있습니다. XVII에서는 세기 XVIII옥스퍼드, 파리, 하이델베르그 등 대부분의 대학은 폐쇄형 기업으로 변해 워크숍이 졸업장 발급을 독점했다. 박사학위 수여비도 받고, 법인 입사비도 받고, 주로 가르치는 능력이 부족한 사람들을 포함해 교수들의 자녀들이 보충해주었다.
...러시아의 학업 경력은 다음과 같습니다. 유망한 학생지도교수의 관심을 끌었던 , 지도교수는 대학원생을 갖는 것이 유리하고 지도교수를 부교수 또는 교수직에 가깝게 만드는 편리한 업무이기 때문에 학생을 대학원에 초대했습니다. 완전한 통제의 논리를 따르는 동일한 공무원은 교사가 한가롭게 앉아 있지 않은지 확인하고 대학원생을 그에게 소개합니다. 그러나 누군가가 대학원에 입학하는 순간부터 관료적 기계는 이미 작동합니다. 대학원생이 자신을 방어해야 하기 때문입니다. 그렇지 않으면 그에게 지출된 돈이 낭비됩니다. 공문서에는 이를 '대학원 생산성', 즉 입학일로부터 4년 이내에 변호를 마친 사람의 비율이라고 나와 있다. 학생들에게 너무 많은 것을 요구하기 때문에 대학원은 단순히 문을 닫을 수도 있습니다. 그리고 조직을 위해서도, 리더를 위해서도, 대학원생을 위해서도 방어는 좋습니다.
...이로부터 냉혹한 결론이 나옵니다. 만약 당신이 합리적인 사람이라면 형식적인 절차에 시간과 노력을 낭비하지 않도록 최소한으로 수용 가능한 논문을 방어하려고 노력할 것입니다. 깨끗한 양심을 가지고 인터넷에서 다운로드하여 동료들에게 실제 아이디어를 알릴 수도 있습니다. "당신은 이것이 나의 실제 아이디어이고 이것이 논문에 있다는 사실이 형식적이라는 것을 이해합니다. "그리고 그들은 "물론 우리는 당신을 이해합니다. "라고 대답할 것입니다. 러시아에서는 논문이 주로 고위 공무원 앞에서 인사 결정을 성화하는 데 적합합니다.
...혁명적인 논문을 논문 심의회에 가져오면 과학의 전체 역사가 주장하는 것처럼 그가 이 논문을 좋아할 가능성은 최소화됩니다.
...따라서 관료적 통제에 의해 생성된, 누구도 심각하게 받아들이지 않는 일련의 공식 보고서가 생성됩니다. 그리고 실제 지적 삶으로 간주되는 별도의 것이 있습니다. 그런 다음이 생명이 어딘가에 남아 있었고 어딘가에 사라진 것으로 밝혀졌지만 논문의 흐름은 마르지 않았습니다. 최고의 지적 결과를 만들어낼 수 있는 전문가와는 거리가 먼 형식을 만드는 전문가가 등장했습니다. 그리고 경력 경쟁에서 그들은 그러한 결과를 얻은 사람들을 추월합니다.
...기사의 경우 어떤 의미에서는 모든 것이 논문과 동일한 방식으로 발생합니다. 매우 독창적인 텍스트보다 고품질의 독창적이지 않은 텍스트를 게시하는 것이 훨씬 쉽습니다.
...학계의 모든 성인은 많은 정보의 분배에 직간접적으로 참여합니다. 더그 자신에게 적절할 수 있는 것보다 더 많은 자금을 조달합니다. 그는 직책 후보자 선정에 참여하고, 보조금을 분배하는 위원회에 참석하고, 다른 사람들이 업무에 지원할 수 있도록 하는 논문 또는 저널 단지에서 어떤 역할을 수행하는 등의 작업을 수행합니다. 일반적으로 말해서 솔루션을 완전히 수익화할 수 있으므로 최고 입찰자가 이러한 각 문제를 구매할 수 있습니다. 이 메커니즘은 현대 러시아어로 "롤백"이라고 불리며, 과학자들의 삶을 해칠 정도로 공식적인 평가 방법은 어떻게든 그 사용을 막으려는 욕구를 직접적으로 반영합니다. 그러나 직접적인 풍요를 위해서가 아니라 도덕적 신용을 개방하고 다른 사람들을 자신에게 묶는 의무 네트워크를 만들기 위해 덜 직접적인 방법으로 전환하는 것도 가능합니다. 네트워크 유지에 이러한 자원을 투자하면 개인이 통제하지만 우회적으로 소유하지 않는 자원에 접근할 수 있습니다. 네트워크의 슬픈 특징은 발생하는 의무가 클수록 혜택을 받는 사람이 순수한 장점에 기초하여 소유자가 될 가능성이 적다는 것입니다.
...어떤 식으로든 조직 측면에서 러시아 학계는 완전히 네트워크로 연결되어 있으며 이는 사회학의 역사와 사회학의 개인 운명 모두에 영향을 미칩니다. 계급, 지위, 정당에 대한 베버의 생각 중에서 계층화의 지배적인 형태는 확실히 자발적이고 상호 도움이 되는 결사의 형태로서의 당이다. 이러한 정당은 모든 유형의 활동을 조정하는 주요 업무를 수행하는 창립자 아버지와 어머니 중 한 명(또는 여러 명)이 이끄는 우정과 도덕적 의무로 단결된 다세대 학계 가족의 형태를 취합니다.
...이러한 상황의 불가피한 결과는 네트워크가 조직을 자신의 자산으로 보는 데 익숙해졌다는 것입니다.

후보자나 박사 학위를 취득하려고 생각하는 사람들에게 가장 중요한 것은 과학계로부터 긍정적인 평가를 받을 만한 좋은 일을 하는 것인 것처럼 보일 때가 있습니다. 그러나 그들은 틀렸다. 과학 학위 수여에 관한 규정은 특정 절차적 문제에 대해 서로 다른 해석을 두고 여러 해에 걸쳐 여러 버전으로 존재합니다.
과제는 표절검사를 통과하는 것이다. 3-4,000 루블의 상업 사무실은 기꺼이 결론을 작성하고 우표를 찍을 것이며, 차용 비율이 10-15%보다 높을 것이라고 확신한다면 동일한 중개자가 가장 심각한 장소를 표시할 수 있습니다. 당신의 논문. 더욱이 그들은 당신의 말을 바꿔서 아무도 당신이 복사하고 있다고 생각하지 않을 것입니다.
... 변호가 이루어지면 그 누구도 표절 방지 또는 연구의 비과학적 성격을 이유로 논문 심의회의 긍정적인 결정에 이의를 제기할 수 없습니다.
...방어를 위해 파견하는 기관이나 대학의 학과(부서) 회의록을 확보해야 합니다. 참고: 가지고 있는 경우 과학 감독자(후보자의 경우) 또는 컨설턴트 (의사의 경우) 그리고 그가 이 부서 또는 부서의 책임자인 경우 그는 어떠한 경우에도 이 회의를 주재해서는 안 됩니다. 그리고 일반적으로 우리는 지원자가 나병 환자가 된다는 것을 기억해야 합니다. 과학계에서 접촉이 적을수록 더 좋습니다. 공동 저자가 될 필요가 없으며 잠재적인 방어 참가자(상대방, 위원회 구성원)와 함께 작업할 수 없습니다. 이것은 직접적으로 금지됩니다. 상대방이 당신에 대해 주관적인 태도를 갖게된다면 어떨까요!
...3명의 논문 협의회 전문가로 구성된 위원회가 구성되어 문서 패키지를 확인하고 반대자 및 논문을 공식적으로 검토할 다른 과학 기관 또는 대학교 등 주요 조직을 임명합니다. 과학적 일상생활에서는 이를 '트로이카의 결론'이라고 부른다.
...디스 위원회 전문가들은 어떻게 상대를 선택하나요? 비밀을 밝히자. 상대는 항상 지원자 자신이 선택한다. 그리고 의회에 문서를 제출하기 전에 이 작업을 수행해야 합니다. 자신의 분야에서 최고의 인재 두 명(박사 학위) 또는 세 명(박사 학위)을 모을 수 있다고 생각하지 마십시오. 공식적인 상대자는 귀하의 공동저자가 되어서는 안 되며, 귀하의 어떤 작업에서도 귀하와 교차해서는 안 되며, 귀하와 동일한 프로젝트에 참여해서는 안 되며, 귀하가 작업하는 동일한 분야의 전문가여야 하며, 서로 교차하여 의사소통을 해서는 안 됩니다. . 모스크바에서 적격자로 적합한 히타이트 언어 구문 전문가를 찾으십시오. 만약 이 나라에 히타이트 언어학자가 4명뿐이라면 그 중 단 한 명만이 구문을 다루고 있으며 이 사람이 귀하의 감독자입니다. 모든 Hittologists와 함께 귀하는 동일한 연구소에서 일하거나 공동 출판물을 가지고 있거나 동일한 프로젝트에 참여합니다. 그리고 당신은 또한 당신의 직장 중 한 곳에서 모스크바의 거의 모든 구문 전문가를 만납니다. 쉬운 일이 아닙니다!
...약 50-70개의 초록을 인쇄하고 표지에 서명한 후 논문 위원회 비서의 서명을 받아 인증해야 합니다. 초록과 함께 반대자 목록을 게시했는데 그 중 한 명이 다음과 같은 이유로 참여를 거부하는 경우 다양한 이유- 예를 들어, 그는 당신이 입력할 때 저지른 실수의 수를 좋아하지 않을 것이고, 그는 예기치 않게 당신의 조직에 일자리를 얻게 될 것입니다. - 초록이 이미 게시되었기 때문에 당신은 어려운 위치에 놓이게 될 것입니다. 더 이상 변경할 수 없으며 절차를 처음부터 다시 시작해야 합니다.
... 당신이 연설할 때까지 학술 위원회의 모든 구성원이 논문을 읽었을 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 높은 확률로 그들은 보고서를 작성하는 동안 초록을 훑어볼 것입니다.
...댓글은 주로 당신이 말하는 내용을 거의 이해하지 못하는 사람들로부터 나올 것이므로 그 댓글은 사소하고 특정 화자의 성격과 습관에 따라 달라질 것입니다.
... 이 단계에서 가장 중요한 것은 연회를 제공하는 것입니다. 투표 결과가 긍정적이라면 동료들은 간식을 먹지 못한 당신을 결코 용서하지 않을 것입니다.
... 학위 지원자의 주요 함정은 절차 위반입니다. 그리고 변호 준비, 수행 및 제출에 대한 규칙은 고등 증명 위원회의 기술 단계에서 본질적으로 모든 논문에서 결점을 찾을 수 있도록 설계되었습니다. 규칙을 읽으면 사람들이 여전히 자신을 보호하는 방법에 놀랄 것입니다. Sideltsev에 따르면, “아무도 기술적 세부 사항에 관심을 두지 않기 때문에 사건의 90%에서 스스로를 방어합니다. 그리고 이사회, 규제 기관, 관리자에게도 마찬가지입니다.” 실제로, 이 시스템은 성실한 과학 저작물이 변호에서 하나 또는 다른 기술적 위반 없이는 실제로 할 수 없고 신청자에 대해 "개인적으로 큰 혐오"를 갖고 있는 사람이 없는 경우에만 고등 증명 위원회를 통과할 수 있는 방식으로 설계되었습니다.그리고 더 많은 것...

과학은 그런 기술이다 , 이는 교사에서 학생으로의 유일한 방법으로 전송됩니다. “과학적 사고를 스스로 가르치는 매뉴얼”은 없습니다. 결코 없을 것이다.

이것은 정신의 메커니즘에 대한 오해와 방법론 및 진술의 정확성을 준수하지 않음에서 비롯된 오해입니다... 순전히 방법론적인 관점에서 볼 때 오류가 있습니다. 적용 경계가 부족합니다. 결코 그렇지 않을 것입니다.

과학은 형식화되고 일반적으로 이해되는 과학적 방법론의 원리에 기초합니다. 이러한 정보는 개인의 경험에 의해 주관적 개념이 형성되어 개인별 조정을 거쳐 개인의 지식이 되며, 개인의 연구행동능력과 창의성 능력의 체계를 형성하게 된다. 다른 사람의 기술을 반영하고 자신의 기술을 조정하여 물려줄 수 있는 공예와는 달리(모든 고등 동물이 자신의 경험을 새끼에게 전달하므로) 여기에서는 특정 이점이 있는 독창성, 참신함을 제공하는 창의적인 기술이 중요합니다. 과학뿐만 아니라 예술 및 일반적으로 일반 문화를 공급하는 모든 영역에도 적용됩니다. 사람 자신 만이 자신의 기존 세계관을 바탕으로 창의적인 기술을 개발하고 자신의 연구 관심 분야를 개발할 수 있으며 방법 론적 조언을 제공하고 동기를 부여하고 실수에 대해 경고 할 수는 있지만 교사는 그를 위해 이것을 수행하지 않습니다 (그러나 사실 이것은 인간의 실수입니다.) 스스로 이해해야 합니다. 뻔뻔함의 정신적 현상에 대해 참조하세요. 이 모든 것은 지식의 과학적 방법론에 관해 문화에 축적된 공식화된 정보에 이미 포함되어 있습니다. 소련 과학 조직에 매우 부족한 것은 바로 이런 종류의 정보였습니다.

과학계의 권위를 따르는 전형적인 경향이 있는데, 이는 아리스토텔레스 시대까지 거슬러 올라갈 수 있습니다. 아리스토텔레스는 파리의 다리가 8개라고 말했습니다. 그리고 과학자들 사이에서 아리스토텔레스의 권위는 너무 커서 수세기 동안 누구에게도 실제 파리에서 이 진술을 테스트하는 일이 발생하지 않았습니다. 파리에 대한 진술 외에도 아리스토텔레스에는 다른 사람이 있습니다. 예를 들어 남성과 여성의 작물 수에 대한 진술 등이 있습니다.". 학문적 과학의 권위에 반하는 말과 생각조차 하는 것은 반체제 인사로 취급되기 쉬우며, 과학자의 명성은 그가 가진 가장 귀중한 것입니다. 따라서 과학자들은 예를 들어 자신과 다른 사람들에게 다음과 같이 확신했습니다. 단어는 사고의 기초이며 사고의 본질을 이해하지도 못한 채 의심을 표시하고 이에 대해 생각하는 것은 단순히 부적절하며 이는 학술 과학에서 권위주의 보수주의가 심각하게 과소평가된 요소 중 하나입니다. 충격적인 뻔뻔함에 이르기까지 젊은이들 사이에서 권위주의적 교리를 짓밟는 기간을 통해 아이디어 개발의 자연스러운 표준과 대조적으로 치료법입니다.

과학의 성과를 이야기할 때 우선 현실에 적합한 발견과 일반화 이론의 창시자들을 언급하는데, 우선 이것은 단순한 법칙이 아니라 뉴턴의 법칙, 아인슈타인의 상대성 이론 등이다. 모든 위대한 과학자들은 자신의 창조물에서 독창성을 보여주었습니다. 과학적 창의성의 심리학은 새로운 조건에 대한 적응성 메커니즘에 직접적으로 종속됩니다. 창의성의 기본 메커니즘 및 기존 조건에 대한 불만을 참조하세요.

과학의 성취는 저절로 발생하지 않습니다. 이는 특정 과학자, 과학 보유자, 더 정확하게는 과학적 방법론 보유자의 이해의 원래 결과입니다(그가 적절하고 정확한 진술을 할 수 있는 정도까지). ). 과학 분야의 집단 연구에 대해 무엇을 말하든 그것은 실험과 토론 측면에서만 집단적일 수 있으며 비교, 데이터 해석 및 일반화는 개인 창의성의 산물입니다. 대부분의 경우 특정 조건 틀 내에서 현상을 전체적으로 설명하는 최종 이론은 여러 개인의 단편적이고 일관된 일반화의 산물이지만 다른 사람에게서 나오는 정보를 고려하더라도 스스로 단편을 만들었습니다. 그리고 누군가는 주관적으로 수행된 전체 작업의 일부인 데이터를 사용하여 모든 것을 최종 이론으로 일반화합니다.

그러므로 우선 과학을 조직하는 문제에 있어서는 개인의 창의성을 조직하기 위한 최적의 조건과 다른 과학자들과의 최적의 의사소통 조직에서 출발해야 ​​한다.

원칙적으로 더 나은 발전을 위해 어떤 추가 연구가 필요한지 결정해야 하는 사람은 연구 증거를 대조하고 종합하는 적절한 기술을 갖춘 사람들입니다.

실험자는 추가 사실 데이터와 가정 테스트를 찾고, 이론가의 작업에는 결과를 일반화하고 공식화하는 데 도움이 되는 도구 외에는 아무것도 필요하지 않기 때문에 주요 자금이 필요한 것은 바로 실험 제공입니다. 기본적으로 이는 개인적인 것입니다. 컴퓨터. 실험실이 필요하지 않으며 가장 친숙하고 개인에게 최적화된 환경에서 작업할 수 있습니다. 학술 과학의 "주제"라는 틀 내에서 과학적 방향을 개발하는 데 시간을 낭비해서는 안됩니다. 그들은 연구 중인 현상의 상호 연관된 요인에 대한 전체적인 그림을 비교하고 일반화하기 위해 다양한 실험실에서 얻은 공식화된 데이터를 사용합니다. 이론가들은 학술 과학이 정의한 연구 영역에 묶여 있어서는 안 됩니다. 과학의 조직은 중앙집권화되어서는 안 된다. 효과적인 분산화를 보장할 수 있는 것은 별개의 문제이며, 그러한 솔루션은 상당히 이해하기 쉽고 새로운 것과는 거리가 멀습니다.

이런 상황에서는 학원의 본연의 기능이 상실된 것으로 보인다. 하지만 이 기능이 역행하는 것으로 판명된다면 왜 계속 유지되어야 합니까?

학자 - 과학 전사 계층의 지휘관은 필연적으로 과학을 개인 주관주의로 제한하는 모든 부정적인 현상에 대해 중앙 집중식, 자발적인 통제를 형성합니다. 그리고 학자가 나이가 많을수록 그는 신경망을 현재 조건에 적응시키는 중요한 개발 기간이 돌이킬 수 없게 지나가는 개인 생활 경험 조직의 특성으로 인해 필연적으로 더 보수적입니다.

과학의 발전은 역동적이다. 현상에 대한 연구의 일부로 전문화해야 하는 것은 충분히 완전한 연구 후에는 관련성을 잃으며 가장 일반적인 것을 전문화하는 것은 근본적으로 불가능합니다. 이 일반적인 내용은 무한합니다. 이론가들은 정신 생리학의 틀 내에서 세심한 주의를 기울이는 하나의 주제(그들의 적극적 창의적 지배)를 다른 주제, 심지어 관련 주제로 끊임없이 변경하여 점점 더 일반화된 그림을 구축하고 이전에 발견된 패턴의 사용 범위를 명확하게 하거나 확장합니다. 그러나 이러한 상황은 실험자에게 더욱 일반적입니다. 따라서 일부 분야에서 평생 군주로서 "평생"학자는 나이가 들수록 점점 더 분명해지는 시대 착오입니다. 이로 인해 광고없이 과학을 떠나 점점 관리인과 정치인이되어 정확하게 군주제를 수행하게됩니다. 기능과 파종 자발주의는 최고 과학자의 권위를 점점 더 많이 사용하는 반면, 공개적으로 확인하는 것은 이 권위에 단순히 위험해집니다.

지금까지 말한 모든 것에서 이론적(비교 및 일반화)과 실험적(가정 테스트를 통해 누락된 사실 획득)과 같은 두 가지 유형의 행동 활동을 보다 명시적으로 전문화해야 한다는 그림이 나타납니다. 일반적으로 개발 과정에서 처음에는 일련의 개인적인 실제 경험과 실험이 더 일반적이며, 이는 정보(책 "지식")보다는 개인의 실제 지식을 기반으로 적절한 이해의 근거를 제공합니다. 그러나 이론화하려는 시도는 초보자들 사이에서 항상 존재하며, 덜 정교한 사람일수록 더 글로벌하고 보편적입니다. 이것은 초기 철학의 시대이자 세계관의 형성기이며, 그러한 철학의 산물은 순진하고 다양한 종류의 오류와 환상을 담고 있습니다. 하지만 이러한 실수를 극복하고 수정하고 더 적절한 기술을 습득해야 합니다. 자신의 이론을 즉시 사랑하기 시작하는 사람들은 고정된 생각을 전달하는 사람이 되어 과학자들 사이에서 제거됩니다. 자만심, 근거 없는 자신감(지속적이고 합리적인 회의론의 부족, 자신의 창조물에도 필요함), 과학적 방법론에 대한 오해 등 이 모든 것이 본질적으로 과학자가 되는 것을 불가능하게 만듭니다.

개인 발달은 유전적 소인뿐만 아니라 사회적 환경과 개인 발달 경로의 특성의 여러 요소에 의해 영향을 받는 개인의 관심, 선호도, 능력을 나타냅니다. 새로운 데이터 검색과 가정 테스트 모두에서 실험 방법을 점점 더 전문화하는 사람들과 비교 및 ​​일반화 기술을 점점 더 향상시키는 사람들이 있습니다. 이것은 가장 일반적인 성격의 과학적 전문화의 분수령이다.

각 개인의 정신 조직 메커니즘 수준에서 특정 개인과 관련된 전문 분야의 스펙트럼인 하위 시스템-연구원 간의 최적의 상호 작용 시스템이 진화하여 새로운 조건에 대한 적응성의인지 문제를 해결합니다. 각 하위 시스템은 고유한 특성 컨텍스트와 조건에 특화되어 있습니다. 수억 년의 생존을 통해 모든 뛰어난 이론가의 지능을 구성하는 창의적인 솔루션 시스템이 형성되었습니다. 그들은 여러 과학자가 동시에 작업하지만 서로 간섭하지 않는 것처럼 작업의 특정 맥락에 따라 연구 세부 사항의 특정 분포를 머릿속에 가지고 있습니다. 일부는 현재 뉴스를 모니터링하고 비교하고 다른 일부는 다음과 같은 방식으로 작업합니다. 해결되지 않은 문제에 대한 공통된 창조적 지배력에 힘입어 무의식적 활동은 경험적 통찰력을 준비하고 누군가는 모든 것을 일관된 그림으로 일반화합니다. 개인의 실험적 연구 행동과 개인의 가정 실험 테스트를 포함한 그러한 상호 작용의 원리는 이미 널리 이해되어 있으며 대부분의 경우에 사용될 수 있습니다. 효과적인 조직과학.

계속: .

학술과학 - 국가혁신체제에서 경제지식사회까지

V. A. 바신, L. E. 민델리,

케 주요 연구원이자 러시아 과학 아카데미 회원인 Sc.가 영예를 안았습니다.

과학 개발 문제 연구소 RAS 과학자 러시아 연방,

(IPRAN RAS) 과학 개발 문제 연구소 RAS

[이메일 보호됨](IPRANRAN), 이사

[이메일 보호됨]

이 기사는 지식을 사회 경제적 발전의 주요 자원으로 전환시키는 맥락에서 과학과 사회 간의 상호 작용 문제를 조사합니다. 과학 지식과 초과학 지식의 통합은 광범위한 제도적 혁신을 수반할 것으로 나타났습니다. 과학의 사회적 지위를 강화하고 러시아 경제의 지속가능성과 사회 안정을 위한 국가 지원을 강화하는 것이 가장 중요하다는 것이 강조됩니다.

키워드: 지식기반경제와 사회; 국가 혁신 시스템, 지식 통합, 국가 지식 자원, 다중 모델 과학, 과학 및 정부 구조의 커뮤니케이션.

점점 더 빨라지는 과학 기술 진보의 속도는 인류 문명의 현상을 끊임없이 복잡하게 만들고 있습니다. 기술적, 경제적, 사회문화적 커뮤니케이션의 다중 링크 체인을 통해 다양한 수준의 관리 계층에서 내려진 결정의 결과는 점점 더 많은 사회 계층의 대표자들의 삶에 영향을 미칩니다. 개별 국가와 세계 지역에서 관찰되는 사회 경제적 사건과 추세의 반향은 원래 소스에서 수천 킬로미터 떨어진 지구 곳곳에서 느껴집니다. 공간과 함께 시간도 강력한 압축을 받습니다. 한 세대가 존재하는 동안 기술, 기술 및 사회적 관행의 여러 패러다임이 대체됩니다.

^ 사회 구조의 복잡성이 증가함에 따라

^ 과학 그 자체. 여기서 의미하는 것은 과학 지식의 물질적, 기술적 도구의 급속한 발전뿐만 아니라 21개 과학 분야 및 방향의 차별화, 연구 작업의 복잡성 증가는 자신의 과학 지식, 학제간 체계적 발전을 동반합니다.< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

과학과 사회의 진보적인 역동성은 필연적으로 그들의 관계에 심각한 문제를 야기합니다. 과학 영역의 발전을 위한 사회 비용과 연구에서 얻은 수익의 비율에 대한 질문이 가장 자주 발생합니다. 과학적 성과와 기술 보급의 한계와 제약, ​​연구 중인 연구 활동의 윤리적 측면을 중심으로 열띤 토론이 벌어지고 있습니다. 과학 작업의 주제와 그 결과 사용 방향을 결정하는 데 사회의 다양한 부문이 참여하는 것과 관련된 담론의 어조가 증가하고 있습니다.

러시아 과학의 경우 대중의 의심이 커지는 일반적인 맥락은 국가가 겪고 있는 역사적 시대의 특성으로 인해 여러 번 악화됩니다. 적어도 과학과 기술에 대한 의존을 경제와 사회의 가장 중요한 엔진으로 선언한 사회경제 시스템의 해체로 인해 과학 제품에 대한 수요가 완전히 부족해졌습니다. 부족 신정명확한 전략적 과정과 국가 이데올로기는 실제로 어떤 대가를 치르더라도 농축에 초점을 맞추게 되었고, 이는 순수한 상업적 기반으로 기능할 수 없는 과학에 대한 강력한 무너짐으로 판명되었습니다. 그럼에도 불구하고 많은 과학적 구조는 이러한 조건 하에서 말 그대로 기적을 보여주었습니다.

생존, 어느 정도 독특한 잠재력을 보존합니다.

개혁 과정에서 러시아 과학 단체는 주요 구성 요소 중 하나인 산업 기관을 거의 완전히 절단했습니다. 즉각적인 수익성에 대한 욕구로 인해 대부분의 경제 주체는 축적된 과학 및 기술 기반을 제한 없이 활용하거나 수입 기술을 주로 사용하게 되었습니다. 따라서 학술과학은 러시아의 독특한 연구 전통을 보존하고 강화하려는 노력을 통합하는 유일한 역할을 하는 것으로 밝혀졌습니다.

세기 초의 "뚱뚱한"시기에 나타난 혁신적인 개발 경로로의 전환에 관한 논문은 과학자들에게 연구 분야의 입지를 강화할 희망을주었습니다. 그러나 2013년에 시작된 러시아 과학 아카데미의 개혁은 과학과 사회, 정부 기관 간의 관계에 위기가 얼마나 심각한지를 반영했습니다. 이 상황에서 벗어나는 길은 러시아 과학과 그 세계적 중요성, 그리고 국가 전체에 운명적입니다.

러시아 사회에서 과학의 이미지를 회복하는 방법을 찾으려면 기초 연구를 포함한 연구의 사회적 중요성을 평가하는 새로운 접근 방식이 필요합니다. 이는 글로벌 추세와 우리나라가 직면한 특정 과제에 따라 결정됩니다.

현대 상황에서 과학과 사회의 상호 작용을 분석하기 위한 전제 조건

사회에서 과학 지식의 현대적 위치는 매우 다면적이고 모순적입니다. 세계의 지역과 국가에 따라 크게 차별화됩니다. 이러한 관점에서 발전된 추세 지표에는 국가 및 지방 정부 예산에서 과학에 대한 지출이 차지하는 비율, 연구 개발에 대한 기업 투자, 연구 분야와 과학자에 대한 여론의 역학, 과학계 종사자들 사이에서 과학 경력의 인기 수준 등이 포함됩니다. 젊은이들과 과학계의 다른 특성들. 일반적으로 연구 분야에 대한 사회의 태도를 집중시키는 두 가지 집중 극을 언급할 수 있습니다.

한편으로, 세계 공동체는 과학 지식이 문명의 주요 변혁적 힘, ​​경제 성장, 삶의 연장과 질, 성장의 주요 구성 요소를 위한 강력한 자원이라는 지난 세기에 발전해 온 아이디어를 확장하고 심화시키고 있습니다. 인간 삶의 문화층. 일반적으로 과학적 성취와 이를 기반으로 만들어진 기술은 사람의 신체적, 지적 능력, 요구 사항의 양적, 질적 성장은 물론 포화도, 창의성 및 자기 능력의 잠재력을 크게 향상시키는 것으로 인정됩니다. 실현, 가족에서 글로벌 수준까지의 의사소통의 강도. 추가 과학화에 대한 전망은 미시적 및 거시적 수준에 대한 심화된 아이디어와 관련이 있습니다.

물질 세계, 생명체의 비밀 침투, 인체지능, 자연과학, 기술 및 사회문화적 지식의 융합입니다.

다른 한편으로, 사회에서 과학의 힘에 대한 실망감이 점점 커지고 있음을 주목할 수밖에 없습니다. 물론 그러한 견해의 주요 촉매제는 다양한 종류의 반사회적 구조의 이익을 위해 사람과 그의 정신에 대한 파괴적인 영향을 미치는 무기 및 기타 수단의 지속적인 개선을 위해 과학적 결과를 사용하는 것입니다. 연구 활동에 대한 부정적인 인식은 새로운 지식을 추가하는 데 드는 비용 증가, 연구 주제와 사람들의 일상적 요구 사이의 간접적 연결 증가, 과학 연구 수행 및 결과 구현에 대한 환경 및 윤리적 문제의 악화, 과도한 정치적 과학 기관의 편견, 심각한 문제 해결 불가능. 글로벌 문제오직 과학의 발전에 기초하여 갈등을 완화하고 빈곤과 비참함을 제거합니다. 과학의 사회적 유용성을 완전히 부정하지는 않지만 인류의 미래를 그것과 연결하지 않는 명시된 세계관은 일종의 신 모호주의라고 부를 수 있습니다.

궁극적으로 과학과 사회의 일관된 진화에 대한 논의의 핵심은 과학 활동과 실천의 연결입니다. 결과적으로 현대 사회 경제적 역학의 변증법은 두 반대의 공생과 일치하여 추적될 수도 있습니다. 미래의 사회적 관행을 반영하는 새로운 이론적 패러다임의 기본 벡터는 탈산업주의(정보, 소비자, 네트워크, "녹색" 사회 등의 이론 포함)가 되었습니다. 해당 개념은 정보 자원의 역할의 급격한 증가, 대량 생산에서 제품 생산으로의 점진적인 전환, 특정 특성과 선호도, 적응을 갖춘 개별 소비자를 겨냥한 서비스 제공을 기반으로 합니다. 경제 활동인간, 사회, 환경의 조화로운 발전을 위한 임무를 수행합니다. 포스트산업주의의 “상부구조적” 표현은 포스트모더니티, 다문화주의, 관용 등의 랜드마크가 되었습니다.

동시에 많은 선진국에서는 재산업화를 지지하는 목소리가 점점 더 커지고 있으며, 새로운 기술 기반에서 산업 잠재력을 되살리기 위한 조치가 이미 취해지고 있습니다. 후기 산업화 기술 구조를 향한 움직임에는 전통적인 유형의 일반 경제 자원의 재생산을 보장하는 견고한 국내적, 국제적 기반이 필요하다는 것이 분명해졌습니다. 현재 진행 중인 사건과 그 행위자의 행동을 적절하게 평가하는 데 필요한 자본 지원을 형성할 수 있게 해주는 새로운 사회적 유대를 찾는 것도 신자유주의의 윤곽에 유기적으로 들어맞습니다.

과학과 사회의 상호작용 패러다임 공간의 구조

과학의 사회적 역할에 대한 반대 이데올로기를 가장 일반적인 형태의 "탈산업화-신산업화" 반대에 부과하는 것은 과학과 사회의 공진화의 추가 경로에 대한 아이디어의 공간을 형성합니다(그림).

그림에서 다음과 같이 IV 사분면에는 과학을 현재의 경제적, 사회적 요구로 전환해야 할 필요성에 대한 견해가 포함되어 있습니다. 이는 연구 효율성에 대한 비대해진 초점, 순전히 탐구적인 과학 작업에 대해서도 점점 더 정교한 성과 기준 추구, 비용이 많이 들고 장기적인 대규모 과학 프로젝트의 포기 등과 같은 행정 및 관리 현실에 반영됩니다. 새로운 관계 메커니즘 구축 과학적 구조그리고 사회에서는 과학 센터 주변의 혁신 벨트 형성, 과학과 산업 간의 관계 강화, 과학 연구의 자유에 대한 불합리한 제한, 과학 공동체의 행정 자의성에 대한 완전한 종속에서 긍정적인 추세를 분리하는 것이 중요합니다. 그리고 포퓰리즘적 정서.

제3사분면은 인간의 건강과 환경의 지속가능성에 잠재적인 위험을 초래하여 재생 불가능한 자원의 고갈을 가속화하는 결과를 산출하는 것을 목표로 하는 과학에 대한 비판을 반영합니다. 보편적 도덕성, 종교적 신념, 미학적 이상이라는 규범에 위배되는 연구도 목표입니다. 그러한 신조의 예는 주로 금융 및 산업 엘리트, 대규모 정치 집단 및 소위 황금 10억 국가의 이익을 위해 과학 연구를 사용하는 것에 대한 비판을 포함하는 반세계주의와 같은 항의 운동일 수 있습니다. . 이 부분에는 인간의 삶에 대한 인지적 지침을 잘못된 학문적 균형 행위로 대체하는 다양한 종류의 반과학적, 사이비, 초과학적 사상의 확산도 포함됩니다.

물론 산업화 이후의 사회 구조는 모든 것을 소비하는 합리성에 대한 거부, 개인과 사회 존재의 원래 "뿌리"로의 어느 정도 복귀, 과학적 연구와 현실에 대한 다른 형태의 인식의 조화로운 결합을 전제로 합니다. . 그러나 과학 활동의 사회적 지위, 국내 및 국제 연구 공간의 연결 정도를 약화시키지 않고 과학 분야에서 세대 간 및 패러다임 간 릴레이 경주의 연속성을 보장하는 것이 중요합니다.

제2사분면에는 새로운 과학적 성과를 바탕으로 생산 잠재력을 더욱 강화하고 실제 구현을 가속화하는 것이 포함됩니다. 새로운 하이테크 산업과 생산의 정기적인 출현, 하이테크 제품과 서비스의 새로운 모델의 출현 및 개발, 하이테크 혁신을 자극하는 경쟁의 발전이 예상됩니다. 과학 영역 구조의 상응하는 변화도 예상됩니다. 융합 생산 기술을 요구하는 학제간 작업의 강화, 관리 요구에 맞는 "서비스" 과학 할당("과학 2.0"), 기술 과학의 형성, 명확한 구별 사전 경쟁과 비경쟁(예: 공공 부문) 및 연구의 경쟁 단계 등

산업계의 과학 제품에 대한 수요 증가는 자원 기반 형성과 과학 구조의 공공 적법성의 중요한 구성 요소이지만 "산업적 행복감"에 굴복해서는 안되며 과학자를 지향하는 과학적 창의성의 원래 이상을 잊어서는 안됩니다. 진실을 향한 무관심한 추구를 향해.

제1사분면은 거의 모든 유형의 경제적, 사회적 관행이 과학적 기반으로 전환되는 것을 의미합니다. 연구개발 과정에서 생성된 지적재산권에 대한 권리의 순환은 경제적 흐름과 재생산 메커니즘의 중요한 구성요소가 되고 있습니다. 과학 활동의 본질적인 가치는 몇 배나 증가합니다. 과학적 잠재력과 과학적 성과를 인식하는 능력은 세계적, 국가적 부, 기업의 지적 자본, 진보적 개인의 사회적 지위의 일차적 형태로 변모하고 있습니다. 동시에 사회경제적 공간 전반에 걸쳐 과학계의 가치와 규범이 목표와 평가 기준에 미치는 상당한 역영향도 예상된다. 성공의 척도는 이윤과 총생산뿐만 아니라 발전의 지속가능성, 사회 안정, 사회의 인지 플랫폼 구축이 될 것입니다.

글로벌 사회 경제적 역학은 가까운 미래에 대한 가장 가능성 있는 예측은 사회 지능의 분산 재생산과 함께 사회의 물질적 기반에 진보적 프로세스를 통합하는 경제 및 지식 사회의 개념이 될 수 있다고 믿을 이유를 제공합니다.

지금까지 경제와 사회의 형성에 대한 많은 기준이 제안되었습니다.

뉴욕. 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다:

거시경제 지표에서 지식 창출과 관련된 산업의 비중 증가; 이 분야에 고용된 사람들의 비율이 그에 따라 증가합니다.

전략적 정부 우선순위로서 과학 및 교육에 대한 대규모 투자; 첨단 기술, 지식 집약적 산업의 급속한 발전;

기업의 자본화에 대한 지적 요소의 기여도 증가; 지적 서비스를 포함한 서비스 양의 급격한 증가;

정보통신기술 부문의 우선 개발; 첨단 기술 제품, 지적 재산권의 빠른 매출 증가율;

성공적인 전문가 경력에 있어서 지식의 가장 중요한 중요성;

주요 경제, 지역 및 기업의 "지적 임대료" 구현; 다른.

인지 사회의 정량적 지표의 중요성을 손상시키지 않으면서, 우리는 무엇보다 새롭게 떠오르는 "새로운" 경제와 사회의 질적 본질을 명확히 하는 것이 필요하다고 생각합니다. 이러한 과정은 국가 혁신 시스템이 사회경제적 유기체의 구조에 점진적으로 통합되는 과정으로 설명할 수 있는 것 같습니다. 이러한 공생의 결과는 한편으로는 혁신의 경제적 순환을 위한 기초로서 지식의 지속적 확장 재생산이고, 다른 한편으로는 인지적 명령의 영향을 받는 사회 경제적 관계 시스템의 변형입니다.

혁신의 생성, 보급 및 구현과 관련된 경제 및 사회적 행위자 간의 안정적인 관계의 복합체인 국가 혁신 시스템의 형성은 기존 산업 모델의 역량 고갈에 대한 세계 주요 경제의 자연스러운 반응이 되었습니다. 첨단 산업의 "자체 주스"로만 혁신 단지의 본격적인 기능이 불가능하다는 첫 번째 경고는 2000년대 초 미국에서 관찰된 정보 통신 부문 기업의 대규모 파산이었습니다. 국정원 내에서 발전한 토착적 혁신 개발 메커니즘은 점차 전통적인 부문과 생산에 침투하고 있습니다. 아방가르드 산업에서 성숙된 전문 역량에 대한 접근 방식, 혁신적인 경영 실천, 노사 관계의 급진적인 혁신은 모든 경쟁적인 경제 구조의 전문가를 위한 필요한 지식과 기술, 노동 조직 형태로 변환됩니다. 현실에 대한 과학적 그림은 현대 개인의 세계관이 형성되는 기본 문화적 프리즘이 됩니다.

위에서 언급한 사회 구조 변화의 혼란스러운 성격으로 인해 러시아의 국가 혁신 시스템은 여전히 ​​초기 단계의 단편적인 성격을 띠고 있습니다. 우리는 학문적 과학이 학문의 필수 요소이자 통합자가 되어야 한다는 것을 보여주었습니다. 효과적인 NIS 형성에 필요한 혁신 지향적 관심과 가치는 무엇보다도 기초 과학 연구의 전통을 심화하고 과학을 사회를 통합하는 힘으로 대중화함으로써 러시아 현실에 도입될 수 있습니다. 따라서 러시아 기초과학의 어깨에는 혁신적인 시스템 형성의 생성자의 부담과 과학을 경제 및 지식 사회의 궤적에 끌어들이는 항해자의 기능이 놓여 있습니다.

경제지식사회로의 전환단계에서 과학의 기능수정

우리는 과학-사회 통합 문제에 대한 연구 과정에서 개괄된 세 가지 축을 따라 인지 사회의 형성과 발전 과정에 과학을 포함시키는 문제를 고려합니다. 첫 번째는 연구 영역의 기능 과정을 새로운 현실에 적응시키는 것입니다.

물론 인지사회 시대에는 명목상의 자원을 전달하는 역할을 하는 과학의 전통적 기능의 중요성이 더욱 커질 것입니다. 동시에 추출된 데이터의 포괄적이고 체계적인 특성을 보장하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 과학적 지식이는 결국 학제간, 초학문적, 다학문적 연구의 강화를 의미합니다. 지식 업데이트 속도가 다양하게 증가하고 있으며 이는 생산성을 높이는 새로운 방법을 적극적으로 모색하고 있음을 의미합니다. 과학적 연구. 생산된 과학 지식은 이를 얻기 위한 특정 자원의 비용과 비교하여 점점 더 다양한 유형의 경제적 평가(상업, 준상업, 비상업 등)의 대상이 될 것입니다.

습득한 지식을 경제와 사회에 전달하는 역할로서 과학의 역할도 새롭게 바뀌고 있습니다. 이전된 과학 지식을 수용 당사자의 필요, 전문화 및 역량 수준에 맞게 조정하는 "패키지"의 범위가 점점 더 광범위해지고 있습니다. 과학적 지식 전달을 위한 채널의 차별화가 필요하며, 그 중에서 초점(특정 소비자에게 서비스 제공), 확산, 정면, 대중화 등이 점점 더 구별되고 있습니다. 동시에 전달 메커니즘은 피드백 채널을 포함하여 본질적으로 상호 작용하게 됩니다. 과학자 및 과학 팀에 대한 대중 수요의 형성. 지식 사회의 현실은 과학 분야 전반에 걸친 연구 활동 구조의 전략적 및 운영적 변화를 요구할 것입니다. 특히 메타지식 담론이 강조된다. 지식의 발생 과정과 지식의 유형, 유통 패턴, 재생산 및 소비에 대한 연구

새로운 자원, 관련 사회 제도의 창출 및 진화는 자연 과학, 기술 및 사회 과학의 교차점에서 펼쳐질 것입니다. 과학의 시급한 과제는 경제와 지식사회를 종합적으로 모니터링하기 위한 시스템을 구축하고 적절한 실무적 권고사항을 개발하는 것이기도 합니다.

과학적 잠재력의 근본적인 역할과 함께 지식 사회는 다른 형태와 물질의 대규모 보급이 특징입니다. 과학에 의해 창출된 지식의 분류 및 인코딩 방법, 지식의 축적 및 유통 메커니즘, 처리 및 기탁의 기술적 수단은 다양한 유형의 지식이 총체적으로 저장되어 있는 사회 순환의 원형 역할을 하도록 요구됩니다. 과학이라는 우산 아래에서만 현실에 대한 다양한 형태의 인식을 효과적으로 통합할 수 있습니다.

이 측면에서 중심적인 위치는 다양한 성격의 지식을 통합하는 과정이 차지합니다. 첫째, 현실에 대한 다양한 형태의 지식을 개인의 이념적 구조에 엮는 것부터 종합 지식에 필요한 사회적 제도를 창출하는 것까지 계층적 사다리의 단계를 따라 인지 시냅스에 대한 과학적 이해가 필요합니다. 둘째, 지식 집합체의 무결성 문제를 과학적으로 연구하여 구성 요소 간에 편리한 "브리지"(예: 링크 체계)를 구축하는 것이 중요합니다. 이러한 시스템에 대한 필요성은 소위 만물 이론을 공식화하려는 시도부터 종합 인터넷 포털 생성에 이르기까지 수많은 노력에 이미 반영되어 있습니다. 셋째, 사회의 인지 플랫폼의 확장은 세상을 인식하는 다양한 방식의 수학화인 '학습'을 동반할 것이며, 이는 연구 구조와 조직의 혁신을 수반할 것입니다.

과학적 지식과 일상적 유사물의 얽힘에 대한 전망은 별도로 논의할 가치가 있습니다. 역사적으로 과학지식은 경험적 지식에서 출현했으며, 이러한 의미에서 지식사회의 시대는 질적으로 새로운 기초 위에서 과학지식의 통일성을 회복하는 시대이다. 이 논제에 대한 분명한 증거는 소위 암묵적이고 문서화되지 않은 지식의 역할이 증가하고 있다는 것입니다. 세계 과학 연구에서 지식의 개인화 과정은 '노하우(knowhow)'와 '누가 아는가(know who)'의 유기적인 결합으로 해석된다. 상호인지적 관계의 구현에 대한 예는 특히 민담의 역사적 진화에 대한 과학적 분석, 행동경제학 이론, 전통 의학과 민간 의학의 혼합 등입니다. 과학적 아이디어와 실천 축적된 아이디어의 합리적인 결합은 다음과 구별되어야 합니다. 다양한 종류의 사이비과학적 개념을 "이론적으로" 위장하려는 시도입니다.

과학 자체와 인지적 사회 경제적 실천 모두에서 핵심 문제는 지식의 질적 내용과 그 물리적 껍질을 표현하는 것 같습니다. 정보처리 도구의 위력이 급속도로 성장한 것은 대규모 어레이의 커버리지를 통해 얻은 소위 디지털 지식 현상을 의미함

데이터. 수많은 계산 절차를 통해 중요한 실질적인 분기점을 드러내거나 모호하게 만들 수 있습니다. 후자는 심각한 예측 오류로 가득 차 있으며 결과적으로 총체적인 관리 계산 오류가 발생합니다. "컴퓨터 왕국"의 미로에서 합리적인 행동 노선을 개발하기 위한 안내 표지를 형성할 수 있는 것은 과학입니다.

과학 분야는 통합자로서의 역할뿐 아니라 지식 자원의 주요 축적자로서의 역할도 수행해야 합니다. 체계화, 정보의 "방부제" 정리 및 처리, 정보의 분산 축적을 위해 과학이 축적한 알고리즘은 현실에 대한 다른 형태의 지식에 투영되어야 합니다. 지식 잠재력의 보존을 보장하는 과학의 역할과 관련하여 문서화 매체 개발과 문서화되지 않은 지식 전달을 위한 사회적 메커니즘 생성을 위한 과학적 기반뿐만 아니라 이를 위한 절차에 대해서도 말할 필요가 있습니다. 아카이브를 새로운 세대의 자료 미디어 및 공개 중계 경주로 시기적절하게 이전합니다. 과학적 프로토타입 없이는 완전성, 관련성 및 검증 가능성의 원칙에 대한 지식 전체를 정기적으로 재생산하고 업데이트하는 것이 불가능합니다.

과학적 기초는 국가 지식 자원 형성을 위한 필수적인 내용이자 방법론적 전제조건입니다. 국가 거대 인지 자원의 실질적인 내용, 접근 메커니즘 및 원칙에 대한 현재의 문제와 함께 다양한 유형의 지식을 종합하는 것을 목표로 하는 조직적, 제도적, 정보 및 커뮤니케이션 플랫폼의 창설이 의제에 포함됩니다.

과학 연구의 우선적인 방향은 개인과 사회가 점점 더 거대해지는 지식의 집합체를 흡수하는 담론인 것 같습니다. 이 관점의 중심 위치는 지식 배열 및 흐름의 구조론에 대한 인간의 정신생리학적 능력의 진화적 적응에 의해 점유됩니다. 또한 개인의 능력, 동기, 관심, 환경 환경 상태를 고려하여 다중 지식 패러다임을 개인의 교육과 삶에 통합하는 방법에 대한 과학적 연구가 필요합니다. 마지막으로, 다양한 공동체, 즉 가족, 공동체의 기능에 대한 메타인지적 측면에 대한 종합적인 분석 교육 기관, 제작팀, 사회구조 및 네트워크 등

과학자들에게 새로운 도전은 다양한 성격의 지식이 국제적으로 유통되는 패턴입니다. 과학 지식이 본질적으로 국제적이라면 다른 지식 배열은 본질적으로 국가의 사회 문화적 특성, 사회 경제적 및 자연적 기후 존재 조건, 언어 구조 등에 따라 결정되는 맥락적입니다. 해당 연구 공간에서 다음 기능 구별될 수 있습니다:

학제간 세대의 활성화

세계의 현재와 미래 동향에 대한 지식

국제 관계 이론, 국제 비교 연구, 글로벌 연구 및 기타 분야에 대한 작업 결과를 통합하는 개발;

세계 경제, 과학 및 문화 분석에 대한 다중 문명 및 세계 시스템 접근 방식의 통합

글로벌 프로세스로서의 지식 생성 및 순환 패턴 식별, 글로벌 지식 집합체 형성, 지식의 본질에 대한 다양한 아이디어를 종합하는 방법

글로벌 경제 자원으로서의 지식의 역할

다양한 국제 협력, 과학 및 기술 협력 메커니즘에서 지식 상호 작용의 장소

지식 인터페이스를 국제 정보 및 통신 시스템에 통합합니다.

국제 관행과 비교하여 지식에 대한 러시아어 어휘적, 과학적, 사회적 해석의 특징, 고유한 지식의 생성자이자 보유자로서 국가의 적극적인 위치 설정에 대한 전망

국제적 지식 이전을 규제하기 위한 필요성과 조치.

국가 혁신 시스템의 통합자인 러시아 과학은 일상 생활에서 과학 및 기술 성과의 보급과 전통 산업의 요구에 대한 적응을 촉진하는 등의 추가 기능을 가지고 있습니다. 혁신 프로세스의 논리에 대한 과학적 지식과 경험적 아이디어를 종합 혁신 지식으로 통합합니다. 혁신 과정의 과학적, 기술적, 사회적 측면의 통일성을 보장합니다. 체계적인 혁신 구현에 대한 학제 간 문제 기반 접근 방식 개발 등

과학적 구조의 기능에 있어 협력 원칙 심화

새로운 조건에서 과학과 사회의 유대를 꿰뚫는 두 번째 핵심은 과학과 다양한 경제 및 사회 기관 간의 협력 발전입니다. 지식의 상호주관적 성격은 사회적 규모에서 통합 관계의 심화를 결정합니다. 지식의 통합은 과학 공동체 내에서 강도의 증가와 질적으로 다른 수준의 협력뿐만 아니라 주변 사회 경제적 환경과의 상호 작용을 미리 결정합니다. 파트너십에 대한 추가적인 인센티브는 지식 자원의 반유태주의적 성격과 교환 과정에서의 다양성입니다.

핵심 지침은 연구자와 과학팀의 내부 및 외부 협력에서 지식 구성 요소의 성장입니다. 지식사회의 현실은 과학적 성과의 공동생산(특히 공동저자로 준비되는 과학출판물의 증가)뿐만 아니라, 엮는 과정을 통해 과학영역에 반영된다.

연구 방법 및 패러다임, 과학 작업에 대한 자금 확보의 뉘앙스(예: 보조금 신청서 작성의 복잡성)에 대한 지식의 집단적 축적, 과학적 성과를 실제로 도입하는 방법 등. - 과학 기관은 세계의 과학적 그림과 다른 인식을 결합하여 지식 하위 분야의 공생을 특징으로 점점 더 많아지고 있습니다.

과학적 지식과 실제 경험을 통합하는 수많은 분야 중에서 경제, 정치 및 기타 공권 행사 분야의 의사 결정 과정이 두드러집니다. 따라서 현대 관리자의 기술은 다음과 같은 것뿐만 아니라 과학적 아이디어, 또한 규제 대상의 비공식적 얽힘, 특정 기술, 입력 정보의 급격한 변화에 대한 신속한 적응 등을 고려한 일종의 관리 예술, 경제적 "느낌"입니다. 관리 영향 선택에 대한 과학적 지원에 대한 일반적인 전망은 다음과 같습니다. 과학의 전문 분야(“과학 2.0”으로 언급됨)의 식별뿐만 아니라 핵심 역량 결정, 의사 결정자의 선택, 교육 및 전문 테스트를 위한 과학적 기반의 포괄적인 개발과도 관련이 있습니다.

의사결정 과정의 인식적 특성은 과학적 잠재력 자체의 지속가능성에 독특한 흔적을 남깁니다. 실제로 엄밀한 계산만으로는 연구 활동에 대한 최적의 자원 지원 규모를 결정하는 것이 거의 불가능합니다. 국가, 지역, 회사 등의 예산에서 연구 개발 비용의 비율은 글로벌 추세와 아날로그 비교, 사회 정치적 맥락, 예상 효과에 대한 설득력 있는 정당성 등의 영향을 받아 형성됩니다. 시간이 흐르면서 경제와 사회 지식의 기원은 과학 활동을 사회 경제적 유기체의 기능과 재생산에 완전히 통합할 수 있는 새로운 자원을 열어줍니다. 이는 특히 기초 연구의 경우에 해당되며, 그 결과는 대부분의 경우 신속하고 즉각적인 실제 결과를 약속하지 않습니다. 과학 지식 구조와 삶의 다양한 영역의 협력은 기초 과학 지식을 인지 사회의 안정성과 재생산을 보장하는 전략적 자원의 가장 중요한 요소, 즉 국가적 및 세계적 지적 잠재력의 축적을 위한 세대 간 벡터로 변환합니다. 관련 분야와 공동으로 생산된 지식을 통해 기초과학의 산물이 경제순환에 편입되기 위해 필요한 경제적 평가를 담당받을 수 있습니다. 일반 시민에게는 덜 추상적인 활동 유형과 "순수한" 과학의 협력적 공진화는 이론적 지식을 풍요롭게 하고 광범위한 인구 계층의 인식을 촉진하며 과학 연구의 사회적 기반을 강화하는 용어집 인터페이스를 의미합니다.

지식은 주로 사건의 추가 발전을 예견하는 능력을 나타내기 때문에 인지 사회에서 예측 기관과 그에 상응하는 구조의 위치가 강화됩니다. 예측적 과학 연구와 미래 아이디어의 결과는 예측 도구뿐만 아니라 미래 이미지의 방향성 구성 도구에도 유기적으로 통합될 것입니다. 주요 국가에서 개발된 예측 메커니즘은 예측 실무에 다양한 유형의 지식을 결합하는 선구자로 간주될 수 있습니다.

과학의 중요한 임무는 특정 지역에 축적된 소위 지역 지식과 전통을 사용하여 국가 및 세계 저장소를 보충하기 위한 메커니즘을 개발하는 것입니다1. 지역 과학 구조는 공간 개발의 과학적 보편성과 경제 주체 및 인구에 대한 독특한 지역 아이디어를 통합하도록 설계되었습니다. 과학적, 지적 잠재력이 집중된 중심지와 첨단기술 클러스터를 기반으로 지식 지역성을 형성하는 다차원적 과정이 추진력을 얻고 있습니다.

인지 사회의 구조에서는 과학과 다른 형태의 사회 의식의 결합과 같은 구조에 상당한 부담이 있습니다.

이러한 관계는 강도와 성격이 크게 다릅니다. 따라서 과학 및 교육 분야는 공통된 유전자형, 거의 동기식 형성 궤적을 가지고 있습니다. 그러나 경제와 지식사회는 과학과 교육의 통합에 대한 새로운 요구를 제기하고 있습니다. 주요 임무는 단순히 일정량의 정보를 학생들에게 전달하는 것에서 다양한 유형의 지식을 독립적으로 검색, 이해 및 적용하는 기술을 개발하는 교육 관행을 전환하는 것입니다.

새로운 세대의 지식 시소러스 구축은 교육 서비스 제공 개념에서 벗어나, 습득한 다양한 성격의 지식을 사상적 지침으로 통합할 수 있는 개인의 체계적인 교육과 세대에 적극적으로 포용되는 삶의 자세를 수반해야 한다. 새로운 지식, 평생 동안 지식 자원 순환에 참여합니다. 과학적 분석의 교차 수정 교육 과정풍부한 실제 교육 경험은 점차 다차원적인 교육학 지식으로 일반화될 것이며, 그 가치 있는 적용은 개인 표현형 형성, 교사와 학생 간의 상호 작용, 문서화되지 않은 지식과 역량 등의 이전 성격에 대한 더 깊은 이해.

과학 분야가 참여하는 여러 다른 통합 듀엣에서 지금까지의 상호 작용은 산발적이고 개별적이었습니다. 예를 들어 여기에는 과학 사이의 관계가 포함됩니다.

1 불행하게도 러시아 과학은 1930년대 지역 역사 연구 축소로 인한 결과를 여전히 느끼고 있습니다.

그리고 세계에 대한 예술적, 미적 인식. 물론 많은 경우 과학적 성취는 예술가들이 걸작을 창조하도록 영감을 주었고 반대로 예술적 이미지(그림 - SF) 때때로 과학자들이 과학 연구의 올바른 길을 찾는 데 도움이 되었습니다. 지식사회의 윤곽 안에서 과학과 예술 사이의 상호작용이 강화되면서 공생하는 과학 및 미학적 지식이 생산됩니다. 최근 러시아 문화에서 그 형성의 징후로는 E. Kokurina의 소설 "Megagrant", 영화 "Sensual Mathematics" 및 "Literal Geometry" 등이 있습니다. "물리-서정"의 고전적 반대는 합리적 인식론적 실천에서는 비합리적이고, 논리적이고 직관적이며, 의식적이고 열정적이며, 동의어 사전과 감각적입니다. 이미 컴퓨터 기술의 도움을 포함하여 과학적 지식과 그 물질적 구현을 ​​사용하여 작가, 건축가, 예술가, 작곡가 등의 창의적 능력이 크게 향상되었습니다. 결과적으로 우리는 과학적 개념의 "아름다움"에 대한 지표가 나타날 때까지 연구 과정의 패러다임에 대한 미적 이상이 미치는 영향이 증가할 것으로 예상할 수 있습니다.

과학과의 관계가 매우 어려운 역사를 가진 사회 의식, 주로 종교 기관도 있으며, 이로 인해 지지자들의 상호 물리적 파괴까지 이어졌습니다(종교 재판, 억압의 유대). 소련의 힘성직자에 반대). 그럼에도 불구하고 지식사회의 문턱에서 대립은 점진적인 입장의 화해로 대체된다. 교회는 과학 지식 성취의 확산을 창조주 고유의 인간의인지 변형 능력의 자연스러운 실현으로 인식하지 않을 수 없습니다. 종교적 예배의 실천은 점점 더 현대 기술의 사용과 연관되어 있습니다. 동시에, 많은 과학자들에게 신앙은 진리를 향한 복잡하고 구불구불한 길에 대한 선언적이거나 무의식적인 영적 지원이 되었습니다. 과학적 지식의 일관성과 신앙의 필수 명령 없이는 과학적 공간을 공리적으로 채우고, 연구 주제 선택, 수행 방법 및 얻은 결과 사용을 위한 도덕적 및 윤리적 표준을 개발하는 것이 거의 불가능합니다. 다양한 과학 분야의 대표자들과 교회 지식인들은 삶의 의미, 가치 측면, 인간과 사회 개선을 위한 지침, 세속적 측면과 영적 측면의 표현 문제를 다루면서 과학적, 영적 지식의 기초를 놓는 길을 따르고 있습니다. 학교 교육, 종교 간 갈등 제거 등. 지식 사회는 과학과 종교의 상호 작용을 위한 매우 편안한 "플랫폼"을 제공하는 동시에 지식 집합체에서 필요한 독립적인 영토를 제공할 수 있습니다.

과학 및 초과학 지식 기관의 다중 벡터 협력의 목표는 일종의 집단 지능을 형성하는 것 같습니다. 중요한

그 형성을 위한 과학적 전제조건은 각 개인 또는 사회 구조에 대한 사회적 지식 대기업에 실현 가능한 기여를 할 수 있는 기회를 제공하는 조건과 알고리즘을 생성하는 것입니다. 사회적 지능을 보유하는 차별화된 그룹 사이에 효과적으로 배포되는 지식 체계의 생성 및 재생산에 대한 과학적 접근 방식도 그에 못지않게 관련성이 높습니다. 따라서 인지 사회의 발전은 다양한 유형의 지식의 통합과 사회 경제적 공간의 다양한 지점에서 생성된 지식의 통합이라는 두 가지 일관된 경향의 중첩을 특징으로 합니다. 위에서 언급한 인지 사회의 기본 현실에 대한 포괄적인 과학적 해석은 문명의 새로운 지식 "껍질"의 출현에 도달한 V.I. Vernadsky가 지적한 지식권 현상의 질적 진화 원칙에 기초해야 하는 것 같습니다. .

러시아 학술 과학과 지식 생성의 다른 기관 및 주제와의 협력에 대한 전망을 고려하면서, 다양한 성격의 지식의 융합이 존재에 대한 보편적 견해에 대한 국가 연구 및 세계관 전통과 여러 면에서 조화를 이룬다는 점을 강조해야 합니다. 우주론의 철학과 이념. 이러한 상황은 국가 혁신 시스템, 본격적인 경제 및 지식 사회를 구축하는 데있어 기초 과학의 근본적인 역할을 더욱 강조합니다. 이는 기본 과학 구조와 혁신 및 생산 행위자(예: 러시아 과학 아카데미와 러시아 벤처 회사 간) 간의 체결된 협력 계약에서 실질적인 표현을 찾습니다. 러시아 재단기초 연구 및 국영 기업 "Roscosmos")를 통해 첨단 기술 분야에 기초 연구 결과에 대한 접근을 제공합니다.

또한 러시아에 대한 과학적 진실과 정의의 이상이 갖는 중요한 의미에 주목할 필요가 있습니다. "올바른"에 대한 대중적인 아이디어 생성 사회 구조소득 분배, 공인의 도덕적 평가에 대한 접근 방식, 입법 및 법적 메커니즘의 역할에 대한 구체적인 판단은 평등주의적 명령 가치와 법 집행 지식의 고유한 집합체를 형성합니다. 사회-인도주의 분야에서 생산된 과학적 아이디어와의 통합은 국가의 영적, 지적 세력을 모으고 사회의 도덕적, 윤리적 기반을 파괴하는 내부 및 외부 파괴자, 어떤 의미에서는 현대 Minins 및 Pozharskys에 반대하는 강력한 도구가 될 수 있습니다. .

과학 활동에 유리한 공공 환경 조성

과학이 인지사회로 성공적으로 동화되는 세 번째 요소는 과학 활동에 편안한 사회 공동체를 형성하는 것입니다.

대기. 지식사회의 정의는 연구자의 작업에 대한 높은 사회적 지위를 전제로 합니다. 지식을 선도적인 사회 경제적 자원으로 전환하는 것은 과학적 결과 자체와 과학에 대한 지식의 광범위한 보급, 수세기 동안 문명 발전에 대한 중요한 기여, 연구 활동의 친인도주의적 기반을 동반합니다. 어느 정도 일상생활에서 연구 활동을 접하는 사람들의 수가 크게 늘어나고 있습니다. 동시에, 많은 경우 지식의 양이 증가한다고 해서 줄어들지는 않지만 오히려 미지의 공간이 늘어나서 연구단의 노력을 적용할 수 있는 새로운 분야가 창출됩니다.

동시에, 과학이 지식 영역의 다른 구성요소로부터 경험해야 하는 "정신"에 대한 경쟁이 심화되고 있습니다. 이는 과학자, 정치인, 기업가 및 기금과 함께 진행 중인 프로세스에 대한 자신의 관점을 방어하기 때문에 사회과학의 경우 특히 그렇습니다. 매스 미디어, 다른 기관의 대표자. 따라서 지식 시대의 특징은 과학적 정보의 신뢰성과 완전성, 대중에 대한 "표현" 형식에 대한 요구 사항이 급격히 강화되는 것입니다. 과학의 운명에 대한 긍정적인 예측은 경제와 지식 사회의 수많은 필수 전제에서 나옵니다. 핵심적인 것 중 하나는 개인과 사회 간의 상호 작용 메커니즘의 급격한 변화입니다. 지식을 최우선으로 삼아 자원 잠재력물질적 재화의 비중을 줄이고 무형, 지적, 정신적 구성 요소의 비중을 늘려 소비 구조를 수정할 수 있습니다. 개인의 최종 가치 구조 변화, 노동의 창의적, 개인적 창의적, 인지적 의사소통 포화, 소비 과정에서 지식의 불멸성, 지식 자산의 개인화 가능성은 적대 정도를 줄이는 요인이 될 수 있습니다. 사회적 생산물이 분배되는 과정에서 해당 계층과 계층의 갈등이 약화된다.

과학은 지식 경제를 위한 이론적, 방법론적 기반을 형성하는 책임 있는 기능을 가지고 있습니다. 금융 거품을 "해결"하고 경제의 실제 부문에 대한 투자를 촉진하기 위한 합의 방법을 개발하고 인지적 결정에 유리한 경제적 결정의 "권력" 결정 요인의 비중을 줄이는 것이 적절합니다. 경제 개발 옵션의 "계산"의 폭과 깊이는 현대 컴퓨팅 시스템의 속도와 병행하여 급속히 증가하고 있습니다. 후속 거래를 위해 전통적인 시장 거래를 갈망한다는 개념은 매우 유망해 보입니다. 경제 순환에 대한 지식의 적극적인 참여는 상품-화폐 관계를 약화시키지 않지만 새로운 현실에 따라 그 계획을 수정한다는 점에 유의해야 합니다. 특히, 지식현상에 의한 사용가치의 범위가 확대되면서 이종재화의 보상자로서의 화폐의 기능이 강화된다.

경제 및 지식 사회의 필수 속성은 네트워크 특성입니다. 네트워크 포지셔닝은 리소스 및 성능 결과로서 점점 더 중요해지고 있습니다. "보이지 않는 대학"과 같은 비공식 과학 구조는 네트워크로 연결된 많은 사회 경제적 구조의 원형 역할을 해왔습니다. 주제 간의 수직 계층 관계를 수평 관계로 점진적으로 대체하면 지식 교환이 강화되고 과학적 결과의 확산이 활성화됩니다. 이는 전달 채널의 팔레트를 풍부하게 하고 많은 객관적이고 주관적인 장벽이 사라지기 때문입니다. 영토 확장과 네트워크 밀도화는 연구 잠재력의 성장에 있어 강력한 공간적 요인이 되고 있습니다.

네트워크의 유형을 개선하고, 다양한 설계와 운영 알고리즘을 연구하고, 구성과 구조의 변화 역학을 연구하려면 강력한 과학적, 분석적 기반이 필요합니다. 인지 유형의 사회 경제적 유기체에서 계층 적 및 수평 적 상호 작용의 점진적인 대체와 가산성의 조합 조건에 대한 연구는 그다지 관련성이 없습니다. 네트워크 현상의 효과를 위해 필요한 전제조건은 경제적, 사회적 행위자들의 협상 가능성 수준을 높이는 방법을 찾는 것입니다. 또한 인지 사회의 “그물”에 과학적 구조를 이식하는 가장 효과적인 방법을 개발하는 것도 시급합니다.

경제와 지식사회의 건설은 지속가능한 발전, 인간과 환경의 조화로운 공진화 문제와 별개로 생각할 수 없습니다. 자연에 대한 인위적 부하를 줄이고 고갈 가능한 자원 소비를 줄이기 위한 전망은 "집단 지성"의 형성과 관련이 있습니다. 인류의 삶에서 기술과 자연 사이의 상호 관계의 전체 복합체를 이해하고 환경 친화적인 행동 전략과 전술을 개발하려면 이질적인 과학 지식과 과학 외 지식의 공생이 필요합니다. 다양한 글로벌 솔루션 환경 문제생산된 지식의 시너지 효과를 가정합니다. 다른 나라그리고 세계 공동체 전체.

과학적 기반을 통해서만 환경 보호의 기술적, 사회적 측면을 종합할 수 있습니다. 세계 과학에서는 인간과 야생 동물과 관련된 연구에 지출되는 자금의 비중이 늘어나면서 이미 연구 구조의 변화가 일어나고 있습니다. 생산에 자연과 같은 특성을 부여할 수 있는 융합 기술의 개발은 학제간 연구를 기반으로 합니다. 인도주의 연구의 중요한 영역은 환경친화적인 경제 활동을 촉진하기 위한 도구를 개발하는 것입니다. 사회 몸가짐. 과학적 성과그리고 혁신은 편안한 인간 생활과 경관 재활용 및 생물 다양성의 결합을 보장하도록 설계되었습니다.

인지사회의 형성은 경제와 사회의 다양한 영역에서 가상현상의 확산을 동반한다. 분산 등의 가상화

기업, 전자금융, 컴퓨터 소셜 미디어등은 지식의 집중적 적용, 다양한 형태의 시너지 효과의 직접적인 결과입니다. 삶과 그 환경의 인공적인 디지털 패러다임의 구축은 개인의 다중주관성을 수반하며, 사회 집단행동 태도의 다형성.

적극적인 사용모든 종류의 사회적 자원은 재생산의 내부 패턴을 나타냅니다. 예를 들어, 금융자본의 지배적 지위는 수많은 허구적이고 투기적이며 물신숭배적인 형태를 낳았습니다. 마찬가지로 가상화 프로세스는 지식 집합체의 항상성 경향을 반영합니다. 당연히 "거울을 통한" 대중의 확산은 과학 영역도 포함합니다. 가상 연구 조직, 크라우드소싱 자금 조달, 분산된 과학 데이터 수집 메커니즘 등은 과학적 역량 성장의 일반적인 형태가 되고 있습니다. 그러나 연구자들은 다르다 높은 수준국제적이고 글로벌한 가상 공간에 몰입합니다.

과학의 사회적 지위를 강화하는 것이 도움이 될 것입니다 종합적인 연구가상, 그 경제적, 사회적 결과. 아마도 가상 세계의 건설은 집단 지성에 의한 현실의 구체적 반영 형태로 간주되어야 할 것입니다. 다음과 같은 이분법은 과학적인 접근 방식을 기다리고 있습니다. 지식 대기업의 삶에 가상 메커니즘을 건설적으로 엮고 심각한 사회 문제로부터 젊은이를 포함한 인구를 산만하게 하는 것입니다. 과학의 중요한 임무는 가상 영역에 대한 효과적인 공공 및 국가 규제를 위한 제안을 개발하는 것입니다.

지식 사회의 나열된 존재와 기타 존재에 대한 이해, 예측 및 효과적인 구현에 과학이 완전히 참여하는 것 외에도 과학 활동의 사회적 지위를 강화하는 것은 인지 경제의 적절한 국가 식별 이미지를 결정하는 사회 문화적 풍경을 식별하는 것을 포함합니다. 그리고 사회. 지식 구조의 건축학의 다양성은 과학의 다모델적 성격, 국가 혁신 시스템의 차별화, 국가 간 민족적, 종교적, 윤리적, 정신적 및 기타 지식의 역할과 가치에 대한 견해의 차이가 유기적으로 지속되는 것으로 보입니다. 러시아 인지 사회 모델의 윤곽은 인지 구축의 기본 토대, 다양한 유형의 지식 공생의 영적 포화, 개별 실용주의 패러다임에 대한 사회 의사소통 지식 패러다임의 지배에 특별한 관심을 기울여 볼 수 있습니다. 지식 생성의 활성화는 순전히 실용적인 요구뿐만 아니라 인지적 우선 충동을 통해 광범위한 대중에게 전달되는 사회 엘리트의 인지적 열망에 의해 발생할 수 있습니다. 러시아 상황에서 인지 현대화를 '시작'하는 주요 역할은 국가 기관에 있습니다.

지식기반사회에서 과학과 권력의 관계

인지사회에서 과학구조와 정부구조 사이의 의사소통 문제는 별도의 상세한 논의가 필요하다. 우리는 (국가 혁신 시스템의 기능에 관한 논문)에서 경제 및 지식 사회 건설에 대한 국가 참여의 주요 방향을 고려했습니다. 당국은 다양한 유형의 지식의 통합, 처리 및 번역 기능에 대한 예산 및 비국가 연구 구조의 수행과 관련하여 과학에 추가 지원을 제공해야 합니다. 국가는 국가 지식 자원의 누적 증가에 대한 책임이 있으며, 사회적 보호지식 영역의 주요 행위자, 인구의 다양한 부문에서인지 사회에 대한 아이디어의 대중화. 다음으로, 인지력 상호작용에 대한 새로운 이미지의 가장 중요한 특징에 대해서만 간략하게 설명하겠습니다.

우선, 우리는 과학적 발전과 정부 활동의 경험이 구체적인 정치적 지식으로 관찰된 적극적 공생을 지적합니다. 국가 및 법 이론, 정치학과 같은 과학 분야의 연구는 예술로서의 정치에 대한 이해, 정치 지도자의 카리스마 형성 등과 얽혀 있습니다. 정치 지식의 기원은 정치적 요구에 부응하는 "싱크탱크"의 글로벌 네트워크입니다. 인지 시대의 전통적 패러다임의 수정과 새로운 규제 패러다임의 형성은 국가적 특성인 "개인-사회-국가" 개요에서 지식 순환에 대한 학제간 연구가 필요합니다.

인지경제와 사회의 현실은 과학, 기술, 혁신 정책의 개발과 실행뿐만 아니라 일반적인 사회경제적 규제에 대한 업데이트된 접근 방식을 요구합니다. 거대 지식 자원의 성숙은 이미 지적 재산권 보호를 위한 시스템 구성에 흔적을 남기고 있습니다. 러시아에서는 이 분야에 단일 규제 기관을 설립할 계획입니다. 이기종 공공 정책 도구는 인지 물질에 대한 차별화된 적응을 요구합니다. 어떤 경우에는 덮힌 물체를 확장해야 합니다. 따라서 대규모 국내 및 국제 프로젝트와 프로그램에는 과학적, 분석적 요소를 포함한 포괄적인 지식 지원이 제공되어야 합니다. 권력 무기고의 다른 조치는 통합적이고 보완적인 변화에 중점을 두고 있음을 시사합니다. 예를 들어, 효과적인 지식 순환 인프라 구축에는 과학 및 혁신 인프라와 과학 외 지식의 흐름을 제공하는 통신 네트워크의 다단계 통합이 포함됩니다. 동시에 우리는 정부 인센티브 및 전자 지식 유통 촉진과 관련된 급진적인 규제 혁신을 기대할 수 있습니다.

지식의 아방가르드 발전은 과학적이고 혁신적인 발전의 공간 전략에도 변화를 가져온다. 특히 북극의 현대화를 가속화하는 과제와 극동이를 위해서는 지역 중심의 과학연구를 강화할 뿐만 아니라 오지의 고유한 지식 대기업을 부활시키고 보존하며 심화시키려는 노력도 필요합니다.

인지 사회는 혁신 영역에서 공공-민간 파트너십의 지평을 크게 확장합니다. 국가 및 기업 선호도의 명확한 식별, 국가 및 상업 지식 자원의 통합, 질적으로 다른 협력 분위기-이 모든 것이 중소 혁신 부문을 포괄하는 파트너의 혁신적인 하위 문화를 효과적으로 결합하기 위한 전제 조건을 만듭니다. 기업. 과학 연구, 벤치마킹, 권력 엘리트의 인지 지침 등을 기반으로 형성된 과학 및 혁신 정책에 대한 지식 등 새로운 인지 분야의 구성을 언급하지 않는 것은 불가능합니다.

경제와 지식 사회의 주요 국가주의적 속성은 과학과 국가의 위원회 잠재력을 통합하는 것 같습니다. 정부 결정에 대한 과학적 조사는 국가 유전자형 준수 및 사회 문화적 환경에 의한 흡수 가능성에 대한 분석을 통해 유기적으로 보완됩니다. 소위 소프트세력 간의 대결이 가속화되면서 국가안보 수준에서 지식 요소의 비중이 크게 증가하고 있다. 인지 커뮤니케이션은 전국적으로 동일한 시민 사회 이미지를 그려냅니다. 지난 세기에 개발된 러시아 국가 재단 "독재정치-정통-국적"의 삼위일체는 의사 자유주의에서 의사 자유주의로의 어렵고 긴 전환의 지표로서 "권력-신앙-지식"이라는 공식에 의해 현대 조건에서 재현될 수 있습니다. 국가의 연대-인지 궤적. 환경적 필요성으로 강화된 과학의 변혁적 힘과 자극 도구로 보완된 국가의 안정화 힘은 장기적으로 지속 가능한 발전의 공동 보증인이 될 수 있습니다.

기사에 설명된 미래 경제와 사회의 윤곽은 과학적 잠재력을 보존하고 더욱 발전시켜야 할 긴급한 필요성을 나타냅니다. 인지 사회의 징후를 통해 우리는 러시아 기초 과학을 국가의 부와 세계 유산으로 볼 수 있을 뿐만 아니라 러시아 문화의 필수 구성 요소, 과학 및 초과학적 지식의 독특한 구성의 기초로 볼 수 있습니다. 과학을 일종의 사회적 의존물로 해석하는 것은 강력한 지식 기반 없이는 러시아가 선진 권력의 지위로 새로운 시대에 진입하는 것이 불가능하다는 사실에 대한 인식으로 대체되어야합니다.

물론 경제와 사회가 기술주의에서 새로운 사회-인도주의적 패러다임으로 전환하려면 적절한 기능이 필요합니다.

과학 분야 자체의 현재 변화. 과학의 제도적 구조는 자연과학, 기술 및 사회과학 지식의 통합, 국가와 세계가 직면한 과제에 대한 답을 찾기 위한 문제 기반 접근 방식, 경제 및 사회 구조와의 긴밀한 접촉 등 학제간 측면을 명확하게 반영해야 합니다. 동시에, 개혁이 과학 연구 공간의 통일성을 훼손하지 않고 강화하고, 건설적인 과학 연구의 자유를 보장하고, 연구 활동의 특성을 반영하는 것이 매우 중요합니다. 과학과 다른 창의적 영역의 상호작용, 인지 활동, 당연히 사회 지능의 형성은 상세한 "로드맵"에 따라 수행 될 수 없지만 다양한 형태의 사회 의식의 엉덩이 구별을 더 많은 형태로 변환하는 데 기여하는 연결 다리와 다항식을 구성하는 것이 좋습니다. 생산적인 "겹치는" 교차로. 특히 이러한 플랫폼 생성의 촉매제는 다가오는 10월 혁명 100주년이 되는 쿠데타일 수 있습니다. 해석 소련 시대독특한 사회과학적 실험으로서의 러시아 역사, 그에 의해 생성된 긍정적이고 파괴적인 경제 및 사회 혁신에 대한 심층 연구, 실패 이유에 대한 철저한 분석은 지침, 형성 방법 및 자극 방향의 공동 개발에 기여할 것입니다. 러시아인지 사회.

러시아 과학과 사회의 관계를 갱신하는 주요 방법은 지식 사회의 다양한 통합 구성 요소(창출된 부가가치의 경제 사슬, 혁신적인 비즈니스 네트워크, 국가 대중)의 생성, 기능 및 재생산에 과학자와 연구팀이 적극적으로 참여하는 것입니다. 정치, 경제, 문화 등의 현안을 다루는 포럼. 기초 과학은 지식 기반, 유망한 태도, 상호 작용의 안정 장치를 형성하기 위한 주요 도구가 되어야 합니다. 환경. 러시아 영토의 세계 최대 규모는 과학 활동을 이질적인 지역 및 지역 생산 구조와 사회 문화적 뿌리에 엮는 것을 매우 생산적으로 만듭니다. 그러나 성공의 주요 결정 요인은 인지적 명령이 의식에서 차지하는 위치가 될 것입니다. 러시아 엘리트, 공공 가치를 동화하고 국가의 전략적 과정을 개발합니다.

이 기사는 러시아 인도주의 과학 재단(Russian Humanitarian Scientific Foundation) 프로젝트 번호 14-0200345의 지원을 받아 작성되었습니다.

사용된 소스 목록

A. 볼코프. 과학이 충분하지 않은 때는 언제인가? 과학이 많은 때는 언제인가요?//아는 것이 힘입니다. 2014년 9월.

2. S. Pyastolov. "체계적인 현대화"의 형이상학 // 경제학자. 2016년 3호.

3. E. Lenchuk. 새로운 산업화를 향한 과정은 경제 발전의 주요 추세입니다. // 예측 문제. 2016년 3호.

4. I.T. 카사빈. 과학 철학 : 정치 혁명 // 러시아 과학 아카데미 게시판. 2015년 12월 12일.

5. A. I. Rudskoy, I. L. Tukkel. 혁신: 혁신 활동//혁신의 이론 및 인력 배치 문제. 2015년 11월호.

6. V. A. Vasin, L. E. Mindeli. 기초 과학 - 국가 혁신 시스템의 외부인 또는 통합자? // 혁신. 2016년 1호.

7. L. E. Mindeli, V. A. Vasin. 과학과 사회 간의 효과적인 상호 작용에 대한 국가적 모델을 구축하는 것은 기초 연구에 대한 국가 지원을 위한 전략적 지침입니다 // Journal of Economic Theory. 2014년 4호.

8. S.I. 그리슈닌. 과학 발전의 모델과 직관적-휴리스틱 구성 요소. M.: 레넌드, 2013.

9. B. V. Salikhov, I. S. Salikhova. 암묵적 지식의 현대 경제 발전을 위한 과학적이고 실용적인 필수 사항 // 재무 분석: 문제 및 솔루션. 2014년 28일.

10. V.G. Fedotova. 학문 및(또는) 학문 이후의 과학?//철학에 대한 질문. 2014년 8월.

11. L. N. Danilenko. 러시아 경제의 원자재 임대 모델과 신산업 변혁의 문제. M.: 인프라-M, 2014.

12. A. Arsenyev. 과학과 도덕의 관계: 철학적 측면//인격 발달. 2013년 4호.

13. V.I. Vernadsky. 자연주의자의 철학적 사고. M.: 학술 프로젝트, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin, V. D. Ermikov. 학제 간 연구는 러시아 과학 발전의 주요 추세입니다 // 러시아 과학 아카데미 게시판. 2015년 11월호.

15. S. Glazyev. 글로벌 경제 발전을 관리하는 새로운 이념으로의 전환//경영 이론과 실천의 문제. 2016년 6월.

16. V. L. Malyshev. 러시아의 제도적 우승 가능성에 대해. M .: 경제학, 2015.

17. E. Morozova, I. Miroshnichenko, I. Ryabchenko. 네트워크사회의 프론티어//세계경제와 국제관계. 2016년 2호.

18. J. 벤 데이비드. 사회에서 과학자의 역할. M.: 새로운 문학 리뷰, 2014.

19. N. 이바노바. 혁신 정책: 이론과 실제 // 세계 경제와 국제 관계. 2016년 1호.

20. V. A. Vasin, L. E. Mindeli. 국가 혁신 시스템의 형성, 진화 및 상호 작용에 관한 국가 구조. M.: IPRAN RAS, 2009.

21. A. Todosiychuk. 경제 안보를 보장하는 핵심 요소로서의 과학 // 경영 이론과 실천의 문제. 2015년 1호.

학술 과학 - 경제 및 지식 사회의 국가 혁신 시스템 L. E. Mindeli, 러시아 과학 아카데미 해당 회원, 러시아 연방 명예 과학자, 연구소 소장 에 대한 RAS(ISS RAS) 과학 연구.

V. A. Vasin, 경제학 박사, RAS 과학 연구 연구소(ISS RAS) 수석 연구원.

이 기사는 지식을 사회 및 경제 발전의 주요 원천으로 전환하는 조건에서 과학과 사회 간의 상호 작용 문제를 다루고 있습니다. 저자들은 과학 지식과 비과학 지식의 통합이 광범위한 제도적 혁신을 수반할 것이라고 말합니다. 그들은 과학의 사회적 지위를 강화하고 러시아 연방의 경제적 지속가능성과 사회적 안정을 위한 정부 지원을 강화하는 것이 매우 중요하다고 강조합니다.

키워드: 지식경제와 지식기반사회; 국가 혁신 시스템; 지식의 통합; 국가 지식 자원; 다중 모델 과학; 정부 기관과의 과학 커뮤니케이션.