과학 지식의 역학에서는 과학의 기초에 의해 설정된 연구 전략의 재구성과 관련된 개발 단계가 특별한 역할을 합니다. 이러한 단계를 과학혁명이라고 합니다. 과학의 기초는 연구 대상의 체계적 조직의 일반적인 특징이 세계의 그림에서 고려되고 이러한 대상을 마스터하는 방법이 확립된 이상 및 규범과 일치하는 한 지식의 성장을 보장합니다. 연구. 그러나 과학이 발전함에 따라 기존 세계 그림에서 가정하는 것과는 다른 현실 비전을 요구하는 근본적으로 새로운 유형의 대상을 만날 수 있습니다. 새로운 객체는 또한 이상 시스템과 연구 규범으로 표현되는인지 활동 방법 계획의 변경을 요구할 수도 있습니다. 이러한 상황에서 과학지식의 성장은 과학의 기초를 재구성하는 것을 전제로 한다. 후자는 두 가지 종류로 수행될 수 있습니다. a) 연구의 이상과 규범을 크게 변경하지 않고 세계의 특별한 그림을 변화시키는 것과 관련된 혁명입니다. b) 혁명으로서, 그 동안 세계의 그림과 함께 과학의 이상과 규범이 근본적으로 변합니다.
최대 일반적인 유형과학사에서의 과학혁명:
1) 학제 간 과학 혁명 - 개별 과학 분야 내에서 발생합니다. 그러한 혁명의 이유는 새로운 대상에 대한 연구와 새로운 연구 방법의 사용으로의 전환이 가장 흔하기 때문입니다.
2) 학제간 과학 혁명 - 다양한 과학 분야 간의 과학적 아이디어의 상호 작용과 교환의 결과로 발생합니다. 과학사의 초기 단계에서 이러한 상호 작용은 가장 발전된 과학 분야의 세계에 대한 과학적 그림을 새롭고 여전히 신흥 분야로 이전함으로써 수행되었습니다. 현대 과학에서는 학제 간 상호 작용이 다르게 수행됩니다. 이제 각 과학은 세계에 대한 독립적인 그림을 가지므로 이전 이론과 개념의 공통된 특징과 특성을 분석할 때 학제간 상호 작용이 발생합니다.
3) 글로벌 과학 혁명 - 가장 유명한 것은 자연 과학의 혁명으로 과학적 합리성의 변화를 가져옵니다.
첫 번째 혁명
XVII - XVIII 세기 전반 - 고전 자연 과학의 형성. 주요 특징: 현실에 대한 일반적인 과학적 그림으로서의 세계에 대한 기계적 그림; 객체 - 소규모 시스템엄격하게 결정된 연결을 가진 기계 장치로서 전체의 속성은 부품의 속성에 의해 완전히 결정됩니다. 객관성을 달성하기 위해 그의인지 활동의 주제와 절차는 지식에서 완전히 배제됩니다. 자연에 대한 지식을 역학의 원리와 개념으로 축소하여 기계적 원인과 본질을 찾는 것으로 설명합니다.
두 번째 혁명
18세기말~19세기 전반, 자연과학이 학문적 조직과학으로 전환되는 시기. 주요 특징: 세계의 기계적 그림은 더 이상 일반 과학적, 생물학적, 화학적 세계의 기계적 그림으로 축소될 수 없는 기타 현실 그림이 형성됩니다. 대상은 역학 측면뿐만 아니라 대상의 발전과 변화를 포함하는 "사물", "상태", "과정"과 같은 과학적 규율에 따라 이해됩니다. 인지 결과에서 주체가 제거되어야 합니다. 방법의 다양성, 지식의 통일성과 종합, 과학 분류의 문제가 발생합니다. 고전 과학의 일반적인 인지적 태도와 사고 방식이 보존되어 있습니다.
세 번째 혁명
19세기 말~20세기 중반, 고전 과학 매개변수의 변형, 비고전 자연과학의 형성. 중요한 혁명적 사건: 상대주의와 이론의 출현 양자 이론물리학에서는 유전학의 형성, 양자 화학, 비정상 우주의 개념, 사이버네틱스 및 시스템 이론이 등장합니다. 주요 특징: HKM - 상대적으로 참된 지식을 개발하고 있습니다. 복잡한 동적 시스템으로서의 자연에 대한 이해를 바탕으로 현실에 대한 사적인 과학적 그림의 통합; 객체는 안정된 상태를 갖는 프로세스만큼 "자기 동일적 사물"이 아닙니다. 활동의 수단 및 운영과 객체의 상관관계; 복잡하고 발전하는 역동적인 시스템, 전체의 상태는 부분의 상태의 합으로 환원될 수 없습니다. 엄격하고 모호하지 않은 연결 대신 확률론적 인과관계; 관찰 된 세계 외부가 아닌 내부에있는 주제에 대한 새로운 이해 - 질문을하는 방법과인지 방법, 진실에 대한 이해에 대한 의존성, 객관성을 고려하여 관찰 조건과 수단을 수정해야 할 필요성 , 사실, 설명; 유일한 참 이론 대신에 객관성의 요소를 포함하는 동일한 경험적 기초에 대한 여러 가지 이론적 설명이 허용됩니다.
4차 혁명
20세기 말 - 21세기 초, 과학 지식과 활동의 기반에 급격한 변화가 일어나 새로운 포스트 비고전 과학이 탄생했습니다. 이벤트 - 과학의 전산화, 기기 시스템의 복잡성 증가, 학제 간 연구 증가, 복잡한 프로그램, 경험적 및 이론적 통합, 응용 및 기초 연구, 시너지 아이디어 개발. 주요 특징: NCM - 다양한 현실 그림의 상호 작용; 그것들을 세계의 일반적인 그림의 단편으로 바꾸고, 다른 과학의 아이디어를 "전형적인 접목"을 통해 상호 작용하고, 엄격한 구분선을 지웁니다. 독특한 시스템이 대두됩니다. 개방성과 자기 개발을 특징으로 하는 물체, 역사적으로 발전하고 진화적으로 변화하는 물체, "인간 크기" 복합체; 대상에 대한 지식은 수단뿐만 아니라 활동의 가치 목표 구조와도 관련이 있습니다. 주제의 존재에 대한 필요성이 실현되고, 이는 무엇보다도 공리적 요소가 설명에 포함되고 과학적 지식이 사회 생활, 문화, 역사의 맥락에서 가치와 불가분의 것으로 간주된다는 사실에서 표현됩니다. 그리고 일반적으로 자연 과학과 문화 과학을 더 가깝게 만드는 이념적 태도. 과학적 합리성의 유형: 고전적 합리성(두 가지 상태의 고전 과학에 해당 - 학제 전 및 징계 조직) 비고전적 합리성(비고전 과학에 해당) 및 포스트비고전적 합리성. 그들 사이에는 과학 발전의 단계로서 특유의 "겹침"이 있으며 각각의 새로운 유형의 합리성의 출현은 이전 합리성을 버리지 않고 행동 범위를 제한하여 특정 유형에만 적용 가능성을 결정합니다. 문제와 과제. 각 단계는 특별한 상태를 특징으로 합니다. 과학 활동객관적으로 참된 지식의 지속적인 성장을 목표로합니다. 이 활동을 "주체-수단-객체" 관계(주체의 활동의 가치-목표 구조 이해, 방법 및 수단 사용에 대한 지식 및 기술 포함)로 개략적으로 표현하면 기술된 과학 진화 단계 , 역할을 하는 다른 유형과학적 합리성은 과학적 활동 자체와 관련된 성찰의 깊이가 다양하다는 특징이 있습니다.
고전적 합리성 С-Ср-(О)
대상에 주의를 집중하는 고전적 유형의 과학적 합리성은 대상, 활동의 수단 및 작동과 관련된 모든 것을 분리하기 위해 이론적 설명과 설명에서 노력합니다. 이러한 분리(제거)는 세상에 대한 객관적인 참 지식을 얻기 위한 필수 조건으로 간주된다. 연구 전략과 세계를 분열시키는 방법을 결정하는 과학의 목표와 가치는 다른 모든 단계와 마찬가지로 이 단계에서도 문화의 지배적인 이데올로기적 태도와 태도에 의해 결정됩니다. 가치 지향. 그러나 고전 과학은 이러한 결정을 이해하지 못합니다.
비고전적 과학적 합리성 С-(Ср-О)
비고전적 유형의 과학적 합리성은 대상에 대한 지식과 활동 수단 및 작동의 성격 사이의 연관성을 고려합니다. 이러한 연결의 설명은 세계에 대한 객관적으로 참된 묘사와 설명을 위한 조건으로 간주됩니다. 그러나 과학 내적, 사회적 가치와 목표 사이의 연결은 여전히 과학적 성찰의 대상이 아닙니다. 비고전적 과학적 합리성은 대상의 본질과 연구 수단 및 방법 사이의 관계를 고려합니다. 더 이상 모든 간섭, 이에 수반되는 요소, 지식 수단을 배제하는 것이 아니라, 그들의 역할과 영향력을 명확히 하는 것이 진리를 달성하는 데 중요한 조건이 됩니다. 이러한 형태의 합리적 의식은 현실에 대한 최대 관심의 파토스가 특징입니다. 세계의 고전적 그림의 관점에서 볼 때 합리성의 객관성이 우선 완성된 형태로 주체에게 주어진 대상의 객관성이 현실이 된다면, 비의 객관성은 고전적 합리성은 사람과 그의 활동이 일어나는 현실과의 소성적이고 역동적인 관계입니다.
포스트비고전적 과학적 합리성(S-Sr-O)
포스트비고전적 유형의 과학적 합리성은 활동에 대한 성찰의 영역을 확장시킨다. 이는 대상에 대해 획득한 지식과 활동의 수단 및 작동 특성뿐만 아니라 가치-목표 구조와의 상관관계를 고려합니다. 비고전주의적 합리성 이미지는 합리성 개념이 과학적 합리성 개념보다 더 광범위하다는 점을 보여줍니다. 왜냐하면 여기에는 논리적, 방법론적 기준뿐만 아니라 목표 행동과 인간 행동에 대한 분석도 포함되기 때문입니다. 새로운 포스트 비고전적 유형의 합리성은 비선형성, 비가역성, 비평형, 혼돈과 같은 새로운 방향을 적극적으로 사용합니다. 합리성 개념의 새롭고 확장된 범위에는 직관, 불확실성, 경험적 방법 및 고전적 합리주의에서는 전통적이지 않은 기타 실용적인 특성이 포함됩니다. 새로운 합리성에서는 다음과 같은 시스템을 포함하여 대상 영역이 확장됩니다. 인공지능, 가상 현실 그 자체는 과학 기술 진보의 산물입니다. 그러한 대상 영역의 급진적인 확장은 그것의 급진적인 인간화와 평행을 이룬다. 그러므로 포스트비고전적 합리성은 주관성과 객관성의 통일성이다. 여기에는 사회 문화적 콘텐츠도 침투합니다. 주체와 객체의 범주는 시스템을 형성하며, 그 요소는 서로에 대한 상호 의존성과 시스템 전체에 대한 상호 의존에서만 의미를 얻습니다.
대표자: T. Kuhn은 "과학적 혁명"이라는 용어를 만들었습니다.
과학혁명- 이것은 과학적 지식의 근본적인 변화이며, 이전의 세계 비전을 근본적으로 변화시킵니다.
과학 혁명에는 두 가지 유형이 있습니다.
1. 이상과 규범 과학적 연구변하지 않지만 세계의 그림은 수정됩니다.
2. 세계의 모습과 동시에 과학의 이상과 규범뿐만 아니라 철학적 기반도 급격하게 변합니다.
T. Kuhn(1922-1996) 과학 지식은 과학 혁명을 통해 간헐적으로 발전합니다. 모든 기준은 역사적으로 확립된 견해 체계인 특정 패러다임의 틀 내에서만 의미가 있습니다. 과학 혁명은 과학계에 의한 설명 패러다임의 변화입니다.
쿤에 따르면 과학혁명의 진행 과정은 다음과 같다.
1.정상과학- 모든 새로운 발견은 지배적인 이론의 관점에서 설명될 수 있습니다.
2.특별한 과학. 과학의 위기. 변칙의 출현 - 설명할 수 없는 사실. 이상 현상의 수가 증가하면 대안 이론이 등장하게 됩니다. 과학에서는 반대되는 많은 과학 학교가 공존합니다.
3.과학혁명- 새로운 패러다임의 형성.
과학의 기반을 재구성하면 과학적 합리성의 유형이 변화됩니다. 합리성은 개인이 독립적으로 생각하고 결정을 내릴 수 있는 능력을 전제로 합니다.
합리성에는 다음과 같은 유형이 있습니다.
1. 대상에 주의를 집중하는 고전적 유형의 과학적 합리성은 대상, 활동의 수단 및 작동과 관련된 모든 것을 제거하기 위해 이론적 설명과 설명에서 노력합니다. 종교개혁으로 시작 - 루터, 칼빈.
2.비고전적인 유형. 이는 대상에 대한 지식과 활동 수단 및 작동의 성격 사이의 연관성을 고려합니다.
3. 포스트비고전적 유형. 이는 수단의 특성, 활동의 작동 및 가치-목표 구조와 객체에 대해 획득한 지식의 상관관계를 고려합니다.
각각의 새로운 유형의 합리성의 출현은 이전 합리성을 버리는 것이 아니라 행동 범위를 제한하여 특정 유형의 문제 및 작업에만 적용 가능성을 결정합니다.
과학사에는 3번의 세계적인 과학혁명이 있다. : 첫 번째 문화의 합리적인 혁명은 고대 문화의 깊이에서 과학의 출현과 관련이 있습니다 (아리스토텔레스).
두번째 합리적인 혁명은 뉴 에이지를 표시합니다. 과학은 종교와의 싸움에서 독립적으로 존재할 권리를 옹호하고 세상을 알고 변화시키는 선도적인 방법으로 변합니다(코페르니쿠스).
제삼 합리적 혁명(19세기 말~20세기 초)은 산업 및 기술 혁명과 관련이 있다(멘델, 아인슈타인).
1. 과학혁명과 합리성 유형의 변화. 합리성의 문제. 과학적 합리성의 유형
1.1. 과학적 혁명과 합리성 유형의 변화
과학혁명은 과학의 기초를 재구성하는 것이다. 다음 덕분에 가능합니다:
1. 학제간 발전의 결과
2. 학제간 상호작용
기반을 재구성하면 합리성의 유형이 변화됩니다.
과학의 철학적 기초. 과학의 존재론적 기초특정 과학에서 받아 들여지는 세계의 그림, 유형에 대한 아이디어를 나타냅니다. 재료 시스템, 기능 및 발달 법칙 등 과학의 인식론적 기초- 과학적 지식 과정의 성격, 감각과 이성 사이의 관계, 이론과 경험 등에 관해 특정 과학의 틀 내에서 허용되는 조항 과학의 논리적 기초- 과학에서 인정되는 추상화 규칙, 개념 및 진술의 형성 등. 과학의 방법론적 기초지식의 발견 및 획득 방법, 증명 방법 등에 관해 특정 과학의 틀 내에서 수용되는 아이디어를 나타냅니다. 과학의 가치 또는 공리적 기초- 일반 과학 시스템에서 과학 전체 또는 개별 과학으로서의 과학의 실용적이고 이론적 중요성, 과학의 목표, 과학적 진보 등에 대한 아이디어를 받아들였습니다.
두 가지 유형의 과학 혁명. 1) 과학 연구의 이상과 규범은 변하지 않지만 세계의 모습은 수정됩니다. 2) 세계의 모습과 동시에 과학의 이상과 규범뿐만 아니라 철학적 기반도 급격하게 변합니다.
1차 과학혁명 17세기
합리성의 유형: 과학적 합리성의 고전적 유형. 사고와 존재의 동일성의 원리. 사고 작업을 위한 이상적인 계획입니다. 변화: 고대 우주는 자연과 동일시됩니다. 인간의 마음은 우주적 차원을 상실하고 주권의 지위를 부여받았습니다(객관주의의 출현). 실험의 모습. 진정한 지식의 내용이 모호하지 않습니다. 목적 설명 거부
2차 과학혁명 18세기말~19세기 전반
기계 및 물리 현상 연구에 초점을 맞춘 고전 과학에서 학문적 조직 과학(지질학, 화학, 생물학)으로의 전환입니다. 합리성의 유형: 고전과학적 합리성 유형을 기반으로 새로운 비고전적 유형의 합리성의 요소가 발생합니다. 주관적 요인과학적 지식의 내용 속으로 => 사고와 존재의 동일성 원리의 경직성을 약화시킨다. 목표의 개념입니다.
3차 과학혁명은 19세기 후반~20세기 중반.
합리성의 유형: 비고전적인 합리성 유형. 물체와 장치의 상호 작용, 물체에 대한 지식과 과학자의 수단 및 작동의 성격 사이의 연결을 포함합니다(이데올로기로서의 객관주의 거부). 존재의 “불투명성”, 이상적인 모델과 프로젝트의 거부. 자연의 이론과 그림의 상대적 진실을 인식합니다.
4차 과학혁명은 20세기 마지막 3분의 1을 말한다.
합리성의 유형: 포스트비고전적 합리성의 유형. 우주론, 천체물리학, 입자물리학의 이론적 지식의 일종으로 역사적 재구성을 활용하는 것 => 세계의 모습을 바꾸는 것. 과학 분야의 새로운 방향의 출현: 시너지 효과.인지의 주체는 진행 중인 이벤트의 주요 참가자가 됩니다. 컴퓨터 사용. 가치 중립적 연구의 변화.
1.2. 합리성의 문제
1.3. 과학적 합리성의 유형
합리성
1) 논리-수학:
2) 자연 과학:
3) 엔지니어링 및 기술:
4) 사회 및 인도주의:
2. 경제의 패러다임적 위기. 구조주의
2.1. 경제이론의 패러다임적 위기.
패러다임 개념의 세 가지 측면:
자연의 합리적 구조, 세계관에 대한 가장 일반적인 그림;
일련의 신념, 가치, 기술적 수단특정 과학 공동체의 전문가를 하나로 묶는 등;
일반적으로 받아들여지는 패턴, 퍼즐 문제를 해결하기 위한 템플릿
Kuhn에 따르면 과학 발전 단계는 다음과 같습니다.
정상과학 – 모든 새로운 발견은 지배적인 이론의 관점에서 설명될 수 있습니다.
특별한 과학 - 과학의 위기. 변칙의 출현 - 설명할 수 없는 사실. 과학에서는 반대되는 많은 과학 학교가 공존합니다.
과학혁명 - 새로운 패러다임의 형성.
일반 원칙쿤의 이론:
과학 발전의 원동력은 과학 발전의 논리 자체에 내재된 것이 아니라 과학 공동체를 구성하는 사람들입니다.
지식의 발전은 지식의 단순한 요약이 아니라 지배적 패러다임의 변화에 의해 결정됩니다. 즉, 과학적 지식의 구조에서 정량적 변화뿐만 아니라 질적 변화도 발생합니다.
과학은 지식을 축적하여 기존 지식에 추가하는 것이 아니라 "정상"과 "혁명적"과학의 기간을 번갈아 가며 발전하는 원칙에 따라 발전합니다.
그러나 "순수한" 패러다임 전환은 매우 추상적인 수준에서만 고려될 수 있습니다. 과학적 개념을 변화시켜 패러다임 전환의 정확한 순간을 결정하는 것은 매우 어렵습니다.
경제이론
경제사상의 기원.경제사상의 초기 개념은 Dr. Dr.의 파피루스에 담겨 있습니다. 이집트, 함무라비의 법칙, 아르타샤스트라는 과학 지식의 독립적인 분야로 구별되지 않습니다.
현대적 의미의 경제학의 출현.중상주의는 최초의 경제 개념 중 하나입니다. 주로 국제 무역의 지배적인 역할. 초기 단계에서는 금과 은을 축적하는 데 중점을 둡니다. 이후 단계에서는 긍정적인 무역수지가 달성됩니다.
고전정치경제학의 탄생(W. Petty, P. Boisguillebert 및 중정주의자).
중핵주의자:
생산의 완전한 자유를 제공합니다.
정부 개입을 최소화합니다.
농업은 생산비에 비해 총소득의 잉여를 제공하는 유일한 직업이며, 따라서 유일한 생산 직업입니다.
노동가치론.
고전 정치경제학의 부상(애덤 스미스)
- "자연적 자유 시스템"(사유 재산의 형태)
- '시장의 보이지 않는 손'
'경제인'과 '자연질서'의 개념
자유방임주의(불간섭) 원칙
패러다임적 위기 이론의 관점에서 본 마르크스주의의 입장
마르크스의 발전 노동 이론비용
'잉여가치' 개념 도입.
이윤율 하락 이론.
그러나 그의 경제적 견해가 고전정치경제학의 입장과 근본적으로 모순된다고 말할 수는 없다.
신고전주의 경제학(주변주의자, 오스트리아 학파, 케임브리지 학파)
한계효용과 한계생산성 이론
일반경제균형이론
케인스주의 경제이론
시장실패 시 정부개입 필요
거시경제적 개념의 개발, 특히 거시경제적 승수.
신자유주의와 통화주의(M. 프리드먼)
경제발전의 결정요인인 화폐유통량
승수의 안정성에 대한 비판
합리적 기대 이론
- “돈의 중립성”
신제도주의
- “제도가 중요하다” (제도가 중요하다)
거래원가회계
재산의 "권리 묶음"분할에 대한 회계 처리
2.2. 구조주의
구조주의의 주요 특이성- 감각적 인식이 접근할 수 있는 모든 현상을 "부수현상", 즉 내부적이고 깊으며 따라서 "암시적" 구조의 외부 표현("현시")으로 간주하며 이를 드러내는 임무를 고려했습니다.
본부 기본 사상구조주의는 개념이다 구조물- 다양한 내부 및 외부 변환에 따라 변하지 않는 관계 집합입니다.
모든 구조는 세 가지 필수 조건을 충족해야 합니다. (a) 진실성- 전체에 대한 요소의 종속 및 후자의 독립성; (비) 변환- 생성 규칙에 따라 하나의 하위 구조(또는 해당 요소의 구성 수준)를 다른 하위 구조로 순차적으로 전환합니다. (V) 자기 규제- 주어진 시스템 내에서 규칙의 내부 기능. 따라서 구조는 물체의 안정된 "골격"의 형태로 나타나는 것이 아니라 일련의 규칙으로 나타나며 이에 따라 하나의 물체에서 두 번째, 세 번째 등을 얻을 수 있습니다.
구조주의 방법론의 원리:
원칙 내재, 학습에 모든 관심을 집중시킵니다. 내부 구조대상의 발생, 진화, 외부 기능, 그리고 다른 현상에 대한 의존성으로부터 추상화합니다.
원칙 통시성보다 동시성이 우선, 연구중인 대상이 다음과 같은 상태로 취해진 것에 따라 이 순간, 동기식 섹션에서는 역동성과 발전보다는 정학과 균형이 더 중요합니다.
- 반주체 지향. 인지, 사고, 창의성 및 기타 활동의 주제로 이해되는 인간의 문제를 근본적으로 재검토합니다.
원칙 다원주의와 상대주의, 이에 따르면 실제로 "다양한 질서"가 가정되며, 각각은 고유하며, 이는 모두 동일하기 때문에 그들 사이에 계층 구조를 설정할 가능성을 배제합니다.
또한, 구조 연구에서는 공식화 및 수학화 방법이 널리 사용되며, 이를 통해 구조와 모델을 구성하여 추상적인 논리 또는 그래픽 다이어그램, 공식 또는 표의 형태로 표현할 수 있습니다.
구조주의는 개별적인 사건, 내용이나 실체, 역사나 통시성보다는 형식, 구조, 시스템, 동시성, 논리를 분명히 선호합니다. 그는 인간에게서 말과 행동, 행동의 주체이자 주체인 자유롭고 활동적이며 의지가 강하고 의식이 있는 존재를 보기를 거부합니다. 인간과 관련하여 구조주의는 회의주의와 허무주의의 입장을 취합니다. 잘 알려진 구조주의자들의 대다수는 인본주의를 날카롭게 비판합니다. 물론 구조주의가 인본주의의 실패를 폭로하는 동시에 비인간성에 대한 변명이 되는 것은 아니다.
2.3. 레비스트로스
의무사항은 아닙니다. 시험 문제에는 Lévi-Strausay에 대한 답변 요구 사항이 없습니다.
프랑스의 철학자, 사회학자, 인류학자 클로드 레비스트로스는 구조주의의 주요 인물이다.
자연과 문화의 관계 문제는 Lévi-Strauss 작업의 중심 위치 중 하나를 차지합니다. 그는 신화의식 분석에 가장 큰 관심을 기울였다. 그는 서로 소통한 적이 없는 여러 민족의 신화에는 공통된 구조가 있음을 보여주었습니다. 그 이유는 신화 의식의 논리적 구조가 모든 대륙에서 동일한 발전 단계를 겪는 원시 사회 생활의 근본적인 모순을 일종의 재현하기 때문입니다.
Lévi-Strauss는 신화에 만연해 있는 것처럼 보이는 상상력 뒤에는 매우 논리적인 추론이 숨겨져 있음을 보여주었습니다. 신화 구조의 요소는 논리 법칙에 따라 연결되고, 판단으로 표현되고, 개념에 포함됩니다. 원시적 사고는 첫 번째와 두 번째 모두 사고의 기초가 행동, 관계, 작업 활동, 관습, 전통 등을 결정하는 보편적 무의식 구조라는 문명인의 생각만큼 논리적입니다.
레비스트로스는 모든 문화에 공통되는 것, 즉 인간의 문화적 창의성, 즉 인간 지성의 기능 자체를 결정하는 객관적 메커니즘의 표현이 될 수 있는 것, 즉 "인간 마음의 해부학적 구조"를 드러내는 것을 분리하려고 노력합니다. .” 그는 인간과 문화 생활의 다양한 현상을 이해하고 그 객관적이고 합리적인 기초를 식별하는 데있어 심리학과 주관주의를 극복하려고 노력합니다. 감각적 것을 이성적이며 합리성을 속성으로 인식하려는 "초 합리주의"의 개념입니다. 사물 자체의.
레비스트라우스에 따르면 '야만적 사고'는 현대 문명이 상실한 감각적인 것과 이성의 조화가 특징이다. 그는 사고와 언어의 "이항적 대립"의 도움으로 인간 삶의 모순을 반영할 뿐만 아니라 중재하고 해결하는 신화적 의식의 능력에서 이러한 조화를 보았습니다. 이러한 언어의 반대 뒤에는 주로 인간과 자연 사이의 실생활 모순이 숨겨져 있으며 이러한 모순은 단순히 "암호화된" 형태로 신화적 사고에 반영되는 것이 아니라 "이항 대립"의 반복적인 재배치와 상호 교환을 통해 초기의 심각성을 제거합니다. 이러한 모순이 발생하고 인간 세계는 더욱 조화로워집니다.
3. 과학적 지식의 방법. 데카르트 방법
3.1. 과학적 지식의 방법
과학 지식의 방법은 일반적으로 일반성 정도, 즉 과학 연구 과정에서의 적용 범위에 따라 구분됩니다.
· 지식 역사의 일반적인 방법;
일반적인 과학적 방법;
·특정 과학이나 현상의 연구에 사용되는 방법.
· 징계 방법;
학제간 연구 방법
1. 일반적인 방법.
보편적인 변증법적 인지 방법
변증법(그리스어 변증법 - 대화, 논쟁)은 자연, 사회 및 지식 발전의 가장 일반적인 법칙에 대한 교리로, 다양한 현상이 연결의 다양성, 반대 세력의 상호 작용, 경향 등에서 고려됩니다. 변화와 발전의 과정.
변증법적 방법은 연구대상에 대한 포괄적 고찰의 원리와 상호관계의 고찰의 원리라는 두 가지 원리에 기초하고 있다.
결정론의 보편적인 방법
결정론 (라틴어 determino에서-내가 결정함)은 물질적, 영적 세계 현상의 객관적이고 자연스러운 관계와 상호 의존성에 관한 철학적 교리입니다.
원칙:
· 발달 학습의 원리. 우리가 관심 있는 대상의 과거를 연구해야만 현재 상태를 이해하고 미래를 예측할 수 있습니다.
객관성
· 구체성 “하나의 분열”(모순의 원리)
2. 일반적인 과학적 방법(대부분의 경우에 사용됨 다양한 분야과학이며 응용 범위가 매우 넓고 학제간 범위가 넓습니다.
· 경험적 지식 수준과 관련된 방법
경험적 수준의 과학적 지식에는 모든 방법, 기술, 인지 활동 방법뿐만 아니라 실천 내용 또는 직접적인 결과인 지식의 공식화 및 통합이 포함됩니다.
과학적 관찰
과학적 관찰 - 독창적인 방법 경험적 지식, 주변 현실의 대상에 대한 몇 가지 기본 정보를 얻을 수 있습니다.
과학적 관찰의 특징
· 집중하다;
· 계획성;
· 연구자 활동
측정
측정은 두 수량을 비교하는 절차로, 그 결과 측정되는 수량과 단위(표준)로 허용되는 수량 간의 관계가 실험적으로 확립됩니다. 측정(Measurement)이란 양적 방법을 의미하며, 그 기초는 숫자와 크기로 표현되는 정량적 관계입니다.
실험
관찰과 측정이 모두 포함됩니다. 경험적 방법실험으로서의 지식. 관찰과 달리 실험은 연구 대상의 위치에 대한 연구자의 개입뿐만 아니라 연구 주제에 대한 다양한 도구 및 실험 수단의 적극적인 영향을 특징으로 합니다. 중요한 조건실험을 수행한다는 것은 과학자가 이미 실험 결과에 대한 아이디어를 가지고 있다는 것입니다.
추상화와 추상화
추상화는 연구 대상의 덜 중요한 속성으로부터 정신을 산만하게 하는 동시에 이 대상의 하나 이상의 필수 속성을 강조하는 것입니다. 추상화 과정에서 얻은 결과는 추상화이다.
유도- 덜 일반적인 지식에서 더 일반적인 지식으로 사고를 옮기는 방법
위조 - 경험적 경험을 이용하여 과학적 가설의 허위성을 증명하는 방법.
외삽법
외삽은 설명된 현상의 한 영역에서 가설이나 이론의 결과를 다른 영역으로 확장하여 지식을 광범위하게 증가시키는 것입니다.
· 이론적 지식 수준과 관련된 방법(과학적 이론의 구성, 내용의 개발, 정당화 및 사용을 위한 일련의 규칙, 수단 및 사고 방법을 나타냄)
이상화연구 목표에 따라 연구 대상에 대한 특정 변화의 정신적 도입을 나타냅니다. 예를 들어, 이러한 변경으로 인해 개체의 일부 속성, 측면 또는 특징이 고려 대상에서 제외될 수 있습니다.
형식화- 특수 기호를 사용하는 과학적 지식에 대한 특별한 접근 방식으로, 실제 대상과 이를 설명하는 이론적 위치에 대한 연구에서 벗어나 대신 특정 기호(기호) 세트를 사용하여 작동할 수 있습니다.
3. 민간 과학적 방법
특정 과학이나 특정 현상에 대한 연구의 틀 내에서만 사용되는 방법입니다.
4. 징계 방법, 이는 과학의 일부 분야의 일부이거나 과학의 교차점에서 발생한 특정 분야에서 사용되는 기술 시스템입니다.
5. 학제간 연구 방법주로 과학 분야의 인터페이스를 목표로 하는 여러 가지 종합적이고 통합적인 방법(다양한 수준의 방법론 요소의 조합으로 인해 발생)의 집합입니다.
3.2. 데카르트의 근본적 의심 방법
추론의 출발점은 '모든 것에 대한 의심'이다
그는 인간의 즉각적인 자의식에서 지식의 가장 높은 절대적 원리를 추구했습니다. 그것은 사물의 기초에 대한 신비한 계시가 아니라 일반적이고 논리적으로 반박할 수 없는 진리에 대한 명확하고 분석적인 공개에 관한 것입니다.
그 발견은 데카르트에게 있어서 그의 마음이 씨름하고 있던 의심을 극복하기 위한 조건이었습니다.
우리에게는 표현의 명확성과 분리성에 대한 심리적, 내부적 기준 외에 다른 기준이 없습니다. 사고하는 존재로서 우리의 존재를 확신시키는 것은 경험이 아니라, 자의식이라는 직접적인 사실을 똑같이 불가피하고 명확한 두 가지 표현이나 아이디어, 즉 사고와 존재로 뚜렷하게 분해하는 것뿐입니다.
신의 존재 증명
그에 대한 생각의 근원은 심리적 증거입니다
필연적으로 현실을 포함하는 속성을 지닌 대상은 존재 론적 증거, 즉 존재 개념에서 상상할 수 있는 존재의 존재 자체를 확인하는 것으로 이동합니다.
4. 주체와 객체. 사회 및 인도주의 지식 활동의 원리
4.1. 주체와 객체
주제는 철학의 주요 범주 중 하나이며, 자신의 특정 내용을 추상적으로 행동하고, 알고, 생각하는 사람을 나타냅니다. 개인의 특성. 여기에는 주체의 활동이 지향되는 현실의 단편(물질적 또는 이상)인 상관 범주인 "객체"가 있습니다. 인지 활동에 대한 주체-객체 비전은 17~18세기에만 완전히 형성되었습니다. 첫째, 과학의 발전과 관련하여 자연과학 전통의 결과로 현실에 대한 객관적인 이해가 강화되었습니다. 둘째, 물질 세계에 반대하는 '생각하는 것'(R. Descartes)으로서의 주체에 대한 아이디어가 형성되었습니다. 주체-객체 문제 발전의 역사주의는 이러한 범주의 내용에 대한 해석과 상호 작용의 성격이 변경되었다는 사실에서 나타났습니다. 따라서 유물론적 방향은 "주체-객체" 관계를 두 자연 시스템의 상호 작용으로 이해하는 것이 특징입니다. 이것은 우선 지식이 대상에 대한 영향의 결과, 대상이 감각에 미치는 물리적 영향, "흔적"-각인을 남기는 결과로 이해되는인지의 인과 개념입니다. 이 경우 활동성은 대상의 측면과 주체의 수동적 관조적 입장에서만 인식된다. 여기에는 주체의 활동에 대한 이해를 심화시키는 "인지는 반영이다"라는 개념이 있습니다. 인지는 전체적으로 성찰, 객관적-실천적 활동, 의사소통의 통합으로 고려되며, 주체의 활동은 그다지 사회문화적 성격에 의해 결정되지 않는 것으로 보인다.
인지가 의식 자체의 구조에 의해 결정되는 것으로 해석되는 개념에서는 근본적으로 다른 접근 방식이 제시됩니다. 여기서 핵심 문제는 지식의 입증, 표준의 식별, 지식과 무지, 참과 거짓을 구분할 수 있는 표준입니다. 고전적 형식에서 지식의 정당화 문제는 데카르트에 의해 처음 제기되었으며, 나중에는 '초월적 주체' 개념을 포함하는 정당화 방법으로 변형되었습니다. 그들은 주제의 두 가지 "계층"을 식별합니다. 개인의 경험적 및 초월적이며 경험의 구조, 표준 및 기준이 초월적 주제의 특성에 뿌리를 두고 있다는 사실에서 출발합니다. 후자는 일반적으로 유효한 객관적인 지식을 제공하는 초개인적 구조로서 경험적 신체 개인 및 다른 "나"의 공동체와는 독립적인 것으로 이해됩니다. 이 개념의 중요한 결과 중 하나는 대상의 높은 영적 활동, 인지 과정에서의 그의 근본적인 역할에 대한 아이디어입니다. 그러나 주체를 '부분적'으로 과도하게 추상화하고, 인지적 기능, 즉 '관찰의식' 일반으로 환원함으로써 불완전한 느낌이 남아있다.
지식 이론은 인지적, 논리적-인식론적뿐만 아니라 인지와 관련된 실존적, 문화적-역사적, 사회적 특성을 포함하는 무결성으로 이해될 때 주제의 이러한 범주를 요구합니다. 헤겔 철학에서 개인은 절대적 지식, 보편성으로 용해된 시스템에 희생되었으며, 이는 특히 "주체의 철학", 즉 무조건적인 것을 긍정하는 실존주의의 출현으로 표현되었습니다. 개인의 가치.
인간의 개념 (지식, 성격의 주제)은 인격주의에서 특히 중요합니다. 인격주의는 심리학과 상대주의에 대한 비난을 두려워하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 인간을 심리적으로 축소하지 않고 한편으로는 사람의 논리적이고 초월적인 의식을 "심각한"것으로 간주하고 다른 한편으로는 실수로 간주하기 때문입니다. 온전한 인간의 활동을 초월적인 주체의 활동으로 대체하는 것입니다. 인간은 지식으로 돌아가야 합니다.
이 아이디어는 N.A.에 의해서도 입증되었습니다. "헤겔 철학에서 포이어바흐 철학, 인류학 철학으로의 전환에 큰 진실이 있었다"고 믿었던 Berdyaev는 보편적이고 일반적인 정신에서 인간으로의 불가피한 전환입니다.
해석학, 실존주의, 개인주의, 그리고 어느 정도는 아는 사람으로서의 주제를 이해하는 데있어 "살아있는 마르크스주의"의 개념을 수렴하기위한 공통 기반이자 전제 조건이되는 것은 이러한 경향입니다. 이들의 공통사상인 인류학은 인식과 주체의 사회·문화·역사적 조건성을 인식함으로써 해명된다. 이러한 기본 아이디어에 대한 인식은 지식에 대한 실존적 인류학적 접근 방식의 방향을 통합하기에 충분합니다.
인식론적 체계인 “주체-객체”는 “연구의 연구자-대상”으로 특정됩니다. 현대 사회에서 과학 활동의 주체는 개인, 집단, 사회라는 세 가지 상호 작용 수준에서 기능합니다.
과학적 활동의 목적은 연구자의 활성 물질, 실제적, 이론적 활동의 결과로만 나타납니다. 인지의 대상이 된 현실의 단편은 예를 들어 물리적 실험 중에 대상-도구적 영향을 받습니다. 그것이 이론적 사고의 대상이 되기 위해 특별히 만들어진 과학적 추상화 시스템인 과학적 개념의 네트워크를 겹쳐서 이상적인 대상으로 "변형"됩니다. 동일한 지식 대상이 여러 과학 주제 형성의 기초가 될 수 있습니다. 예를 들어, 인간은 자연과학, 사회과학, 인문학 등 수백 가지 과학 분야의 연구 주제가 되었습니다.
4.2. 사회 및 인도주의 지식 활동의 원리
활동 - 사람의 편리한 활동을 적응적으로 조정합니다. 그것은 근본적으로 목적이 있고 편리합니다. 게다가 그것은 근본적으로 생산적이다. 사람이 만지는 모든 것은 사회적이 되거나 어떤 방식으로든 활동과 접촉하게 됩니다.
활동은 실제적이고 객관화될 수 있습니다.
인간 활동에는 실제로 인간 활동의 산물인 4가지 주요 영역이 있습니다.
정치 영역 - 조직 및 관리 활동;
영적 영역 - 영적 활동;
재료 영역 - 재료 생산.
각 하위 시스템은 사회(더 넓은 시스템)에 의해 기능적으로 정의됩니다. 그것은 기능적 시스템이다. 그러나 질문을 할 수 없는 실질적인 시스템도 있습니다. 예를 들어 인종 집단이 있습니다. 이런 의미에서 사회는 그 기능이 외부에서 주어지는 것이 아닙니다.
구조:
1. 활동 분야
2. 구성요소
3. 요소(분할할 수 없음).
따라서 3은 2에, 2는 1에, 1은 사회에 포함됩니다.
요소는 다음과 같습니다.
1. 주체 - 시행하는 사람(단체) 자체 프로그램;
2. 대상 - 대상의 의도적인 활동이 목표로 하는 것
3. 조직적 연결.
주제는 항상 사람입니다. 그 반대는 일반적으로 사실이 아닙니다. 객관화 - 주체가 목표 프로그램을 수행할 수 없는 경우. 피험자는 자신의 활동 결과를 필요로 하고 관심을 갖습니다. 필수 조건주제의 활동 - 행동의 자유.
목표 설정은 가치를 기반으로 하기 때문에 각 작업은 일련의 활동 시리즈를 교차할 수 있습니다. 가치 외에도 활동에는 동기(필요와 관심)가 포함됩니다. 이는 필요에 따라 누락된 것이 무엇인지 가정합니다.
활동 영역으로 돌아가기:
사회: 주체(및 부분 객체)의 "공급자";
재료: 물건;
영적: 상징;
정치: 커뮤니케이션 및 관리(행정 및 정치).
활동의 대상은 사물(사물이나 상징)일 수도 있고 사람일 수도 있습니다.
행정 관리 - 로컬 하위 시스템 관리, 정치적 관리 - 로컬 하위 시스템과 다른 시스템의 조정.
활동의 영적 영역은 실제로 객관화된 정보를 포함하는 상징을 만드는 데 관여합니다.
공동 영적 활동 유형의 제품:
프로젝트 의식의 산물은 세상을 변화시키는 데 도움이 되는 지식(종교, 예술, 기술)입니다. 프로젝트 의식은 규범(기술적, 사회적, 일반적으로 구속력 있는, 특수한)을 형성하고 이를 사용합니다.
인지 의식의 산물 - 우리 주변의 세계에 대한 지식을 제공합니다. 반사적(상대적으로 객관적인 지식, 자연적으로 발생하고 과학적인 지식, 사람들의 전문 활동으로서의 과학 결과) 및 가치 기반 지식이 있습니다.
5. 과학적 합리성과 문화간 상호작용의 문제
과학적으로 합리적인 것은 현재 사실로 인정되는 이론을 획득, 개발, 개선 및 명확화하는 것을 목표로 하는 활동입니다. 따라서 사회에서 인정받은 이론의 발전과 관련이없는 활동은 관점에서 비합리적 일 것입니다.
합리성(Lebedev: p. 169)은 담론성(언어적 표현성), 개념(용어)의 확실성, 체계성, 타당성, 성찰성 등의 속성을 갖는 사고 유형입니다.
모든 사람은 4가지 유형의 과학적 합리성을 식별합니다(Lebedev, p. 153에 따르면).
1) 논리-수학:이상적인 객관성, 건설적인 명확성, 형식성, 증거.
2) 자연 과학:경험적 주관성, 실험적 검증 가능성.
3) 엔지니어링 및 기술:물질적 객관성, 실질적인 효율성, 건설적인 일관성.
4) 사회 및 인도주의:사회적 객관성, 성찰성, 문화적 타당성.
우리가 직접적으로 가리킬 때 현대 지식우리의 평가와 기준의 기초로서 그들의 영원성과 보편성에 대한 환상은 발생하지 않습니다. 과학적 합리성에 대한 모든 규범, 규칙, 평가의 상대성은 완전히 명백합니다. 모든 시대의 과학자는 진리를 확신하는 결과를 얻었고 과학의 관점에서 합리적으로 행동합니다. 문제는 연구자가 자신이 살고 있는 사회 유형에 영향을 받는다는 것입니다. 철학적, 역사적 과학 연구는 항상 특정한 실천적 방향을 가지고 있습니다. 과거를 이해함으로써 현재를 이해하고 발전 동향을 파악하기 위해 노력합니다. 현대 사회. 이런 의미에서 서양과 동양의 문화와 문명의 관계 문제와 이들 문화 간의 대화에 대한 해결책은 과학에 특히 중요합니다. 문화에는 서양과 동양의 두 가지 주요 유형이 있습니다.
작물의 종류. 서양과 동양은 지리사회문화적 개념으로 간주됩니다. 서양은 15~17세기 유럽에서 형성된 특별한 형태의 문명과 문화 발전이다. 이러한 유형의 문명을 기술 발전이라고 할 수 있습니다. 그녀의 캐릭터 특성- 이는 과학의 응용에 따른 기술과 기술의 급속한 변화입니다. 서양 문화의 전제 조건은 고대와 중세에 마련되었습니다. 계몽주의 시대는 기술 문명의 후속 발전을 결정하는 세계관 형성의 완성을 보았습니다. 사회적으로 서구 문명은 자본주의 생산 관계 형성, 부르주아 민주주의 형태의 정부, 시민 사회 형성 및 법치 시대와 동일시됩니다. 기술적인 측면에서 - 산업사회와 산업사회 이후. 철학자와 사회학자는 문화의 이데올로기적, 사회적, 기술적 측면을 하나의 전체로 간주합니다. 서구 문화의 가치: 1) 역동성, 참신함에 초점, 2) 인간에 대한 존엄성과 존중의 긍정, 3) 개인주의, 개인의 자율성을 향한 지향, 4) 합리성, 5) 자유, 평등 및 관용의 이상, 6) 사유 재산에 대한 존중.
철학에 있어서 서구식 문화는 '전통사회'라고 불리는 동양식 문화와 반대된다. 지정학적으로 동양은 문화와 연관되어 있다. 고대 인도, 바빌론, 고대 이집트, 국가기관 이슬람 세계. 이러한 문화는 독창적이었지만 공통된 특징도 갖고 있었습니다. 사회 구조, 확립된 생활 방식의 안정화. 조상의 경험을 축적하는 전통적 행위는 최고의 가치이다. 영적 영역에서는 종교적, 신화적 사상이 지배적이었습니다. 과학적 합리성은 명상, 평온, 존재와의 직관-신비적 융합에 대한 도덕적, 의지적 태도에 반대되었습니다. 인간의 자율성, 자유, 존엄성은 동양 문화 정신에 어긋납니다. 인간의 삶은 미리 정해져 있다. 이곳은 동양 사람들의 삶의 방식에 대한 정치적, 경제적 모델이 있는 곳입니다. 민주주의와 시민사회의 정신은 동양인들에게는 낯선 것입니다.
러시아에 관해 특별한 종류의 질문이 제기되었습니다. 러시아 문화에서 서양과 동양이 어떻게 연관되어 있습니까? 러시아의 독창적인 발전 경로가 가능하고 필요한가요? 이와 관련하여 19세기 러시아에서는. 서구주의(Chaadaev, Stankevich, Belinsky, Herzen)와 슬라보필리즘(Kireevsky, Khomyakov, Samarin)의 이데올로기가 형성되었습니다. 러시아의 정체성에 관한 이 질문은 혁명 이후 이민자 철학자들(Berdyaev 및 기타)에게 큰 중요성을 얻었습니다. Berdyaev는 러시아 민속 정체성이 양극화되고 모순적이라고 믿습니다. 러시아는 서양과 동양을 모두 통합합니다. 두 가지 상반되는 원칙이 러시아 영혼의 기초를 형성했습니다. 이교도 디온주의 요소와 금욕주의 수도원 정교회입니다. 20세기 유라시아 운동(P.A. Karsavin, N.S. Trubetskoy) 20-30. 이민자 운동은 러시아를 고유한 문화를 지닌 아시아와 유럽의 중간 공간을 차지하는 특별한 민족지학적 세계인 유라시아로 간주했습니다.
따라서 현대적인 상황과학 활동의 주요 문제 중 하나는 서로 다른 문화 간의 대화 문제가 발전하는 것입니다. 처음에는 다른 조건, 모든 규범, 규칙, 특정 사회에서 수용된 합리성에 대한 평가의 상대성으로 인해 종종 대화가 불가능해집니다. 다양한 방식이는 세계화와 서구 사회가 무슬림 국가를 향해 추구하는 권력 정책의 증가라는 맥락에서 용납될 수 없는 문화입니다. 현재 통일의 진짜 위협은 명백해지고 있다. 동양 문화서구 확장에 직면하여 정체성을 보존하기 위해. 이는 세계의 지정학적 상황을 더욱 악화시킬 뿐입니다. 그렇기 때문에 다양한 문화 간의 대화 방법을 찾는 것이 매우 중요합니다. 과학은 이 문제를 해결해야 합니다.
6. 사회 및 인도주의 지식의 역사주의 원칙
역사주의는 시간이 지남에 따라 변화하고 발전하면서 현실에 접근하는 원리입니다. 역사주의의 원칙은 원래 G. Vico, Voltaire, J. J. Rousseau, D. Diderot, G. Fichte, G. Hegel, A. Saint-Simon, A. Herzen의 역사주의 철학 시스템에서 제시되고 발전되었습니다. 18세기와 19세기 전반. 그 발전은 무의미한 경험주의와의 싸움에서 발생한 역사 철학의 형태로 이루어졌습니다. 역사과학중세와 섭리신학. 18세기 계몽자들의 역사철학. 인간 사회를 자연의 일부로 보았습니다. 그녀는 자연과학에서 인과관계의 개념을 차용하여 역사의 '자연법칙', 역사적 과정의 통일성(Herder의 역사주의)이라는 개념을 제시하고, 낮은 것에서 높은 것으로의 운동으로서 진보 이론을 발전시켰습니다(프랑스 유물론자) ) 등 사회의 역사를 내부적으로 논리적으로 보는 관점, 필요한 과정은 독일 고전 이상주의의 대표자들에 의해 개발되었습니다. 그러나 그들은 또한 철학 분야에서 외부로부터 이러한 필요성을 역사 속으로 가져왔습니다. Istroism의 원리를 확립하는 데 큰 역할은 사회 과학 (예 : 복원 시대의 프랑스 역사가 A. Barnave)과 자연 과학 (Historicism Kant, C. Lyell, C.)과 같은 특정 과학의 성공에 의해 수행되었습니다. 다윈).
신칸트주의(G. Rickert, W. Windelband), Croceanism(B. Croce), 삶의 철학(W. Dilthey), 실존주의(K. Jaspers), 실용주의, 신실증주의의 철학적, 역사적 개념의 주요 의미 K. 포퍼), 신헤겔주의 및 특정 과학 분야에서 이러한 개념을 따르는 사람들의 이론(정치경제학의 소위 "역사학파", 역사학의 "긍정학파" 등)으로 구성됩니다. 정확하게는 역사주의 원칙을 상대주의로 대체하면서 자연적 발전 과정을 드러내는 관점에서 객관적 현실에 접근할 가능성을 부정하는 것입니다.
역사주의는 단순히 객관적 세계의 운동이나 시간에 따른 변화 가능성뿐만 아니라 바로 그 발전으로부터도 발생합니다. 이 접근 방식은 개체가 내부 구조의 관점에서 개별 요소, 연결, 종속성의 기계적인 집합이 아니라 내부적으로 연결된 이러한 구조 구성 요소의 유기적 조합으로 간주되어야 함을 의미합니다. 시스템으로서 전체적으로 기능합니다. 둘째, 프로세스의 관점에서 볼 때, 즉 시간에 따라 서로 뒤따르는 내부 구성 요소의 역사적 연결 및 종속성 집합입니다. 셋째, 구조 전체의 질적 변화를 식별하고 기록한다는 관점에서; 마지막으로, 개발 법칙을 밝히는 관점에서 볼 때, 한 구조를 특징으로 하는 객체의 하나의 역사적 상태에서 다른 구조를 특징으로 하는 또 다른 역사적 상태로의 전환 법칙입니다.
을 위한 현대 과학- 자연(생물학) 및 사회(사회학, 인류학, 언어학, 민족지학)뿐만 아니라 현대 과학 지식에서 발생하는 과정에 대한 철학적, 논리적 방법론적 이해는 역사주의 원칙의 추가 발전이 특징입니다. 다른 원리와의 융합, 무엇보다도 구조적 기능적 및 체계적인 접근, 지정된 원칙과 방법의 요소로 내용을 풍부하게 합니다.
7. 마르크스주의 사회주의 이론의 기초
마르크스주의 사회학 19세기 중후반에 K. Marx와 F. Engels가 창안한 사회의 사회발전 이론이다. 사회 학적 사고의 역사에서 역할-사회의 기능, 그 안에 사는 사람들의 의식과 행동은 우선 삶의 물질적 조건의 프리즘을 통해 실제로 존재하는 모순과 갈등을 통해 분석됩니다. 생산 방식.
두 가지 기본 고려 사항:
아이디어는 그들이 살았던 시간과 공간의 사회 문화적 가치의 맥락에서 고려됩니다.
마르크스와 엥겔스는 경험적 사회학 연구를 처음으로 활용한 사람들 중 하나입니다. 이론적인 작품- “노동자를 위한 설문지”, “영국 노동계급의 상황” 등
마르크스주의 사회학-역사 과정의 실제 내용과 객관적인 법칙에 대한 연구를 기반으로 개발 된 역사에 대한 물질적 이해. 마르크스주의 사회학의 기본 원칙은 “개인을 사회적인 것으로 환원”하는 것이다.
유물론적 이해의 근본적인 측면 중 하나는 사회적 존재와 변증법적 상호 작용을 입증하는 것입니다. 대중의 의식. 사회적 존재는 사람들의 삶과 사회적 실천의 실제 과정이며 그 내용은 대중의 의식에 반영됩니다.
마르크스주의에서는 생산 방식- 사회의 존재와 발전을 위한 물질적 기반, 모든 표현을 하나로 연결하는 시스템 형성 원리 공공 생활.
“물질적 삶의 생산 방법은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 영적 과정을 결정합니다”(K. Marx 및 F. Engels). 마르크스주의는 생산양식을 생산력과 생산관계라는 양면의 통일로 본다.
역사에 대한 변증법적 유물론적 이해. 마르크스주의의 관점에서 본 사회
사회학에서 가장 중요한 근본적인 질문은 사회 생활에서 물질적, 정신적 가치의 상호 작용에 관한 문제입니다.
마르크스가 모든 사회를 분석하는 출발점은 생산력, 과학기술적 지식, 사람들 사이의 물질적 관계의 상태를 명확히 하는 것이었습니다. 사람들의 주관적인 열망인 아이디어는 주로 이러한 관계를 반영하므로 사회 변화의 주요 결정적인 요소로 작용할 수 없습니다. 마르크스는 전적으로 경제 발전 추세에서 특정 사회 구조와 관계, 정치 및 문화 제도의 출현을 설명합니다.
“사회”라는 용어의 두 가지 의미:
1) 인간 사회, 인류처럼 자연과 분리되고 자연과 관련된 물질 교육;
2) 특정 개인 사회, 일반, 특수 및 개별 특성이 통합된 "사회 유기체".
맑스주의는 사회적 억압을 청산하고 공산주의사회를 건설하는 가장 위대한 진보적 과업을 실천적으로 해결하는 로동계급의 해방운동의 사상입니다. 사회 경제적 형성의 변화는 사회 정치적, 이념적, 영적 문화 분야와 관련된 다른 요소와 관련된 생산 방법에 뿌리를 둔 경제적 요인의 영향으로 발생합니다. 근본적으로 이는 한 유형의 사회가 다른 유형의 사회로 대체되는 혁명적인 과정입니다. 사회혁명의 물질적 전제조건은 낡은 경제관계와 점진적으로 발전하는 사회 생산력 사이의 불일치가 심화되고 심화되는 것입니다.
사회를 시스템으로 보는 생각
모든 사회적 관계는 물질적 관계와 이념적 관계로 구분됩니다. 재료관계는 사람들의 의식과 의지(경제적, 생산적, 기술적 관계, 자연과의 물질적 관계)와는 독립적으로 발전하고 나타납니다. 이념적관계는 의식적으로 발전합니다(사람들 사이의 정치적, 법적, 도덕적, 미학적, 종교적 관계).
사회의 경제적 기반과 상부구조 사이의 상호작용.
경제적 기반- 경제 관계의 총체 - 사회의 실제 경제 구조. 상부구조는 사회적 주체에 대한 정치적, 법적, 도덕적, 미학적, 종교적 및 기타 견해뿐만 아니라 이러한 견해에 부합하고 이를 실제로 구현하는 사회적 관계, 조직 및 기관입니다.
사회 - 사회 시스템, 이는 경제적, 정치적, 법적 및 기타 사회적 관계의 통일성을 반영하는 완전한 사회 유기체입니다. 홍보 주제: 사회 단체, 계급, 국가, 개인을 포함합니다.
사회적 관계의 객관적인 기초는 다음과 같습니다.
사회적 분업;
개발 다양한 방식사람들의 활동.
공공 생활 분야:
1) 경제적. (생산력과 생산 관계의 통일성, 물질적 생활 수단의 생산, 분배, 교환 및 소비 과정 등) 필요성의 가장 높은 표현.
2) 사회. 인간 사회- 사회적으로 구조화되어 있습니다. 지속 가능한 홍보 특정 사람들특정 사회 집단의 생활 방식의 특성, 필요의 통일성 등으로 구체화됩니다.
3) 정치적. 정치는 이념적으로 조직된 최초의 사회세력이다. 긴급한 사회적 모순을 해결하는 수단.
4) 영적 - 사회가 의도적으로 조직한 영적 생활. 그것은 이념적, 과학적, 예술적, 미학적 삶, 육성, 교육 등 하위 시스템으로 나뉩니다.
계급사회학과 계급투쟁
마르크스주의의 사회학적 이론에는 계급, 사회적 관계, 계급투쟁에 대한 체계적 분석이 포함됩니다. 마르크스에 따르면 개인의 계급 소속과 사회적 이해관계는 주로 경제적 관계에 의해 결정됩니다. 사회 양극화 속에서 마르크스는 계급투쟁의 근원인 계급대립의 근원을 보았다. 클래스-이들은 불평등 한 위치에 있고 서로 싸우고있는 사회 집단이며, 더 좁은 의미에서는 재산, 주로 생산 수단에 대한 태도가 다른 사회 집단입니다.
마르크스는 자본과 생산수단의 소유 측면에서 계급을 보았고, 인구를 재산 소유자와 무산자로 나누고, 자본가 계급과 프롤레타리아트로 나누었습니다. 그는 계급을 사회를 변화시킬 수 있는 실제 공동체이자 실제 사회 세력으로 여겼습니다. 계급을 식별하는 데 특히 중요한 것은 사회적 통일체에 속한다는 인식, 다른 그룹의 이익과 다른 이익에 대한 느낌, 공동 행동 의지의 존재입니다.
계급적 이해관계의 차이는 사회, 무엇보다도 생산 과정에서의 객관적 위치에서 비롯됩니다. 사람들은 자신의 계급적 이해관계를 인식하지 못하면서도 행동에서 계급적 이해관계에 따라 행동할 수 있습니다.
혁명사회학
마르크스는 다양한 형태의 계급투쟁을 허용했습니다. 그는 노동조합 운동 내에서 평화로운 투쟁 형태의 중요성을 부정하지는 않았지만, 개량주의적 투쟁으로는 적대 문제를 해결할 수 없을 것이라고 믿었습니다.
“혁명은 역사의 기관차이다”와 동시에 그의 생각은 다음과 같다. 혁명적 투쟁규제하기 어렵다.
마르크스와 엥겔스는 시민 사회와 국가의 통합을 강조했으며, 국가 권력 자체, 즉 국가의 독점은 결코 자유를 보장하지 않을 것이라고 지적했습니다. 자유는 국가에 자신의 의지를 지시할 수 있는 해방된 시민사회가 있는 경우에만 가능합니다.
국가의 "쇠퇴"에 대한 아이디어.무국적 자치로 가는 길에 필요한 단계는 프롤레타리아 독재의 형태로 노동계급의 정치적 권력을 확립하는 것입니다. 국가 권력은 경제적으로 지배적인 계급이 정치적으로 지배적인 계급이 되도록 하는 도구일 뿐만 아니라, 모든 사회의 본질에서 발생하는 일반적인 관리 업무를 수행하기 위한 메커니즘이기도 합니다.
마르크스에 따르면 사회 발전은 특정 법칙에 따라 발생하며, 이를 통해 그는 현상 사이의 "내적 및 필수 연결"을 이해합니다. 그는 모순, 반대의 투쟁이 발전의 원동력이라고 믿었습니다. 그는 추상적인 것에서 구체적인 것으로의 상승을 일반적인 과학적 인지 방법으로 간주합니다.
마르크스주의의 출현으로 사회 발전에 대한 견해가 근본적으로 바뀌었습니다. 현대 사회학은 마르크스주의를 역사적 맥락에서 가장 발전된 이데올로기로 간주하며, 그 운동 중 하나인 소비에트 사회주의가 붕괴된 후 이러한 측면에서 유산의 존재에 의문을 제기합니다. 역사적인 발전그리고 일반적으로 이 이데올로기의 추가 진화 가능성.
8. 사회적, 인도적 지식의 문제
사회과학과 인문학 철학- 사회 문화적 현상으로서 사회 및 인문 과학의 출현, 형성 및 발전 패턴을 연구하는 과학 철학의 필수적인 부분입니다. 사회과학과 인문학 철학은 사회과학과 인문학을 세 가지 측면에서 고찰합니다.
인지 활동으로서,
· 학문적으로 조직된 지식의 체계로서,
· 사회 기관으로서.
사회과학과 인문학 철학의 형성과 발전 과정은 다음과 같은 이유로 복잡하고 불완전합니다.
a) 사회과학과 인문학은 자연과학보다 늦게 등장했다.
b) 특정 인문학 철학은 더 일찍 발생했고(예: 역사 철학), 다른 철학은 나중에 발생했습니다(예: 교육 철학).
c) 사회과학과 인문학 철학의 주제와 목표는 그것이 기능하는 일반철학이나 일반과학철학의 기초에 따라 결정된다.
인류의 지구적, 정신적 문제를 해결하는데 있어 과학의 중요성이 증대됨에 따라 앞으로 사회과학과 인문철학의 역할과 중요성은 더욱 커질 것입니다.
오른쪽
가장 큰 문제는 법철학과 법과학이 유의미한 연관성을 갖고 있는지, 그리고 이를 인식함으로써 어떤 이론적, 실천적 결과가 나오는가이다.
이 문제에 대한 해결책이 중요하다 이론적 가치,왜냐하면 첫째로 법철학과 법과학의 주제를 명확하게 구별할 수 있게 하고, 둘째, 그들에게 적합한 방법론을 선택하기 위한 충분한 근거를 얻을 수 있게 하며, 셋째로 법철학과 법철학의 의미적 장치를 구별하고 합리화할 수 있게 해주기 때문입니다. 다양한 법학.
제기된 질문에 대한 정답도 중요합니다. 실용적인 의미,동안 허용 직업 교육변호사는 법의 본질, 목적 및 능력에 대한 비전의 지평을 크게 확장하고 현행법의 형식주의, 기존 국가 권력의 권위에 의한 한계를 극복하고 결정을 내릴 수 있는 실용적인 가치 체계를 형성합니다. 즉각적인 문제사람들의 삶에 대한 깊은 물질적, 사회적, 영적 원칙의 맥락에서 법적 실천.
사회학
경험과학으로서의 사회학은 과학적 세계관의 출현과 동시에 발생했다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 콩트의 실증 철학 자체가 과학적 세계관의 선언문으로 판명된 것처럼, 이 철학적 교리가 어떤 변화를 겪었는지에 관계없이 지금부터 거의 항상 실증주의와 연관되어 있었습니다.
실증주의의 프랑스 분파는 사회학의 고전 중 하나의 작품에서 가장 완벽하게 표현됩니다. 에밀 뒤르켐. 뒤르켐은 사회학의 과학적 성격에 대한 근본적인 태도를 고수했으며 사회적 사실을 사물, 즉 인간 외부의 객관적인 현상으로 간주할 것을 요구했습니다. 동시에 그는 사회의 존재를 일련의 의식적 사실로 인식했습니다. 이러한 의식의 사실은 외부의 사회적 현실에 의해 촉발되었지만 사람들이 자신의 의식에 속하는 것으로 인식하는 구체적인 아이디어입니다. 더욱이 그것은 자의적이지 않고 개인마다 다르지 않지만 의무적이고 강압적인 성격을 가지고 있습니다.
P. 파이어아벤트전통적인 과학 교육, 특히 경험적 데이터에 의한 이론의 "불확정성" 개념을 훼손하는 여러 개념을 명시적으로 공식화했습니다. 그 본질은 경험적 데이터가 이론의 진실 또는 허위를 명확하게 결정하지 않는다는 것입니다. 원래의 경험적 데이터에 대한 몇 가지 이론적 해석은 항상 가능합니다. Feyerabend의 또 다른 기본 아이디어는 경험적 데이터의 이론적 "부하" 개념이었습니다. 과학적 관찰자의 판단은 항상 특정 이론적, 문화적 맥락에서 공식화되며, 또한 관찰자는 특정 이론적 전제를 고려하여 구축되고 특정 결과를 위해 설계된 도구와 장치를 사용한다고 가정합니다.
경제
이론적 지식의 대상인 경제학에 대한 아이디어의 결정화는 두 가지 노선을 따라 진행되었습니다. 하나는 특별한 주제를 중심으로 구축되었습니다. 물질적 부,다른 하나 - 특별한 주변 사람들의 행동 유형오로지 자신의 개인적인 이익에 의해서만 동기가 부여됩니다. 이를 바탕으로 경제적 현실, 즉 온톨로지에 대한 두 가지 기본 그림이 형성되었으며, 이는 일부 관례에 따라 각각 다음과 같이 불릴 수 있습니다. 제품과 행동.
고전 이후 시대 경제학에 관한 존재론적 사상의 발전을 위한 세 가지 주요 벡터는 구별될 수 있다:
a) 원래의 주로 제품 온톨로지를 단기적으로 수정합니다.
b) 경제적 현실에 대한 대안적인 행동 그림의 결정화;
c) 경제과학을 위한 특별한 사회적 존재론을 제시하려는 시도.
주변주의 혁명(19세기 70~90년대) 동안 주된 관심은 교환의 영역으로 옮겨갔고, 프로세스활동, 경제 주체의 행동, 주로 자원의 분배 및 사용에 대한 의사 결정에 관한 것입니다. 이에 따라 다양한 주변주의 학파, 신제도주의를 포함한 신고전주의 미시경제학과 수많은 새로운 거시경제학 분야가 기초로 삼았다. 행동존재론.
마지막으로, 경제 주체의 행동이 확립된 규범과 규칙에 의존한다는 인식은 또 다른 기본 존재론의 출현을 자극했습니다. 제도적.그녀는 입양되었습니다 역사 학교, 전통적인 제도주의 및 새로운 제도주의 틀 내의 일부 운동. 제도적 존재론은 역사적으로 결정된 고정관념과 행동 규범을 기술하는 것을 목표로 합니다. 조직 구조경제 활동, 진화 변화의 성격.
기관은 그들이 행동하고 "살아 있는" 정도까지만 존재하며 이는 조화로운 공존을 통해서만 가능합니다.
ㅏ) 개인생각이 활발한 고정관념;
비) 집합적으로공유된 신념(행동 패턴);
V) 외부이러한 행동 패턴을 지원하고 통합할 수 있는 주제 및 조직 형태.
문화 현상으로서 제도는 역사적으로 구체적이고 역사적으로 '적재'되어 있습니다. 즉, 이전 세대의 축적된 경험을 담고 있습니다.
이야기
역사 지식의 공동적이고 통합적인 맥락에서 역사 철학은 다음과 같이 작용합니다. 일반 이론역사적 발전, 세계사의 보편적 모델 입증, 개발 및 지식의 역학 및 전략.
역사 철학의 주제를 이해하고 역사 과학과의 관계를 통해 우리는 우리 자신의 틈새 시장을 결정할 수 있습니다. 역사철학~에 우키.역사 과학 철학은 "역사적 삼위일체"(실제 과정으로서의 역사, 과학으로서의 역사, 역사 철학으로서의 역사)를 통합하여 해당 영역에서 자체 공간, 자체 이론적, 인식론적 문제를 형성합니다. 교차로.
역사과학 형식의 철학적 문제:
1. 역사적 지식에 대한 일반적인 접근 방식
역사 연구에서는 존재론적, 인식론적이라는 두 가지 방향을 구분할 수 있습니다.
·대표자 존재론적방향은 역사, 사건, 실제 과정의 대상에 관심을 집중시켜 이론-인지 과정 자체와 지식 주제의 역할을 "배외"로 남겨 두었습니다.
급진적 지지자 인식론적반대로 방향은 그 대상을 역사적 인식 과정에서 배제하여 현실로 존재하지 않으며 이미 사람 및 사건과 함께 사라졌음을 암시합니다.
2. 과거의 이상적인 모델로서의 역사
자연과학 분야의 과목은 현실;
·역사과학 연구 분야 - 과거의 현실과거.
역사적 지식에 필수인 "세 가지 방법론적 요구 사항":
1. 공간과 시간의 현지화
2. 상호 일관성;
3. 출처의 증거에 의한 확인.
3. 역사과학의 방법으로서의 해석
해석의 필요성은 다음에 의해 결정됩니다.
o 역사적 지식 대상의 특수성
o 끊임없이 변화하는 시간과 사회적 상황;
o 역사적 지식 주제의 가치 지향이 끊임없이 변화합니다.
·역사적 현실을 재현하기 위한 다양한 전략과 시나리오가 존재한다.
o 재생산 진실한현실;
o 디자인 대안역사, 예상되는 사건.
4. 역사적 패턴 검색
맥락에 따른 개인과 일반의 문제 역사적 사건:
· 역사적 사건의 독특함은 환상이 아니라, 이러한 사건들에 공통점이 있다는 사실을 부정하지 않는 믿을 만한 사실입니다.
· 사건의 반복에는 객관적인 물질적, 사회적, 정신적 이유가 있습니다.
· 어떤 사건의 절대적인 재발이 아니라 역사적 조건이 존재하는 특정 클래스, 유형, 유형의 사건의 재발.
정책
교차 문제는 정치학을 포함한 과학에 대한 철학적 이해의 주요 방법을 결합한 것입니다.
1. 철학의 초기 이율배반 정치 과학:
· 정치적 인식 과정에서 발생하는 합리적인 것과 비합리적인 것 사이의 긴장을 반영합니다.
· 권력의 정당성과 정치의 효율성, 의회주의와 재량적 행정권, 민주주의와 권위주의 사이의 충돌;
· 이상을 구현하는 잘못된 방식을 통해 사회 질서의 이상과 구현된 질서의 실용주의적 성격 사이의 불일치를 이해합니다.
· 내부 및 외부 통제 메커니즘의 모순과 쾌락주의 및 일탈의 제한.
2. 철학과 정치학의 언어에 대한 문제는 필수적이다. 철학적 어휘가 과학 연구, 시스템 및 관리 이론, 일반 사회학, 인류학, 문화 연구의 언어와 종합되어 정치학에 의한 문제의 공식화 및 해결에 기여하는 정치적 영역이 있습니다.
3. 정치학이 과학성의 일반적인 기준을 준수하는 문제는 매우 관련성이 높습니다. 이것은 인식론적이고 인식론적인 질문입니다. 정치학의 인지적 “통찰력”, 그 합리성, 진실을 찾고 찾는 능력, 이 진실의 본질, 정치 지식의 신뢰성과 객관성에 대한 질문입니다. 정치학의 이러한 능력은 철학과 정치학 자체에서 종종 의문을 제기해 왔습니다.
4. 큰 중요성정치학의 주관성, 정치학 범주의 독립성과 학제간 정체성에 대한 질문이 있습니다. 20세기 말~초 세계의 근본적인 변화의 원인과 결과를 설명하는 과정에서, 새로운 탈구조주의 현실 속에서 정치학자들의 자기 동일화의 '고통'을 촉진하는 것이 철학임은 분명하다. 21세기의.
5. 과학자의 “중립성/참여” 문제, 연구자가 정치적 현실을 기술하고 평가하는 과정에서 현재 정치에 개입하는 구체적인 내용과 그의 권고사항. 현실을 구성하는 정치학자의 책임은 철학적 성찰과 구체적인 정치 지식의 문제입니다.
관리
용어 "관리"사회 및 실제 활동의 특수 영역과 이 영역을 연구하고 개선을 위한 실질적인 권장 사항을 개발하는 작업을 설정하는 특수 과학 분야를 지정하는 데 사용됩니다. 접근 방식의 특징조직이론의 분석은 조직이론의 방법론적 기초를 맥락에서 고려하는 데 초점을 맞춘다는 것이다. 선도적인 과학적 이상을 개발하고 변화시킵니다.
과학의 이상인지 가치와 규범의 시스템으로, 선택, 상태 및 해석은 광범위한인지 및 사회 문화적 맥락에 따라 달라집니다. 그 내용은 과학적 지식의 특성으로 구성됩니다.
설명 및 설명
지식의 구축 및 조직;
증거와 정당성.
과학적 이상의 구조는 첫 번째 근사치에 따르면 인지적 가치의 피라미드와 과학적, 인지적 활동의 결과에 대한 요구 사항의 형태로 제시될 수 있습니다. 진실에 대한 초점은 인류의 가장 근본적인 관심과 과학 지식 발전의 일반적인 추세에 부합합니다. 이 피라미드의 기본은 객관성, 문제 상황, 타당성, 상호 주관적 검증 가능성, 체계성 등 과학적 특성에 대한 최소 요구 사항으로 구성됩니다. 그러나 과학적 성격의 보편적 특성의 중요성에도 불구하고, 그 구분력과 발견적 잠재력은 여전히 높지 않습니다. 현대적인 관점에서 볼 때 일반 규범 피라미드에서 더 높은 수준을 차지하는 과학적 요구 사항은 매우 중요합니다.
9. 의사소통 활동으로서의 과학. J. 하버마스의 “의사소통 행위” 이론
9.1. 의사소통 활동으로서의 과학
과학에는 인지적, 의사소통적, 사회심리적이라는 세 가지 주요 측면이 있습니다.
의사소통: 영향력(진실 추구에 대한 설득), 상호 작용(과학자 간의 상호 이해 찾기) 및 연결.
의사소통 측면의 측면: 객관적(지식의 이동)과 주관적(이 지식의 의미).
의사소통과학의 기능(Mikeshina):
객관적인 텍스트 시스템 형태로 지식을 공식화합니다.
공통 언어 사용
규범적 원칙의 이전
패러다임을 보는 방식의 전환, 즉 텍스트로 기록할 수 없지만 과학자에게는 중요한 것;
인지 발달의 "대화학적" 형태의 적용.
개방적 합리성은 우선순위를 두지 않고 모든 요소와 가치를 포함합니다.
9.2. J. 하버마스의 “의사소통 행위” 이론
J. Habermas는 새로운 합리성 형성을 지지합니다. 이론 통신. 행위. 하버마스의 철학적 성찰의 중심에는 의사소통 이성 개념이 있다. 그는 합리주의가 실현되지 못했다고 믿고 포스트모더니즘을 비판한다.
20세기 초 '커뮤니케이션'이라는 용어. 이것:
a) 물질계와 영적 세계의 모든 대상을 연결하는 수단 b) 의사소통, 개인 간 정보 전달 c) 사회에 영향을 미칠 목적으로 사회에서 정보를 전달하고 교환합니다. 의사소통은 개인 정보와 사회적으로 인식되는 정보 사이의 중재자 역할을 합니다. 하버마스의 합리주의는 체계적 의사소통 단절을 점진적으로 극복하는 과정이다. 하버마스에 따르면 의사소통은 상호이해의 성취이자 합리성의 제2모델이다. 그는 인지적 관심을 강조합니다.
인위적인;
해방적인;
현실적인.
그것은 시스템과 생활세계를 분리한다. 삶의 세계는 일상적인 자기 이해의 영역, 객관적이지 않은 사전 이론적 무결성입니다.
합리성에는 세 가지 유형이 있습니다.
목표 - 도구 - 시스템을 이해하는 데 도움이 됩니다.
의사소통 - 삶의 세계를 이해하는 데 도움이 됩니다.
절차적(상호주관적).
하버마스에 따르면 '의사소통적 행위'는 모든 시민이 참여하여 공통의 문제를 합리적으로 논의하는 데 초점을 맞춘 특정한 사회적 준주체인 '공공'의 일종의 지속, 발전이다.
의사소통 행위 이론의 목표는 보편적 구조로서의 이해를 달성하는 과정의 합리성을 위한 전제 조건을 연구하고 재구성하는 것입니다.
하버마스 철학이론의 독창성은 그가 이성 개념을 마르크스, 베버, 파슨스가 전개한 사회진화의 경험적 이론과 연결했다는 점에 있다. 그는 철학적 선험론을 거부하고 탈형이상학적인 '철학적 기획'을 발전시키는 데 노력을 집중한다. 이는 이성에 대한 철학적 개념이 경험적 관찰로부터 독립되지 않으며 사회의 기능적 분화 사실을 반영하는 특정 과학 분야와의 대화를 통해 지속적으로 확인되어야 함을 의미합니다.
하버마스는 역사철학과 사회진화론을 명확하게 구분한다. 하버마스의 공식화와 개념은 현대 사상에 중요한 영향을 미쳤습니다.
하버마스의 의사소통 행위 이론은 매우 복잡한 사회철학적 개념화인 것으로 보인다. 커뮤니케이션 커뮤니티에서 쌍방향 커뮤니케이션의 문제는 많은 연구자들의 마음을 사로잡고 있고 계속해서 점유하고 있지만, 이 문제를 해결하기 위해 통합적인 접근 방식을 취한 최초의 과학자는 J. 하버마스였습니다. 의사소통 구조와 통합 과정이 점점 더 복잡해지는 현대 사회에서는 이러한 과정을 반영하고 문제를 설명할 뿐만 아니라 문제를 해결할 수 있는 방법을 제시하는 새로운 이론이 필요합니다. 이것이 바로 J. 하버마스(J. Habermas)가 의사소통 행위 개념을 발전시킬 때 창안한 이론입니다. 이를 바탕으로 체계적, 사회적 통합이 가능해집니다.
10. 실증주의
첫 번째 실증주의 (중간XIX세기)
과학철학은 19세기 후반에 독자적인 방향으로 구체화되었습니다. 최초의 실증주의 대표자들의 활동에서.
대표자: O. 콩트, J. S. 밀 G. 스펜서.
원인:
Ø 역사적 조건: 19세기 중반. 교육 개혁은 연구를 기초로 삼았습니다. 기초과학. 개인이나 소규모 과학자 그룹의 활동에서 과학은 점차 자율성과 과학 연구의 특정 원칙을 수호하는 새로운 사회 기관으로 변모했습니다.
Ø 변화 사회적 지위과학:생산에 과학적 지식을 점점 더 집중적으로 적용할 계획입니다. 기술 과학은 엔지니어링 활동의 기초로 등장합니다.
오 콩트
Ø 과학과 형이상학을 구별하는 것을 가능하게 하는 실증과학의 개념을 창안했습니다.
Ø 실증 철학의 과제를 공식화했습니다.
Ø 그는 "3 단계"의 법칙, 즉 정신 발달의 세 단계 (신학적, 형이상학적, 긍정적), 상상력이 관찰에 지속적으로 종속되는 법칙, 백과사전적 법칙을 제안했습니다.
Ø 그는 과학의 분류를 제안했습니다: 1) 수학, 2) 천문학, 3) 물리학, 4) 화학, 5) 생물학(생리학), 6) 사회 물리학(사회학), 7) 도덕.
J. S. 밀
Ø 그는 현상 간의 인과관계를 확립하기 위한 귀납적 방법을 제안했습니다. 그는 유사법, 차이법, 변화수반법, 잔차법 등 4가지 방법을 자세히 설명했다.
Ø 현상을 감각적 경험(감각)의 현상으로, 법칙을 현상 간의 관계로 특성화합니다.
Ø 과학 지식에서 유도의 역할이 증가했습니다. 가설과 추론은 보조적인 역할을 합니다.
G. 스펜서
Ø 과학과 종교의 공존을 허용합니다.
Ø 모든 것의 진화적 발전의 보편성을 강조했습니다.
Ø 진화의 법칙을 공식화했습니다.
Ø 그는 과학 분류를 제안했습니다.
첫 번째 실증주의의 결과:
Ø 현대 철학의 방향으로 과학철학의 출현.
Ø 과학과 형이상학의 구별.
Ø 실험적 사실의 축적, 기술 및 예측을 법칙을 통해 과학적 지식으로 해석합니다. 인지 도구로서의 가설의 역할
Ø 과학지식의 구조와 체계화, 과학의 분류.
최초의 실증주의의 문제점:
Ø 과학에 대한 좁은 이해, 과학의 이상화
o 철학 및 문화와 관련 없음
o 이미 형성된 과학적 합리성의 역사적 발전에서 발췌
o 과학 지식의 실천적 활동 성격에 대한 요약(과학이 실천에 미치는 영향만 고려됨)
Ø 과학지식의 단순화된 개념(질적인 변화는 없음)
두 번째 실증주의 (하반기XIX - 시작XX세기)
첫 번째 실증주의의 문제는 남아 있었지만 다른 문제가 전면에 나타났습니다. 즉 과학적 추상화, 개념, 원리의 근본성을 입증하고 이를 현실과 연관시키는 문제입니다.
주요 방향 및 대표자:
Ø 경험비판 - E. Mach, R. Avenarius.
Ø 물리 이론 - P. Duhem.
Ø 관습주의 - A. Poincaré.
원인:
Ø 19세기 후반~20세기 초 자연과학의 근본적인 변화. (전자, 자기 및 전기 현상의 발견, 비유클리드 기하학의 발견, 시각 및 청각 생리학의 발달 등).
E. 마하
Ø 형이상학적인 교리를 완전히 버려야 한다고 믿었습니다.
Ø '절대공간'과 '절대시간' 개념에 대해 뉴턴을 비판
Ø 그는 메커니즘을 형이상학의 다양성 중 하나, 즉 "환상적인 과장"에 기초한 일종의 신화로 변한 "인공 가설"로 간주했습니다.
Ø 원자에 관한 기계론적 사고를 비판함
Ø 세계 요소의 중립성 원칙을 제안
Ø 생각과 사실의 불일치로 인해 문제가 발생합니다. 가설을 사용하여 문제를 해결할 수 있습니다.
R. 아베나리우스
Ø 인지를 삶의 한 측면으로, 삶은 에너지의 축적과 소비의 과정으로 간주
Ø 생각을 절약하는 원리를 제안
Ø 주관과 객관의 통합적 통일 - 기본 조정 아이디어
Ø 그는 주입(introjection)이라는 용어를 제안했는데, 이는 다른 사람의 경험을 동화하는 것으로, 다른 사람의 감정과 인식을 내 영혼과 몸에 던지는 것으로 해석됩니다.
P. 뒤헴
Ø 물리이론은 가설적인 형이상학적 교리로부터 자유로워야 한다고 믿었습니다.
Ø 목적 물리 이론- 자신을 다음으로 바꾸는 것 자연분류, 특정 논리적 연결의 다양한 실험 법칙 사이의 생성, 이는 마치 우리의 인식에 접근할 수 없는 현실의 실제 질서 특성을 반영한 이미지일 것입니다.
A. 푸앵카레
Ø 관습주의의 창시자는 과학 이론의 기초로서 과학자들 간의 합의(관습)를 선언하는 과학철학의 방향입니다.
Ø 이론의 통약 불가능성 논제를 제시합니다. 연속적인 이론은 논리적으로 연결되지 않고 서로 다른 개념과 연구 및 정당화 방법을 사용하기 때문에 비교할 수 없습니다.
두 번째 실증주의의 결과:
Ø 경험비판주의와 관습주의의 출현.
Ø 사고의 경제 원리.
Ø 가설의 역할을 강화합니다.
Ø 첫 번째 실증주의의 “순진한” 경험주의는 두 번째 실증주의의 “급진적인” 경험주의로 변형되어 순수 경험의 철학이 되었습니다.
두 번째 실증주의의 문제점:
Ø 외부요인과 인지주체의 영향은 고려되지 않았다.
Ø 유일한 현실은 감각적 경험(감각, 인식)이고 존재하는 다른 모든 것은 감각의 파생물이라고 주장하는 경험비판은 실제로 주관적 이상주의의 입장과 일치했습니다. 그리고 이러한 입장은 결국 과학의 성취와 모순됩니다.
신실증주의(논리실증주의) - 전반XX세기
과학철학의 세 번째 단계에서는 과학의 기본 원리 분석에서 과학 언어 분석으로 전환되었습니다.
대표자:
비엔나 서클: M. Schlick, R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, K. G. Hempel, G. Feigel, Philip Frank, V. Dubislav 및 기타.
등장 이유:
B. Russell은 다음을 사용하도록 제안했습니다. 논리적 분석그의 견해로는 언어 편향의 결과인 수학 이론의 역설을 해결하기 위한 과학 언어.
주요 요점:
Ø 과학은 사실을 나타내는 문장과 그 다양한 조합의 조합에 지나지 않아야 하며, 이 문장의 진실을 다룬다.
Ø 이 사실의 세계를 초월한다고 주장하는 모든 것은 과학에서 제거되어야 합니다.
Ø 그러한 사실을 확인하고 거부하려면 과학 언어에 대한 논리적 분석이 필요합니다. 이것이 바로 철학의 주요 임무가 되어야 합니다.
인식론적 원리:
Ø 모든 지식은 감각 지각을 통해 인간에게 주어진 것에 대한 지식입니다.
Ø 감각 지각을 통해 우리에게 주어진 것은 절대적으로 확실하게 알 수 있습니다.
Ø 지식의 모든 기능은 설명으로 축소됩니다.
Ø 구분 기준(과학과 비과학의 구별)은 검증 가능성입니다. 제안은 검증 가능하고, 즉 프로토콜 문장으로 축소될 수 있고 그 진실이 관찰에 의해 확립되는 경우에만 과학적입니다.
신실증주의의 결과:
Ø 과학의 논리적 언어의 절대화.
Ø 과학의 기초로서 프로토콜 문장을 강조합니다. 프로토콜 문장은 주체의 감각 경험을 표현합니다.
Ø 경계설정 기준으로 검증 가능성을 인정합니다.
Ø 경험적 지식 수준과 이론적 수준의 지식 사이에는 뚜렷한 차이가 있습니다.
Ø 신실증주의자들은 과학을 실제 과학에 더 가깝게 만들었습니다.
신실증주의의 문제점:
Ø 경계기준으로 검증가능성을 인정한다는 것은 모든 과학 용어이상화되거나 감각적으로 감지할 수 없는 것과 관련된 문장은 의미가 없는 것으로 판명되었습니다. 이로 인해 과학과 비과학을 명확하게 구분하기가 어려워졌습니다.
Ø 세계에 대한 감각적 인식과 사실의 상호 연결 부족, 과학사에 대한 언급 없음으로 인한 반역사주의 및 개발 과정에 대한 무지
Ø 나중에 프로토콜 문장이 과학의 경험적 기초가 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 그 기초는 경험적 사실이며, 사실의 공식화에 항상 물리학의 언어가 필요한 것은 아닙니다.
후기실증주의(하반기)XX세기)
주요 개념 및 대표:
Ø 순진한 위조주의 - K. Popper.
Ø 세련된 위조주의 - I. Lakatos.
Ø 과학 혁명의 개념 - T. Kuhn.
Ø 개인 지식의 개념 - M. Polanyi.
Ø 과학사회학의 개념 - M. Malkay.
Ø 인식론적 무정부주의 - P. Feyerabend.
원인:
Ø 신실증주의의 분해;
Ø 포퍼의 탄생;
Ø 과학의 발전.
K. 포퍼
Ø 그는 새로운 방법론적 개념인 반증주의를 제안했는데, 그 주요 원칙은 반증 가능성입니다.
Ø 그는 확증의 개념을 제안했습니다. 이는 반증 가능성을 손상시키지 않으면서 확인된 이론의 가능성을 높이지 않는 확인입니다.
Ø 그는 오류주의의 원리를 제안했습니다. 과학 지식의 성장에는 과학적 이론적 가설을 제시하고 후속 반박을 하는 과정이 포함됩니다.
Ø '삼세계' 개념 제안: 평화 신체적 조건, 의식 상태의 세계, 객관적인 사고 내용의 세계. 따라서 포퍼는 과학의 경계를 확장했습니다.
Ø 주요 문제는 과학사에 대한 호소로 이어지는 과학 지식의 발전이었습니다.
I. 라카토스
Ø 개혁 포퍼의 비판적 합리주의. 정교한 반증주의라는 개념을 만들었습니다. 이론은 이전 이론(또는 경쟁 이론)에 비해 추가 경험적 내용을 뒷받침하는 경우에만 과학적입니다. 즉, 새로운 사실의 발견으로 이어지는 경우에만 과학적입니다.
Ø 그는 일련의 이론에 대한 아이디어를 제안했습니다. 즉, 연속적인 계열(T1, T2, ...)의 이론이 더 많이 뒷받침되는 내용을 가진 이론으로 대체되면 위조된 것으로 간주됩니다.
Ø 연구프로그램의 개념을 제안함. (하드 코어, 보호 벨트, 긍정적 휴리스틱, 부정적 휴리스틱).
Ø 라카토스에 따르면 과학사는 다양한 프로그램 간의 경쟁으로 나타났다.
T. 쿤
Ø 과학 지식의 패러다임적 성격에 관한 주제;
Ø 모든 분야의 독점 패러다임 테제 역사적 기간과학 발전;
Ø 즉각적인 패러다임 전환의 논제;
Ø 패러다임의 비공약성 논제.
M. 폴라니
Ø 과학적 조항의 의미는 도구적 성격을 가지며 개인의 전체 신체 조직에 의해 결정되는 숨겨진 지식의 암묵적 맥락에 의해 결정됩니다. 즉, 과학적 진술의 의미는 도구적 지식과 분리될 수 없으며, 도구적 지식은 명확하지 않은 상태로 남아 있습니다.
Ø 과학적 진술의 의미는 선언된 과학적 판단에 내재된 진실에 대한 개인적인 확신과 분리될 수 없습니다.
Ø 과학적 지식의 기능과 발전에서 비언어적 전통의 역할
엠. 멀케이
Ø 과학의 표준 개념을 비판
Ø 발전 속도와 방향뿐만 아니라 과학적 사고의 내용, 즉 개념, 경험적 결과 및 해석 방법에도 영향을 미치는 사회적, 문화적 요인을 고려했습니다.
P. 파이어아벤트
Ø 인식론적 무정부주의의 창시자.
Ø 발전을 방해하지 않는 유일한 원칙은 '모든 것이 허용된다'는 원칙이다.
Ø 과학에는 경계가 없습니다.
Ø 창의성의 완전한 자유.
Ø 중요한 것은 진실이 아니라 개인의 능력 개발입니다.
후기실증주의의 결과:
Ø 과학의 역사적 역학 문제, 과학 지식 개발 메커니즘, 지식에서 개인의 역할이 전면에 나타나고 과학에서 철학의 역할이 개정되고 사회 문화적 요인이 고려됩니다. , 등.
11. 마르크스의 경제이론
마르크스에게 경제 이론은 결코 그 자체로 목적이 아니었습니다. 그는 사회 철학자로서 경제학에서 사회 발전의 이유를 찾으려고 노력했습니다. 주요 저서: 『정치경제학 비판을 향하여』, 『자본』.
잉여가치 이론. 고전의 주요 주제는 부는 노동에 의해 창출되고 노동은 등가 가격으로 교환된다는 것인데, 그렇다면 자본가의 소득은 어디서 오는가? Mark는 "상품 노동"이라는 새로운 개념을 도입하여 문제를 해결합니다. 그는 노동자가 노동을 파는 것이 아니라 노동력, 즉 노동 능력을 파는 것이라고 주장한다. 모든 제품과 마찬가지로 노동력에도 사용가치와 가치가 있습니다. 이 생산물의 비용은 노동력 재생산에 필요한 생활수단의 비용에 해당하지만, 자본가 구매자의 소비자 가치는 더 많이 생산할 수 있는 노동력의 능력에 따라 결정됩니다. 이 차이가 잉여가치를 형성합니다. 결과적으로 노동시간의 구조는 필요노동과 잉여노동이다.
재생산 이론. 전제조건: 생산 기술 수준과 소비자 선호도가 변하지 않은 장기적인 시장 균형. 제품 비용은 세 부분으로 나뉩니다. 와 함께- 특정 제품의 생산에 소비된 생산 수단 비용에 해당하는 고정 자본 비용, V- 근로자의 임금 비용에 해당하는 가변 자본 비용, 중- 자본가 자신의 최종 소득을 구성하는 잉여 가치. 경제는 자본재 생산(Q 1)과 소비재 생산(Q 2)의 두 부문으로 나뉩니다. 불변 자본과 가변 자본의 연간 비용은 해당 기간 초의 준비금과 크기가 일치합니다. 폐쇄경제와 “순수 자본주의”에서 노동자들은 자신의 소득 전체를 소비에 사용합니다. 단순 재현: 일정한 규모로 반복되는 주기입니다. 확대 재생산: 잉여가치의 일부가 저장되어 자본축적의 원천이 된다.
평균 이익률. 평균 노동 시간 1단위는 생산 영역에 관계없이 동일한 양의 잉여 가치를 창출합니다. 시장 경쟁은 산업 간 이윤율의 평균화로 이어집니다. 이는 잉여가치 재분배의 영향으로 발생합니다. 마르크스는 또한 평균 이윤율의 역학을 기술 진보와 직접적으로 연관지었습니다. 자본가에게 신기술의 도입은 추가적인 이윤을 추출하는 수단이기도 하지만 동시에 평균 이윤율 감소. 마르크스는 이 일반 법칙을 확인했지만 이를 방해하는 요소가 있습니다. 1) 생활비를 감소시키는 기술 진보의 결과로 잉여 가치 비율의 증가, 2) 자본 경제적 기술 진보의 가능성.
경제 위기 이론. 자본주의 모순의 가장 눈에 띄는 증거 중 하나인 과잉생산의 위기는 마르크스의 견해에 따르면 사회 진보의 전달자로서의 자본주의가 고갈되었음을 시사했습니다. 마르크스의 입장: 거시적 수준에서 수요와 공급이 균형 잡힌 상태로 유지될 수 있는 조건(재생산 이론)을 이해하는 것뿐만 아니라 자본주의에 내재된 체계적, 내부적 형태와 메커니즘을 식별하는 것도 중요합니다. 균형 성장의 궤도를 따라 경제가 움직이는 것을 방해합니다. 그는 매도와 매수 사이에 시차가 있어 경제위기가 발생할 가능성이 있다는 점을 지적한다. 신용의 발전은 이러한 격차를 더욱 확대시킵니다. 경제 회복 기간은 자본 축적에 대한 인센티브가 존재하고 결과적으로 노동 수요가 증가하여 실업률이 감소하고 실업률이 증가하는 것이 특징입니다. 임금그리고 더 낮은 이윤폭. 상승은 과잉생산의 위기로 인해 중단되고, 하락은 자본 축적에 대한 인센티브가 작동을 멈추고 투자가 중단되는 지점에 도달합니다. 위기는 실업률 증가와 실질임금 하락으로 이어진다. 이는 이윤율을 높이고 자본을 축적하려는 유인을 회복시킵니다. 일단 시작되면 그러한 위기는 반복되는 성격을 갖게 되며 자본 갱신 주기의 형태로 물질적 기반을 얻게 됩니다.
제품. 상품 개념의 예를 사용하여 마르크스는 경제 현상에 대한 고려의 세 가지 수준을 식별합니다. 첫 번째는 물리적 존재입니다. 이것은 유용한 것, 소비자 가치, 생산을 위해 특정 기술 프로세스가 필요합니다. 두 번째 수준은 비용입니다. 이 경우 개별 생산물은 더 이상 그 자체로 나타나지 않고 사회 노동의 전체 생산물의 필수적인 부분으로 이해됩니다. 모든 상품은 자연적 형태에 관계없이 가치가 비슷합니다. 그 가치의 크기는 생산에 소비된 노동량에 따라 결정됩니다. 마르크스에 따르면, 제품에 대한 이러한 고려 수준은 모두 불충분합니다. 왜냐하면 이 두 가지 수준은 모든 사회 유형의 노동 생산물에 적용 가능하고 시장 교환 대상으로서의 제품의 특수성을 반영하지 않기 때문입니다. 그의 근본적으로 다른 견해는 사람들 사이의 생산 관계로서의 상품입니다.
12. 과학지식의 구조와 발전
1) 과학지식의 구조
과학 지식 수준: 경험적, 이론적, 메타이론적
경험적 지식
이는 단지 실험 및 관찰 데이터의 일반화가 아니라 감각 지식에 대한 특정 개념 및 토론 모델입니다.
경험적 지식의 구조:
1. 단일 경험적 진술나, "프로토콜 제안". 내용 - 단일 관찰 결과에 대한 담론적 고정; 콘텐츠의 중요한 포인트는 정확한 관찰 시간과 장소입니다.
2. 데이터. 과학적 사실- 프로토콜의 귀납적 일반화, 반드시 통계적이거나 보편적인 성격의 일반적인 진술. 사실은 정량적 확실성을 제공하며 그래프, 표, 수학적 모델, 다이어그램, 분류로 표시(표현)됩니다.
3. 경험적 법칙(다양한 유형 - 기능적, 인과적, 통계적 등). 과학법칙은 사건, 상태 또는 속성 사이의 특별한 유형의 관계로, 시간적 또는 공간적 불변성(차원성)을 특징으로 합니다. 이는 다양한 유도 절차를 통해 얻은 일반 법칙입니다. 유도 방법은 일반적으로 모호하고 추측적이고 확률적인 지식만 제공할 수 있기 때문에 이는 가설입니다.
4. 현상학적 이론- 관련된 경험적 법칙과 사실을 논리적으로 정리한 집합입니다. 왜냐하면 귀납법에는 실증적 논리적 힘이 없으며(단지 확인적), 그러한 이론은 그 기원의 성격과 정당화 가능성 측면에서 여전히 가설적이고 추측적인 지식으로 남아 있습니다.
경험적 지식의 차이는 정량적입니다. 동일한 내용을 표현하는 일반성 정도가 다릅니다.
이론적 지식
이론적 지식은 이상적인 대상에 대한 일련의 진술(일반적으로 논리적으로 상호 연결된 시스템으로 구성됨)입니다. 이론적 세계가 창조된 후에는 (모든 요소와 마찬가지로) 전체적으로 이론적 세계가 객관적인 지위를 획득한다는 점을 강조해야 합니다.
· 그것을 창조한 의식에게는 객관적인 현실이 되고,
· 좀 더 인위적인 움직임과 진화의 궤적을 가지고 있습니다.
이론적 지식 내용의 변화를 통제하는 의식의 주요 요소는 지적 직관과 논리입니다. 이론적 지식의 내용은 의식 자체의 내재적 산물이다.
과학이론이상적인 개체의 특정 클래스, 해당 속성 및 관계에 대해 논리적으로 구성된 일련의 진술입니다.
과학 이론의 특징:
1. 이론은 수백 가지의 과학적 원리의 집합입니다. 지식을 이론으로 통합하는 것은 주로 연구 주제 자체와 법칙에 의해 수행됩니다.
2. 이론으로 변하기 위해서는 지식이 그 발전 과정에서 어느 정도 성숙해져야 합니다. 지식이 현상의 원인과 패턴을 드러낼 때.
3. 이론의 경우 해당 조항의 정당성과 증명이 필수입니다.
4. 가능한 가장 넓은 범위의 현상을 설명하고 그에 대한 지식을 지속적으로 심화시키려는 욕구.
5. 이론의 성격은 이론을 정의하는 원리의 타당성 정도를 결정합니다.
6. 과학 이론의 구조는 의미 있게 “이상화된(추상) 대상(이론적 구성)의 체계적 구성에 의해 결정됩니다. 이론적 언어의 진술은 이론적 구성과 관련하여 직접적으로 공식화되며, 언어 외 현실과의 관계 덕분에 간접적으로만 이 현실을 설명합니다.”
과학적 지식의 방법:
· 사고실험
· 수학적 가설
· 이론적인 모델링
· 이론지식의 논리적 구성과 과학이론의 구축의 공리적, 유전적 구성방법
공식화 방법
· 이상화 -경험적 대상의 속성과 관계 분석을 통해 사고는 원칙적으로 더 이상 관찰할 수 없는 속성(점의 무차원)을 갖는 질적으로 새로운(순전히 정신적) 대상을 생성합니다. 이상화 이론에는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 본질주의(이상적인 대상과 과학이론은 본질적인 세계를 기술하고, 경험적 지식은 현상의 세계와 연관되어 있음) 도구적 관점(특정 주제 영역에 대해 이용 가능한 모든 경험적 정보를 나타냅니다. )
메타이론적 지식
과학 지식의 메타이론적 수준은 이론적이고 과학적인 지식에 비해 더 일반적입니다. 경험적 수준과학. 이는 두 가지 주요 하위 수준으로 구성됩니다.
1. 일반 과학 지식 및
2. 과학의 철학적 기초
일반 과학 지식은 일반적으로 다음 요소로 구성됩니다.
1. 세계의 특정 및 일반 과학적 상황;
2. 특정 과학 및 일반 과학의 인식론적, 방법론적, 논리적, 가치론적 원리.
메타이론적 지식 수준은 논리 및 수학 과학 수업에서 특히 중요한 역할을 합니다. 자연과학, 사회과학, 인문학에서는 메타이론적 수준이 상응하는 특정 과학 및 일반 과학 원리의 형태로 존재합니다.
세계의 개인적인 과학 사진-이것은 모든 과학에서 지배적 인 세계에 대한 아이디어의 총체입니다. 일반적으로 이는 특정 과학에 대한 패러다임 이론의 존재론적 원리를 기반으로 합니다. 세계의 사적 과학적 그림은 경험적, 이론적 (이상화 된) 대상에 대한 특정 과학에 의한 특정 범주 유형의 비전을 사실로 설정하고 제재하여 서로 조화를 이룹니다. 그것은 항상 보편적인 구별과 반대의 영역에서 마음의 반사적-구성적 활동의 산물인 특정한 (보다 일반적인) 철학적 존재론의 구체화입니다.
세계의 일반적인 과학적 그림-이것은 원칙적으로 특정 시대의 과학을 지배하는 세계의 사적인 과학 그림 중 하나입니다. 그것은 세계에 대한 자신의 사적인 과학적 그림을 갖지 않는 특정 과학의 메타이론적 수준의 추가 요소입니다.
2) 과학지식의 발전
과학지식의 발전에는 두 가지 모델이 있다.
· 내면주의-(집 추진력과학의 발전 - 과학의 고유한 내부 목표, 수단 및 패턴)
· 외부주의 -과학 혁신의 주요 원천은 사회의 사회적 요구와 문화적 자원, 물질적, 정신적 잠재력, 실질적인 관심입니다.
과학지식의 발전 문제를 제기할 때, 이론은 기성화된 확립된 지식일 뿐만 아니라 그것을 획득하는 과정이기도 하므로 “순수한 결과”가 아니라 함께 고려되어야 한다는 점을 이해하는 것이 필요하다 그것의 출현과 발전과 함께.
안정적인 이론은 종합, 설명, 방법론, 예측, 실용적 기능을 수행해야 합니다.
Popper에 따르면 가장 좋은 이론은 다음과 같습니다.
1. 검증 가능
2. 가능한 한 유익하게
3. 논리적으로 엄격하다
4. 설명력과 예측력이 있습니다.
5. 예측과 관찰된 사실을 비교하여 검증 가능
28. 과학적 혁명과 합리성 유형의 변화. 과학 기술.
과학 지식의 역학에서는 과학의 기초에 의해 설정된 연구 전략의 재구성과 관련된 개발 단계가 특별한 역할을 합니다. 이러한 단계를 과학혁명이라고 합니다. 과학의 기초는 연구 대상의 체계적 조직의 일반적인 특징이 세계의 그림에서 고려되고 이러한 대상을 마스터하는 방법이 확립된 이상 및 규범과 일치하는 한 지식의 성장을 보장합니다. 연구. 그러나 과학이 발전함에 따라 기존 세계 그림에서 가정하는 것과는 다른 현실 비전을 요구하는 근본적으로 새로운 유형의 대상을 만날 수 있습니다. 새로운 객체는 또한 이상 시스템과 연구 규범으로 표현되는인지 활동 방법 계획의 변경을 요구할 수도 있습니다. 이러한 상황에서 과학지식의 성장은 과학의 기초를 재구성하는 것을 전제로 한다. 후자는 두 가지 종류로 수행될 수 있습니다. a) 연구의 이상과 규범을 크게 변경하지 않고 세계의 특별한 그림을 변화시키는 것과 관련된 혁명입니다. b) 혁명으로서, 그 동안 세계의 그림과 함께 과학의 이상과 규범이 근본적으로 변합니다.
자연과학의 역사에서 지식이 집중적으로 성장하는 두 가지 상황의 예를 찾을 수 있습니다. 첫 번째 예는 고전 이론의 구성과 관련하여 19세기 마지막 분기에 물리학에서 수행된 세계의 기계적 그림에서 전기 역학적 그림으로의 전환입니다. 전자기장. 이러한 전환은 물리적 현실에 대한 비전의 다소 급진적인 재구성을 수반했지만 고전 물리학의 인지적 태도(설명되는 현상의 실질적인 기초에 대한 탐색으로서의 설명에 대한 이해와 현상 간의 엄격하게 결정된 연결)를 크게 바꾸지는 않았습니다. 연구 대상의 본질이 드러나는 관찰 수단 및 운영 구조에 대한 모든 징후가 보존되었습니다. 두 번째 상황의 예는 설명, 설명, 정당화 및 지식 구성에 대한 고전적 이상을 재구성하는 것이 특징인 양자 상대론적 물리학의 역사입니다.
29. 초기 고대 그리스 철학의 우주중심주의.
VI-IV 세기 동안. 기원전. 그리스에서는 문화와 철학이 급속히 개화했습니다. 이 기간 동안 새로운 비신화가 탄생했습니다. 세계관, 세계에 대한 새로운 그림, 그 중심 요소는 공간 교리였습니다. 공간은 지구, 인간, 천체 및 창공 자체를 포함합니다. 닫혀 있고 구형이며 일정한주기가 있습니다. 모든 것이 발생하고 흐르고 변화합니다. 그것이 무엇으로부터 왔고 무엇으로 돌아오는지는 아무도 모릅니다. 홀로 그리스 f-s(naturfs) 사물의 기초는 감각 요소 산소, 불, 물, 흙 및 특정 물질인 apeiron이라고 믿습니다. 다른 사람들(피타고라스 학파)은 그것을 수학적 원자에서 보았습니다. 또 다른 사람들(Eleatics)은 단 하나의 보이지 않는 존재에서 세계의 기초를 보았습니다. 네 번째는 그러한 기초(Democritus)를 분할할 수 없는 원자로 간주했습니다. 다섯 번째 (플라톤 학파) - 지구는 순수한 생각의 왕국이 구현된 결과인 그림자일 뿐입니다. 물론 이러한 F. 지침은 모두 여러 측면에서 순진하고 서로 모순되었습니다. 아직 신화를 완전히 깨뜨리지 않은 채 그들은 신과 초자연적 힘을 2차, 심지어 3류의 위치에 할당하고 그 자체로 세계를 이해하려고 노력했습니다. 처음에 고대 그리스 철학자들은 철학의 주요 질문이 다른 의미를 가질 수 있다는 것을 깨닫지 못했지만 이미 5세기에 있었습니다. 기원전. (esp.Plato, Democritus) 두 개의 반대 노선이 명확하게 확인되었으며, 두 노선 사이의 투쟁은 이후 F의 전체 역사를 통해 이어집니다.
30. 존재와 지식에 대한 원자적이고 이상주의적인 해석(데모크리토스와 플라톤)
원자론의 전제조건사물의 관찰된 속성, 즉 사물의 다중성, 움직임 및 변화에 대한 물질적 설명을 제공할 필요가 있었습니다. 원자론자들은 무한한 수의 물질적 입자가 존재한다고 가정했습니다. 그들은 입자의 움직임이 일어나는 공극의 존재를 가정했으며, 입자가 무한정 분할될 가능성을 부인했습니다. 원자론의 저명한 대표자는 데모크리토스(Democritus)였다. 원자 체계의 출발점은 끝없는 연결로 모든 복잡한 몸체를 형성하는 원자와 공허의 존재입니다. 결과적으로 데모크리토스 가르침의 주요 전제 중 하나는 감각이 비록 충분하지는 않지만 필요한 지식의 원천을 나타낸다는 견해입니다. 데모크리토스는 의견으로 존재하는 것과 현실에 존재하는 것을 구별합니다. “일반적인 의견으로는 단맛이 있고, 의견에는 쓴맛이 있고, 의견에는 따뜻함이 있고, 의견에는 차가움이 있고, 의견에는 색깔이 있지만 실제로는 원자와 공허만이 존재합니다.” 그러나 데모크리토스는 지각된 것의 관능성의 현실을 부정하지 않는다. 데모크리토스(Democritus)에 따르면 인간의 영혼은 작고 둥글며 불처럼 끊임없이 불안한 원자로 구성되어 있습니다. 내부에너지를 가지고 있어 생명체의 움직임의 원인이 된다. 원자론은 데모크리토스에 의해 생명과 영혼의 교리로 확장되었습니다. 유기체의 삶과 죽음은 원자의 결합과 분해로 귀결됩니다. 영혼은 불 같은 원자로 구성되어 있으며 일시적인 연결입니다. 영혼은 불멸이 아닙니다.
플라톤의 '이념'론플라톤은 자신의 가장 훌륭한 정신적 실마리로 세계의 철학적 문화를 추적하는 위대한 사상가입니다. 플라톤에 따르면 세계는 본질적으로 이중적입니다. 변화 가능한 대상의 보이는 세계와 아이디어의 보이지 않는 세계를 구별합니다. 관념의 세계는 참된 존재를 대표하며, 구체적이고 감각적인 것들은 존재와 비존재 사이의 어떤 것입니다. 그것들은 단지 사물의 그림자일 뿐이고 그들의 약한 복사본일 뿐입니다. 아이디어- 플라톤 철학의 중심 범주. 사물의 아이디어는 이상적인 것입니다. 예를 들어, 우리는 물을 마시지만 물이라는 생각을 마시거나 하늘에 대한 생각을 먹을 수 없으며 돈이라는 생각으로 상점에서 돈을 지불합니다. 아이디어는 의미이며 사물의 본질입니다. 플라톤의 아이디어는 모든 우주 생명을 요약합니다. 즉, 규제 에너지가 있고 우주를 지배합니다. 플라톤은 아이디어를 특정한 신성한 본질로 해석했습니다. 그것들은 열망의 에너지로 가득 찬 목표 원인으로 생각되었으며, 그들 사이에는 조정과 종속 관계가있었습니다. 최고의 아이디어는 절대선의 아이디어입니다. 그것은 일종의 "관념 왕국의 태양", 세계의 이성이며 이성과 신성이라는 이름을 가질 가치가 있습니다. 플라톤은 말하자면 우리 영혼에서 "진동"하는 그분의 본성에 대한 우리의 친밀감을 통해 하나님의 존재를 증명합니다.
31. 원인, 물질 및 형태에 관한 아리스토텔레스의 교리.
아리스토텔레스의 철학은 이전의 모든 그리스어를 일반화하고 처리(완성)한 것입니다. 철학. A.는 가장 광범위한 창시자입니다. 과학적인 시스템고대부터 존재했다. 그녀는 자연과학과 일반과학 분야의 광범위한 경험적 자료에 의존했습니다. 과학. 그는 명사에 큰 관심을 기울입니다. 그가 존재론을 고려하는 핵심인 철학의 질문들. A. 소위 첫 번째 문제가 모든 존재의 기초라고 생각합니다. 이 주요 문제는 우리가 실제 존재 상태를 정의하는 어떤 범주에 의해서도 결정되지 않습니다. 그것은 존재의 전제 조건을 형성합니다. 그리고 그것이 모든 존재의 기초임에도 불구하고 존재와 동일시될 수는 없습니다. 이 첫 번째 범주의 가장 간단한 정의는 A.에 따르면 불, 공기, 물 및 흙의 4가지 요소입니다. 그것들은 감각적으로 이해할 수 없는 일차적 문제와 감각적으로 인식되는 실제로 존재하는 세계 사이의 특정 중간 단계를 나타냅니다.
움직임에 대한 그의 이해는 A.의 존재론적 관점에 대해 많은 것을 말해 줍니다. 우리는 형이상학 10권에서 움직임을 범주로 만납니다. 여기서 움직임은 활동 위치와 수동성의 범주와 연관되어 있습니다. 움직임은 특정 존재 형태와 밀접하게 연관되어 있습니다. 움직임의 반대는 단순히 휴식입니다. A. 움직임의 일반적인 특징은 실현, 존재 실현이라는 이미지로 제공됩니다. A. 영혼은 살아있는 자연에 속하는 모든 대상(예: 식물, 동물, 인간)에 내재되어 있다는 관점을 고수합니다. 영혼은 자연적 신체의 실현 형태로 간주됩니다. 영혼과 육체의 관계는 물질과 형태의 보다 일반적인 관계와 유사합니다. 소울은 3개 다양한 레벨: 식물성 -식물의 영혼 (우리는 특정 생활 능력에 대해 이야기하고 있습니다), 감각적이며 동물의 영혼에 우세하며 합리적이며 인간에게만 내재되어 있습니다. 이성적인 영혼은 영혼의 일부입니다. 생각하고 아는 것. 지각은 영혼의 낮은 단계의 특징이지만 생각하는 능력은 이성적인 영혼의 특권입니다. 이성적인 영혼은 육체와 연결되어 있지 않으며 영원합니다.
인지는 개발 과정으로 A.에게 제시되었습니다. 가장 단순한 단계부터 극도로 추상적인 단계로 발전합니다. A.의 창의성은 고대 철학의 정점입니다. 많은 현대 특수 과학 (윤리학, 미학, 논리학)은 그의 작품에서 유래되었습니다. A.는 지식의 성과를 체계적으로 일반화하는 방법도 알고 있습니다. 그의 시간의.
32. 소크라테스의 윤리적 합리주의.
소크라테스의 한결같은 생각은 올바른 행동과 참된 지식은 서로 분리될 수 없다는 것입니다. 용기와 경건이 무엇인지 모르고는 용감하게 행동하거나 경건하게 행동하는 것은 불가능합니다. 행동은 사람이 의식적으로 내적 확신에 따라 범할 때만 도덕적 의미를 갖습니다. 그러나 예를 들어 "모든 사람이 그렇게합니다"라는 이유로 그가 잘 행동한다면 "모든 사람"이 나쁘게 행동하기 시작하면 이유가 없습니다. 덕이 있는 것. 소크라테스에 따르면, 진정한 도덕적인(선한) 것은 항상 의식적일 뿐만 아니라 의식도 항상 좋고 무의식은 나쁘다. 누군가 나쁘게 행동한다는 것은 그가 아직 행동하는 방법을 모른다는 것을 의미하며 (악은 항상 판단의 오류입니다), 그의 영혼이 거짓 편견에서 깨끗해지면 선에 대한 자연스러운 사랑이 그 안에 나타날 것이며 선은 자기입니다 -분명하다. 덕을 모르면 행동을 잘할 수 없듯이, 사랑이 무엇인지, 진정한 욕망의 대상이 무엇인지 알지 못하면 진정으로 사랑할 수 없습니다. 사랑(에로스)과 우정이라는 주제는 소크라테스의 추론에서 가장 잘 입증된 주제입니다. 이 주제는 Antisthenes, Aeschines, Phaedo, Xenophon 및 Euclid Megaricus와 같은 모든 소크라테스의 작품에 어떤 식 으로든 반영되었습니다.
33. 헬레니즘 철학의 주요 방향.
1. 금욕주의는 의무철학이다. 대표자 : Zeno, Seneca 및 황제 Marcus Aurelius. 기본 조항: 사람은 전체의 일부이며, 그의 임무는 전체에서 자신의 위치를 실현하는 것입니다. 보편적 형제애에 대한 개념: 사람은 자신을 이 형제애의 일원, 가장 높은 도시의 시민으로 인식해야 합니다. 진정한 행복은 열정으로부터의 자유와 마음의 평화에 있습니다. 평정심의 훈련은 참된 자유로 이어진다. 이 자유의 최고점은 죽음(제노의 자살)을 선택할 자유이다.
2. 에피쿠로스 학파. 요점: 에피쿠로스는 신성한 이성의 중요성을 인식하면서 신들은 인간 세계에 관심이 없다고 주장합니다. 사람의 행복은 그의 손에 달려 있습니다. 진실의 기준은 마음이 아니라 우리의 감각입니다. 실수는 우리가 감각을 올바르게 판단하지 않는다는 것입니다. 에피쿠로스주의는 쾌락을 다음과 같이 선언한다. 삶의 가치. 에피쿠로스는 쾌락을 영구적인 정신 상태로 달성할 것을 요구합니다.
3. 회의주의는 극단적인 개인주의의 대표자입니다. 창립자: 피론. 요점: 우리의 지식은 습관과 관습에 기초합니다. 진실도 거짓도 없습니다. 모든 것이 상대적입니다. 피론은 또한 정신의 평정, 아타락시아를 달성함으로써 행복을 추구합니다. 모든 판단을 삼가고, 소란을 피하고, 선과 악에 무관심하고, 무관심을 추구해야 합니다. 일상생활에서는 상식, 즉 일반적인 습관과 법칙에 따라 생활해야 합니다.
4.신플라톤주의. 신플라톤주의는 로마제국 말기에 생겨났다. 창시자 플로티누스는 플라톤과 아리스토텔레스의 철학적 개념을 사용합니다. 신플라톤주의는 존재의 초이해성에 대한 교리이다. 요점: 죄의 속죄를 설교함. 하나의 독창적인 초감각적 본질, 즉 신을 인식합니다. 단일 기원은 광선처럼 세상에 스며 듭니다. 인간의 영혼은 우주 영혼의 일부이기 때문에 사람은 일종의 황홀한 긴장으로 그것을 인식합니다. 플로티누스는 하나의 유출(신적 본질의 유출 문제)의 세 단계에 대해 말합니다. 그 자체로 하나 2. 마음 3. 영혼
34. 중세 철학의 신중심주의. 중세 스콜라주의의 현실주의와 명목주의에 대한 논쟁.
중세 인간 지식의 기초는 하나님이 모든 것의 시작이라는 종교적(신 중심적) 태도였습니다. 그는 세상과 인간을 창조하고 인간 행동의 규범을 결정했습니다. 그러나 첫 번째 사람들(아담과 이브)은 하나님 앞에 죄를 지었고, 그분의 금지 사항을 어겼으며, 선과 악이 무엇인지 스스로 결정하기 위해 그분과 동등해지기를 원했습니다. 이것은 그리스도에 의해 부분적으로 구속되었지만 모든 사람이 회개와 경건한 행동을 통해 구속되어야 하는 인류의 원죄입니다. 중세 철학은 본질과 존재, 신, 인간, 진리, 영원의 의미에 대한 근본적인 질문을 제기했습니다. , "세상"과 "신의" 도시 사이의 관계(Augustine, Boethius, Eriugena, Albertus Magnus 등). 중세 지적 사고의 정점에는 토마스 아퀴나스가 있습니다. 토마스 아퀴나스(Thomas Aquinas)에 따르면, “아무리 강력한 이성이라도 초월하는 몇 가지 진리가 있습니다. 예를 들어, 신은 세 위격 중 하나입니다. 다른 진리는 이성적으로 쉽게 접근할 수 있습니다. 예를 들어, 신이 존재한다는 것, 신은 하나라는 것 등이 있습니다.” 토마스 아퀴나스는 사실의 진리와 신앙 사이의 구별을 처음으로 소개했고, 이는 종교 철학에 널리 퍼졌습니다. 하느님은 세상의 활동적이고 최종적인 원인이십니다. 세상은 하느님에 의해 “무에서” 창조되었습니다. 인간의 영혼은 불멸이며, 그의 궁극적인 목표는 내세에서 하나님을 묵상하는 데서 발견되는 행복입니다. 인간 자신도 하나님의 창조물이며, 그의 입장에서는 피조물(동물)과 천사 사이의 중간 존재이다.
현실주의와 명목주의 사이의 논쟁
문제의 본질은 일반의 의미에 대한 문제에 있습니다. 현실주의(학술적 의미에서)는 현실을 귀속시킨다 일반적인 아이디어(유니버설리아 선트 리얼리아). 따라서 이 현실주의는 또 다른 관점에서 이상주의라고 불리는 것입니다. 플라톤은 그의 사상 교리에서 처음으로 현실적 정신으로 문제에 대한 완전히 명확한 해결책을 제시했으며, 모든 시대의 현실주의자들은 플라톤에서 그들의 원형을 봅니다.
스콜라주의의 철학적 문제는 완전히 자유롭게 고려되지 않았습니다. 이 문제에 대한 연구에서는 신학적 관점이 지배적이거나 적어도 이에 합류했습니다. 스콜라 철학에서 실재론자와 명목론자 사이의 논쟁의 원인은 속과 종의 의미에 대한 의문을 제기한 포르피리의 저서 "다섯 가지 목소리에 대하여"(γένος, ειδος, ιδιιον, διατορά 및 συμβεβhnχός)였습니다. 이 논쟁은 11세기부터 지속되었습니다. 14세기 이전에 새로운 철학이 등장하면서 근본적으로 반대되는 의견과 함께 많은 중간 관점이 표현되었습니다(보통 네 가지 유형의 실재론이 구별됩니다. 명목론 참조). 현실적 관점이 독단적인 기독교 관점에 더 적합했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이것이 바로 명목주의가 처음에 박해를 받은 이유이며, 그 다음에는 다소 의심스러운 시선을 멈추지 않았습니다. 명목주의는 철학적 연구의 자유에 중요한 기여를 했지만 리터는 이미 자유주의 경향이 명목주의에 완전히 잘못 귀속된다고 지적했습니다(“Geschichte d. Philosophie”, VII, p. 161). (홉스만 기억하면 됩니다.) 마찬가지로 명목주의의 승리가 최종적이라는 의견도 전혀 근거가 없습니다. Charles Remusat는 아이러니하게도 "Il faut bien se résoudre"라고 말했습니다. "à entender quelquefois parler de Dieu."
스콜라 철학에서 실재론과 명목론 사이의 투쟁은 명목론의 승리로 끝났습니다. 그러나 이 투쟁은 다른 형태로 오늘날까지 계속되고 있습니다.
35. 르네상스 철학의 인간중심주의와 인본주의.
르네상스 - 14-17세기 초기 부르주아 사회(주로 이탈리아) 형성 시대의 철학적, 사회학적 가르침. 스콜라주의는 이 시대의 공식 철학으로 남아 있었지만 인본주의 문화의 출현과 자연 과학 분야의 중요한 업적으로 인해 철학이 신학의 하녀 역할을 중단하고 그 발전 전망이 반학문적 성향. 우선, 그것은 기독교 도덕에 반대되는 스토아주의(Petrarch)와 에피쿠로스주의(Balla)의 윤리적 가르침을 갱신하는 윤리학에서 나타났습니다. 르네상스 철학에서 가장 큰 역할은 자연을 이해하는 학문적 방법의 붕괴를 증언하는 자연 철학적 개념 (Bruno, Cordano, Paracelsus)이었습니다. 중세 신권주의와의 싸움에서 인본주의적이고 인간 중심적인 동기가 부흥 문화의 전면에 등장합니다. 인간중심주의- 인간이 우주의 중심이고 세상에서 일어나는 모든 사건의 목적이라는 견해. 인문주의- 인간의 의식에서 비롯되고 인간의 가치를 그 대상으로 삼는 인간 중심주의를 반영합니다. 세속적 자연에 대한 경멸은 인식으로 대체됩니다. 창의성사람, 마음, 세상의 행복에 대한 열망. 인본주의는 사람이 자신에 대해, 세상에서 자신의 역할, 본질과 목적, 존재의 의미와 목적에 대해 이야기하기 시작할 때 시작됩니다. 이러한 추론에는 항상 특정한 역사적, 사회적 전제 조건이 있으며, 본질적으로 인본주의는 항상 특정한 사회적, 계급적 이해관계를 표현합니다. 르네상스 인본주의는 인간의 내적, 지상적(신성)을 향한 혁명적 사상, 인간을 삶의 활동으로 끌어들이는 것, 자신에 대한 인간의 믿음을 확증하는 것에서 나타났습니다. 좁은 의미에서 인본주의는 이념적 운동으로 정의됩니다. 그 내용은 고대 언어, 문학, 예술 및 문화에 대한 연구와 보급입니다. 따라서 이탈리아 인본주의는 문학적, 언어학적 특징을 갖습니다.
36. F. Bacon의 명목주의와 경험주의. 유도 방법의 개발.
뉴에이지의 영국 유물론과 경험주의의 창시자는 프랜시스 베이컨(Francis Bacon, 1561-1626)이다. 베이컨은 이해의 토대를 마련할 대작 '과학의 위대한 회복'을 쓰려는 의도를 가지고 있었지만, '과학의 존엄성과 증진에 관하여'와 '과학의 존엄성과 증진'이라는 두 부분만 완성하는 데 성공했습니다. 그 당시의 새로운 귀납적 논리의 원리를 제시하고 입증한 유명한 “새 오가논(New Organon)”입니다. 유물론자이자 경험론의 인식론적 원리의 창시자로서 베이컨은 중세 스콜라주의를 비판하고 본질적으로 그의 철학을 종교적 이상주의적 세계관에 반대하도록 방향을 잡았습니다. 자연 과학인간의 무력함을 증가시켰습니다. 그는 지식과 자연 분야에서 가장 위대한 발견이 일어났음에도 불구하고 철학과 스콜라주의가 여전히 철학을 지배하고 있다는 것을 알고 있었습니다. 베이컨은 자연과학 발전의 중요성을 강조했지만 이를 위해서는 올바른 생각, 즉 "우상"으로부터 자신을 해방시키는 것을 의미합니다. 인간의 마음을 둘러싸고 자연에 대한 지식을 방해하는 오해는 인간의 올바른 사고를 방해합니다. F. 실험-귀납적 방법이나 귀납적 논리의 발전에 있어서 베이컨의 가장 큰 장점. 그는 아리스토텔레스의 오래된 "오르가논"과 대조적으로 이름이 붙여진 이 문제에 대해 그의 주요 작품 "신 오르가논"을 바쳤습니다. 베이컨은 아리스토텔레스에 대한 진정한 연구에 반대하는 것이 아니라 이 가르침을 해석하는 중세 스콜라주의에 반대하는 말을 많이 합니다. 베이컨은 자신의 새로운 논리학의 본질을 “마음을 가르치고 가르치는” 과학으로 정의하는데, 이는 “마음의 본성뿐만 아니라 사물의 본성에서도 나오며, 이는 어디에서나 관찰을 통해 수반되고 조명될 것입니다. 자연과 실험.” 프란시스 베이컨 논리의 본질은 자연 과학에서 철학으로 옮겨지고 그에 의해 자세히 개발된 분석적 실험 방법으로, 이는 유물론적 경험주의, 분석 및 귀납의 광범위한 사용이 특징입니다. 동시에 베이컨은 동사-음절법, 특히 "단어에서 단어로" 진행되는 이상주의적 버전을 날카롭게 비난합니다.
베이컨은 실험적 분석 방법을 새로운 과학의 도구이자 성공을 위한 결정적인 조건으로 규정합니다. 기초 과학적인 방법베이컨에 따르면 귀납은 개별 사실에 대한 감각과 인식에서 단계적으로 진행되어 다음 단계에 도달합니다. 공통 시스템. 그는 귀납법을 분석, 즉 가장 단순한 요소 또는 "자연"과 "형태"의 분리와 연결합니다. 철학자는 일상적인 귀납법과 과학적 귀납법을 구별합니다. 과학적 방법으로서의 유도를 위해서는 관찰과 실험의 올바른 구성뿐만 아니라 사실 데이터를 얻고 올바르게 처리하는 능력도 중요합니다. 하나의 특정 경험에서 다른 경험으로 이동하는 협소한 경험주의와는 달리 베이컨이 개발한 귀납적 방법을 사용하면 과학자의 견해로는 신뢰할 수 있는 진리와 자연 법칙을 발견할 수 있습니다.
37. 17세기 합리주의 형이상학(데카르트, 스피노자, 라이프니츠).
17세기 지식론의 합리주의. R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz의 가르침으로 대표됩니다. 합리주의 형이상학의 중심 개념은 실체 개념이며, 그 뿌리는 고대 존재론에 있습니다. 데카르트실체를 사물(이 시대의 “사물”은 경험적으로 주어진 대상이나 물리적인 사물이 아니라 일반적으로 존재하는 모든 사물을 의미함)로 정의하며, 그 존재를 위해 그 자체 외에는 아무것도 필요하지 않습니다. 데카르트는 창조된 세계를 영적인 것과 물질적인 두 가지 유형의 물질로 나눕니다. 영적 실체의 주요 정의는 불가분성이며, 물질적 실체의 가장 중요한 특징은 무한대로의 분리성입니다. 여기에서 데카르트는 쉽게 볼 수 있듯이 정신적, 물질적 원리에 대한 고대의 이해, 즉 주로 중세 시대에 물려받은 이해를 재현합니다. 따라서 실체의 주요 속성은 사고와 확장이며, 나머지 속성은 상상력, 느낌, 욕망, 사고 방식 등 첫 번째 속성에서 파생됩니다. 그림, 위치, 이동 - 확장 모드. R. 데카르트는 그의 작품 "방법에 관한 담론"에서 지식의 원천과 진리의 기준이 외부 세계가 아니라 인간의 마음에 있다는 결론에 도달합니다. 지적 직관 또는 순수한 추측은 지식의 출발점입니다. 데카르트는 모든 아이디어를 감각에서 나온 아이디어와 타고난 아이디어의 두 그룹으로 나누었습니다. 데카르트, 스피노자, 라이프니츠는 세계에 대한 이원론적 이해를 지지합니다. 데카르트의 실체에 관한 이원론적 교리는 네덜란드 철학자에 의해 극복되었다 베네딕트 스피노자(1632-1677), 평화에 대한 일원론적 교리를 발전시켰습니다. 그의 일원론은 범신론의 형태로 나타났습니다. 그의 온톨로지에서 그는 자연-창조 및 자연-창조로 나타나는 신과 자연을 식별했습니다. 철학자는 물질의 특정 상태, 즉 모드에 많은 관심을 기울입니다. 그는 그것들을 모드(영원, 무한)와 모드(일시, 유한)의 두 그룹으로 나누었습니다. 무한 모드는 실체의 속성(사고와 확장)에 의해 결정되고, 유한 모드는 다른 모든 현상과 사물에 의해 결정됩니다. 스피노자는 자연이 "그 자체의 원인"이기 때문에 움직임이 어떤 신성한 충동의 결과가 아니라고 주장했습니다. 움직임은 그 본질이자 원천이다. B Spinoza는 세 가지 유형의 지식을 구별합니다. 1) 모호하고 거짓된 생각만을 제공하는 감각적 지식, 2) 양식에 대한 지식을 제공하는 이성을 통한 지식, 3) 진실을 드러내는 가장 높은 유형의 지식인 직관. 독일의 과학자이자 철학자 고트프리트-빌헬름 라이프니츠그는 스피노자의 실체 개념에 활동력, 즉 '자기 활동'의 원리를 추가했습니다. 그의 작품 "Monadology"에서 그는 물질적 현상이 분할할 수 없고 단순한 영적 단위인 모나드의 표현이라고 선언했습니다. 분할 불가능한 모나드는 확장이 없으며 공간에 위치하지 않습니다. 공간은 무한하게 분할 가능하기 때문입니다. 모나드는 활동력의 비물질적이고 영적인 중심입니다. 모나드는 영원하고 파괴될 수 없습니다. 자연스럽게 생기거나 죽을 수 없습니다. 외부 영향으로 인해 변경되지 않습니다. 모든 개별 모나드는 영혼과 육체의 통일체입니다. 모나드의 영적 본질에 대한 외부 표현은 숫자입니다. 활동, 움직임은 모나드의 속성입니다. 라이프니츠는 자연은 역학 법칙만으로는 설명될 수 없으며 목적이라는 개념을 도입하는 것도 필요하다고 믿습니다. 각 모나드는 모든 행동의 기초이자 목표입니다. 영혼은 육체가 추구하는 목표입니다. G. 라이프니츠의 철학에서 합리적 근거는 합리주의와 경험주의의 결합을 드러낸다. 작품 "인간 정신에 대한 새로운 실험"에서 그는 이전에 감각에 없었던 것은 마음에 없다는 로크의 논제를 비판한다. 그는 마음 자체를 제외하고 모든 진리를 필수(이성의 진리: 실체, 존재, 원인, 행동, 정체성, 논리 원리, 수학, 도덕의 개념)와 우연(사실의 진리)으로 나눕니다.
38. T. Hobbes와 D. Locke의 철학적 가르침에서 자연법의 지식 이론과 원리.
영국의 위대한 사상가는 유물론 철학과 지식 이론의 발전에 큰 공헌을 했습니다. 토마스 홉스 . 그의 주요 작품은 "시민 교리의 철학적 요소"(1642)와 "리바이어던"(1651)입니다.
홉스는 베이컨적 유물론을 체계화한 사람이었다. 그의 생각에 세상은 신체의 집합체이다. 무형적인 것은 존재하지 않습니다. 생각하는 것과 생각하는 물질을 분리하는 것은 불가능합니다. 모든 물체(몸체)와 그 변화는 재료 요소의 기계적 움직임으로 인해 발생합니다.
감각으로 이루어진 영적인 삶도 움직임으로 귀결됩니다. 따라서 그에게 사람과 동물은 외부 힘에 의해 행동이 결정되는 복잡한 메커니즘입니다. Hobbes는 이러한 출발점을 광범위한 결론의 기초로 삼았습니다. 특별한 물질로서의 영혼, 유일한 물질로서의 육체, 신에 대한 믿음의 존재를 부인하는 것은 인간 상상의 산물 일뿐입니다.
인지에 의한 홉스, 아이디어를 통해 수행됩니다. 아이디어의 원천은 외부 세계에 대한 감각적 인식일 수 있습니다. 그는 믿을 수 있는 지식의 출발점은 사고라는 데카르트의 관점을 거부하고, 그의 타고난 사상에 대한 교리에도 반대했습니다. 어떤 생각도 타고날 수 없습니다. 타고난 것은 항상 존재해야 합니다. 이에 따라 Hobbes는 외부 감정이 아이디어뿐만 아니라 우리의 모든 지식의 원천이라고 믿었습니다.
영국에서는 베이컨과 홉스의 추종자 존 로크였나(1632-1704). 그의 주요 작품은 "인간 정신에 관한 에세이"(1690)입니다. 이 책에서 그는 데카르트의 선천적 사상 교리를 비판하고 유물론적 선정주의의 원리를 입증합니다. 외부 세계에 대한 감각적 인식에서 모든 지식의 기원. 로크는 경험이 아이디어의 유일한 원천이라고 선언했습니다(Tabula rasa - 백지, 부드러운 태블릿, 순수하고 손대지 않은 것).
문화적인 문서
... 문화수하물이 많을 수 있음 지식영형 문화... 그의 세계관. ... 박탈 어느-또는 구조물일반적으로...에 안건고려 사항... 철학방법론은 더 이상 현대 과학에 적합하지 않으며 더 적합한 것으로 나타났습니다. 철학적인 ...
Charov Anton Sergeevich City 필러 초록
책장난, 철학적인추리. ... 장소, 아주 멋진 장소...수세기 된 지식. ... 구조보았다 어떻게...궁전 문화, ... 시스템 세계관, 그럼 ... 엄청나게 분노 철학허무주의... 아이템, 즉시 인간화되어 획득되었습니다. 역할 ...
과학적 혁명과 합리성 유형의 변화. 과학 기술.
과학적 혁명과 합리성 유형의 변화.
과학의 기초에 의해 설정된 연구 전략의 재구성과 관련된 과학 발전 단계를 과학 혁명이라고합니다. 과학 기초의 주요 구성 요소는 연구의 이상과 방법입니다. 세계의 과학적 그림; 과학 연구의 목표, 방법, 규범 및 이상을 정당화하는 철학적 아이디어와 원칙.
과학 혁명을 수반하는 과학 기반의 재구성은 첫째, 주어진 과학 분야의 틀 내에서 해결될 수 없는 문제가 발생하는 학제 간 발전의 결과일 수 있습니다. 둘째, 한 과학 분야에서 다른 과학 분야로 연구의 이상과 규범을 이전하는 데 기반을 둔 학제간 상호작용 덕분에 과학 혁명이 가능하며, 이는 종종 이러한 "패러다임적 접목" 이전에는 속하지 않았던 현상과 법칙의 발견으로 이어집니다. 과학 연구의 범위. 과학 기반의 어떤 구성 요소가 재건되는지에 따라 두 가지 유형의 과학 혁명이 구별됩니다. a) 과학 연구의 이상과 규범은 변하지 않지만 세계의 그림은 수정됩니다. b) 세계의 모습과 동시에 과학의 이상과 규범뿐만 아니라 철학적 기반도 급격하게 변합니다.
첫 번째 과학 혁명은 세계 그림의 변화, 물리적 현실에 대한 비전의 재구성, 고전 자연 과학의 이상과 규범의 창조를 동반했습니다. 두 번째 과학 혁명은 일반적으로 고전 자연 과학의 최종 형성으로 끝났음에도 불구하고 첫 번째 과학 혁명 기간에 형성된 과학 지식의 이상과 규범의 개정 시작에 기여했습니다. 3차 및 4차 과학 혁명은 고전 과학의 기초를 이루는 위의 모든 구성 요소에 대한 개정을 가져왔습니다.
과학혁명 사상 출현의 주된 조건은 이성의 역사성에 대한 인식, 결과적으로 과학 지식의 역사성과 이에 상응하는 유형의 합리성을 인식하는 것이었다. 17세기 철학 - 18세기 전반. 이성을 인간의 비역사적이고 자기동일적인 능력으로 여겼습니다. 참된 지식을 얻는 데 도움이 되는 합리적 추론의 원리와 규범은 모든 역사적 시대에 걸쳐 변함없는 것으로 인식되었습니다. 철학자들은 참된 지식의 순수성을 왜곡하는 주관적인 추가 사항으로부터 마음을 "정화"하는 것이 그들의 임무라고 생각했습니다.
그리고 19세기에만 말이죠. 이성의 비역사적 성격에 대한 생각이 의문을 제기했습니다. 프랑스 실증주의자(Saint-Simon, O. Comte)는 인류 역사에서 지식의 단계를 확인했고, 칸트 이후 시대의 독일 철학자들, 특히 헤겔의 경우, 칸트의 초월적 주체 개념을 역사적 지식 주체로 대체했습니다.
20세기 중반. "지식 사회학"이라는 전체 연구 방향이 나타났습니다. 이 방향은 사회적 결정, 인지와 지식의 사회적 조건성, 지식의 형태, 특정 역사적 시대의 특징적인 사고 유형, 일반적인 영적 생산 구조의 사회적 조건성에 대한 연구에서 그 임무를 보았습니다. 이러한 방향에서 과학적 지식은 사회적 산물로 간주되었습니다.
과학 지식 분석의 핵심이 된 역사성 원칙을 통해 미국 철학자 T. Kuhn은 과학 발전을 과학 혁명 중에 발생하는 패러다임의 역사적 변화로 제시할 수 있었습니다1. 그는 과학의 발전 단계를 '정상 과학' 시기와 과학 혁명 시기로 구분했습니다. "정상 과학" 기간 동안 압도적인 수의 과학자들이 T. Kuhn의 용어(패러다임: 그리스어 - 예, 샘플)에서 과학적 활동 또는 패러다임의 확립된 모델을 받아들이고 모든 과학적 문제를 해결하는 데 도움을 줍니다. 기존 패러다임의 틀 안에서는 해결할 수 없는 문제와 과제가 등장하면서 '정상과학'의 시대는 끝난다. 그런 다음 그것은 "폭발"하고 새로운 패러다임으로 대체됩니다. 이것이 과학 혁명이 일어나는 방식입니다.
과학 혁명 중에 발생하는 과학 기반의 재구성은 과학적 합리성의 유형에 변화를 가져옵니다. 그리고 역사적 유형의 합리성은 일종의 추상적인 이상화이지만, 역사가와 과학 철학자들은 여전히 그러한 유형을 몇 가지 식별합니다.
합리성은 과학적 합리성에 국한되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 전체 유럽 문화는 유럽인의 생활 세계, 그의 활동, 자연 및 다른 사람들과의 관계의 형성 원리인 합리성의 표시 아래 형성되고 발전했습니다. 합리성은 개인이 독립적으로 생각하고 결정을 내릴 수 있는 능력을 전제로 합니다. I. 칸트는 합리성이 계몽주의의 주요 원칙이라고 믿었습니다. 이 원칙의 본질은 합리적 사고의 주제가 자신의 생각 내용에 전적으로 책임이 있다는 것입니다. "다른 사람의 지도 없이... 자신의 마음을 사용할 용기를 가져라"가 계몽주의의 모토라고 철학자는 믿었습니다. 인간 마음의 자율성과 자급자족에 대한 자신감이 형성되었고, 그 힘은 과학과 기술의 창조에서 나타났습니다.
과학적 합리성의 역사적 유형
전지구적 과학혁명에 의해 각각 열리는 과학사적 발전의 세 가지 주요 단계는 기술문명사에서 서로 계승한 과학적 합리성의 세 가지 역사적 유형으로 특징지어질 수 있다. 이것은 고전적 합리성입니다(두 가지 상태, 즉 사전 학문적 조직과 학문적 조직의 고전 과학에 해당). 비고전적 합리성(비고전 과학에 해당) 및 포스트비고전적 합리성. 그들 사이에는 과학 발전의 단계로서 특유의 "겹침"이 있으며 각각의 새로운 유형의 합리성의 출현은 이전 합리성을 버리지 않고 행동 범위를 제한하여 특정 유형에만 적용 가능성을 결정합니다. 문제와 과제.
각 단계는 객관적으로 참된 지식의 지속적인 성장을 목표로 하는 특별한 과학 활동 상태가 특징입니다. 이 활동을 "주체-수단-객체" 관계(주체의 활동의 가치-목표 구조 이해, 방법 및 수단 사용에 대한 지식 및 기술 포함)로 개략적으로 표현하면 기술된 과학 진화 단계 , 다양한 유형의 과학적 합리성으로 작용하는 것은 과학적 활동과 관련하여 다양한 깊이의 성찰을 특징으로 합니다.
대상에 주의를 집중하는 고전적 유형의 과학적 합리성은 이론적 설명 및 설명 중에 대상, 활동 수단 및 작동과 관련된 모든 것을 제거하려고 노력합니다. 이러한 제거는 세상에 대한 객관적인 참된 지식을 얻기 위한 필수 조건으로 간주됩니다. 연구 전략과 세계를 분열시키는 방식을 결정하는 과학의 목표와 가치는 다른 모든 단계와 마찬가지로 이 단계에서도 문화를 지배하는 세계관과 가치 지향에 의해 결정됩니다. 그러나 고전 과학은 이러한 결정을 이해하지 못합니다.
비고전적 유형의 과학적 합리성은 대상에 대한 지식과 활동 수단 및 작동의 성격 사이의 연관성을 고려합니다. 이러한 연결의 설명은 세계에 대한 객관적으로 참된 묘사와 설명을 위한 조건으로 간주됩니다. 그러나 과학 내적, 사회적 가치와 목표 사이의 연결은 지식의 본질을 암묵적으로 결정하지만 여전히 과학적 성찰의 주제가 아닙니다. (그들은 우리가 세상에서 무엇을 정확히 그리고 어떤 방식으로 강조하고 이해하는지 결정합니다)
포스트비고전적 유형의 합리성은 활동에 대한 성찰의 영역을 확장시킨다. 이는 대상에 대해 획득한 지식과 활동의 수단 및 작동 특성뿐만 아니라 가치-목표 구조와의 상관관계를 고려합니다. 더욱이, 과학 내 목표와 과학 외, 사회적 가치 및 목표 사이의 연관성이 명백해졌습니다.
각각의 새로운 유형의 과학적 합리성은 특별하고 고유한 과학 기반을 특징으로 하며, 이를 통해 세계에서 해당 유형의 시스템 개체(단순, 복잡, 자체 개발 시스템)를 식별하고 연구할 수 있습니다. 동시에, 새로운 유형의 합리성과 과학의 새로운 이미지의 출현은 모든 것이 다음과 같은 의미에서 단순하게 이해되어서는 안 됩니다. 새로운 무대이전 단계의 아이디어와 방법론적 설정이 완전히 사라집니다. 반대로, 그들 사이에는 연속성이 있습니다. 비고전 과학은 고전적 합리성을 전혀 파괴하지 않았지만 그 행동 범위를 제한했을 뿐입니다. 여러 문제를 해결할 때 세계와 지식에 대한 비고전적인 아이디어가 중복되는 것으로 판명되었으며 연구자는 전통적으로 고전적인 모델에 집중할 수 있었습니다(예를 들어 천체 역학의 여러 문제를 해결할 때 양자 상대론적 설명의 규범을 포함하지만 고전적인 연구 표준으로 제한하기에는 충분했습니다. 마찬가지로, 포스트비고전 과학의 형성이 비고전 및 고전 연구의 모든 아이디어와 인지적 태도의 파괴로 이어지지는 않습니다. 그것들은 일부 인지적 상황에서 사용될 것이지만, 지배적이고 과학의 면모를 결정하는 지위를 잃을 뿐입니다.
연구의 최전선에 있는 현대 과학이 인간 자신을 특별한 구성 요소로 포함하는 독특하고 역사적으로 발전하는 시스템을 연구의 중심에 두었을 때, 이 상황에서 가치의 설명에 대한 요구 사항은 세계에 대한 객관적인 지식을 얻으려는 전통적인 지향과 모순되지 않으며, 이 설치를 구현하기 위한 전제 조건으로도 작용합니다. 현대 과학이 발전함에 따라 이러한 과정이 더욱 강화될 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 기술 문명은 이제 인문학적 지침이 과학 연구 전략을 결정하는 출발점이 되는 특별한 유형의 진보 시기에 접어들고 있습니다.
