În orice moment, relația dintre individ și autorități a îngrijorat oamenii. Sofocle a fost unul dintre primii care au ridicat subiectul conflictului dintre individ și stat în literatură încă din secolul al V-lea î.Hr. Acest conflict a fost inevitabil, această problemă a rămas relevantă în secolul al XIX-lea, pe vremea lui Pușkin și este încă relevantă până în zilele noastre.
Poezia „Călărețul de bronz” ocupă un loc special în opera lui Pușkin. Această particularitate constă în faptul că cititorul actual poate vedea în el predicții care s-au adeverit în istoria contemporană. Conflictul dintre stat și individ apare și astăzi. Ca și până acum, individul își riscă libertatea și viața, iar statul, autoritatea sa.
Poezia începe cu o imagine minunată a Sankt-Petersburgului, prezentată cititorului ca „tărâmuri de frumusețe și minune la miezul nopții”. Petersburg ni se pare complet diferit în poezia „Călărețul de bronz”, scrisă de Pușkin în 1833. Aceasta este capitala unui stat european puternic, strălucitor, bogat, magnific, dar rece și ostil pentru „omul mic”. Vederea unui oraș incredibil, care, prin voința umană, a stat „pe malurile Nevei” este uimitoare. Se pare că este plin de armonie și de înțeles înalt, aproape divin. Cu toate acestea, a fost construit de oameni care au îndeplinit voința umană. Acest om, a cărui voință milioane de oameni sunt ascultători, care a întruchipat ideea de stat, este Petru. Fără îndoială, Pușkin îl tratează pe Peter ca pe un om grozav. De aceea, în primele rânduri ale poeziei, el apare ca atare. După ce a stors natura slabă, a îmbrăcat malurile Nevei în granit, creând un oraș care nu a mai existat până acum, este cu adevărat maiestuos. Dar Petru aici este și un creator și, prin urmare, un om. Petru stă pe mal „plin de gânduri mari”. Gândurile, gândurile sunt o altă trăsătură a aspectului său uman.
Deci, în prima parte a poeziei vedem imaginea duală a lui Petru. Pe de o parte, el este personificarea statului, aproape Dumnezeu, creând de la zero un oraș de basm cu voința sa suverană, pe de altă parte, el este un om, un creator. Dar, după ce a apărut odată așa la începutul poemului, Peter va fi mai târziu complet diferit.
În momentul în care are loc acțiunea poeziei, esența umană a lui Petru devine deja proprietatea istoriei. Ceea ce rămâne este Petru de aramă - un idol, un obiect de cult, un simbol al suveranității. Însuși materialul monumentului - cuprul - spune multe. Acesta este materialul clopotelor și monedelor. Religia și biserica ca stâlpi ai statului, finanțele, fără de care este de neconceput, toate sunt unite în aramă. Metal rezonant, dar plictisitor și cu nuanțe verzi, foarte potrivit pentru un „călăreț de stat”.
Spre deosebire de el, Evgeny este o persoană vie. El este antiteza completă a lui Petru în orice altceva. Evgenii nu a construit orașe; el poate fi numit filistean. El „nu își amintește rudenia”, deși numele de familie, după cum clarifică autorul, este unul dintre cei nobili. Planurile lui Evgeniy sunt simple:
„Ei bine, sunt tânăr și sănătos,
Gata de munca zi si noapte,
Voi aranja ceva pentru mine
Adăpost umil și simplu
Și în ea o voi liniști pe Parasha...”
Pentru a explica esența conflictului din poem, este necesar să vorbim despre al treilea personaj principal al acestuia, elementele. Forța de voință a lui Petru, care a creat orașul, nu a fost doar un act creator, ci și un act de violență. Și această violență, schimbată în perspectivă istorică, acum, pe vremea lui Eugen, revine sub forma unei revolte de elemente. Puteți vedea chiar și contrastul opus între imaginile lui Petru și elemente. La fel de nemișcat, deși maiestuos, este Peter, pe atât de neînfrânat și mobil este elementul. Un element pe care, până la urmă, el însuși l-a născut. Astfel, lui Petru, ca imagine generalizată, i se opun elementele, și mai precis Eugene. S-ar părea, cum poate fi comparat un om nesemnificativ de pe stradă cu cea mai mare parte a unui gigant de aramă?
Pentru a explica acest lucru, este necesar să vedem dezvoltarea imaginilor lui Eugene și Peter, care au avut loc în momentul ciocnirii lor directe. După ce a încetat de mult să mai fie bărbat, Peter este acum o statuie de aramă. Dar metamorfozele lui nu se opresc aici. Un călăreț frumos și magnific dezvăluie capacitatea de a deveni ceva care seamănă cel mai mult cu un câine de pază. La urma urmei, în această calitate îl urmărește pe Eugene prin oraș. Evgeniy se schimbă și el. Dintr-un filistean indiferent se transformă într-un filistean înspăimântat (răvălirea elementelor!), iar apoi îi vine curaj disperat, permițându-i să strige: „Deja pentru tine!” Așa se întâlnesc două personalități într-un conflict (deocamdată Evgeniy este și o personalitate), fiecare mergând pe drumul său către el.
Primul rezultat al conflictului este nebunia lui Eugene. Dar asta e nebunie? Poate că putem spune că există adevăruri, al căror sens deplin nu poate fi susținut de mintea umană slabă. Marele împărat, ca un câine de pază care urmărește pe cei mai mici dintre supușii săi, este o figură amuzantă și teribilă în același timp. Prin urmare, râsul lui Eugene este de înțeles, dar și boala lui mintală este de înțeles: s-a întâlnit față în față cu statul însuși, cu fața lui aramă și nemiloasă.
Deci, conflictul dintre individ și stat: se rezolvă în poezie? Da și nu. Desigur, moare Eugene, persoana care s-a opus direct statului sub forma Călărețului de Bronz. Revolta este înăbușită, dar imaginea elementelor care străbate întreaga poezie rămâne un avertisment tulburător. Distrugerea din oraș este enormă. Numărul victimelor este mare. Nimic nu poate rezista elementelor inundațiilor. Călărețul de Bronz însuși stă în picioare, spălat de valuri noroioase. Și el este neputincios să oprească atacul lor. Toate acestea sugerează că orice violență implică inevitabil răzbunare. Într-o manieră puternică și violentă, Petru a înființat un oraș în mijlocul naturii sălbatice, care acum va fi supus pentru totdeauna atacurilor din partea elementelor. Și cine știe dacă Eugene, care a fost atât de zadarnic și distrus întâmplător, nu va deveni o mică picătură de furie, al cărei val gigantic va mătura într-o zi idolul de aramă?
Un stat care își suprimă la nesfârșit subiecții în numele obiectivelor sale este imposibil. Ei, subiecții, sunt mai importanți și mai primari decât statul însuși. Figurat vorbind, valurile finlandeze își vor uita „vrăjmășia și captivitatea lor străveche”, când Evgenia, pentru a fi fericită cu Parasha ei, nu are nevoie de permisiunea nimănui. Altfel, elementul de revoltă populară, nu mai puțin teribil decât elementul de potop, își va duce la îndeplinire judecata, fără a face distincția între bine și rău. Aceasta este, după părerea mea, esența conflictului dintre om și stat.
Există o serie de opinii diferite cu privire la ideea principală a poeziei „Călărețul de bronz”. V. G. Belinsky, care a susținut că ideea principală a poemului este triumful „generalului asupra particularului”, cu simpatia evidentă a autorului pentru „suferința acestui particular”, a avut în mod evident dreptate. A.S. Pușkin cântă imnul capitalei statului rus:
Te iubesc, creația Petrei,
Îmi place aspectul tău strict și suplu,
Neva curent suveran,
granitul său de coastă,
Gardurile tale au un model din fontă...
„Pomp, mândru”, orașul s-a ridicat „din întunericul pădurilor și mlaștinilor Blat” și a devenit inima unui stat puternic:
Arată-te, oraș Petrov, și stai
Neclintit, ca Rusia.
Conflictul principal al poeziei „Călărețul de bronz” este conflictul dintre stat și individ. Este întruchipat în primul rând într-un sistem figurat: opoziția lui Petru și Eugen.
Imaginea lui Petru este centrală în poem. Pușkin își dă interpretarea personalității și a activităților de stat ale lui Petru în „Călărețul de bronz”. Autorul înfățișează două fețe ale împăratului, în introducere Petru este un om și un om de stat:
Pe malul valurilor deșertului
Stătea acolo, plin de gânduri mari,
Și s-a uitat în depărtare.
El este ghidat de ideea binelui Patriei, și nu de arbitrar. El înțelege tiparul istoric și apare ca un conducător decisiv, activ, înțelept.
În partea principală a poemului, Petru este un monument al primului împărat rus, simbolizând puterea autocratică, gata să suprime orice protest:
El este groaznic în întunericul din jur!
Ce gând pe frunte!
Ce putere se ascunde în ea!
Conflictul dintre istorie și personalitate este dezvăluit prin reprezentarea destinului unei persoane obișnuite. Deși cercetătorii lui Eugene nu includ „oameni mici” în galerie, găsim totuși câteva trăsături tipice ale unor astfel de eroi în această imagine. Evgeniy este lipsit de individualitate. Petru I devine pentru el acea „persoană semnificativă” care apare în viața oricărui „omuleț” pentru a-și distruge fericirea.
Măreția, scara de stat a imaginii lui Petru și nesemnificația gamei limitate de preocupări personale ale lui Eugene sunt subliniate din punct de vedere compozițional. Monologul lui Petru din introducere („Și s-a gândit: De aici îl vom amenința pe suedez...”) este contrastat cu „gândurile” lui Eugene („La ce se gândea? / Că era sărac...”).
Conflictul este susținut stilistic. Introducerea și episoadele legate de „idolul pe un cal de bronz” sunt în tradiția odei - genul cel mai de stat. Acolo unde vorbim despre Evgeniy, predomină prozaicismul.
Confruntarea dintre om și putere, individ și stat este o problemă eternă, o soluție fără ambiguitate pe care Pușkin o consideră imposibilă.
Care este conflictul din poezia Călărețul de bronz (opțiunea 2)
Pentru a explica esența conflictului din poem, este necesar să vorbim despre al treilea personaj principal al acestuia, elementele. Forța de voință a lui Petru, care a creat orașul, nu a fost doar un act creator, ci și un act de violență. Și această violență, schimbată în perspectivă istorică, acum, pe vremea lui Eugen, revine sub forma unei revolte de elemente. Puteți vedea chiar și contrastul opus între imaginile lui Petru și elemente. La fel de nemișcat, deși maiestuos, este Peter, pe atât de neînfrânat și mobil este elementul. Un element pe care, până la urmă, el însuși l-a născut. Astfel, lui Petru, ca imagine generalizată, i se opun elementele, și mai precis Eugene. S-ar părea, cum poate fi comparat un om nesemnificativ de pe stradă cu cea mai mare parte a unui gigant de aramă? Pentru a explica acest lucru, este necesar să vedem dezvoltarea imaginilor lui Eugene și Peter, care au avut loc în momentul ciocnirii lor directe. După ce a încetat de mult să mai fie bărbat, Peter este acum o statuie de aramă. Dar metamorfozele lui nu se opresc aici. Un călăreț frumos și magnific dezvăluie capacitatea de a deveni ceva care seamănă cel mai mult cu un câine de pază. La urma urmei, în această calitate îl urmărește pe Eugene prin oraș. Evgeniy se schimbă și el. Dintr-un filistean indiferent el se transformă într-un filistean înspăimântat (furiajul elementelor!), iar apoi îi vine curajul disperat, permițându-i să strige: „Wow!” Așa că două personalități se întâlnesc într-un conflict (deocamdată Evgeny este o personalitate), fiecare trecând în felul său. Primul rezultat al conflictului este nebunia lui Eugene. Dar asta e nebunie? Poate că putem spune că există adevăruri, al căror sens deplin nu poate fi susținut de mintea umană slabă. Marele împărat, ca un câine de pază care urmărește pe cei mai mici dintre supușii săi, este o figură amuzantă și teribilă în același timp. Prin urmare, râsul lui Eugene este de înțeles, dar și boala lui mintală este de înțeles: s-a întâlnit față în față cu statul însuși, cu fața lui aramă și nemiloasă. Deci, conflictul dintre individ și stat: se rezolvă în poezie? Da și nu. Desigur, moare Eugene, persoana care s-a opus direct statului sub forma Călărețului de Bronz. Revolta este înăbușită, dar imaginea elementelor care străbate întreaga poezie rămâne un avertisment tulburător. Distrugerea din oraș este enormă. Numărul victimelor este mare. Nimic nu poate rezista elementelor inundațiilor. Călărețul de Bronz însuși stă în picioare, spălat de valuri noroioase. Și el este neputincios să oprească atacul lor. Toate acestea sugerează că orice violență implică inevitabil răzbunare. Într-o manieră puternică și violentă, Petru a înființat un oraș în mijlocul naturii sălbatice, care acum va fi supus pentru totdeauna atacurilor din partea elementelor. Și cine știe dacă Eugene, care a fost atât de zadarnic și distrus întâmplător, nu va deveni o mică picătură de furie, al cărei val gigantic va mătura într-o zi idolul de aramă? Un stat care își suprimă la nesfârșit subiecții în numele obiectivelor sale este imposibil. Ei, subiecții, sunt mai importanți și mai primari decât statul însuși. Figurat vorbind, valurile finlandeze vor uita „vrăjmășia lor și captivitatea lor străveche”, când Evgenia, pentru a fi fericită cu Parasha, nu are nevoie de permisiunea nimănui. Altfel, elementul de revoltă populară, nu mai puțin teribil decât elementul de potop, își va duce la îndeplinire judecata, fără a face distincția între bine și rău. Aceasta este, după părerea mea, esența conflictului dintre om și stat. Există o serie de opinii diferite cu privire la ideea principală a poeziei „Călărețul de bronz”. V. G. Belinsky, care a susținut că ideea principală a poemului este triumful „generalului asupra particularului”, cu simpatia evidentă a autorului pentru „suferința acestui particular”, a avut în mod evident dreptate. A. S. Pușkin cântă imnul capitalei statului rus: Te iubesc, creația lui Petru, iubesc aspectul tău strict și zvelt, fluxul suveran al Nevei, granitul său de coastă, modelul tău de garduri din fontă...” Din întunericul pădurilor și mlaștinilor blat, luxuriant, mândru, „Orașul a devenit inima unui stat puternic: arată-te, oraș Petrov, și stai neclintit, ca Rusia.
Conflictul dintre individ și stat în poemul lui Pușkin Călărețul de bronz
În orice moment, relația dintre individ și autorități a îngrijorat oamenii. Sofocle a fost unul dintre primii care au ridicat subiectul conflictului dintre individ și stat în literatură încă din secolul al V-lea î.Hr. Acest conflict a fost inevitabil, această problemă a rămas relevantă în secolul al XIX-lea, pe vremea lui Pușkin și este încă relevantă până în zilele noastre.
Poezia „Călărețul de bronz” ocupă un loc special în opera lui Pușkin. Această particularitate constă în faptul că cititorul actual poate vedea în el predicții care s-au adeverit în istoria contemporană. Conflictul dintre stat și individ apare și astăzi. Ca și până acum, individul își riscă libertatea și viața, iar statul, autoritatea sa.
Poezia începe cu o imagine minunată a Sankt-Petersburgului, prezentată cititorului ca „tărâmuri de frumusețe și minune la miezul nopții”. Petersburg ni se pare complet diferit în poezia „Călărețul de bronz”, scrisă de Pușkin în 1833. Aceasta este capitala unui stat european puternic, strălucitor, bogat, magnific, dar rece și ostil pentru „omul mic”. Vederea unui oraș incredibil, care, prin voința umană, a stat „pe malurile Nevei” este uimitoare. Se pare că este plin de armonie și de înțeles înalt, aproape divin. Cu toate acestea, a fost construit de oameni care au îndeplinit voința umană. Acest om, a cărui voință milioane de oameni sunt ascultători, care a întruchipat ideea de stat, este Petru. Fără îndoială, Pușkin îl tratează pe Peter ca pe un om grozav. De aceea, în primele rânduri ale poeziei, el apare ca atare. După ce a stors natura slabă, a îmbrăcat malurile Nevei în granit, creând un oraș care nu a mai existat până acum, este cu adevărat maiestuos. Dar Petru aici este și un creator și, prin urmare, un om. Petru stă pe mal „plin de gânduri mari”. Gândurile, gândurile sunt o altă trăsătură a aspectului său uman.
Deci, în prima parte a poeziei vedem imaginea duală a lui Petru. Pe de o parte, el este personificarea statului, aproape Dumnezeu, creând de la zero un oraș de basm cu voința sa suverană, pe de altă parte, el este un om, un creator. Dar, după ce a apărut odată așa la începutul poemului, Peter va fi mai târziu complet diferit.
În momentul în care are loc acțiunea poemului, esența umană a lui Petru devine deja proprietatea istoriei. Ceea ce rămâne este Petru de aramă - un idol, un obiect de cult, un simbol al suveranității. Însuși materialul monumentului - cuprul - spune multe. Acesta este materialul clopotelor și monedelor. Religia și biserica ca stâlpi ai statului, finanțele, fără de care este de neconceput, toate sunt unite în aramă. Metal rezonant, dar plictisitor și cu nuanțe verzi, foarte potrivit pentru un „călăreț de stat”.
Spre deosebire de el, Evgeny este o persoană vie. El este antiteza completă a lui Petru în orice altceva. Evgenii nu a construit orașe; el poate fi numit filistean. El „nu își amintește rudenia”, deși numele de familie, după cum clarifică autorul, este unul dintre cei nobili. Planurile lui Evgeniy sunt simple:
„Ei bine, sunt tânăr și sănătos,
Gata de munca zi si noapte,
Voi aranja ceva pentru mine
Adăpost umil și simplu
Și în ea o voi calma pe Parasha..."
Pentru a explica esența conflictului din poem, este necesar să vorbim despre al treilea personaj principal al acestuia, elementele. Forța de voință a lui Petru, care a creat orașul, nu a fost doar un act creator, ci și un act de violență. Și această violență, schimbată în perspectivă istorică, acum, pe vremea lui Eugen, revine sub forma unei revolte de elemente. Puteți vedea chiar și contrastul opus între imaginile lui Petru și elemente. La fel de nemișcat, deși maiestuos, este Peter, pe atât de neînfrânat și mobil este elementul. Un element pe care, până la urmă, el însuși l-a născut. Astfel, lui Petru, ca imagine generalizată, i se opun elementele, și mai precis Eugene. S-ar părea, cum poate fi comparat un om nesemnificativ de pe stradă cu cea mai mare parte a unui gigant de aramă?
Pentru a explica acest lucru, este necesar să vedem dezvoltarea imaginilor lui Eugene și Peter, care au avut loc în momentul ciocnirii lor directe. După ce a încetat de mult să mai fie bărbat, Peter este acum o statuie de aramă. Dar metamorfozele lui nu se opresc aici. Un călăreț frumos și magnific dezvăluie capacitatea de a deveni ceva care seamănă cel mai mult cu un câine de pază. La urma urmei, în această calitate îl urmărește pe Eugene prin oraș. Evgeniy se schimbă și el. Dintr-un filistean indiferent, se transformă într-un filistean înspăimântat (răvălirea elementelor!), iar apoi îi vine curaj disperat, permițându-i să strige: „Deja pentru tine!” Așa se întâlnesc două personalități într-un conflict (deocamdată Evgeniy este și o personalitate), fiecare mergând pe drumul său către el.
Primul rezultat al conflictului este nebunia lui Eugene. Dar asta e nebunie? Poate că putem spune că există adevăruri, al căror sens deplin nu poate fi susținut de mintea umană slabă. Marele împărat, ca un câine de pază care urmărește pe cei mai mici dintre supușii săi, este o figură amuzantă și teribilă în același timp. Prin urmare, râsul lui Eugene este de înțeles, dar și boala lui mintală este de înțeles: s-a întâlnit față în față cu statul însuși, cu fața lui aramă și nemiloasă.
Deci, conflictul dintre individ și stat: se rezolvă în poezie? Da și nu. Desigur, moare Eugene, persoana care s-a opus direct statului sub forma Călărețului de Bronz. Revolta este înăbușită, dar imaginea elementelor care străbate întreaga poezie rămâne un avertisment tulburător. Distrugerea din oraș este enormă. Numărul victimelor este mare. Nimic nu poate rezista elementelor inundațiilor. Călărețul de Bronz însuși stă în picioare, spălat de valuri noroioase. Și el este neputincios să oprească atacul lor. Toate acestea sugerează că orice violență implică inevitabil răzbunare. Într-o manieră puternică și violentă, Petru a înființat un oraș în mijlocul naturii sălbatice, care acum va fi supus pentru totdeauna atacurilor din partea elementelor. Și cine știe dacă Eugene, care a fost atât de zadarnic și distrus întâmplător, nu va deveni o mică picătură de furie, al cărei val gigantic va mătura într-o zi idolul de aramă?
Un stat care își suprimă la nesfârșit subiecții în numele obiectivelor sale este imposibil. Ei, subiecții, sunt mai importanți și mai primari decât statul însuși. Figurat vorbind, valurile finlandeze vor uita „vrăjmășia lor și captivitatea lor străveche”, când Evgenia, pentru a fi fericită cu Parasha, nu are nevoie de permisiunea nimănui. Altfel, elementul de revoltă populară, nu mai puțin teribil decât elementul de potop, își va duce la îndeplinire judecata, fără a face distincția între bine și rău. Aceasta este, după părerea mea, esența conflictului dintre om și stat.
Există o serie de opinii diferite cu privire la ideea principală a poeziei „Călărețul de bronz”. V. G. Belinsky, care a susținut că ideea principală a poemului este triumful „generalului asupra particularului”, cu simpatia evidentă a autorului pentru „suferința acestui particular”, a avut în mod evident dreptate. A.S. Pușkin cântă imnul capitalei statului rus:
Te iubesc, creația Petrei,
Îmi place aspectul tău strict și suplu,
Neva curent suveran,
granitul său de coastă,
Gardurile tale au un model din fontă...
„Pomp, mândru”, orașul s-a ridicat „din întunericul pădurilor și mlaștinilor Blat” și a devenit inima unui stat puternic:
Arată-te, oraș Petrov, și stai
Neclintit, ca Rusia.
Poezia „Călărețul de bronz” a fost scrisă de Pușkin în 1833. În ea, autorul, pentru prima dată în literatura rusă, a pus în contrast statul, personificat în imaginea lui Petru I, și o persoană cu interesele și experiențele sale personale.
Reformele lui Petru I în istoria Rusiei au fost o revoluție profundă și cuprinzătoare; care nu putea fi realizat cu ușurință și fără durere. Țarul a cerut ca poporul să-și dedice toată puterea pentru a atinge obiectivele pe care le plănuise, iar acest lucru a provocat mormăi și nemulțumire. Aceeași atitudine ambiguă a fost față de creația preferată a lui Peter - Sankt Petersburg. Orașul a personificat atât măreția Rusiei, cât și sclavia oamenilor săi. Pe de o parte, era un oraș frumos cu palate, monumente și cupole de aur, dar, în același timp, Sankt Petersburg a șocat prin sărăcia, mizeria și cea mai mare rată a mortalității din Rusia.
O altă nenorocire a Sankt-Petersburgului au fost inundațiile teribile care au distrus case și au luat vieți omenești. În timp ce construia un oraș pe malul Golfului Finlandei, într-o mlaștină, lui Peter nu îi păsa deloc de viitorii rezidenți ai capitalei sale. Sankt-Petersburg a fost construit „pentru a nenoroci vecinul arogant” și a naturii. Iar elementele păreau să se răzbune pe oameni pentru faptele lor. În Călărețul de bronz, Pușkin descrie una dintre cele mai teribile inundații, care a avut loc în 1824 și a provocat distrugeri groaznice:
Asediu! atac! valuri rele, ca hoții, se urcă pe ferestre. Chelny
Din fugă geamurile sunt sparte de pupa.
Tavi sub un voal umed,
Epave de colibe, bușteni, acoperișuri,
mărfuri comerciale în stoc,
Bunurile sărăciei palide,
Poduri demolate de furtuni,
Sicrie dintr-un cimitir spălat
Plutind pe străzi!
Poezia are două personaje principale; Petru I, personificând statul, și bietul funcționar Eugene. Este un descendent al unei familii nobile, dar sărace. Acesta este un tânăr muncitor care vrea să-și creeze propria fericire cu propriile mâini. Are o mireasă pe care o iubește și cu care, după ce a primit un loc bun, vrea să se căsătorească:
Poate un an sau doi vor trece ~
Voi obține un loc, Parashe
Voi încredința familia noastră
Și creșterea copiilor...
Și vom trăi și așa mai departe până la mormânt
Vom ajunge amândoi mână în mână
Și nepoții noștri ne vor îngropa... Dar visele lui nu sunt destinate să devină realitate, deoarece Parasha și mama ei mor în timpul potopului. Evgeny însuși înnebunește, incapabil să suporte frământările emoționale. Nebun, se plimbă prin oraș și într-o zi se găsește lângă monumentul lui Petru I. Acesta este Călărețul de bronz. Și devine clar pentru Eugene care a fost responsabil pentru moartea miresei sale, viața ruptă și fericirea lui. Provoacă: „Bine, constructor miraculos!” A șoptit, tremurând supărat: „Păcat pentru tine!...” Și deodată i se pare nebunului că formidabilul rege părăsește stânca și galopează după el pentru a-l pedepsi pentru insolența sa. :
Și toată noaptea bietul nebun,
Oriunde își întoarce picioarele, Călărețul de Bronz îl urmărește peste tot.
A galopat cu o picior grea. După această noapte îngrozitoare, Evgeniy a încercat să evite acest loc și, dacă a trecut pe acolo, atunci „șapca lui uzată nu și-a ridicat ochii stânjeniți”. Cu alte cuvinte, a fost complet distrus și zdrobit de stat, personificat de Petru I.
Poemul se termină cu moartea lui Eugene: a fost găsit mort lângă casa prăbușită a lui Parasha. Eugene este una dintre victimele involuntare ale cazului lui Peter, iar țarul este vinovatul indirect al morții eroului. Pușkin îl simpatizează pe Evghenie, îl numește nefericit, sărac, dar finalul poemului este un imn către statulitate, un imn lui Petru I - cel mai puternic dintre autocrații ruși, fondatorul noii capitale, care a apropiat Rusia de vestul.
Pușkin a fost întotdeauna atras de figura lui Petru I, i-a dedicat multe dintre lucrările sale, iar opiniile criticilor despre a căror parte era Pușkin diferă. Unii credeau că poetul a fundamentat dreptul statului de a dispune de viața unei persoane și au luat partea lui Petru, pentru că el a înțeles necesitatea și beneficiul reformelor sale. Alții consideră sacrificiul lui Evgeniy nejustificat. Mi se pare că Pușkin, pentru prima dată în literatura rusă, a arătat tragedia și insolubilitatea conflictului dintre stat și individ.
>Eseuri despre lucrarea Călărețul de bronz
Oameni și putere
În poemul său „Călărețul de bronz”, Alexandru Pușkin, pentru prima dată în literatura rusă, a contrastat statul, personificat în imaginea lui Petru I, și o persoană cu interesele și experiențele sale personale. A fost scrisă în toamna Boldino, și anume în 1833. Aceasta a fost una dintre cele mai fructuoase perioade din opera poetului. În centrul poemului se află conflictul dintre un mic funcționar din clasa săracă și „Călărețul de bronz” din Piața Senatului, personificându-l pe Petru cel Mare.
Deja în introducere ne este prezentată imaginea unei statui nemișcate, maiestuoase, care se confruntă cu Neva furioasă. În a doua parte, statuia prinde viață și îl urmărește pe Eugene, tulburat de durere. Cum sa întâmplat asta? Din cauza unui dezastru natural, bietul oficial și-a pierdut încrederea în viață și speranța în orice viitor. Neva a distrus jumătate din Sankt Petersburg și a luat cu ea viața multor oameni. Printre victime s-a numărat iubitul eroului, cu care și-a legat toate visele de a avea o familie puternică.
Pentru acest dezastru natural, el dă vina cu furie pe Petru cel Mare, care a ordonat construirea Sankt Petersburgului pe o zonă mlaștină. Evgeny însuși locuiește la marginea orașului și se consideră a fi din clasa săracă. În ciuda faptului că strămoșii săi aparțineau cândva unei familii nobile, el a ales un stil de viață burghez. Prin urmare, autorul notează că el însuși este parțial vinovat pentru soarta sa. El, ca reprezentant individual al unui stat mare, poartă, de asemenea, responsabilitatea pentru bunăstarea Rusiei.
Prin urmare, răzvrătirea lui este arătată ca lipsită de sens și pedepsită. De durere, lui Eugene începe să i se pară că statuia a prins viață și îl urmărește în jurul orașului cu un pas greu, iar furia scânteie în ochii reînviatului Petru I. După acest incident, personajul principal, trecând pe lângă Piața Senatului, își scoate invariabil pălăria și își lasă ochii în jos vinovat. Astfel, vedem că în poemul lui A.S. Pușkin există două adevăruri și ambele sunt de încredere în felul lor. Poetul, ca reprezentant al poporului, este aproape de durerea lui Eugene.
În același timp, el admiră marile fapte ale regelui reformator, care a transformat țara și a făcut din ea o putere puternică. Prin urmare, este corect să spunem că în această poezie există profunzime adevărată, umanitate și adevăr dur.
Oameni și putere
În poemul său „Călărețul de bronz”, Alexandru Pușkin, pentru prima dată în literatura rusă, a contrastat statul, personificat în imaginea lui Petru I, și o persoană cu interesele și experiențele sale personale. A fost scrisă în toamna Boldino, și anume în 1833. Aceasta a fost una dintre cele mai fructuoase perioade din opera poetului. În centrul poemului se află conflictul dintre un mic funcționar din clasa săracă și „Călărețul de bronz” din Piața Senatului, personificându-l pe Petru cel Mare.
Deja în introducere ne este prezentat imaginea
o statuie nemişcată, maiestuoasă, cu faţa spre Neva furioasă. În a doua parte, statuia prinde viață și îl urmărește pe Eugene, tulburat de durere. Cum sa întâmplat asta? Din cauza unui dezastru natural, bietul oficial și-a pierdut încrederea în viață și speranța în orice viitor. Neva a distrus jumătate din Sankt Petersburg și a luat cu ea viața multor oameni. Printre victime s-a numărat iubitul eroului, cu care și-a legat toate visele de a avea o familie puternică.
Pentru acest dezastru natural, el dă vina cu furie pe Petru cel Mare, care a ordonat construirea Sankt Petersburgului pe o zonă mlaștină. Evgeny însuși locuiește la marginea orașului și se consideră a fi din clasa săracă.
În ciuda faptului că strămoșii săi aparțineau cândva unei familii nobile, el a ales un stil de viață burghez. Prin urmare, autorul notează că el însuși este parțial vinovat pentru soarta sa. El, ca reprezentant individual al unui stat mare, poartă, de asemenea, responsabilitatea pentru bunăstarea Rusiei.
Prin urmare, răzvrătirea lui este arătată ca lipsită de sens și pedepsită. De durere, lui Eugene începe să i se pară că statuia a prins viață și îl urmărește în jurul orașului cu un pas greu, iar furia scânteie în ochii reînviatului Petru I. După acest incident, personajul principal, trecând pe lângă Piața Senatului, își scoate invariabil pălăria și își lasă ochii în jos vinovat. Astfel, vedem că în poemul lui A.S. Pușkin există două adevăruri și ambele sunt de încredere în felul lor. Poetul, ca reprezentant al poporului, este aproape de durerea lui Eugene.
În același timp, el admiră marile fapte ale regelui reformator, care a transformat țara și a făcut din ea o putere puternică. Prin urmare, este corect să spunem că în această poezie există profunzime adevărată, umanitate și adevăr dur.
Alte lucrări pe această temă:
- Descrierea monumentului Poezia „Călărețul de bronz” este una dintre cele mai de succes capodopere din opera lui A. S. Pușkin. În ea, el a descris viața din Sankt Petersburg ca...
- Cei doi călăreți de bronz Poezia „Călărețul de bronz” a devenit ultima lucrare a lui Pușkin în Boldino, completând astfel ciclul toamnei lui Boldino. Scrisă în 1833, doar patru...
- Ideea principală a poeziei „Călărețul de bronz” a fost scrisă de A. S. Pușkin în 1833. Nu s-a permis să fie publicat imediat din cauza prezenței temei relației unui individ cu...
- Sankt Petersburg În poezia „Călărețul de bronz”, scrisă în 1833, Pușkin a arătat Sankt-Petersburg în toată gloria sa și exact așa cum l-a văzut el însuși. CU...
- Conflictul dintre Eugen și Călărețul de bronz Poezia „Călărețul de bronz” este una dintre cele mai ideale creații artistice ale lui A. S. Pușkin. A scris-o în 1833...
- Tema poeziei omulețului A. S. Pușkin „Călărețul de bronz” a fost creată la Boldin în 1833. Nu a fost permis să fie publicat imediat din cauza problemelor implicate...
- Conflict între individ și stat Fiecare școlar se familiarizează cu munca lui Pușkin de la o vârstă fragedă. Acestea sunt poezii care rime, povești interesante și povești profetice. Unul dintre...
