Nevroză și personalitate. Nevroza și creșterea personală Karen Horney. I. Horney și psihologia feminină

Traducere de E.I.Zamfir
K.Horney. Nevroza și creșterea umană: Lupta pentru realizarea de sine. N.Y.: W.W. Norton & Co., 1950
Sankt Petersburg: Institutul Est-European de Psihanaliză și BSC, 1997
Corectare terminologică de V. Danchenko
K.: PSYLIB, 2006

Prefață la ediția rusă

Karen Horney (1885-1952) este unul dintre cei mai importanți gânditori psihanalitici ai secolului XX. După ce a primit educatie medicala la Universitățile din Freiburg, Göttingen și Berlin și-a început analiza personală cu Karl Abraham în 1910, iar în 1920 a devenit unul dintre fondatorii Institutului Psihanalitic din Berlin. În anii douăzeci și începutul anilor treizeci, ea a încercat să modifice teoria psihologiei feminine a lui Sigmund Freud, rămânând în continuare în cadrul teoriei ortodoxe. Lucrarea ei a fost prea înaintea timpului pentru a primi atenția pe care o merita, dar de la republicarea sa (1967) ca o colecție sub denumirea comună„Psihologia femeilor”, Horney este considerată figura fondatoare a psihanalizei feministe.

În 1932, Horney a acceptat o invitație din partea lui Franz Alexander pentru a deveni al doilea director al Institutului Psihanalitic din Chicago nou înființat, dar s-a mutat la New York în 1934 pentru a lucra la Institutul Psihanalitic din New York. Influențată de noile curente sociale și intelectuale din Statele Unite, ea a publicat două cărți, The Neurotic Personality of Our Time (1937) și New Ways in Psychoanalysis (1939), care resping unele dintre principiile fundamentale ale teoriei freudiene și îi înlocuiesc focalizarea biologică. cu un aspect cultural și interpersonal. Aceste cărți i-au șocat atât de mult pe colegii ortodocși ai lui Horney, încât au forțat-o să părăsească Institutul Psihanalitic din New York. În această fază a cercetării sale, Horney s-a alăturat neo-freudienilor culturali ai psihanalizei, precum Harry Stack Sullivan, Erich Fromm, Clara Thompson și Abraham Kardiner.

După ce a părăsit Institutul de Psihanaliză din New York, Horney a fondat Institutul American de Psihanaliza în 1941 și a continuat să-și dezvolte teoria într-o atmosferă mai apropiată din punct de vedere spiritual. În Self-Analysis (1942), Our Inner Conflicts (1945) și Neurosis and Personal Growth (1950), ea a postulat că anxietatea generată de lipsa de siguranță, iubire și acceptare este tratată de individ prin refuzul de la adevărata lui. simte și își inventează strategii artificiale de apărare, atât intrapsihice, cât și interpersonale.

Ideile lui Horney au trecut prin mai multe etape în dezvoltarea lor și, prin urmare, numele ei înseamnă lucruri diferite pentru diferiți oameni. Unii o văd ca pe o femeie a cărei lucrări științifice a anticipat cu brio toate obiecțiile la concepțiile lui Freud asupra psihologiei femeilor. Pentru alții, este o neofreudiană aparținând școlii culturaliste. Și unii o identifică cu teoria ei matură, care este o clasificare bine gândită a strategiilor de apărare. Fiecare etapă a lucrării lui Horney este importantă, dar cred că teoria ei matură reprezintă cea mai semnificativă contribuție la cursul gândirii psihanalitice. Multe dintre ideile ei timpurii au fost revizuite sau extinse – de către Horney însăși sau de către alții – sau fuzionate în munca generației următoare și uneori redescoperite de aceștia. Dar cu teoria ei matură, lucrurile stau altfel. „Conflictele noastre interne” și „Nevroza și creșterea personală” explică comportamentul uman în cadrul existentului acest moment constelația acestuia conflicte interne si protectie. Nu vom găsi la alți autori nimic ca această interpretare profundă, extrem de promițătoare. Oferă mari oportunități nu numai clinicianului, ci și criticului literar și culturologului; poate fi folosit în psihologia politică, filozofie, religie, biografie și rezolvarea problemelor de identitate de gen.

Deși fiecare dintre lucrările lui Horney reprezintă o contribuție semnificativă la știință și, prin urmare, merită atenție, Nevroza și creșterea personală rămâne cea principală. Această carte se bazează pe munca ei timpurie și dezvoltă în mare măsură ideile conținute în ea. Horney este renumită pentru claritatea ei ca autoare, iar Neuroza și creșterea personală nu face excepție; dar cei care nu sunt familiarizați cu evoluția ideilor ei pot găsi această introducere utilă.

I. Horney și psihologia feminină

În timp ce preda încă teoria ortodoxă la Institutul Psihanalitic din Berlin, Horney a început să se depărteze de Freud cu privire la invidia penisului, masochismul feminin și dezvoltarea feminină și a încercat să înlocuiască viziunea falocentrică dominantă a psihologiei feminine cu o viziune diferită, feminină. Inițial, ea a încercat să schimbe psihanaliza din interior, dar în cele din urmă s-a îndepărtat de multe dintre prejudecățile acesteia și și-a creat propria teorie.

În primele două articole, „Despre originea complexului de castrare la femei” (1923) și „Depărtarea de la feminitate” (1926), Horney a căutat să arate că fata și femeia posedau doar constituția ei biologică inerentă și modelele de dezvoltare, care ar trebui considerate pe baza începutului feminin și nu la fel de diferită de bărbați și nu ca produse ale presupusei lor inferiorități față de bărbați. Ea a contestat abordarea psihanalitică a femeii ca bărbat inferior, considerând această abordare o consecință a sexului creatorului ei, un bărbat de geniu, și rodul unei culturi în care a prevalat principiul masculin. Părerile predominante ale bărbaților despre o femeie au fost asimilate de psihanaliză ca o imagine științifică a esenței unei femei. Pentru Horney, este important să înțeleagă de ce un bărbat vede o femeie în acest fel. Ea susține că invidia bărbatului față de sarcină, naștere, maternitate, sânul feminin și oportunitatea de a se hrăni cu el dă naștere unei tendințe inconștiente de a devaloriza toate acestea și că impulsul creator masculin servește la supracompensarea rolului său nesemnificativ în acest proces. de reproducere. „Invidia uterului” la un bărbat este, fără îndoială, mai puternică decât „invidia penisului” la o femeie, deoarece un bărbat vrea să slăbească importanța unei femei mult mai mult decât o femeie dorește să slăbească importanța unui bărbat.

În articolele ulterioare, Horney și-a continuat analiza viziunii masculine despre femeie pentru a arăta lipsa de conținut științific. În articolul „Neîncrederea între sexe” (1931), ea susține că o femeie este văzută ca o „creatură de clasa a doua”, deoarece „în orice moment, partidul mai puternic a creat ideologia necesară pentru a-și asigura poziția dominantă” și „în această ideologie, diferențele celor slabi au fost interpretate ca fiind de rată a doua”. În Fear of Woman (1932), Horney urmărește această frică masculină până la teama băiatului că organele sale genitale sunt inadecvate cu ale mamei sale. O femeie amenință un bărbat nu cu castrarea, ci cu umilință, amenințăndu-l cu „respectul de sine masculin”. Crescând, un bărbat continuă să-și facă griji în adâncul dimensiunii penisului și al potenței sale. Această anxietate nu este dublată de nicio anxietate feminină: „o femeie își joacă rolul prin însuși faptul de a fi”, nu are nevoie să-și demonstreze constant esența feminină. Prin urmare, o femeie nu are o frică narcisică de un bărbat. Pentru a face față anxietății sale, un bărbat propune idealul productivității, caută „victorii” sexuale sau caută să umilească obiectul iubirii.

Horney nu neagă că femeile sunt adesea geloase pe bărbați și nemulțumite de rolul lor feminin. Multe dintre lucrările sale sunt dedicate „complexului de masculinitate”, pe care ea îl definește în „Forbidden Womanhood” (1926) ca „un complex de sentimente și fantezii ale unei femei, al cărui conținut este determinat de dorința inconștientă pentru avantajele pe care le are. pozitia unui barbat da, invidie pe barbati, dorinta de a fi barbat si refuz de a de la rolul de femeie. Inițial, ea credea că complexul de masculinitate al unei femei este inevitabil, deoarece era necesar pentru a evita sentimentele de vinovăție și anxietate care sunt un produs al situației oedipale, dar ulterior și-a revizuit opinia. Complexul de masculinitate este un produs al dominanței culturale masculine și al caracteristicilor dinamicii familiei unei fete, a argumentat Horney.

"LA viata reala fata este condamnată încă de la naștere să se convingă de inferioritatea ei, indiferent dacă aceasta este exprimată grosolan sau subtil. Această poziție stimulează constant complexul ei de masculinitate” („Escape from Feminity”).

Apropo de dinamica familiei, Horney a considerat la început relația fetei cu bărbații din familie ca fiind cea mai importantă, dar mai târziu mama devine figura centrală în cazurile femeilor care sufereau de un complex de masculinitate. În Conflicte materne (1933) ea enumeră toate acele trăsături ale copilăriei fetei pe care le consideră responsabile de complexul de masculinitate.

"De obicei, fetele tind să aibă motive foarte timpurii să nu le placă propria lor lume feminină. Motivele pentru aceasta ar putea fi intimidarea maternă, dezamăgirea profundă în relațiile asociate cu un tată sau un frate, experiența sexuală timpurie care a îngrozit fata, favoritismul părinților față de relație. fratelui meu”.

Toate acestea au fost în copilăria însăși Karen Horney.

În lucrarea sa despre psihologia feminină, Horney s-a îndepărtat treptat de convingerea lui Freud că „anatomia este destin” și a evidențiat tot mai mult factorii culturali ca sursă a problemelor femeilor și a problemelor de identificare a rolului de gen. Nu, o femeie nu invidiază un penis masculin, ci privilegiile unui bărbat. Ea chiar trebuie să aibă nu un penis, ci oportunitatea de a se împlini, dezvoltând abilitățile umane inerente ei. Idealul patriarhal al unei femei nu îi satisface întotdeauna nevoile interioare, deși puterea acestui ideal obligă adesea o femeie să se comporte în conformitate cu el. În „Problema masochismului feminin”, Horney contestă teoria „rudeniei ancestrale dintre masochism și organismul feminin”. Această credință a unor psihanaliști reflectă doar stereotipurile culturii masculine, în timp ce Horney urmărește un număr conditii sociale care fac o femeie mai masochista decât un bărbat. Mai mult decât atât, o comparație a diferitelor culturi arată că aceste condiții nu sunt universale: unele culturi sunt mai nefavorabile pentru dezvoltarea unei femei decât altele.

Deși Horney și-a dedicat cea mai mare parte a vieții sale profesionale problemelor psihologiei feminine, ea a părăsit acest subiect în 1935, crezând că rolul culturii în modelarea psihicului unei femei este prea mare pentru ca noi să facem o distincție clară: aceasta este femeie, iar asta nu este. Într-o prelegere intitulată „Frica de acțiune a femeii” (1935), Horney susține că vom putea înțelege care este de fapt diferența psihologică dintre femeie și bărbat doar atunci când o femeie este eliberată de conceptul de feminitate impus de cultura masculină. Scopul nostru nu ar trebui să fie acela de a defini adevărata esență a feminității, ci de a încuraja „dezvoltarea deplină și cuprinzătoare a personalității fiecărei persoane”. După aceea, a început să-și dezvolte teoria, pe care o considera neutră din punct de vedere al genului, aplicabilă atât bărbaților, cât și femeilor.

II. Rupe de Freud

Horney a publicat două cărți în anii treizeci. The Neurotic Personality of Our Time (1937) și New Ways in Psychoanalysis (1939), care au dus-o la „excomunicarea” din psihanaliza de către comunitatea psihanalitică. În ambele cărți, ea a criticat teoria lui Freud și a avansat-o pe a ei.

Una dintre principalele trăsături ale lucrării lui Horney la acea vreme a fost accentul pus pe rolul culturii în formarea conflictelor și apărărilor nevrotice; importanța culturii era din ce în ce mai accentuată de ea deja în lucrările dedicate psihologiei feminine. Mutarea în SUA și înțelegerea diferențelor acestei țări din Europa Centrală a făcut-o mai receptivă la munca sociologilor, antropologilor și psihanaliștilor orientați cultural, precum Erich Fromm, Herold Lasswell, Ruth Benedict, Margaret Mead, Alfred Adler și Harry Stack Sullivan.

Horney a arătat că Freud, datorită interesului său special pentru rădăcinile biologice ale comportamentului uman, a făcut o presupunere nu tocmai corectă cu privire la universalitatea sentimentelor, atitudinilor și atitudinilor inerente culturii sale. Ignorând factorii sociali, el leagă egocentrismul nevroticului cu libidoul narcisist, ostilitatea lui cu instinctul de distrugere, obsesia lui pentru bani cu libidoul anal și achizitivitatea cu libidoul oral. Dar antropologia arată că fiecare cultură are tendințele sale, distincte de alte culturi, de a produce toate aceste tipuri de caractere. Urmându-l pe Malinowski și alții, Horney vede complexul Oedip ca pe un fenomen determinat cultural, care poate fi redus foarte mult prin schimbarea socială.

Freud consideră nevroza ca fiind derivată din ciocnirea culturii și a instinctului, dar Horney nu este de acord. Potrivit lui Freud, avem nevoie de cultură pentru a supraviețui și, pentru a o menține, trebuie să ne suprimăm sau să ne sublimăm instinctele. Și întrucât fericirea noastră constă în satisfacerea deplină și imediată a instinctelor, trebuie să alegem între fericire și supraviețuire. Horney nu crede că această ciocnire între individ și societate este inevitabilă. O ciocnire are loc atunci când un mediu nefavorabil ne frustrează nevoile emoționale și, prin urmare, trezește frică și ostilitate. Freud îl înfățișează pe om ca fiind nesățios, distructiv și antisocial, dar, potrivit lui Horney, toate acestea sunt reacții nevrotice la condiții adverse, mai degrabă decât o expresie a instinctelor.

Deși Horney este adesea considerată un reprezentant al școlii culturale, concentrarea asupra culturii a fost doar o fază trecătoare a muncii ei. O parte mai importantă a lucrării ei din anii treizeci a fost noua versiune a structurii nevrozei, prezentată pentru prima dată de ea în The Neurotic Personality of Our Time. Horney nu a negat importanța copilăriei în dezvoltarea emoțională a unei persoane, așa cum se crede uneori, dar ea a acordat importanță nu frustrării impulsurilor libidinale, ci condițiilor patogene ale vieții copilului într-o familie în care nu se simte. sigur, iubit și prețuit. Ca urmare, dezvoltă „anxietate bazală” – un sentiment de neputință în fața unei lumi ostile, pe care încearcă să o atenueze prin dezvoltarea unor strategii defensive precum căutarea iubirii, dorința de putere sau alienare. Deoarece aceste strategii sunt incompatibile între ele, ele intră în conflict, ceea ce creează noi dificultăți. În cărțile ei ulterioare, Horney a dezvoltat și rafinat acest model de nevroză.

Horney credea că strategiile noastre de apărare sunt sortite eșecului deoarece creează un cerc vicios: mijloacele prin care vrem să atenuăm anxietatea, dimpotrivă, o mărește. De exemplu, frustrarea nevoii de iubire face ca această nevoie să fie nesățioasă, iar exigența și gelozia care decurg din nesățialitate fac din ce în ce mai puțin probabil ca o persoană să-și găsească un prieten. Cei care nu au fost iubiți dezvoltă un sentiment puternic că nimeni nu-i iubește și renunță la orice dovadă a contrariului și caută intenții rele în spatele oricărei manifestări de simpatie. A fi lipsiți de iubire i-a făcut dependenți, dar le este frică să depinda de altul pentru că îi face prea vulnerabili. Horney compară această situație cu cea a „o persoană care moare de foame, dar nu îndrăznește să mănânce nimic de teamă că mâncarea este otrăvită”.

Horney a dedicat cea mai mare parte din Personalitatea nevrotică unei analize a nevoii nevrotice de iubire, dar ea se oprește în această lucrare asupra dorinței de putere, prestigiu și posesie, care se dezvoltă atunci când o persoană disperă de a găsi dragostea. Aceste eforturi nevrotice sunt produsul anxietății, furiei și sentimentelor de inferioritate. Sunt nesățioși, pentru că nicio cantitate de succes nu va fi suficientă pentru ca un nevrotic să se simtă în siguranță, calm sau mulțumit de realizările sale. Nevoia de iubire sau succes este rodnică și poate fi satisfăcută dacă nu este compulsivă.

Potrivit lui Horney, oamenii încearcă să facă față anxietății de bază dezvoltând nu una, ci mai multe strategii de apărare.

„O persoană simte în același timp o atracție imperativă de a stăpâni pe toți și de a fi iubită de toată lumea, este atrasă să cedeze tuturor și tuturor să-și impună voința, să scape de oameni și să-i implore prietenie.” Drept urmare, „este sfâșiat de conflicte de nerezolvat, care sunt adesea centrul dinamic al unei nevroze”.

Deci, în primele cărți ale lui Horney, s-a dezvoltat o paradigmă a structurii nevrozelor, conform căreia tulburările în relațiile umane generează anxietate bazală, ceea ce duce la dezvoltarea unor strategii de apărare care, în primul rând, se anulează și, în al doilea rând, vin odată cu fiecare. altul aflat în conflict. În Personalitatea nevrotică a timpului nostru a fost dezvoltată tema căutării iubirii și dominației, dar a fost atinsă și tema alienării; în New Paths in Psychoanalysis, narcisismul și perfecționismul (căutarea perfecțiunii) au fost adăugate strategiilor de apărare interpersonală. Aceste cărți conțin și descrieri ale strategiilor de apărare intrapsihică, cum ar fi autodevalorizarea, auto-reproșul, suferința nevrotică și suprasubordonarea față de standarde, dar conținutul lor a fost dezvoltat mai pe deplin în ultimele două cărți ale lui Horney.

Poate cel mai semnificativ aspect al noii versiuni de psihanaliză a lui Horney a fost schimbarea interesului analistului (atât în ​​teorie, cât și în practică): de la un interes pentru trecutul pacientului la un interes pentru prezentul său. Dacă accentul lui Freud a fost pe geneza nevrozei, concentrarea lui Horney a fost pe structura acesteia. Ea credea că psihanaliza ar trebui să se concentreze nu atât pe rădăcinile infantile ale nevrozei, cât pe constelația existentă de apărări și conflicte interne ale nevroticului. Această trăsătură a abordării ei a distins-o puternic de psihanaliza clasică și a făcut-o inacceptabilă pentru cei care erau interesați în principal de trecutul pacientului.

În New Ways in Psychoanalysis, Horney a făcut distincția între o abordare evoluționistă și una „evoluționistă mecanică”. Gândirea evoluționistă sugerează că "ceea ce există astăzi nu a existat inițial în această formă, ci a adoptat-o ​​în etape. În aceste etape anterioare putem găsi foarte puțină asemănare cu forma prezentă, dar forma prezentă este de neconceput fără cele precedente". Gândirea evoluționistă mecanică insistă că „nimic cu adevărat nou nu a fost creat în procesul de evoluție” și „ceea ce vedem astăzi este vechi doar într-un pachet nou”. Pentru Horney, influența profundă a experiențelor din prima copilărie nu împiedică dezvoltarea ulterioară, în timp ce pentru Freud, nimic nou nu se întâmplă cu o persoană după vârsta de cinci ani, iar toate reacțiile sau experiențele ulterioare ar trebui considerate doar ca o reproducere a celor din copilăria timpurie. . Aspectul mecanicist-evoluționar al gândirii lui Freud s-a reflectat în ideea sa despre absența timpului în inconștient, în înțelegerea lui a repetiției compulsive, a fixării, a regresiei și a transferului. Horney consideră că acest aspect al gândirii lui Freud este responsabil „de gradul în care înclinațiile omului sunt atribuite infantilismului, iar prezentul său este explicat de trecut”.

La baza conceptului lui Freud despre relația dintre experiențele copilăriei și comportamentul adult se află doctrina absenței timpului în inconștient. Temerile, dorințele sau experiențele integrale reprimate în copilărie nu sunt influențate de nicio experiență ulterioară care apare pe măsură ce o persoană crește. Aceasta permite construirea unui concept de fixare, fie în raport cu mediul timpuriu al persoanei (fixarea tatălui sau a mamei), fie în raport cu stadiul de dezvoltare a libidoului său. Conform acestui concept, devine posibil să se considere atașamentele ulterioare ale unei persoane sau stereotipurile comportamentului său ca o reproducere a trecutului, înghețată în inconștient și nesupusă schimbării.

Horney nu încearcă deloc să infirme doctrina absenței timpului în inconștient sau o serie de concepte asociate cu acesta. Mai degrabă, ea încearcă să-și construiască (pe un set diferit de premise) propria sa teorie: „punctul de vedere, care este diferit de cel mecanicist, este de așa natură încât în ​​procesul dezvoltării organice nu apar niciodată simple repetiții sau regresii la etapele anterioare”. Trecutul este întotdeauna cuprins în prezent, dar nu sub forma reproducerii sale, ci sub forma dezvoltării sale. Calea „dezvoltării reale” este calea în care „fiecare pas îl implică pe următorul”. Astfel, „interpretările care leagă dificultățile prezentului în mod direct cu influența copilăriei sunt științific doar jumătate din adevăr și practic inutile”.

Conform modelului lui Horney, experiențele timpurii ne afectează atât de profund nu pentru că creează fixații care determină o persoană să reproducă stereotipuri infantile, ci pentru că ne determină atitudinea față de lume. Experiențele ulterioare influențează, de asemenea, atitudinea noastră față de lume și, în cele din urmă, se traduce în strategii de apărare și trăsături de caracter ale unui adult. Experiențele timpurii pot fi mai influente decât cele ulterioare, deoarece ele determină direcția de dezvoltare, dar caracterul unui adult este un produs al toate interacțiunile anterioare ale psihicului și mediului său.

Există o altă diferență importantă între Horney și Freud. Freud credea că aceste experiențe decisive din copilărie sunt relativ puține și mai ales de natură sexuală, în timp ce Horney era sigur că totalitatea experiențelor din copilărie este responsabilă de dezvoltarea nevrotică. Viața unei persoane adulte merge și strica din cauza faptului că în copilărie întreaga cultură din jurul său, relațiile sale cu semenii și mai ales relațiile de familie l-au făcut pe copil să se simtă nesigur, neiubit și nedorit, iar acest lucru a dat naștere la o anxietate de bază în el. . Aceste condiții nefavorabile dau naștere la dezvoltarea unei structuri speciale de caracter și din aceasta apar toate dificultățile ulterioare.

Horney subliniază că există o legătură între prezentul și copilăria timpurie, dar este complexă și greu de urmărit. Ea crede că încercând să înțelegem simptomul în ceea ce privește originea sa infantilă, „încercăm să explicăm o necunoscută... prin alta, despre care știm și mai puține”. Mai rodnic ar fi „să ne concentrăm asupra forțelor care mișcă acum o persoană sau îi împiedică mișcarea; sunt șanse mari să le putem înțelege, chiar și fără să știm foarte multe despre copilăria lui”.

III. Teoria Horney matur

În New Ways in Psychoanalysis, Horney vorbește despre o denaturare a „imediatului eu a unei persoane „intră sub presiunea mediului, ca o trăsătură centrală a nevrozei. Scopul tratamentului este „să-și readucă persoana la sine, să o ajute să-și recapete instantaneitatea și să-și găsească centrul de greutate în sine.” a propus Horney. termenul „autentic eu„(eul real) în articolul „Suntem în locul nostru?” (1935) și l-a folosit din nou în „Introspecție” (1942), unde a vorbit pentru prima dată despre „realizarea de sine” (realizarea de sine). „Nevroza și creșterea personală” (1950) începe prin a face distincția între dezvoltarea sănătoasă, în care o persoană își realizează potențialitățile, și dezvoltarea nevrotică, în care este înstrăinat de autenticul. eu insumi. Subtitlul acestei ultime cărți a lui Horney este The Struggle for Self-Fulfillment: înțelegerea ei atât a sănătății, cât și a nevrozei se bazează pe conceptul de un real sau autentic. eu.*

* Atât de „autentic” sau „real”? Cuvântul „autentic” vă permite să înțelegeți imediat în mod intuitiv esența a ceea ce Horney vrea să spună atunci când vorbește despre sinele real. Dimpotrivă, conținutul cuvântului „real” este mult mai puțin evident (în special pentru un cititor vorbitor de limbă rusă fără un fundal filozofic fundamental) și necesită o clarificare suplimentară. Sper că aceste precizări vor ajuta și la înțelegerea motivelor alegerii mele pentru traducere în favoarea „eu-adevărat”.

Dezvoltarea unui limbaj pentru a descrie realitățile psihologice necunoscute freudianismului, al cărui studiu intensiv a condus ulterior la formarea unei noi direcții - psihologia umanistă - Horney a folosit perechea tradițională de categorii filozofice „real-ideal”. în care concept psihologic„real” include cel puțin patru aspecte de fond: ontologic („esențial”), epistemologic („obiectiv”), valoare („autentic”) și practic („realizabil”).

Cu alte cuvinte, „eu adevărat” al lui Horney prin definitie reprezintă: 1) un ansamblu de trăsături de personalitate esențiale, esențiale, care determină originalitatea existenței sale, în contrast cu „eul ideal”, care poate include trăsături neesențiale; 2) un ansamblu de trăsături obiective, a căror prezență nu depinde de voința și conștiința individului, în contrast cu „eul ideal”, al cărui conținut, într-o măsură sau alta, poate fi un produs al imaginație; 3) un set de trăsături autentice, reale, în contrast cu „eul ideal”, care pot include trăsături false, false; 4) un set de trăsături și înclinații care sunt potențial fezabile în cursul dezvoltării personalității, în contrast cu „eul ideal”, al cărui conținut într-o măsură sau alta poate să nu fie fezabil.

Și deși Horney atinge luarea în considerare a tuturor celor patru aspecte menționate, cel mai semnificativ pentru ea, ca psihoterapeut, este tocmai aspectul valoric al „eului real”. La urma urmei, tocmai indicația neautenticității, falsitatea „idealelor” nevrotice poate avea un fel de „forță de ridicare” pentru client – ​​și în niciun caz o indicație a „nesemnificației”, „non-obiectivității” lor. sau „impracticabilitate”. - V.D.

Autentic eu- nu o structură fixă, ci un set de „potenţiale umane” (cum ar fi temperamentul, abilităţile, talentele, înclinaţiile), care face parte din ereditatea noastră şi are nevoie de condiţii favorabile dezvoltării. Nu este un produs al învățării, pentru că nimeni nu poate fi învățat să fie el însuși; dar acesta nu este ceva care nu este susceptibil de influențe externe, deoarece actualizarea, întruchiparea adevăratului eu de fapt, se realizează prin interacțiunea cu lumea exterioară, care oferă diverse modalități de dezvoltare. Acest proces poate merge în moduri diferite, în funcție de anumite circumstanțe. Cu toate acestea, pentru ca autorealizarea să aibă loc deloc, sunt necesare anumite condiții în copilărie. Acestea includ o „atmosferă caldă” care îi permite copilului să-și exprime propriile gânduri și sentimente, bunăvoința celor dragi în satisfacerea diverselor sale nevoi și „o ciocnire sănătoasă a dorințelor sale și a voinței celorlalți”.

Atunci când nevroza unui părinte îl împiedică să iubească copilul, sau cel puțin să se gândească la el „ca o persoană separată și distinctă”, copilul dezvoltă o anxietate de bază care îl împiedică să „trateze alți oameni direct, așa cum sugerează sentimentele sale reale, și forțează”. el să caute alte moduri de a trata cu ei”. Sentimentele și comportamentele nu mai sunt autoexprimarea sinceră a copilului, ci sunt dictate de strategiile de apărare. „El poate merge spre oameni, împotriva oamenilor sau departe de ei”.

Teoria matură a lui Horney conține descrieri ale acestor strategii și clasificarea lor elaborată. În timp ce în Conflictele noastre interioare ea abordează strategiile noastre interpersonale și conflictele pe care le generează, Nevroza și creșterea personală oferă o relatare completă a apărărilor intrapsihice și a relației lor cu cele interpersonale.

În Neurosis and Personal Growth, Horney ne avertizează împotriva „atenției unilaterale fie asupra factorilor intrapsihici, fie asupra factorilor interpersonali”, argumentând că dinamica nevrozei poate fi înțeleasă „numai ca un proces în care conflictele interpersonale conduc la configurații intrapsihice particulare care, fiind dependente din vechile stereotipuri ale relațiilor umane, la rândul lor le schimbă. Totuși, ea ignoră propriul avertisment, concentrându-se preponderent pe factorii intrapsihici, ceea ce creează probleme cititorului. Întrucât construcțiile intrapsihice sunt rezultatul conflictelor interpersonale, este mai logic să începem prezentarea teoriei cu ele. Așa se construiește conflictele noastre interioare, dar în Nevroză și creștere personală, Horney, dorind în primul rând să povestească cititorului noile sale idei, îl încurcă oarecum, începând cu strategiile intrapsihice, ba chiar și uneori deduce decizii interpersonale din deciziile intrapsihice. . Aș dori să fac o sinteză a ultimelor două lucrări ale sale pentru a „elibera calea” cititorului către o percepție mai rapidă a „Nevrozei și creșterii personale”.

Încercând să facă față sentimentului de „nimeni nu mă iubește”, cu sentimente de nesiguranță și inutilitate care dau naștere la anxietate bazală, o persoană poate decide să se umilească sau să fie de acord și să înceapă să se miște la oameni; poate lua o decizie agresivă sau expansivă și poate începe să se miște împotriva oamenilor; sau luați o decizie privind înstrăinarea, plecarea de la oameni. Horney a introdus termenii de conciliere, agresiune, retragere în „Conflictele noastre interne”, iar în „Nevroză și creștere personală” a vorbit despre resemnare, captură și înstrăinare sau „pensie”; dar ambele seturi de termeni sunt interschimbabile. O persoană sănătoasă este capabilă să manifeste flexibilitate, mobilitate și să aleagă direcția de mișcare în funcție de circumstanțe, dar o persoană înstrăinată de eu insumi, „alegerea” mișcării devine compulsivă și necontestată. Fiecare dintre cele trei soluții include o anumită constelație de stereotipuri comportamentale și trăsături de personalitate, conceptul de dreptate și un set de credințe, idei despre natura umană, despre valorile umane universale și despre condițiile vieții umane. Include, de asemenea, un „târg cu soarta” care implică o recompensă pentru ascultarea de dictatele deciziei alese.

Fiecare direcție defensivă de mișcare „umflă” unul dintre elementele anxietății bazale: neputința în decizia de a fi de acord; ostilitate într-o decizie agresivă; izolare în decizia de plecare. Deoarece toate aceste trei sentimente (neputință, ostilitate, izolare) apar invariabil în condiții care produc anxietate bazală, persoana face o strategie defensivă din fiecare; și întrucât aceste trei strategii (direcții de mișcare) includ trăsături de caracter și sisteme de valori care sunt incompatibile între ele, el este sfâșiat de conflictele interne. Pentru a obține un sentiment de totalitate, o persoană subliniază una dintre strategii și devine în mare parte resemnată, agresivă sau distante. Ce direcție alege depinde de caracteristicile temperamentului său și de forțele care acționează asupra lui din mediul înconjurător.

Alte tendințe continuă să existe, dar devin inconștiente, apărând sub formă deghizată și într-un mod opus. Conflictul dintre tendințe nu a fost rezolvat, a fost pur și simplu condus în subteran. Când tendințele „subterane” din orice motiv se apropie de suprafață, o persoană simte cea mai severă neliniște interioară, care uneori îl paralizează, nu îi permite deloc să se miște în nicio direcție. Sub o influență puternică sau sub influența unui eșec major al deciziei sale principale, o persoană își poate realege strategia principală de apărare la una dintre cele reprimate. El crede că s-a „schimbat”, „a învățat multe”, dar asta înseamnă doar înlocuirea unei apărări cu alta.

Cel dominat de smerenie încearcă să-și depășească anxietatea de bază căutând favoarea și aprobarea și stabilind controlul asupra celorlalți prin nevoia, interesul lor pentru el. El caută să-i lege pe ceilalți de el însuși cu slăbiciunea, dragostea, conformarea, bunătatea lui. Deoarece trebuie în același timp să se predea milei cuiva și trebuie să-și poată exprima în siguranță tendința agresivă, el este adesea atras de tipul de persoană opus, expansiv: prin el poate participa la stăpânirea vieții. O astfel de relație se dezvoltă adesea într-o „dependență dureroasă”, în care apare o criză dacă partenerul conformator începe să simtă că supunerea lui nu primește recompensa pentru care s-a sacrificat.

Valorile celor cumpătați și umili „sunt în domeniul bunătății, milei, iubirii, generozității, dăruirii de sine, smereniei; în timp ce încrederea de sine, ambiția, lipsa de inimă, nerușinația, dominația le stârnește dezgust”.

Deoarece „orice dorință, aspirație, căutare a ceva mai mult” ei consideră „o provocare îndrăzneață și periculoasă a sorții”, autoafirmarea și autoapărarea lor sunt extrem de inhibate. Ei aleg valorile creștine, dar cu forță, pentru că aceste valori sunt necesare sistemului lor de apărare. Ei sunt nevoiți să creadă că este necesar să „întoarcă celălalt obraz”, și că există o ordine stabilită de providență în lume, iar virtutea va triumfa în cele din urmă. Înțelegerea lor este că, dacă sunt umili, iubitoare, evită mândria și nu urmăresc faima, soarta și alți oameni vor fi milostivi cu ei. Dacă soarta nu vrea să țină această înțelegere, ei fie disperă de dreptatea divină, fie ajung la concluzia că sunt vinovați, fie încep să creadă în dreptatea care depășește înțelegerea umană. Au nevoie nu numai de credință în dreptatea ordinii mondiale, ci și de credința în bunătatea naturală a oamenilor, prin urmare sunt foarte sensibili la dezamăgiri în acest domeniu.

În personalitatea umilă, scrie Horney, „multe dintre tendințele ei agresive sunt profund reprimate”. Agresivitatea este reprimată deoarece sentimentele sau acțiunile agresive ar intra în conflict violent cu nevoia de a fi amabil și ar pune în pericol întreaga strategie de a obține iubire, dreptate, protecție și aprobare. Astfel, strategia duce la creșterea ostilității, întrucât „smerenia și bunătatea ispitesc să-și calce pe picioare”, iar „dependența de ceilalți contribuie la o vulnerabilitate excepțională”. Furia care clocotește în adâncul sufletului unor astfel de oameni amenință ideea lor despre ei înșiși, filosofia lor de viață, afacerea lor cu soarta; trebuie reprimată, mascată sau justificată pentru a evita creșterea urii de sine și a ostilității față de ceilalți.

Obiectivele, trăsăturile de caracter și valorile celor la care tendința expansivă a preluat stăpânire sunt direct opuse celor de mai sus în rândul celor „umili și conformi”. Nu dragostea îi atrage, ci dominația. Sunt dezgustați de neputință, le este rușine de suferință și au nevoie de succes, de o poziție de prestigiu, de recunoaștere. După cum am văzut, soluțiile numite acceptare, agresiune și retragere în Conflictele noastre interioare, în Nevroză și Creștere Personală, devin resemnare, captare și înstrăinare („pensie”). Pentru că ea împarte decizia de expansiune în narcisist, perfecționist (nevoia de perfecțiune) și decizia de răzbunare, avem cinci decizii majore în loc de trei. Nu a abordat narcisismul și perfecționismul din Conflictele noastre interioare, așa că „decizia agresivă” poate fi considerată echivalentul „deciziei de răzbunare” descrisă în Nevroză și creștere personală.

Oamenii narcisici caută să domine viața „admirându-se și fermecându-i pe ceilalți”. Ei cresc adesea din copii supradotați, iubiți, care au fost admirați peste măsură. Ca adulți, ei consideră că lumea este susținătorul lor de familie și ei înșiși sunt slujitorii destinului. Ei cred fără nicio umbră de îndoială în talentele lor și cred că nimeni nu le poate rezista. Nesiguranța lor se manifestă în povești necontenite despre isprăvile sau calitățile lor remarcabile și în nevoia de a primi o confirmare nesfârșită a stimei lor de sine sub forma admirației și închinării. Înțelegerea lor este că, dacă își țin doar visele și cerințele exagerate asupra lor, viața este sigur că le va oferi tot ce își doresc. Dacă acest lucru nu se întâmplă, ei pot experimenta un colaps psihologic, deoarece nu sunt pregătiți pentru a face față realității.

Standardele celui care tinde spre perfecțiunea absolută sunt extrem de înalte, atât în ​​domeniul moralității, cât și în cel al intelectului. Se uită la toți ceilalți de la înălțimea acestor norme. Este extraordinar de mândru de „corectitudinea” sa și scopul lui este „perfecțiunea” din toate punctele de vedere. Este foarte dificil să trăiești după astfel de standarde, așa că el încearcă să echivaleze cunoașterea valorilor morale și implementarea lor. În acest fel, el încearcă să se înșele și, prin urmare, insistă adesea ca alții să trăiască conform standardelor sale și îi disprețuiește pentru că nu fac acest lucru, exteriorizându-și (exteriorizând) auto-condamnarea. Impunerea standardelor sale altora duce la faptul că admiratorul perfecțiunii îi admiră pe câțiva aleși și tratează majoritatea omenirii în mod critic și arogant. Afacerea lui are o conotație „legală”: pentru onestitatea, dreptatea și fidelitatea față de datorie, i se acordă „o atitudine corectă a tuturor oamenilor și a vieții în general. Această convingere în justiția inviolabilă a vieții îi conferă un sentiment de putere asupra vieții. ." Prin înălțimea normelor sale, el subjugă soarta. Propriul eșec sau greșeală amenință înțelegerea și, prin urmare, îl copleșește cu sentimente de neputință sau de ură de sine.

Oamenii răzbunători sunt conduși în principal de nevoia de triumf al răului. În timp ce tipul narcisist a fost scăldat în admirație încă din copilărie, iar perfecționistul a crescut sub presiunea unor norme rigide, persoana care caută răzbunare a fost supusă unui tratament dur în copilărie și are nevoie să răsplătească toate insultele care i-au fost aduse. El consideră lumea „o arenă în care, așa cum spunea Darwin, cei mai apți supraviețuiesc, iar cei puternici îi distrug pe cei slabi”. Singura lege morală inerentă naturii lucrurilor este „de partea forței”. În relațiile cu ceilalți, este competitiv, nemilos și cinic. Nu are încredere în nimeni, evită implicarea emoțională și caută să-i folosească pe alții pentru a-și crește sentimentul de dominație. Îi tratează pe oamenii modesti ca pe niște proști, dar, în ciuda acestui fapt, este atras de ei din cauza conformității și smereniei lor.

Tipul conciliator (sau umil) este forțat să-și reprime ostilitatea pentru ca decizia sa să funcționeze și, în mod similar, pentru persoana răzbunătoare, „orice sentiment de milă, sau nevoia de a fi „bun”, sau o atitudine concesionară ar să nu fie în concordanță cu imaginea de ansamblu a vieții lui, construită de el și i-ar zgudui fundațiile.” El vrea să fie ferm, dur și tratează toate manifestările sentimentelor ca pe un semn de slăbiciune. Se teme de pericolul din tendințele lui acomodative, pentru că l-ar face vulnerabil într-o lume ostilă, ar îndrepta privirea către ura de sine și l-ar amenința cu târgul, care este esențial pentru el. Nu se așteaptă ca lumea să-i dea nimic - este convins că își va atinge obiectivele ambițioase doar dacă rămâne fidel concepției sale despre viață ca pe o luptă și nu permite moralității tradiționale sau propriei sale blândețe să-l influențeze. Dacă hotărârea lui de a prelua lumea se prăbușește, el tinde să se urască pe sine.

Cel a cărui strategie principală este să scape de oameni nu urmărește nici iubirea, nici dominația, ci se închină la libertate, pace și autosuficiență. El disprețuiește urmărirea succesului lumesc și are o aversiune profundă față de orice efort. Are o nevoie puternică de superioritate și, de obicei, își privește cu dispreț semenii, dar își realizează ambiția mai degrabă în imaginație decât în ​​realizări reale. El controlează lumea amenințătoare, retrăgându-se din puterea ei și aruncându-i pe alții din viața lui interioară. Pentru a evita dependența de mediu, încearcă să-și subjugă impulsurile interioare și să se mulțumească cu puțin. De obicei nu certa viața, ci se supune mersului lucrurilor, oricare ar fi acesta, și își acceptă soarta cu ironie sau cu demnitate stoică. Înțelegerea lui este că, dacă el însuși nu le cere oamenilor nimic, atunci oamenii nu-l vor deranja; dacă nu se străduiește pentru nimic, nu va eșua; nu se va aștepta la nimic și nu va fi dezamăgit.

Înstrăinat de oameni, este înstrăinat de el însuși și face acest lucru suprimându-și sau negând sentimentele și conflictele interne. Retragerea sa din viața activă îl pune în postura de spectator, ceea ce îi permite să fie un observator excelent, atât al altor persoane, cât și al propriilor procese interne. Însă înțelegerea lui de sine este separată de emoții, el „se privește detașat, ca o operă de artă, cu un fel de interes obiectiv”.

În Neurosis and Personal Growth, Horney descrie experiențele din copilărie care sunt tipice pentru fiecare dintre strategiile majore alese în viitor. Cu toate acestea, experiența majorității copiilor nu este „tipică”, ci este o combinație de experiențe și, prin urmare, adulții nu au o apărare „tipică”, ci o combinație a acestora, o combinație. Conflictele între apărări și dau naștere la ezitare, inconsecvență, ură de sine. Valoarea teoriei lui Horney este că ne permite să înțelegem atitudinile, comportamentele și convingerile conflictuale ale unei persoane ca parte a structurii conflictelor sale interne. Când luăm în considerare clasificarea apărării efectuată de Horney, este important să ne amintim că ea vorbește despre o situație la un moment dat, despre o porțiune de timp a dinamicii: soluțiile sunt combinate, intră în conflict, slăbesc sau întăresc, ele însele au nevoie de protecție, declanșând un „cerc vicios” și sunt înlocuiți la eșecul lor.

În timp ce dificultățile interpersonale generează mișcare către oameni, împotriva oamenilor și departe de oameni, precum și conflicte între aceste direcții de mișcare, problemele intrapsihice care le însoțesc pe cele interpersonale produc propriile strategii de apărare. Pentru a compensa sentimentul de slăbiciune, inutilitate și inadecvare (incoerență), creăm, cu ajutorul imaginației, o „imagine ideală despre noi înșine” și o înzestrăm cu forță, putere și abilități incredibile nelimitate.

Procesul de auto-idealizare trebuie luat în considerare împreună cu strategiile interpersonale, deoarece imaginea ideală este puternic influențată de strategia principală de apărare care exaltă anumite calitati personale. Imaginea ideală a unui sine umil este „un set de calități minunate, precum bunătatea, lipsa de egoism, generozitatea, complianța, sfințenia, noblețea, compasiunea”. Însă, pe lângă sensibilitatea față de artă, natură și oameni, sunt slăvite și „neputința, suferința și martiriul”. Oamenii răzbunători se văd invincibili în orice situație. Sunt mai inteligenți, mai persistenti și mai realiști decât alții și, prin urmare, pot realiza mai mult. Ei se mândresc cu vigilența lor, capacitatea lor de a prevedea și de a planifica și cred că nimic nu îi poate răni. O persoană narcisică este „cel uns, degetul lui Dumnezeu, un profet, un binefăcător al omenirii, un om al destinului, căci este sortit să ofere oamenilor ceva măreț”. Își imaginează că energia lui este inepuizabilă, că este capabil de realizări nelimitate și fără efort. Perfecționistul se vede pe sine ca perfecțiune din toate punctele de vedere. Face totul excelent, orice ar întreprinde, judecă absolut corect orice, este corect și fidel datoriei în orice relație cu oamenii. Imaginea ideală a „pensionarului” este „un aliaj de autosuficiență, independență venită din interiorul păcii, eliberare de pasiuni și dorințe” și indiferență stoică față de „prăștiile și săgețile unei destine furioase”. Ei se străduiesc să fie liberi de cătușe și imuni la presiune. Cu orice tip de decizie, imaginea de sine ideală poate fi parțial religioasă, parțial culturală sau extrasă din istorie sau din experiența personală.

Imaginea de sine ideală nu îmbunătățește în cele din urmă relația noastră cu noi înșine, ci mai degrabă duce la creșterea urii de sine și la conflicte interne suplimentare. Deși calitățile pe care ni le oferim sunt dictate de strategia noastră principală interpersonală, deciziile reprimate au și ele un cuvânt de spus; și, deoarece fiecare decizie celebrează un set diferit de trăsături de personalitate, diferitele aspecte ale imaginii de sine ideale sunt în contradicție între ele, fiecare concurând pentru dreptul de a fi actualizat. Mai rău, pentru că singurul mod de a te simți demn este devenind prin idealul său, tot ceea ce „nu se ridică la înălțimea” acestuia este simțit ca lipsit de valoare; așa crește „imaginea disprețuitoare despre sine”, care devine ținta autocriticii. Foarte mulți oameni, scrie Horney, „oscilează între un sentiment de omnipotență arogantă și sentimentul că sunt ultimii nenorociți”. În timp ce imaginea de sine ideală este construită în funcție de strategia interpersonală principală, imaginea de sine disprețuită reflectă cel mai puternic strategia reprimată. Pe măsură ce ne convingem că suntem cu adevărat persoana grozavă sau ticălosul care ne-am imaginat că suntem, imaginea de sine ideală se dezvoltă în imaginea de sine ideală. eu, iar invers - în disprețuitor eu.

Horney își bazează raționamentul pe patru dintre noi eu: autentic (sau posibil) eu, ideal (sau imposibil) eu, disprețuitor euși numerar eu. Autentic eu- nu o structură fixă, ci un set de premise biologice care pot fi transpuse în realitate doar în interacțiunea cu mediul. Gradul și forma implementării sale depind în mare măsură de conditii externe, inclusiv cultura. În condiții nefavorabile, contact cu genuine eu imaginea ideală despre sine se pierde și crește, la fel de nerealist de grandioasă ca imaginea nerealist de ticălosă și slabă disprețuitoare despre sine. bani lichizi eu este persoana care suntem, iar în el se amestecă puterea și slăbiciunea, sănătatea și nevroza. Distanța dintre real și real eu depinde de cât de mult dezvoltarea noastră a fost auto-împlinire și cât de multă auto-alienare.

Odată cu formarea unei imagini ideale despre noi înșine, pornim „în căutarea gloriei”, deoarece „energia noastră, care duce la împlinirea de sine, este interceptată de un alt scop - de a întruchipa idealul în realitate. eu". Ce anume va fi considerat „glorios" depinde de decizia aleasă. Horney nu ia în considerare căutarea absolutului inerent naturii umane. Avem capacitatea de a imagina și de a planifica, ne străduim mereu să ne ridicăm deasupra noastră, dar un sănătos. persoana este atrasă de posibil și lucrează pentru a atinge un scop în limitele umane. Pentru persoana înstrăinată, există doar „totul sau nimic”, iar pentru el căutarea faimei este adesea cel mai important lucru din viață. viața lui, îi dă un sentiment de superioritate, la care se străduiește atât de deznădăjduit. „Avem motive întemeiate să fim interesați”, scrie Horney, „nu sunt oare majoritatea vieților umane (la figurat sau la propriu) puse pe altarul gloriei? Căutarea gloriei devine o „religie personală”, reguli care determină nevroza personalității, dar, în același timp, o persoană poate crede și în sistemul de cult care există în cultura sa și poate participa la ritualurile sale. Astfel de sisteme exista in fiecare cultura și includ religia cutumială, diverse forme de identificare a grupului, război și serviciu militar, concursuri, însemne și tot felul de dispozitive ierarhice.

Crearea unei imagini ideale despre sine generează nu numai căutarea faimei, ci și un fenomen de o anumită structură, numit „mândrie” Horney. Mândria, transformându-se în aroganță, devine un atribut al idealului eu, iar din această intoxicare cu propria poziție „înaltă” se fac și altora pretenții nevrotice. În același timp, o persoană crede că trebuie să acționeze în conformitate cu ideile maiestuoase despre sine. Dacă lumea refuză să respecte cerințele nevrotice, sau dacă persoana mândrită însuși nu trăiește „în mod corect” în ceva, el se identifică cu disprețul. euși experimentează o ură de sine sfârâitoare. Ca și în cazul imaginii de sine ideale, natura particulară a mândriei, a diferitelor trebuințe, cerințe și ură de sine este influențată de decizia noastră principală și de conflictele dintre aceasta și tendințele subordonate.

În ideal eu mândria nevrotică ia locul încrederii în sine realiste și respectului de sine. Amenințarea mândriei provoacă anxietate și ostilitate; căderea ei este disperarea și auto-ciugulirea. Există diverse surse pentru restaurarea lui. Este o răzbunare care returnează celor umiliți un sentiment de superioritate și o pierdere completă a interesului față de ceea ce amenință mândria. Aceasta include, de asemenea, diverse forme de distorsiune, cum ar fi uitarea de episoade umilitoare, negarea responsabilității cuiva, blamarea altora și înfrumusețarea. Uneori „umorul ajută la smulgerea rușinii insuportabile”.

Mândria ne face să facem cereri nevrotice lumii și celor din jurul nostru. Specificul acestor cerințe depinde de decizia noastră principală, dar în orice caz, credem că soarta este obligată să respecte înțelegerea noastră cu aceasta și trebuie să primim ceea ce ne trebuie pentru ca decizia noastră să rămână în vigoare. Cererile nevrotice sunt „depășite de așteptarea unui miracol”. Atunci când viața nu le răspunde, cădem în disperare, în indignare violentă sau negăm realitatea care ne lovește. Dacă experiența proastă se repetă, decizia noastră se poate schimba, dar poate rămâne și în vigoare. În același timp, o persoană continuă să se agațe și mai mult de cerințe, ca de „o garanție a gloriei viitoare”. Cererile noastre ne sporesc vulnerabilitatea deoarece frustrarea lor amenință să ne transforme în sentimentul de neputință și inadecvare din care izvorăsc.

De la „alungarea gloriei” ne putem întoarce acum la ceea ce Horney numește „tirania lui Nado”. „Trebuie” ne obligă să trăim în conformitate cu ideea maiestuoasă a noastră. Aceste „trebuie” sunt produsul imaginii de sine ideale și, din moment ce imaginea de sine ideală este, în cea mai mare parte, o glorie decizie(împacă, luptă pentru perfecțiunea absolută, răzbună, retrage sau narcisist), prin urmare, diferitele „trebuie” sunt determinate în principal de trăsăturile de caracter și valorile asociate cu protecția principală. Totuși, tendințele subordonate sunt reprezentate și în imaginea ideală a sinelui și, ca urmare, ne aflăm adesea „sub focul musturilor în război”. Încercăm să ne supunem ordinelor interne conflictuale și suntem sortiți să ne urâm pe noi înșine pentru tot ceea ce facem, chiar dacă, paralizați de aceste conflicte, nu facem nimic. Este imposibil să trăiești „cum ar trebui” nu doar pentru că trebuie să fie trase în direcții diferite, ci și pentru că sunt nerealiste: ar trebui să iubim pe toată lumea, să nu greșim niciodată, să ieșim mereu învingători, să nu avem nevoie niciodată de nimeni. ... Multe proiecții spre exterior sunt legate de nevoi. Ne simțim nevoia ca „ei trebuie” (ca o așteptare îndreptată către ceilalți), ura noastră de sine ca respingere a lor, „autocritica” noastră ca condamnarea lor nedreaptă. Ne așteptăm ca alții să trăiască în conformitate cu „cum să” și să ne reverse furia asupra lor pentru a noastră incercare eșuată traieste asa. Mustul, dezvoltat pentru a proteja împotriva autodetestării, nu face decât să mărească boala care urma să vindece. „Amenințarea pedepsei urii de sine” se transformă într-un „regim de teroare”.

Este necesar - baza unui acord cu soarta. Nu contează ce decizie a fost luată: înțelegerea este că cerințele noastre vor fi îndeplinite dacă trăim „în mod corect”. Respectând regulile interne, stabilim controlul asupra realității externe. Desigur, nu ne vedem cererile ca pe ceva exorbitant, ci doar ca ceea ce avem dreptul să ne așteptăm, având în vedere măreția noastră, și considerăm că viața este nedreaptă atunci când așteptările noastre nu se împlinesc. Simțul nostru de corectitudine este determinat de decizia noastră majoră și de tranzacția asociată.

Ura de sine este produsul final al strategiilor de apărare intrapsihică, fiecare dintre acestea tinde să crească sentimentul nostru de eșec și lipsă de valoare. Ura de sine este în esență o furie pe care idealul eu teste pentru numerar eu pentru că nu este „cum ar trebui să fie”. Ura de sine este în mare parte inconștientă, deoarece este prea dureroasă pentru a o înfrunta deschis. Principala apărare împotriva acesteia este externalizarea, care poate fi activă sau pasivă. Activ este „o încercare de a redirecționa ura din interior spre exterior: împotriva vieții, a destinului, a instituțiilor sau a oamenilor”. În pasiv „ura rămâne îndreptată spre interior, dar este percepută sau trăită ca venind din exterior”. Atunci când ura de sine este conștientă, există adesea în ea un amestec de mândrie, care servește drept suport pentru autoglorificare: „Chiar și condamnarea imperfecțiunilor confirmă standardele divine cu care persoana se identifică”. Horney vede ura de sine ca fiind „cea mai mare tragedie a conștiinței umane. În căutarea lui pentru Infinit și Absolut, omul începe să se autodistrugă. Făcând o înțelegere cu Satana, care îi promite glorie, este forțat să meargă în iad – în iad. în sinea lui”.

IV. Aplicabilitatea teoriei lui Horney

Din cauza titlului primei sale cărți, teoria lui Horney este adesea considerată a fi o descriere a unei personalități nevrotice din vremea ei, adică o newyorkeză din anii treizeci și patruzeci, membră a clasei de mijloc. Acest punct de vedere provine, mi se pare, dintr-o concentrare sporită asupra scrierilor ei timpurii, care s-au concentrat pe cultură, și dintr-o lipsă de atenție față de teoria ei matură, aplicabilă multor societăți, atât moderne, cât și istorice. Apărările lui Horney iau forme diferite în diferite societăți, iar diferitele societăți favorizează diferite strategii de apărare și promovează diferite modele de conflict intern; dar mișcarea către oameni, împotriva oamenilor sau departe de oameni este, aparent, o parte a naturii umane și nu un produs al culturii. De fapt, un comportamentist le-ar recunoaște ca fiind o versiune umană sofisticată a mecanismelor de apărare de bază ale animalului: supunere, luptă și zbor. Sursa acestor mecanisme de apărare este instinctul, iar acesta este probabil unul dintre motivele pentru care teoria lui Horney poate fi aplicată la o mare varietate de culturi.

Am ajuns să realizez aplicabilitatea sa largă în cursul activității mele de profesor și critic literar. Am avut studenți din multe medii diferite care au susținut că teoria lui Horney se aplică lor, oamenilor, culturii și literaturii lor. Eu însumi l-am folosit în propria mea lucrare - pentru a analiza autorii și lucrările lor, aparținând nu numai oricărei perioade a literaturii britanice și americane (inclusiv Chaucer, Shakespeare, Milton și mulți romancieri), ci și aparținând rusă, franceză, germană, Literatura spaniolă, norvegiană și suedeză din diferite secole, precum și greacă veche și romană antică. Din câte știu, teoria lui Horney a fost folosită și în studiul literaturii chineze, japoneze și indiene.

Că teoria lui Horney este utilă biografilor vorbește și despre profunzimea și puterea ei. Există lucrări horniene despre Robert Frost, Charles Evans Hughes, familia Kennedy, Stalin, Woodrow Wilson, Jimmy Carter, Felix Frankfurter, Lyndon Johnson; și o serie de alte personalități publice și scriitori proeminente pot fi înțelese în mare măsură în lumina acestei abordări. bun exemplu Lucrarea lui Robert Tucker despre Stalin poate servi drept exemplu.

Tucker lucra la Ambasada Americii la Moscova în 1950 când a fost publicată Neurosis and Personal Growth. După ce a citit cartea, „a fost lovit de un gând brusc”: „Dar dacă imaginea ideală a lui Stalin, înfățișată zi de zi în presa sovietică, aflată sub controlul partidului, ar fi imaginea lui ideală despre sine în filmul lui Horney. sens?" Dacă da, „cultul lui Stalin trebuie să reflecte propria sa imagine de sine monstruos de umflată ca geniul tuturor timpurilor și popoarelor”. Acest reclus de la Kremlin, „care tăce despre sine în public, trebuie pur și simplu să-și reverse gândurile secrete despre sine în milioane de ziare și reviste dispersate în toată Rusia”. Se poate psihanaliza pe Stalin „doar citind Pravda!”

Tucker este convins că cărți despre totalitarism precum cea a lui Hannah Arendt „sufer de un defect grav – nu există nici un dictator, nici psihodinamica lui în imagine”. Dictatorul este capabil să „facă din instituțiile politice apărarea internă a idealului său eu amenințat în mod constant” și „să mobilizeze aparatul de represiune pentru răzbunare nu numai asupra oamenilor în care vedea dușmani, ci și pentru răzbunare pe întregii pături sociale „inamice”.

Ipotezele lui Tucker cu privire la rolul personalității lui Stalin în politica sovietică au fost confirmate după moartea lui Stalin. Tucker credea că auto-idealizarea lui Stalin se extinde la poporul sovieticîn general, și de aceea a refuzat vizele de ieșire soțiilor străinilor, deoarece dorința lor de a pleca era o „insultă” la adresa țării și a lui personal. El a prezis, așadar, că soția sa rusă va avea voie să plece după moartea lui Stalin. Aceasta și alte predicții bazate pe munca sa s-au dovedit a fi corecte. După moartea lui Stalin, atmosfera de teroare s-a risipit, teribilele epurări au încetat, război rece a dispărut, iar cultul personalității a luat sfârșit.

În ciuda acurateței predicțiilor lui Tucker, istoricii încă rezistă ideii că schimbări atât de profunde au avut loc în timpul vieții lui Stalin. "din cauza efectul factorului psihologic.” Cu toate acestea, interpretarea lui Tucker asupra personalității lui Stalin și a semnificației sale politice a fost confirmată de raportul secret al lui Hrușciov „Despre cultul personalității și consecințele sale”.

"Hruşciov l-a portretizat pe Stalin ca pe un om cu pretenţii colosale şi cu o îndoială profundă de sine care l-a făcut să tânjească la confirmarea constantă a măreţiei sale imaginare. Tabloul pe care l-a pictat este complet în spiritul lui Horney: avem portretul unei persoane cu un arogant... tip răzbunător direct din Nevroză și Creștere Personală”. Idealizându-se, tânjind nesățios de glorificarea pe care i-a oferit-o cultul, Stalin a căzut cu ușurință în ostilitate răzbunătoare față de ceea ce i se părea cea mai mică abatere de la ideea lui înflăcărată despre el însuși ca un lider genial. şi Învăţătorul. Agresiunea lui, o expresie tipică a cărei epurări au fost,... a fost reversul auto-slăvirea lui”.

După ce a primit confirmarea ipotezei sale, Tucker și-a continuat munca, dintre care au fost publicate două volume: „Stalin the Revolutionary” (1973) și „Stalin’s Power” (1990). Interpretările sale asupra comportamentului extrem de distructiv al acestei personalități complexe și contradictorii au avut mare succes.

Mulți autori au aplicat teoria lui Horney la analiza culturii americane. David M. Potter a publicat The Affluent People: Economic Excess and the American Character în 1954. Cartea este puternic influențată de analiza lui Horney a trăsăturilor de personalitate, a conflictelor interne și a cercurilor vicioase create de cultura competitivă americană. El le leagă de efectele abundenței, observând cu îngrijorare că creșterea surplusului „înseamnă recompense mai competitive” și mai multe recompense înseamnă mai multe prime de competitivitate. Aceasta aduce cu sine o agresivitate crescută, care creează conflicte interne și nu aduce un rezultat pozitiv. Schimbăm securitatea cu oportunități premiu mareși apoi experimentați anxietatea care vine cu lipsa de securitate. Suntem atrași de competiție cu prețul nevrozei, „pentru că societatea însăși consideră recompensa ca pe ceva irezistibil și care inevitabil îi obligă pe toți să se grăbească pentru ea”.

În The Poverty of Wealth: A Psychological Profile of the American Way of Life (1989), Paul Wachtel notează, de asemenea, că „există ceva convulsiv, irațional și autodistructiv” în căutarea americană a unei prosperități tot mai mari. Fără a argumenta că întreaga populație este agresivă din punct de vedere nevrotic, Wachtel consideră că Horney, descriind tendința de a merge împotriva oamenilor, „a surprins ceva important în modelele evidente de comportament, cel mai caracteristic” viata publica America și funcționarea sistemului său economic: „Suntem mândri că suntem o națiune mare, puternică și prosperă și prețuim același lucru pentru eroii noștri”. Americanii susțin competiția, nu sprijinul reciproc și „se străduiesc să cucerească și să cucerească” natura și pe cei din jur. Țara se teme să nu fie luată „pentru un „colos cu picioare de lut” și trebuie să comită acte de agresiune nesăbuite pentru a alunga această imagine teribilă. Prinși într-un cerc vicios, americanii se bazează cu îngrijorare pe „producție și stocare” pentru securitate și continuă această strategie, chiar dacă le crește sentimentul de nesiguranță.

Potter s-a inspirat din Personalitatea nevrotică a timpului nostru, iar Wachtel s-a inspirat din Conflictele noastre interioare. În „A Psychological Critique of American Culture”, publicat în American Psychoanalytic Journal (1982), James Huffman folosește teoria matură a lui Horney. Dar, în timp ce Potter se concentrează pe abundență, Huffman scrie că comportamentul american este cel mai influențat de sentimentele de amenințare și inferioritate. LA perioada timpurie Ca națiune americană, statele europene înființate o considerau inferioară din punct de vedere social și cultural, iar în perioada de expansiune, viața la granița avansării coloniștilor a fost periculoasă. În orașe, viața a urmat legile lui Darwin, iar imigranții, de obicei săraci și persecutați în patria lor, au fost din nou discriminați și, în plus, noii concetățeni i-au perceput ca pe o amenințare.

Sub o asemenea presiune, s-au dezvoltat mecanisme de apărare compensatorie și, ca urmare, o mare parte a istoriei americane a fost o căutare a gloriei, care s-a reflectat în „imaginea ideală a unui american. Americanii credeau că Statele Unite vor deveni cea mai mare țară. în lume, și apoi - că este deja cea mai mare țară și așa trebuie să fie în continuare.” În felul ei, fiecare epocă „a reconstruit și a înfrumusețat mitul superiorității americane”. Datorită unei opinii exagerate asupra propriei lor importanțe, americanii „au exagerat cererile celorlalte națiuni ca ei iau întotdeauna în considerare dorințele lor, s-au consultat cu ei înainte de a lua orice decizie și i-au tratat ca judecători și făcători de pace ai întregii planete" (1982). Ca și Potter și Watchel, Huffman vorbește despre „lupta agresivă" care caracterizează economia americană " în mult mai mult decât cooperare." Americanii vor ca liderii lor să fie militanți și să-i glorifice pe cei care își luptă drumul spre vârf. Dar, desigur, există tendințe în cultura americană care intră în conflict cu cele agresive.

Există, de asemenea, analize horniene ale culturilor elisabetană și victoriană. Cred că abordarea horniană va fi fructuoasă în studiul aproape oricărei societăți.

Horney numește nevroza „religie personală”. Ea a vorbit puțin despre religiile tradiționale, dar teoria ei poate fi folosită pentru a le analiza, deoarece cele mai multe dintre ele implică căutarea faimei și a obligațiilor, cerințele, mândria și ura de sine însoțitoare. Ele oferă o înțelegere cu soarta care promite recompense pentru anumite credințe, acțiuni, gesturi, ritualuri și trăsături de caracter. O mare parte din Vechiul Testament gloriifică înțelegerea cu soarta „închinătorului perfecțiunii”, în care individul este atras în execuția unui set de ritualuri și comenzi elaborate sub o ploaie de amenințări și promisiuni. În Noul Testament, afacerea principală este diferită. Nu ascultarea de lege, ci o atitudine de smerenie - iertare, credință și concesii - va aduce o răsplată. Majoritatea religiilor își obligă adepții să se ridice la o imagine ideală despre ei înșiși, care variază de la teologie la teologie, promițându-le glorie dacă reușesc și pedeapsă dacă eșuează. Uneori religia include și protecție împotriva eșecului, care este recunoscut ca fiind inevitabil.

Analiza lui Horney asupra religiei ne facilitează înțelegerea nevoilor psihologice și a apărărilor exprimate în diferite doctrine și ritualuri și le face mai semnificative pentru noi. Ne ajută să înțelegem esența: ce oferă religia unei persoane și ce angoasă experimentează atunci când credința îi este amenințată. Privat de căderea religiei sistem comun iluzii, mulți dintre contemporanii noștri sunt nevoiți să inventeze o soluție nevrotică personală pentru care există prea puține justificări și confirmări convenite. Deși majoritatea religiilor se bazează pe un târg magic, există o diferență majoră între ele care trebuie reținută: unele religii încurajează și altele interzic bunăstarea emoțională. Dumnezeu poate fi un părinte amabil imaginar, iubitor și grijuliu, sau poate fi un părinte nevrotic care cere să ne sacrificăm eu pentru gloria lui.

Sistemele filozofice pot fi, de asemenea, obiecte demne de analiză psihologică, deoarece servesc și ca expresie a dorințelor și apărării unei persoane. Filosofi precum Arthur Schopenhauer, Søren Kierkegaard și Friedrich Nietzsche sunt foarte atractivi pentru a studia în spiritul hornian. Strategia principală a lui Schopenhauer pare să fie retragerea, smerenia lui Kierkegaard, agresivitatea lui Nietzsche; și în fiecare caz este interesant de văzut ce design iscusit suferă apărarea în mâinile unui geniu. Înțelegerea orientării psihologice a oricărui sistem filozofic ne poate ajuta să vedem nu numai din ce provine, ci și natura influenței sale și scopurile la care apelează. Uneori, aceasta explică inconsecvența sa, care este o expresie a conflictelor interne ale filosofului.

În notele mele scurte, am putut doar să subliniez amploarea și puterea gândurilor lui Karen Horney. Teoria ei matură, și în special „Nevroza și creșterea personală”, este o contribuție semnificativă nu numai la teoria personalității și practica psihanalitică, ci și la studiile culturale, critica literară și genul biografic. A fost folosit de Marika Westcott în cercetările privind identificarea rolului de gen: The Feminist Legacy of Karen Horney (1986); „Relativitatea feminității și idealul eu(American Psychoanalytic Journal, 1989). Posibilitățile teoriei ei, atât în ​​aceste domenii, cât și în domeniile psihologiei politice, religiei și filosofiei, abia încep să fie explorate.

Dr. Bernard Paris, Universitatea din Florida,
Director al Societății Internaționale Karen Horney.

Unitatea autodistructivă îndreptată împotriva corpului este cel mai ușor de observat. Violența fizică împotriva propriei persoane este în general limitată la psihoze. În nevroză, întâlnim o scară mai mică de acțiuni autodistructive, care practic trec drept „obiceiuri proaste” - mușcatul unghiilor, zgârierea, strângerea mereu în grabă, smulgerea părului. Dar există și îndemnuri neașteptate la cea mai pură violență, care, spre deosebire de psihoză, rămân în imaginație. Se pare că li se întâmplă celor care trăiesc în imaginație într-o asemenea măsură încât disprețuiesc realitatea, inclusiv realitatea lor înșiși. Ele vin adesea după o fulgerare de perspectivă profundă, iar întregul proces se desfășoară cu o viteză atât de fulger, încât succesiunea sa poate fi înțeleasă doar în situația analitică: o viziune bruscă, profund pătrunzătoare a unei imperfecțiuni, care clipește rapid și dispare, la fel de brusc urmând este un impuls nebun să-ți rupi ochii, să-ți tai gâtul sau să-ți bagi un cuțit în burtă și să-ți scurgi intestinele. Acest tip de personalitate experimentează ocazional impulsuri suicidare (de exemplu, el este atras să sară de pe un balcon sau de pe o stâncă), îndemnuri care apar în condiții similare și par să vină de nicăieri. Ele dispar atât de repede încât nu au nicio șansă să devină realitate. Pe de altă parte, dorința de a sări de la înălțime poate fi brusc atât de puternică încât persoana este forțată să se țină de ceva pentru a evita tentația. Dar poate duce și la o adevărată tentativă de sinucidere. Chiar și așa, acest tip încă nu are o idee realistă despre finalitatea morții. Mai degrabă îl vede sărind de la etajul douăzeci, apoi se ridică de pe podea și merge spre casă. Depinde adesea de șansă dacă o astfel de tentativă de sinucidere reușește sau nu. Permiteți-mi să spun că, dacă s-ar vedea mort, el însuși ar fi cel mai surprins.

Cu multe încercări serioase de sinucidere, trebuie să fim conștienți de posibilitatea unei auto-alienări de anvergură. Cu toate acestea, de regulă, o atitudine nerealistă față de moarte este mai caracteristică impulsurilor suicidare sau încercărilor de sinucidere avortate decât încercărilor planificate și serioase asupra propriei persoane. Desigur, există întotdeauna multe motive pentru o astfel de mișcare, doar că tendința de autodistrugere este elementul ei cel mai obișnuit.

Impulsurile autodistructive pot rămâne inconștiente ca atare și totuși devin actualizate în „disperare” atunci când călăriți, înot, cățărați sau în grabă atunci când posibilitățile fizice nu permit graba. Am văzut că o astfel de activitate poate să nu pară disperată persoanei însuși, deoarece are o cerință ascunsă de invulnerabilitate („nimic nu mi se poate întâmpla”). În multe cazuri, acesta este factorul principal. Dar trebuie să fim întotdeauna conștienți de posibilitatea suplimentară a funcționării unităților autodistructive, mai ales atunci când neglijarea pericolului real capătă proporții amenințătoare.

Și, în sfârșit, sunt cei care, inconștient, dar sistematic, își distrug sănătatea prin băutură sau droguri, deși pot exista și alți factori, precum nevoia constantă de drog. În eseul lui Stefan Zweig despre Balzac, vedem tragedia unui geniu care, într-o căutare sfâșietoare a faimei, și-a distrus sănătatea prin muncă grea, neglijarea somnului și abuzul de cafea. Cu siguranță, nevoia de faimă a lui Balzac l-a îndatorat atât de mult, încât surmenajul său a fost parțial rezultatul unui stil de viață nesănătos. Dar, bineînțeles, aici, ca și în cazuri similare, întrebarea prezenței pulsiunilor autodistructive, care au dus în cele din urmă la moarte prematură, este justificată.

În alte cazuri, vătămarea corporală este cauzată, ca să spunem așa, accidental. Știm cu toții că „într-o dispoziție proastă” avem mai multe șanse să ne tăiem, să ne împiedicăm și să cădem, să ne ciupim un deget. Dar dacă nu acordăm atenție mașinilor în timp ce traversăm strada sau regulilor de conducere în timpul conducerii, poate fi fatal.

Întrebarea acțiunii tăcute a pulsiunilor autodistructive în bolile organice rămâne deschisă. Deși acum se cunosc mult mai multe despre bolile psihosomatice, este dificil să evidențiem cu precizia cuvenită rolul special al tendințelor autodistructive. Desigur, orice medic bun știe că într-o boală gravă, „dorința” pacientului de a se face bine și de a trăi sau de a muri este decisivă. Dar chiar și aici direcția forțelor psihice către viață sau moarte poate fi determinată de mulți factori. Tot ce se poate spune acum, ținând cont de unitatea sufletului și trupului, este că este necesar să se abordeze cu seriozitate posibilitatea unui act tăcut de autodistrugere, nu numai în faza de recuperare, ci și în crearea boala însăși și în intensificarea ei.

Autodistrugere îndreptată către ceilalți valorile vieții poate părea un accident, o coincidență prematură. Un exemplu în acest sens este Eilert Levborg de la Hedda Gabler, pierzându-și prețiosul manuscris. Ibsen ne arată cum reacțiile și acțiunile autodistructive cresc rapid la acest personaj. În primul rând, în urma unei ușoare suspiciuni a prietenului său credincios Fru Elvstedt, el încearcă să distrugă relațiile cu ea continuând sărbătoarea. După ce a băut, pierde manuscrisul, apoi se împușcă și, mai mult, în casa unei prostituate. La o scară mai mică, acesta este cazul persoanelor care uită ceva la un examen, întârzie la o întâlnire importantă sau se prezintă beat.

De cele mai multe ori, distrugerea valorilor psihice ne lovește cu reapariția ei. O persoană își părăsește ocupația tocmai când ceva începe să i se rezolve. Putem crede afirmația lui că nu asta și-a dorit „cu adevărat”. Dar când procesul se repetă pentru a treia, a patra, a cincea oară, începem să căutăm ce se află în spatele lui. Printre factorii care o determină, autodistrugerea este adesea cea principală, deși ascunsă mai adânc decât restul. Deloc conștient de acest lucru, el este forțat să-și rateze toate șansele. Același lucru se poate spune atunci când o persoană pierde sau renunță la un loc de muncă după altul, rupe o relație după alta. În ambele cazuri, adesea i se pare că este o victimă a nedreptății și a nerecunoştinţei negre. De fapt, el face totul pentru a aduce asupra lui, cu cearta și chinuirea lui constantă, tocmai rezultatul de care îi este atât de frică. Pe scurt, el își conduce adesea șeful sau prietenul până la punctul în care el (sau ea) nu-l mai suportă.

Putem înțelege aceste apariții recurente atunci când observăm ceva similar în situația analitică. Pacientul cooperează formal; poate chiar să ofere analistului toate semnele de favoare (pe care nu le dorește); cu toate acestea, în toate aspectele esențiale, el se comportă atât de provocator și ofensator, încât simpatia pentru cei care anterior au întors spatele pacientului începe să se agite și în analist. Pe scurt, pacientul încearcă (și a încercat întotdeauna) să-i determine pe alții să-și ducă la îndeplinire intențiile autodistructive.

În ce măsură tendințele autodistructive active sunt responsabile pentru distrugerea treptată a profunzimii și integrității personalității? Într-o măsură mai mare sau mai mică, grosolan și subtil, integritatea personalității este încălcată ca urmare a dezvoltării nevrotice. Înstrăinarea de sine, pretenții inconștiente inevitabile, compromisuri inconștiente la fel de inevitabile din cauza conflictelor nerezolvate, disprețul de sine - toți acești factori duc la o slăbire a principiului moral, al cărui miez este o capacitate redusă de a fi sincer cu sine.* Întrebarea este dacă o persoană poate participa tacit, dar activ, la propriul declin moral și moral. Anumite observații ne obligă să răspundem afirmativ.

* Mier. C. Horney. „Conflictele noastre interne”. Capitolul 10: „Sărăcirea individului”.

Vedem afecțiuni, cronice sau acute, care pot fi descrise cel mai bine ca spirit scăzut. O persoană își neglijează aspectul, își permite să fie neîngrijit, murdar și gras, bea prea mult și doarme prea puțin, nu-i pasă de sănătatea lui - nu merge la dentist, de exemplu. Mănâncă prea mult sau prea puțin, nu iese afară, își neglijează munca sau oricare dintre interesele sale serioase, devine leneș. Poate intra în relații ocazionale sau preferă compania unor oameni goali sau degradați. Poate deveni nesigur termeni monetari, începe să-și bată soția și copiii, să mintă sau să fure. Acest proces este cel mai evident în alcoolismul progresiv, așa cum este descris în The Lost Weekend. Dar poate merge și în moduri foarte subtile și ascunse. În exemple transparente, chiar și un observator nepregătit va putea vedea că acești oameni „își permit să se complacă în toate lucrurile serioase”. Analizând, ne dăm seama că o astfel de descriere este inadecvată. Această stare apare atunci când o persoană este atât de plină de dispreț de sine și de deznădejde, încât forțele sale constructive nu mai pot rezista impactului impulsurilor autodistructive. Acestea din urmă ajung apoi la maxim și sunt exprimate într-o decizie (în mare parte inconștientă) despre demoralizarea activă. Într-o formă exteriorizată, intenția activă, planificată, de a demoraliza personalitatea este descrisă de George Orwell în 1984; fiecare analist experimentat va vedea în romanul său o imagine adevărată a ceea ce un nevrotic își poate face. Visele indică, de asemenea, că se poate arunca în jgheab cu propriile mâini.

Răspunsul nevroticului la acest proces intern variază. Ar putea fi distractiv, ar putea fi autocompătimire, ar putea fi frică. Aceste reacții nu sunt, de obicei, legate în mintea lui de procesul de cădere de la sine.

Reacția de autocompătimire a fost deosebit de puternică la o pacientă după următorul vis. În trecut, pacienta și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în derivă, a întors spatele idealurilor, devenind cinică. Deși la momentul visului muncise din greu pentru ea însăși, nu era încă în stare să se ia în serios și să facă ceva constructiv cu viața ei. Ea a visat că o femeie, întruchiparea a tot ceea ce este frumos și bun, se pregătea să accepte credința, a fost acuzată că a insultat această credință. Ea a fost condamnată și pusă în dizgrație publică în fața unui cortegiu. Deși dormitorul era convins de nevinovăția ei, ea a luat parte și la procesiune. Pe de altă parte, ea a încercat să-l cucerească pe preot. Preotul, deși simpatic, nu a putut face nimic pentru acuzat. Apoi acuzata s-a trezit la vreo fermă, nu doar complet săracă, dar uluită și pe jumătate nebună. Chiar și în somn, inima pacientului se frângea de milă pentru această femeie, iar când s-a trezit, a plâns câteva ore. Cu excepția detaliilor, în acest vis femeia adormită pare să-și spună: „Există în mine multă frumusețe și bunătate, cu disprețul meu față de mine însumi și cu distructivitatea autodirijată, chiar îmi pot distruge propria personalitate; măsurile pe care le-am luat împotriva acestor impulsuri sunt ineficiente; deși vreau să mă salvez, evit lupta reală și, într-un fel, iau parte la munca pulsiunilor distructive.

În visele noastre suntem mai aproape de realitatea noastră. Și mai ales acest vis, mi se pare, s-a ridicat din adâncuri mari pentru a-i oferi celui care l-a văzut o înțelegere profundă și adevărată a pericolului autodistrugerii ei inerente. Reacția de autocompătimire în acest caz, ca și în multe altele, în acel moment nu a fost constructivă: nu a emoționat-o să facă nimic pentru ea însăși. Doar atunci când lipsa de speranță și puterea disprețului de sine sunt slăbite, autocompătimirea neconstructivă se poate transforma în compasiune constructivă de sine. Și este, într-adevăr, un pas înainte de cea mai mare semnificație pentru oricine stăpânit de ura de sine. Vine împreună cu primul simț al adevăratului sine și cu dorința de mântuire interioară.

Groaza înfiorătoare poate fi, de asemenea, o reacție la procesul de alunecare în abis. Și, având în vedere pericolul monstruos al autodistrugerii, această reacție este complet adecvată atâta timp cât o persoană se simte ca o pradă neputincioasă a acestei forțe nemiloase. În vise și asocieri, poate apărea sub forma multor simboluri expresive ale unui ucigaș maniac, Dracula, monștri, Balena Albă, fantome. Această groază este nucleul multor temeri altfel inexplicabile, cum ar fi frica de adâncurile necunoscute și periculoase ale mării, frica de fantome, de ceva misterios, de orice proces somatic distructiv - otrăviri, viermi, cancer. El intră în oroarea pe care o trăiesc mulți pacienți în fața a tot ceea ce este inconștient și, prin urmare, misterios. Poate fi centrul panicii fără niciun motiv aparent. Ar fi imposibil să trăiești într-o asemenea groază dacă ar fi constant și clar. O persoană trebuie să găsească și să găsească modalități de a o înmuia. Unele dintre ele au fost deja menționate. Pe altele le vom discuta în capitolele următoare.

După ce am trecut în revistă ura de sine și puterea ei devastatoare, nu putem să nu vedem în ea cea mai mare tragedie a conștiinței umane. În lupta sa pentru Infinit și Absolut, omul începe să se distrugă pe sine. Făcând o înțelegere cu Satana, care îi promite glorie, el este forțat să meargă în iad - într-un iad din interiorul său.

Capitolul 6 Înstrăinarea de sine

La începutul acestei cărți, s-a pus un accent puternic pe importanța sinelui real. Sinele real, spuneam noi, este centrul viu, unic, imediat al personalității noastre; acea parte a ei care poate și vrea să crească. Am văzut cum condițiile nefavorabile îi împiedică de la bun început creșterea neîngrădită. De atunci, interesul nostru s-a concentrat asupra acelor forțe ale personalității care își însușesc energia și duc la formarea mândriei; acesta din urmă capătă independenţă şi exercită asupra personalităţii o influenţă tiranică şi distructivă.

Această schimbare a interesului pentru prezentare de la sinele real la sinele ideal, iar dezvoltarea sa reproduce exact schimbarea interesului în nevrotic. Dar, spre deosebire de nevrotic, păstrăm o idee clară despre importanța sinelui real. Îl vom plasa așadar din nou în centrul atenției noastre și vom analiza mai sistematic decât înainte motivele pentru care este neglijat și își pierde semnificația pentru personalitate.

În limbajul unei înțelegeri cu Satana, renunțarea la sine, la sine, este ca și cum ai vinde sufletul tău. În limbajul psihiatrilor, aceasta se numește „înstrăinare de sine” sau înstrăinare de sine. Acest termen se aplică în principal acelor stări extreme în care o persoană își pierde simțul de sine, cum ar fi amnezia, depersonalizarea etc. Aceste stări au stârnit întotdeauna curiozitatea generală. Este ciudat și chiar uimitor că o persoană care nu este în stare de somn și nu are o leziune organică a creierului nu știe cine este, unde este, ce face sau ce a făcut.

Cu toate acestea, aceste cazuri vor părea mai puțin surprinzătoare dacă le considerăm nu ca un fenomen izolat, ci ne întoarcem la relația lor cu forme mai puțin evidente de înstrăinare față de sine. În aceste forme, nu există o pierdere grosolană a simțului identității și orientării de sine, dar există o deteriorare generală a capacității de experiență conștientă. De exemplu, mulți nevrotici trăiesc ca în ceață. Nimic nu le este clar. Nu numai propriile gânduri și sentimente, ci și alți oameni și semnificația diferitelor situații sunt neclare. Aceasta include și forme și mai blânde, în care doar procesele intrapsihice sunt ascunse. Mă refer la acei oameni care pot fi observatori suficient de pricepuți ai celorlalți, pot determina clar sfera unei situații sau direcția gândirii altuia; dar orice percepție (fie că se referă la relațiile cu oamenii, fie la percepția naturii etc.) nu găsește acces la sentimentele lor, iar experiența interioară nu găsește o cale de realizare. O astfel de stare de conștiință, la rândul ei, nu este prea departe de starea persoanelor cu aspect sănătos care suferă ocazional de „pierderi parțiale de memorie” sau „puncte oarbe” cu privire la anumite zone ale experiențelor externe sau interne.

Toate aceste forme de înstrăinare față de sine pot viza și latura materială a „sinei” – corpul și posesiunile cuiva.* Un nevrotic poate avea un simț foarte slab al propriului corp și puține sentimente față de acesta. Chiar și senzațiile corporale pot fi inhibate. Este întrebat, de exemplu, dacă picioarele nu sunt reci și abia atunci senzația de frig îi vine în conștiință prin reflecții lungi. S-ar putea să nu se recunoască atunci când se vede dintr-o dată într-o oglindă pe toată lungimea. În același mod, s-ar putea să nu-și simtă casa ca acasă - pentru el este la fel de impersonală ca o cameră de hotel. Alții nu simt că banii lor sunt banii lor, chiar dacă sunt câștigați cu greu.

* Aici, ca și în multe alte discuții, expun nepoliticos șirul de gândire al lui William James. Vezi „Principiile psihologiei” ale sale (William James, „Principiile psihologiei”), capitolul „Conștiința de sine”, din care sunt preluate toate citatele din acest paragraf.

Există foarte puține variante a ceea ce nu se poate ezita să numească înstrăinare față de sinele prezent. Cu o astfel de înstrăinare, tot ceea ce o persoană este sau deține cu adevărat poate fi șters sau ascuns, inclusiv aici chiar și conexiunile adevăratului său sine cu trecutul său și sentimentul continuității vieții sale care există pentru el. Într-o oarecare măsură, acest proces este inerent oricărei nevroze. Uneori, pacienții devin conștienți de afectarea lor în acest sens, ca în cazul unui pacient care s-a descris ca fiind un stâlp de lampă cu creierul deasupra. De cele mai multe ori nu sunt conștienți de asta, deși tulburările pot fi foarte extinse; acest lucru se dezvăluie treptat în timpul analizei.

În miezul alienării de sinele prezent se află un fenomen mai puțin tangibil, dar mai important. Aceasta este retragerea treptată a nevroticului de propriile sentimente, dorințe, credințe și forțe. Este pierderea sentimentului că el își determină în mod activ propria viață. Aceasta este pierderea sentimentului de a fi un singur întreg organic. La rândul său, acest lucru indică înstrăinarea de însăși lucrul viu care se află în noi și de ceea ce mi-am propus să numim sinele real. Vorbind despre ea în limba lui William James, pentru a-și imagina mai pe deplin scopul, ea dă naștere unei „vieți interioare tremurătoare”, imediate a sentimentelor, fie că este vorba de bucurie, dorință dornică, iubire, furie, frică, disperare. Este o sursă de interes imediat și un val de energie, „o sursă de efort și atenție din care provin ordinele voinței”, capacitatea de a dori și de a spera; este partea din noi care vrea să crească, să se dezvolte și să se împlinească. Ea dă „reacții spontane” la sentimentele sau gândurile noastre, „întâmpinându-le sau opunându-le, aprobându-le sau respingându-le, grăbindu-le spre ele sau departe de ele, spunându-le da sau nu”. Toate acestea indică faptul că sinele nostru autentic, atunci când este puternic și activ, ne permite să luăm decizii și să ne asumăm responsabilitatea pentru ele. Prin urmare, ne conduce la adevărata integrare și la un sentiment clar al întregii noastre, al unității. Corpul și mintea, faptele și gândurile sau sentimentele nu sunt doar consoane și armonioase, ci funcționează fără conflicte interne grave. Spre deosebire de mijloacele artificiale de a se aduce împreună, care capătă importanță pe măsură ce eul autentic slăbește, adevărata integrare, dacă este asociată cu un fel de tensiune, este minimă.

Istoria filozofiei arată că în raport cu propriile noastre probleme putem lua multe poziții avantajoase. Cu toate acestea, se pare că a fost dificil pentru oricine care s-a ocupat de acest subiect să depășească descrierea experienței sale și a ceea ce l-a interesat. Din punct de vedere al aplicabilității clinice, îmi propun să distingem *eul actual sau empiric de ideal, pe de o parte, și de autentic, pe de altă parte. Sinele prezent este un termen care include tot ceea ce este o persoană în acest moment: trupul și sufletul său, sănătatea și nevroticismul. Acesta este ceea ce avem în vedere când spunem că vrem să „ne cunoaștem pe noi înșine”; adică vrem să ne cunoaștem așa cum suntem. Sinele ideal este persoana care trăiește în imaginația noastră irațională, sau cel care trebuie să fim, conform prescripțiilor mândriei noastre nevrotice. Sinele real, care a fost deja definit de mai multe ori aici, este forța „originală” a creșterii personale și a împlinirii de sine, cu care ne putem identifica pe deplin din nou atunci când suntem eliberați de cătușele paralizante ale nevrozei. Prin urmare, la asta ne referim atunci când spunem că vrem să „ne regăsim”. În acest sens, este, de asemenea, (pentru toți nevroticii) un eu posibil - spre deosebire de un eu ideal care nu poate fi atins. Privită din acest unghi, pare cea mai speculativă dintre toate. Cine, privind un pacient nevrotic, va putea să separe grâul de pleavă și să spună: acesta este sinele lui posibil? Dar, deși eul real sau posibil al personalității nevrotice este într-un fel o abstracție, este totuși tangibil și putem spune că fiecare privire asupra lui este resimțită ca ceva mai real, mai sigur, mai sigur decât orice altceva. Putem observa această calitate în noi înșine sau la pacienții noștri atunci când, după câteva intuiții interioare ascuțite, se obține eliberarea din ghearele unor nevoi compulsive.

* Termenul „sine empiric” este folosit de W. James.

Deși este dificil să facem de fiecare dată o distincție clară între înstrăinarea față de sinele prezent și față de sinele adevărat, acesta din urmă va fi centrul discuției noastre în discuția următoare. Pierderea de sine, spune Kierkegaard, este „o boală care duce la moarte”,* este deznădejde – deznădejde față de lipsa de conștiință a omului de sine însuși sau disperare față de lipsa de dorință a lui de a fi el însuși. Dar această disperare, continuă autorul, nu protestează, nu strigă de la sine. Omul continuă să trăiască ca și cum ar fi încă în contact direct cu miezul său vital. Orice altă pierdere - o slujbă, să zicem, sau un picior - îi atrage mult mai mult atenția. Această afirmație a lui Kierkegaard este de acord cu observațiile clinice. Pe lângă patologia menționată mai sus, pierderea de sine nu lovește ochiul direct și brusc. Pacienții vin la consultație plângându-se de dureri de cap, disfuncție sexuală, dificultăți de muncă sau alte simptome; de regulă, ei nu se plâng de pierderea contactului cu centrul existenței lor mentale.

* S. Kierkegaard „Boala până la moarte”.

Să schițăm acum, fără a intra în detalii, o imagine generală a ce forțe sunt responsabile pentru înstrăinarea de sine. Aceasta este parțial o consecință a dezvoltării nevrotice în general, în special a tot ceea ce este într-o nevroză compulsivă. Orice care include: „Nu merg, sunt purtat”. În acest context, nu contează în ce domeniu există compulsivitate - în relațiile cu oamenii (smerenie, răzbunare, retragere) sau în relația cu sine (autoidealizarea). Însăși constrângerea atracției privează inevitabil o persoană de independență și spontaneitate. De îndată ce, de exemplu, nevoia de a mulțumi tuturor devine forțată, sinceritatea sentimentelor unei persoane scade; la fel se întâmplă cu inteligibilitatea lui. De îndată ce este atras să lucreze pentru faimă, interesul său imediat pentru munca în sine scade. Compulsiile care sunt în conflict între ele îi reduc și mai mult integritatea, capacitatea de a decide și de a da instrucțiuni. Și, mai important, pseudo-soluțiile* ale nevroticului, deși sunt încercări de integrare, de a găsi totalitatea interioară, îl privează și de independență, deoarece îi fac stilul de viață compulsiv.

* Vezi „Conflictele noastre interioare” și capitolele ulterioare ale cărții.

În al doilea rând, alienarea va promova un alt proces, tot compulsiv, care poate fi descris ca o îndepărtare activă de sinele autentic. Orice atracție pentru faimă este o astfel de retragere, mai ales din cauza hotărârii nevroticului de a se reface în ceea ce nu este. El simte ceea ce trebuie simțit, vrea ceea ce trebuie să fie dorit, iubește ceea ce trebuie iubit. Cu alte cuvinte, tirania lui Nadeau îl împinge violent să fie altceva decât ceea ce este sau ar putea fi. În imaginația lui, el este celălalt - atât de diferit încât adevăratul său sine se estompează cu adevărat și este șters și mai mult. Cererile nevrotice, în ceea ce privește ego-ul, înseamnă respingerea forțelor imediate. În loc să facă propriile eforturi, de exemplu, în relațiile interumane, nevroticul insistă ca ceilalți să se adapteze la el. În loc să dea el însuși tot ce e mai bun la muncă, el se consideră îndreptățit să ceară ca altcineva să facă această muncă pentru el. În loc să ia propriile decizii, el insistă ca alții să-și asume responsabilitatea pentru el. În consecință, forțele sale constructive se irosesc și el determină cu adevărat orice în viața lui din ce în ce mai puțin.

Mândria nevrotică îl duce cu un pas mai departe de el însuși. Deoarece acum îi este rușine de cine este cu adevărat (sentimentele, abilitățile, activitățile sale), își retrage activ interesul de la sine. Întregul proces de a scoate la exterior este un alt pas activ departe de sine, prezent și autentic. De altfel, este surprinzător cât de aproape coincide acest proces cu „disperarea lui Kierkegaard de a nu vrea să fii tu însuți”.

În cele din urmă, există pași activi împotriva adevăratului sine, exprimați în ură de sine. După ce am trimis, ca să spunem așa, sinele real în exil, devenim niște condamnați disprețuitori care sunt amenințați cu distrugerea completă. Însăși ideea de a fi tu însuți devine greață și terifiantă. Groaza apare uneori fără mască, așa cum a simțit-o un pacient, gândindu-se: „Eu sunt”. Acest lucru s-a întâmplat când zidul îngrijit pe care l-a construit între „ea însăși” și „nevroza ei” a început să se prăbușească. Ca apărare împotriva acestei orori, nevroticul „se face să dispară”. Are un interes inconștient de a nu se percepe distinct, pentru a se face, ca să spunem așa, surd, mut și orb. Nu numai că ascunde adevărul despre el însuși, ci este foarte interesat să facă acest lucru - și acesta este un proces care îi ștearsă sensibilitatea față de unde este adevărul și unde este minciuna, nu numai în sine, ci și în afara lui. El este interesat ca această obscuritate să fie păstrată, deși la nivel conștient poate suferi din cauza ei. De exemplu, un pacient din asociațiile sale, ca simbol al urii de sine, folosea adesea monștrii din legenda lui Beowulf, târându-se noaptea din lac. După cum a spus odată, „în ceață nu mă vor vedea”.

Rezultatul tuturor acestor pași este înstrăinarea de sine. Folosind acest termen, trebuie să înțelegem că el reflectă doar o fațetă a fenomenului. Reflectă exact sentimentul subiectiv al nevroticului că este departe de el însuși. El poate realiza în timpul analizei că toate lucrurile inteligente pe care le-a spus despre el însuși nu au fost cu adevărat despre el și viața lui, ci despre un tip cu care are puțin, dacă nu are nimic, în comun. și tot ce a aflat despre el este foarte interesant, desigur, dar deloc aplicabil propriei sale vieți.

De fapt, această experiență analitică ne duce direct în miezul problemei. Nu trebuie să uităm că pacientul nu vorbește despre vreme sau televizor: el vorbește despre cel mai intim al lui experienta de viata. Dar această experiență și-a pierdut semnificația personală. Și, așa cum poate vorbi despre el însuși fără „a fi în ea”, el poate lucra, poate să iasă cu prietenii, să iasă sau să se culce cu o femeie fără să fie în ea. Relația lui cu sine devine impersonală; și același lucru este valabil și pentru viața în general. Dacă cuvântul „depersonalizare” nu ar fi un termen psihiatric special, s-ar potrivi bine cu ceea ce este în esență alienarea de sine: este un proces de depersonalizare și, deci, de mortificare.

Am spus deja că înstrăinarea de sine (vorbind doar de nevroză) nu se manifestă direct și deschis, așa cum ar putea sugera sensul acestor cuvinte, cu excepția unei stări de depersonalizare, a unui sentiment de irealitate a ceea ce se întâmplă, sau amnezie. În ciuda faptului că aceste stări sunt temporare, ele pot apărea doar la o persoană care este oarecum străină de sine. Factorii care predispun la un sentiment de irealitate a ceea ce se întâmplă sunt de obicei o lovitură severă pentru mândrie și o fulgerare simultană ascuțită de dispreț de sine care depășește limitele persoanei tolerabile. În schimb, atunci când, cu sau fără terapie, aceste afecțiuni acute se rezolvă, alienarea față de sine nu se schimbă semnificativ. Ea doar reintră în limitele la care o persoană poate funcționa fără dezorientare evidentă. Pe de altă parte, un observator cu experiență va fi capabil să detecteze anumite simptome generale care indică o auto-alienare existentă, cum ar fi golul, moartea în ochi, o aură de impersonalitate, comportament automat. Camus, Markham și Sartre au descris cu brio aceste simptome. Analistul nu încetează să se întrebe cât de bine poate funcționa o persoană fără a participa la asta cu miezul ego-ului său.

Care este atunci efectul înstrăinării față de sine asupra personalității și vieții unei persoane? Pentru a obține o imagine clară și completă, vom discuta despre impactul pe care îl are asupra vieții emoționale a unei persoane, asupra energiei, integrității și capacității acesteia de a da direcție vieții, de a-și asuma responsabilitatea.

S-ar părea dificil să spunem ceva general despre facultatea de a simți sau de conștientizare a sentimentelor care este valabilă pentru toate formele de nevroză. Unii manifestă sentimente sporite de bucurie, entuziasm sau angoasă; altele par reci, cel puțin ascunse în spatele unei măști a nepasiunii; în altele, se pare că sentimentele lor și-au pierdut puterea, au devenit plate, șterse. Cu toate acestea, în ciuda variațiilor nesfârșite, o caracteristică pare a fi inerentă oricărei nevroze de orice grad de severitate. Conștientizarea, puterea și felul de sentimente sunt determinate în principal de mândrie. Sincer propriile sentimenteînăbușit sau zdrobit, uneori până la dispariția completă. Pe scurt, la nevrotic, mândria stăpânește simțurile.

Nevroticul tinde să înăbușe acele sentimente care joacă împotriva mândriei sale speciale și să le umfle pe cele care joacă în mâinile ei. Dacă în aroganța lui se consideră mult superior celorlalți, nu își poate permite să se simtă invidios. Mândria lui în asceza lui poate pune frâu sentimentului de bucurie. Dacă este mândru de răzbunarea lui, va simți cu ușurință furia răzbunătoare. Totuși, dacă răzbunarea lui este exaltată și raționalizată în termeni de „dreptate”, nu va simți ca atare furie răzbunătoare, chiar dacă o exprimă atât de liber încât nimeni din jurul său nu ar avea îndoieli. Mândria în forța absolută poate îngheța orice sentiment de suferință. Dar dacă suferința joacă un rol important în mândrie (ca mijloc de exprimare a judecății și bază a cererilor nevrotice), ea nu este doar exagerată în fața celorlalți, ci de fapt simțită mai profund. Sentimentul de compasiune poate fi renunțat dacă este tratat ca o slăbiciune, dar poate fi experimentat cu forță deplină dacă este considerat un atribut divin. Dacă mândria se concentrează pe smerenie, pe sentimentul „Nu am nevoie de nimic de la nimeni”, atunci orice sentiment sau nevoie devine „agonie insuportabilă de la aplecarea asupra a trei morți pentru a se târî într-o gaură... Dacă îmi place cineva, el poate posedă-mă… Dacă îmi place ceva, voi depinde de el.”

Uneori, în analiză, putem observa direct modul în care mândria interferează cu sentimentele sincere. Deși X îl respinge de obicei pe Y în principal pentru că îi jignește orgoliul într-un fel, răspunsul imediat al lui X la abordarea prietenoasă a lui Y poate fi, de asemenea, prietenos. Dar un minut mai târziu, ceva îi spune lui X: „Ești un prost că te-ai lăsat păcălit de prietenie”. Deci sentimentele prietenoase sunt aruncate peste bord. Sau vreo poză trezește în el un entuziasm fierbinte, înflăcărat. Însă mândria lui denaturează și acest sentiment, când se gândește în sinea lui: „Nimeni altcineva nu poate aprecia pictura ca tine”.

Deci, mândria joacă rolul cenzurii, încurajând conștientizarea sentimentelor sau împiedicând-o. Dar poate controla sentimentele pe o bază mai profundă. Cu cât mândria a preluat puterea, cu atât o persoană este mai capabilă de un răspuns emoțional la viață doar din punctul de vedere al mândriei. E ca și cum și-ar fi trântit sinele adevărat într-o cameră izolată fonic și tot ce aude este vocea mândriei. Acum sentimentul său de plăcere sau neplăcere, deznădejde sau exaltare, simpatie sau antipatie pentru oameni este, în principal, un răspuns la mândria lui. În mod similar, suferința pe care o trăiește în mod conștient este suferința mândriei sale. La prima vedere, acest lucru nu este evident. Este suficient de convingător pentru el că suferă cu adevărat de eșec, de sentimente de vinovăție, de singurătate, de iubire neîmpărtășită. El chiar suferă. Dar întrebarea este cine suferă în ea. Când este analizat, se dovedește că acesta este sinele lui mândru. Suferă pentru că crede că nu a reușit să ajungă în culmea succesului, să aducă ceva la o perfecțiune neîntrecută, să fie irezistibil de atractiv, mereu dorit cu pasiune de toată lumea. Sau suferă pentru că crede că are dreptul la succes, popularitate etc., ceea ce nu este așteptat.

Numai când mândria se potolește, începe să simtă suferința adevărată. Abia atunci poate simți compasiune pentru el însuși, ceea ce îl poate determina să facă ceva util pentru el însuși. Compătimirea de sine pe care a simțit-o înainte semăna mai degrabă cu lacrimile de beție ale unui sentiment mândru de sine ofensat. Cei care nu au experimentat ei înșiși această diferență pot ridica din umeri, gândindu-se că este indiferent - suferința rămâne suferința. Dar numai suferința adevărată ne poate extinde și adânci sentimentele și ne poate deschide inimile spre suferința altora. Povestea „Out of the Abyss” de Oscar Wilde descrie eliberarea pe care autorul a experimentat-o ​​când, în loc să sufere de vanitatea rănită, a început să experimenteze adevărata suferință.

Uneori, un nevrotic poate chiar să experimenteze răspunsurile mândriei sale doar prin alții. Poate că nu se simte umilit de aroganța sau neglijarea unui prieten, dar se simte rușinat la gândul că fratele sau colegii săi ar considera asta o umilire.

Ultima și cea mai faimoasă carte a unui psihanalist remarcabil este dedicată studiului problemelor interne și conflictelor de personalitate. Rezumând mulți ani de experiență clinică, autorul formulează idei despre nevroză ca o versiune specifică a adaptării, concurând cu dezvoltarea spirituală a personalității.

Cartea este disponibilă nu numai pentru profesioniști, ci și pentru o gamă largă de cititori care nu numai că se pot recunoaște în ei și își pot vedea propriile probleme, ci și modalități de a le depăși.

Introducere

Procesul nevrotic este o formă specială dezvoltare Umana, extrem de nefericit din cauza risipei de energie creativă la care condamnă o persoană. Nu este doar diferit din punct de vedere calitativ de maturizarea și creșterea sănătoasă, ci și exact opusul acesteia în multe privințe și într-o măsură mult mai mare decât credem. În condiții favorabile, energia oamenilor merge spre realizarea propriului potențial, adică spre întruchiparea în realitate a totalității posibilităților care le sunt potențial inerente. Această evoluție este departe de a fi uniformă. În conformitate cu temperamentul său deosebit, abilitățile, predilecțiile, condițiile copilăriei și ale vieții ulterioare, o persoană poate deveni mai moale sau mai dură, mai precaută sau mai încrezătoare, încrezătoare sau nu prea încrezătoare în sine, contemplativă sau sociabilă, își poate arăta talentele speciale. Dar în orice direcție ar merge, el își va dezvolta propriile înclinații, care îi sunt inerente.

Cu toate acestea, sub influența constrângerii interne, o persoană poate începe să se înstrăineze de ceea ce îi este cu adevărat caracteristic. Și apoi partea principală a puterii și energiei sale este mutată pentru a îndeplini o altă sarcină: să se transforme în perfecțiune absolută printr-un sistem rigid de prescripții interne. Nimic mai puțin decât perfecțiunea divină îi satisface imaginea ideală de sine și îi satisface mândria în acele virtuți sublime pe care (crede el) le posedă, le-ar putea poseda sau ar trebui să le posede.

Acest stil de dezvoltare nevrotică, detaliat mai jos, ne oferă ceva mai mult decât un interes pur clinic și teoretic pentru fenomenele patologice. Aici ne confruntăm cu o problemă fundamentală a moralității, și anume: cu problema moralității pasiunii umane de a tinde spre desăvârșire, cu problema moralității datoriei religioase, poruncind atingerea perfecțiunii. Niciun student serios al dezvoltării umane nu se va îndoi de indezirabilitatea mândriei sau a îngâmfarii, sau de nedorită a urmăririlor de excelență motivate de mândrie. Există însă o gamă largă de opinii despre dezirabilitatea sau necesitatea unui sistem de control intern disciplinar pentru a garanta moralitatea comportamentului uman. Chiar și acceptând că aceste reguli interne sunt capabile să ne zdrobească imediatitatea, nu ar trebui noi, în conformitate cu testamentul creștinismului („Fii desăvârșit...”), să ne străduim spre perfecțiune? O încercare de a se descurca fără astfel de reguli nu ar fi riscantă, de fapt distructivă pentru viața morală și socială?

Nu este locul în care să discutăm despre multele moduri în care această întrebare a fost pusă și răspunse de-a lungul istoriei omenirii și nu sunt pregătit pentru o astfel de discuție. Doresc doar să subliniez că unul dintre factorii esențiali de care depinde răspunsul este natura credinței noastre în natura omului.

În general, există trei concepte principale ale scopului moralității, bazate pe interpretări diferite ale esenței naturii umane. Interdicțiile și restricțiile impuse nu pot fi abandonate de cei care cred (indiferent de cuvintele pe care le numesc) că omul este prin natură păcătos sau mânat de instincte primitive (Freud). Scopul moralității devine atunci îmblânzirea sau depășirea statutului naturae (starea naturală) a omului, și nu dezvoltarea lui.

Scopul moralității devine diferit pentru cei care cred că omul este prin natură atât „bun”, cât și în același timp „rău” (păcătos sau distructiv). Atunci miezul moralității devine o plasă de siguranță pentru victoria finală a bunătății înnăscute, purificată, dirijată sau întărită de elemente precum credința, rațiunea, voința sau harul – în conformitate cu caracteristicile conceptului religios sau etic dominant. Aici accentul nu se pune doar pe victoria asupra răului sau pe suprimarea răului, deoarece există și un program pozitiv. Cu toate acestea, se bazează fie pe un ajutor supranatural, fie pe un puternic ideal de rațiune sau voință, care în sine implică aplicarea unor prescripții interne interzise și restrânse.

Și, în sfârșit, problema moralității apare cu totul diferită atunci când avem în vedere că forțele constructive ale dezvoltării și evoluției sunt înnăscute unei persoane și sunt cele care o determină pe om să realizeze posibilitățile inerente lui. Aceasta nu înseamnă că omul este fundamental bun și bun, pentru că ar însemna contrariul dat omului cunoașterea binelui și a răului. Aceasta înseamnă că o persoană prin natură se străduiește în mod voluntar pentru auto-împlinire, iar sistemul său de valori crește din această dorință. Este clar că nu își poate atinge potențialul uman dacă nu crede în sine, nu este activ și productiv, dacă nu construiește relații cu oamenii într-un spirit de reciprocitate, dacă renunță, în cuvintele lui Shelley, „cultului idolul întunecat al Sinelui” („idolatria întunecată a sinelui”) și își atribuie în mod constant neajunsurile imperfecțiunilor celor din jur. El poate crește, în adevăratul sens al cuvântului, doar făcându-se responsabil pentru asta.

Astfel, când criteriul de a alege ceea ce cultivăm în noi înșine sau eradicăm este întrebarea dacă această atitudine sau atracție a mea împiedică sau promovează creșterea mea umană, ajungem la ideea moralității evoluției. După cum arată frecvența nevrozelor, orice fel de constrângere poate devia cu ușurință energia constructivă în canale neconstructive sau chiar distructive. Dar, cu credință în străduința autonomă pentru autoîmplinire, nu avem nevoie de o cămașă de forță internă pentru imediata noastră, nici de un bici de prescripții interne care să ne conducă la perfecțiune. Fără îndoială, astfel de metode disciplinare pot fi de mare ajutor în suprimarea factorilor indezirabili; dar nu există nicio îndoială că ne dăunează creșterii. Nu avem nevoie de ele pentru că vedem Cel mai bun mod depășirea forțelor interne distructive și constă în depășirea lor. Calea către acest scop constă prin creșterea conștientizării și înțelegerii de sine. În consecință, autocunoașterea în acest caz nu este un scop în sine, ci servește ca mijloc de eliberare a forțelor de creștere spontană a personalității.

În acest sens, munca asupra sinelui devine nu numai obligația morală primară, ci în același timp (într-un sens foarte real) privilegiul moral primar. Transformarea pe care o căutăm depinde de dorința noastră de a lucra pe noi înșine și are loc doar atât cât ne luăm în serios creșterea. Pe măsură ce ne pierdem obsesia de sine nevrotică, câștigăm libertatea de a crește, liberi de a iubi și de a avea grijă de ceilalți. Dorim să le oferim oportunitatea de a crește neîngrădiți în timp ce sunt tineri și să-i ajutăm să se găsească și să se împlinească în orice mod posibil atunci când sunt blocați în dezvoltarea lor. Idealul în relație cu sine sau cu altul devine eliberarea și cultivarea forțelor care conduc la autoîmplinire.

Sper că această carte va contribui, de asemenea, la o astfel de eliberare, evidențiind în mod clar factorii care o împiedică.

Parteneri de informare ai site-ului

Cautare site

întrebări frecvente
întrebări

Articole despre psihologie și medicină

Nevroză și creștere personală. Karen Horney

Editura: Proiect academic, 2008
Copertă cartonată, 400 pagini.
ISBN 978-5-8291-1033-8
Tiraj: 3000 de exemplare.

Ultima și cea mai faimoasă carte a remarcabilului psihanalist K. Horney este dedicată studiului problemelor interne și conflictelor de personalitate. Rezumând mulți ani de experiență clinică, autorul formulează idei despre nevroză ca o variantă specifică de adaptare care concurează cu dezvoltarea spirituală a individului.

Horney ne avertizează împotriva „atenției unilaterale fie asupra factorilor intrapsihici, fie interpersonali”, argumentând că dinamica nevrotică poate fi înțeleasă „numai ca un proces în care conflictele interpersonale conduc la configurații intrapsihice particulare care, fiind dependente de modelele anterioare ale relațiilor umane, în schimbă-le pe rând.”

În carte, Horney descrie experiențele din copilărie care sunt tipice pentru fiecare dintre principalele strategii alese în viitor. Cu toate acestea, experiența majorității copiilor nu este „tipică”, ci este o anumită combinație de experiențe și, prin urmare, adulții nu au o apărare „tipică”, ci o combinație a acestora, o combinație. Conflictele între apărări și dau naștere la ezitare, inconsecvență, ură de sine. Valoarea teoriei lui Horney este că ne permite să înțelegem atitudinile, comportamentele și convingerile conflictuale ale unei persoane ca parte a structurii conflictelor sale interne. Când luăm în considerare clasificarea apărărilor efectuată de Horney, este important să ne amintim că ea vorbește despre o situație la un moment dat, despre o porțiune de timp a dinamicii: soluțiile sunt combinate, intră în conflict, slăbesc sau întăresc, ele însele au nevoie de protecție, declanșând un „cerc vicios” și sunt înlocuiți la eșecul lor.

Horney numește nevroza „religie personală”. Ea a vorbit puțin despre religiile tradiționale, dar teoria ei poate fi folosită pentru a le analiza, deoarece cele mai multe dintre ele implică căutarea faimei și a obligațiilor, cerințele, mândria și ura de sine însoțitoare. Ele oferă o înțelegere cu soarta care promite recompense pentru anumite credințe, acțiuni, gesturi, ritualuri și trăsături de caracter.

Teoria matură a lui Horney, și în special „Nevroza și creșterea personalității”, este o contribuție notabilă nu numai la teoria personalității și practica psihanalitică, ci și la studiile culturale, critica literară și genul biografiei.

Prefață la ediția rusă. 5
Introducere. 27
Capitolul 1 treizeci
Capitolul 2. Cereri nevrotice. 49
Capitolul 3. Tirania „Trebuie”. 69
Capitolul 4. Mândria nevrotică. 86
capitolul 5 105
Capitolul 6 140
Capitolul 7 156
Capitolul 8 165
Capitolul 9 187
Capitolul 10 207
Capitolul 11 223
Capitolul 12 248
Capitolul 13 262
Capitolul 14 280
Capitolul 15. Reflecţii teoretice. 305

www.psychanalysis.ru

Citiți online „Nevroza și creșterea personală. Lupta pentru auto-împlinire de Karen Horney — RuLit — Pagina 1

K.Horney. Nevroza și creșterea umană: Lupta pentru realizarea de sine. N.Y.: W.W. Norton & Co., 1950

Sankt Petersburg: Institutul Est-European de Psihanaliză și BSC, 1997

Corectare terminologică de V. Danchenko

Prefață la ediția rusă (B.Peris)

Karen Horney (1885-1952) este unul dintre cei mai importanți gânditori psihanalitici ai secolului XX. Formată în medicină la Universitățile din Freiburg, Göttingen și Berlin, ea și-a început analiza personală cu Carl Abraham în 1910 și în 1920 a devenit unul dintre fondatorii Institutului Psihanalitic din Berlin. În anii douăzeci și începutul anilor treizeci, ea a încercat să modifice teoria psihologiei feminine a lui Sigmund Freud, rămânând în continuare în cadrul teoriei ortodoxe. Lucrarea ei a fost prea înaintea timpului său pentru a primi atenția pe care o merita, dar de la republicarea sa (1967) ca o colecție sub titlul general de Psihologia femeii, Horney a fost considerată o figură fundamentală în psihanaliza feministă.

În 1932, Horney a acceptat o invitație din partea lui Franz Alexander pentru a deveni al doilea director al Institutului Psihanalitic din Chicago nou înființat, dar s-a mutat la New York în 1934 pentru a lucra la Institutul Psihanalitic din New York. Influențată de noile curente sociale și intelectuale din Statele Unite, ea a publicat două cărți, The Neurotic Personality of Our Time (1937) și New Ways in Psychoanalysis (1939), care resping unele dintre principiile fundamentale ale teoriei freudiene și îi înlocuiesc focalizarea biologică. cu un aspect cultural și interpersonal. Aceste cărți i-au șocat atât de mult pe colegii ortodocși ai lui Horney, încât au forțat-o să părăsească Institutul Psihanalitic din New York. În această fază a cercetării sale, Horney s-a alăturat neo-freudienilor culturali ai psihanalizei, precum Harry Stack Sullivan, Erich Fromm, Clara Thompson și Abraham Kardiner.

După ce a părăsit Institutul de Psihanaliză din New York, Horney a fondat Institutul American de Psihanaliza în 1941 și a continuat să-și dezvolte teoria într-o atmosferă mai apropiată din punct de vedere spiritual. În Introspecție (1942), Our Inner Conflicts (1945) și Neurosis and Personal Growth (1950), ea a postulat că anxietatea generată de lipsa de siguranță, iubire și acceptare este tratată de individ prin refuzul de la adevăratele sale sentimente și inventează singur strategii de apărare artificială, atât intrapsihice, cât și interpersonale.

Ideile lui Horney au trecut prin mai multe etape în dezvoltarea lor și, prin urmare, numele ei înseamnă lucruri diferite pentru diferiți oameni. Pentru unii, ea este văzută ca o femeie a cărei activitate științifică a anticipat cu brio toate obiecțiile la opiniile lui Freud asupra psihologiei femeilor. Pentru alții, este o neofreudiană aparținând școlii culturaliste. Și unii o identifică cu teoria ei matură, care este o clasificare bine gândită a strategiilor de apărare. Fiecare etapă a lucrării lui Horney este importantă, dar cred că teoria ei matură reprezintă cea mai semnificativă contribuție la cursul gândirii psihanalitice. Multe dintre ideile ei timpurii au fost revizuite sau extinse – de către Horney însăși sau de către alții – sau fuzionate în munca generației următoare și uneori redescoperite de aceștia. Dar cu teoria ei matură, lucrurile stau altfel. „Conflictele noastre interioare” și „Nevroza și creșterea personală” explică comportamentul unei persoane în constelația actuală a conflictelor și apărărilor sale interioare. Nu vom găsi la alți autori nimic ca această interpretare profundă, extrem de promițătoare. Oferă mari oportunități nu numai clinicianului, ci și criticului literar și culturologului; poate fi folosit în psihologia politică, filozofie, religie, biografie și rezolvarea problemelor de identitate de gen.

Deși fiecare lucrare a lui Horney este o contribuție semnificativă la știință și, prin urmare, merită atenție, cea principală rămâne Nevroza și creșterea personală. Această carte se bazează pe munca ei timpurie și dezvoltă în mare măsură ideile conținute în ea. Horney este renumită pentru claritatea ei ca autoare, iar Neuroza și creșterea personală nu face excepție; dar cei care nu sunt familiarizați cu evoluția ideilor ei pot găsi această introducere utilă.

În timp ce preda încă teoria ortodoxă la Institutul Psihanalitic din Berlin, Horney a început să se depărteze de Freud cu privire la invidia penisului, masochismul feminin și dezvoltarea feminină și a încercat să înlocuiască viziunea falocentrică dominantă a psihologiei feminine cu o viziune diferită, feminină. Inițial, ea a încercat să schimbe psihanaliza din interior, dar în cele din urmă s-a îndepărtat de multe dintre prejudecățile acesteia și și-a creat propria teorie.

În primele două articole, „Despre originea complexului de castrare la femei” (1923) și „Depărtarea de la feminitate” (1926), Horney a căutat să arate că fata și femeia posedau doar propria ei constituție biologică și modele de dezvoltare, care ar trebui considerate pe baza începutului feminin, și nu la fel de diferită de bărbați și nu ca produse ale presupusei lor inferiorități față de bărbați. Ea a contestat abordarea psihanalitică a femeii ca bărbat inferior, considerând această abordare o consecință a sexului creatorului ei, un bărbat de geniu, și rodul unei culturi în care a prevalat principiul masculin. Părerile predominante ale bărbaților despre o femeie au fost asimilate de psihanaliză ca o imagine științifică a esenței unei femei. Pentru Horney, este important să înțeleagă de ce un bărbat vede o femeie în acest fel. Ea susține că invidia bărbatului față de sarcină, naștere, maternitate, sânul feminin și oportunitatea de a se hrăni cu el dă naștere unei tendințe inconștiente de a devaloriza toate acestea și că impulsul creator masculin servește la supracompensarea rolului său nesemnificativ în acest proces. de reproducere. „Invidia de uter” a unui bărbat este cu siguranță mai puternică decât „invidia penisului” a unei femei, deoarece un bărbat vrea să disprețuiască o femeie mult mai mult decât o femeie vrea să degradeze un bărbat.

În articolele ulterioare, Horney și-a continuat analiza viziunii masculine despre femeie pentru a arăta lipsa de conținut științific. În articolul „Neîncrederea între sexe” (1931), ea susține că o femeie este privită ca o „creatură de clasa a doua”, deoarece „în orice moment, partidul mai puternic a creat ideologia necesară pentru a-și asigura poziția dominantă” și „în această ideologie, diferențele dintre cei slabi au fost interpretate ca fiind de rată a doua”. În Fear of Woman (1932), Horney urmărește această frică masculină până la teama băiatului că organele sale genitale nu sunt adecvate cu ale mamei sale. O femeie amenință un bărbat nu cu castrarea, ci cu umilință, amenințăndu-l cu „respectul de sine masculin”. Crescând, un bărbat continuă să-și facă griji în adâncul dimensiunii penisului și al potenței sale. Această anxietate nu este dublată de nicio anxietate feminină: „o femeie își joacă rolul prin însuși faptul de a fi”, nu are nevoie să-și demonstreze constant esența feminină. Prin urmare, o femeie nu are o frică narcisică de un bărbat. Pentru a face față anxietății sale, un bărbat avansează idealul productivității, caută „victorii” sexuale sau caută să umilească obiectul iubirii.

Horney nu neagă că femeile sunt adesea geloase pe bărbați și nemulțumite de rolul lor feminin. Multe dintre lucrările sale sunt dedicate „complexului de masculinitate”, pe care ea îl definește în „Feminitatea interzisă” (1926) drept „un complex de sentimente și fantezii ale unei femei, al cărui conținut este determinat de dorința inconștientă pentru avantajele pe care le are. pozitia unui barbat da, invidie pe barbati, dorinta de a fi barbat si refuz de a de la rolul de femeie. Inițial, ea credea că complexul de masculinitate al unei femei este inevitabil, deoarece era necesar pentru a evita sentimentele de vinovăție și anxietate care sunt un produs al situației oedipale, dar ulterior și-a revizuit opinia. Complexul de masculinitate este un produs al dominanței culturale masculine și al caracteristicilor dinamicii familiei unei fete, a argumentat Horney.

„În viața reală, o fată este condamnată încă de la naștere să se convingă de inferioritatea ei, indiferent dacă aceasta este exprimată grosolan sau subtil. Această situație îi stimulează constant complexul de masculinitate” („Escape from Feminity”).

Apropo de dinamica familiei, Horney a considerat la început relația fetei cu bărbații din familie ca fiind cea mai importantă, dar mai târziu mama devine figura centrală în cazurile femeilor care sufereau de un complex de masculinitate. În Conflicte materne (1933) ea enumeră toate acele trăsături ale copilăriei fetei pe care le consideră responsabile de complexul de masculinitate.

Nevroză și creștere personală. Lupta pentru realizarea de sine

Ultima și cea mai faimoasă carte a unui psihanalist remarcabil este dedicată studiului problemelor interne și conflictelor de personalitate. Rezumând mulți ani de experiență clinică, autorul formulează idei despre nevroză ca variantă specifică de adaptare care concurează cu dezvoltarea spirituală a individului.Această carte completează o serie de lucrări despre teoria nevrozei și oferă prima expunere sistematică a teoria nevrozei în practica mondială - cauzele conflictelor nevrotice, dezvoltarea și tratamentul lor.

• Prefață la ediția rusă (B.Peris)
  • I. Horney și psihologia feminină
  • II. Rupe de Freud
  • III. Teoria Horney matur
  • IV. Aplicabilitatea teoriei lui Horney
• Introducere: Moralitatea evoluției
• Capitolul 1
• Capitolul 2. CERINȚE NEUROTICE
• capitolul 3
• Capitolul 4. Mândria NEUROTICĂ
• capitolul 5
• Capitolul 6
• Capitolul 7
• Capitolul 8
• Capitolul 9
• Capitolul 10
• Capitolul 11
• Capitolul 12
• Capitolul 13
• Capitolul 14
• Capitolul 15

Citeste mai mult:

Partea a doua. Eurocentrismul ca ideologie pentru transformarea Rusiei Deși, repet, această problemă în Rusia se afla la periferia intereselor filozofice, bazate pe experiența personală, se poate cel puțin presupune că atitudinea față de corp era diferită. Nu era în niciun caz considerată proprietate privată a individului („Pământul este al lui Dumnezeu, iar oamenii sunt regi”). Despre.

Partea I. Tehnici de bază pentru abordarea oamenilor Deci, cântăriți cu atenție ceea ce este de preferat pentru dvs.: o victorie pur externă, academică sau bunăvoința unei persoane. Este foarte rar să le obții pe ambele în același timp.

Acesta este sfârșitul călătoriei noastre comune în lumea subiectivității umane. Probabil că toată lumea, mergând pe acest drum, a făcut multe descoperiri interesante pentru sine. Și nu este surprinzător, pentru că psihicul nostru este plin de atâtea mistere, atât de multe lucruri neobișnuite. În fața celor curioși, atenți și persistenti.

Și aici în fața fiecăruia dintre noi sunt trei drumuri: vei merge la dreapta, vei merge la stânga. În stânga sunt cei care au decis că vârsta este o scuză bună pentru a se îmbrăca conform principiului „poate fi mai rău”, că de multe ori călcarea unei fuste nu are sens - „va atârna”. Astfel de femei vin la programarea ginecologului în pălării. Pentru că părul nu a fost tuns sau spălat de mult timp. Dar.

Capitolul 5. Sisteme de grupuri de suflete înrudite Pentru a dezvolta un sistem mai convenabil, am identificat etapele dezvoltării sufletului, începând de la nivelul I de începători – prin diferite etape de pregătire – până la nivelul VI al Maestrului. Aceste suflete foarte evoluate au o culoare bogată de indigo. Nu am nicio îndoială că există și niveluri mai înalte, dar am.

A Doua Carte Sacră Direct a constat în faptul că clienților li se acordă statutul de părinți care își iubesc copiii, cărora ar trebui să li se acorde o medalie pentru o inimă bună și un suflet curat.

Partea a III-a De ce dormim Această teorie, cel puțin în legătură cu creierul, este acum în sfârșit confirmată. Un bun exemplu este somnul uniemisferic al mamiferelor și păsărilor marine. Specialistul rus în fiziologie animală Lev Mukhametov de fiecare dată i-a trezit pe delfini la momentul în care au adormit unul și același.

Dragoste și calcul În orice societate, pe baza unor norme morale vechi, s-a dezvoltat o idee nespusă că urmărirea profitului este condamnabilă. Vorbind despre preferințele lor, puțini oameni îndrăznesc să admită sincer că banii joacă un rol primordial pentru el. Nu lipsit de importanță - cu siguranță, dar există și altele.

Aceste tipuri de programe se numesc „TV adevărat”. Din păcate, multe fete, care caută îndrumare în viață, se uită la astfel de reviste mai des decât la Biblie. De aceea am fost plăcut surprinși să vedem revista glossy Revolve, o ediție de masă ilustrată a Noului Testament pentru adolescente, completată cu explicații.

Nevroza și creșterea personalității

Karen Horney

Această carte completează o serie de lucrări despre teoria nevrozei și oferă prima prezentare sistematică din lume a teoriei nevrozei - cauzele conflictelor nevrotice, dezvoltarea și tratamentul lor. Teoria constructivă a nevrozei dezvoltată de K. Horney rămâne încă de neîntrecut în amploarea și profunzimea explicației conflictelor nevrotice. Include o clasificare exhaustivă a tipurilor de personalitate nevrotică; pulsiuni nevrotice de bază și legătura lor cu conflictul de bază; conține o analiză a tuturor metodelor principale de protecție și a metodelor de rezolvare reală a conflictelor nevrotice.

Această carte completează o serie de lucrări despre teoria nevrozei și oferă prima prezentare sistematică din lume a teoriei nevrozei - cauzele conflictelor nevrotice, dezvoltarea și tratamentul lor. Dezvoltat... Expand

Ce ne imaginăm când ni se spune cuvântul „nevroză”? Citând această carte și menționând-o oricui, am avut senzația că în majoritatea cazurilor nevroza este asociată cu strângerea mâinii. Ei bine, în general, cu ceva destul de evident. Dar, de fapt, se dovedește că oamenii pot trăi cu o nevroză toată viața și o vom percepe pur și simplu ca trăsături speciale de caracter - de exemplu, suspiciune, resentimente, irascibilitate, detașare. Totuși, toate acestea sunt rezultatul nevrozei și al unei reacții de apărare. În fiecare nevrotic trăiește mândria nevrotică, pe care nevroticul fie iese în evidență, fie încearcă să-l tacă, dar care îi determină atitudinea față de sine și de cei din jur. Fiecare nevrotic trage un eu ideal și își subordonează viața realizării acestei imagini. Dar, din moment ce imaginea este ideală, iar persoana este doar o persoană și chiar slăbită de lupta internă, nu poate realiza această imagine, fie că se străduiește activ pentru aceasta, scuipă pe alții sau o trăiește doar în capul său. Și din aceasta simte dispreț și ură față de sine.
Și fiecare dintre noi este puțin nevrotic - sunt aproape sigur că toată lumea, după ce a citit această carte, va găsi măcar puțin despre sine.

Deoarece acesta nu este un accident, ci un rezultat inevitabil, vom avea dreptate să concluzionăm că natura nerealistă a întregii căutări a succesului este proprietatea sa inerentă. Întrucât trăim într-o cultură competitivă, aceste remarci pot părea ciudate sau făcute din ignoranța vieții. Noțiunea că fiecare vrea să treacă înaintea aproapelui său, să fie mai bun decât el, este atât de adânc înrădăcinată în noi toți, încât considerăm aceste tendințe a fi „naturale”. Dar faptul că dorința compulsivă de succes este trezită doar într-o cultură competitivă nu face ca o astfel de dorință să fie mai puțin nevrotică. Chiar și într-o cultură competitivă, există mulți oameni pentru care alte valori (de exemplu, creșterea internă) sunt mai importante decât superioritatea competitivă față de ceilalți.

Trebuie să citești această carte fiind complet sincer cu tine însuți. Ce vrei cu adevărat de la viață? Ce nu vrei să faci decât să faci? De ce? Asa de necesar? Tu trebuie sa? Simți uneori emoții care nu sunt o reacție adecvată la ceea ce se întâmplă - frică și panică bruscă sau furie exagerată, tristețe, furie? Cum rezolvi sarcinile atribuite? Ești distras de la muncă? Ai vrut să faci ceva, dar apoi l-ai abandonat pentru că încă nu poți atinge perfecțiunea în el? Te simți iritat când ești deranjat? Ai frica vorbitul în public? Înghiți deseori resentimente sau îi dai mereu schimbă infractorului? Te simți adesea jignit? Acceptați uneori prea multe? Cum apreciați munca pe care o faceți?
Aceste întrebări sunt nesfârșite. Și, cel mai probabil, se va dovedi că răspunsurile la acestea dau un indiciu că în interior există procese nevrotice. Dar nu totul este atât de rău - poți să te explorezi, pornind de la mici, de la reacțiile tale la diverse evenimente, să deslușești încurcătura și să reducă efectul compulsivului și să crești efectul forțelor constructive în tine.

Afirmația clasică a pacientului: „Dacă nu ar fi realitatea, aș fi bine”.

Ce ne imaginăm când ni se spune cuvântul „nevroză”? Citând această carte și menționând-o oricui, am avut senzația că în majoritatea cazurilor nevroza este asociată cu strângerea mâinii. Ei bine, în general, cu ceva destul de... Expand

Karen Horney - Nevroză și creștere personală. Lupta pentru realizarea de sine.

Cu cât imaginația lui irațională își însusește mai mult, cu atât este mai probabil să-i fie deja pur și simplu frică de tot ceea ce este real, sigur, concret sau finit. El tinde să urască timpul pentru că este ceva definit; bani pentru că sunt concrete; moartea, pentru că este definitivă. Dar poate să urască și certitudinea dorințelor sau a alegerilor și, prin urmare, să evite certitudinea în angajamente sau decizii. Pentru a exemplifica, iată o pacientă care a apreciat fantezia de a deveni o figură care dansează în lumina lunii: s-a întâmplat să experimenteze un sentiment de groază când se uita în oglindă - nu pentru că ar fi văzut imperfecțiuni, dar pentru că a făcut-o să-și dea seama că avea anumite contururi, este substanțială, „prinsă de un anumit corp”. Oglinda o făcea să se simtă ca o pasăre ale cărei aripi erau bătute în cuie pe o scândură. Și când astfel de sentimente i-au apărut în conștiință, a vrut teribil să spargă oglinda.

Desigur, dezvoltarea nu ajunge întotdeauna la astfel de extreme. Dar fiecare nevrotic, chiar dacă poate trece pentru o persoană sănătoasă la suprafață, urăște reconcilierea cu evidentul atunci când se referă la iluziile sale speciale despre sine. Nu poate fi altfel, pentru că altfel iluziile vor izbucni. Atitudinea față de legile și regulile externe poate fi diferită, dar tinde întotdeauna să nege legile care funcționează în interiorul său, tinde să refuze să vadă relații cauzale în lumea fizică sau că un factor decurge din altul sau îl întărește.

Există un număr infinit de moduri de a ignora evidentul, pe care nu vrei să le vezi. El o uită; „asta nu contează”; „este un accident”; „e din cauza circumstanțelor”; „m-a forțat”; „ce aș putea face aici”; "este firesc". Ca un contabil fraudulos, merge atât de departe cât îi place să țină dubla numărătoare; dar spre deosebire de escroc, el doar creditează ceea ce este în favoarea lui și se preface că nu știe despre celălalt. Nu am văzut încă un pacient a cărui rebeliune deschisă împotriva realității (așa cum este exprimată în „Harvey”: „Timp de douăzeci de ani m-am luptat cu realitatea și, în sfârșit, am depășit-o”) nu cântă pe aceeași coardă. Sau, citând din nou afirmația clasică a pacientului: „Dacă nu ar fi realitatea, aș fi în regulă”.

Rămâne să distingem mai clar între căutarea faimei și aspirațiile umane sănătoase. În exterior, se aseamănă înșelător și atât de mult încât se pare că doar gradul lor diferă. Se pare că nevroticul ar fi pur și simplu mai ambițios, mai preocupat de putere, prestigiu și succes decât omul sănătos; de parcă standardele lui morale ar fi pur și simplu mai înalte sau mai dure decât de obicei; de parcă ar fi fost doar mai presupus sau s-a considerat mai important decât cred oamenii în general că sunt. Și într-adevăr, cine ar îndrăzni să tragă o linie definită și să spună: „Aici se termină sănătatea și începe nevroza”?

Există o aparență de aspirații sănătoase și pulsiuni nevrotice, pentru că au o rădăcină comună în posibilitățile inerente oricărei persoane. Abilitățile mentale permit unei persoane să depășească limitele sale. Spre deosebire de animale, el își poate imagina și planifica. În diferite moduri, își poate extinde treptat abilitățile și, după cum arată istoria, le extinde cu adevărat. Același lucru este valabil și pentru viața unui individ. Nu există limite dure la ceea ce poate face în viața lui, la calitățile și abilitățile pe care le poate dezvolta în sine și în creativitate. Având în vedere aceste fapte, pare inevitabil ca o persoană să nu-și cunoască limitele și, prin urmare, să își stabilească cu ușurință obiective prea mici sau prea mari. Această ignoranță este baza fără de care căutarea gloriei nu ar putea, aparent, să înceapă.

Diferența de bază dintre eforturile sănătoase și dorințele nevrotice de faimă constă în motivele lor. Aspirațiile sănătoase provin din uman tendința de a dezvolta abilitățile inerente acestuia. Încrederea în nevoia interioară de creștere a fost întotdeauna un principiu de bază al abordării noastre teoretice și terapeutice.* Și această certitudine a crescut doar odată cu experiența. Singurul lucru care mi se pare acum a fi clarificat este formularea. Acum aș spune (repetând ceea ce s-a spus pe primele pagini ale cărții) că fiecare persoană este condusă la autorealizare de forțele vii ale adevăratului său sine. * Prin „nostru” mă refer la abordarea Asociației pentru Avansarea Psihanalizei. În introducerea la Conflictele noastre interioare, am spus: „Sunt sigur că o persoană poate și vrea să-și dezvolte abilitățile inerente.” Vezi, de asemenea, Dr. Kurt Goldstein, Human Nature, Harvard University Press, 1940. Goldstein, însă, nu face o distincție – o distincție cheie – între împlinirea de sine, adică realizarea adevăratului sine și realizarea eului ideal.

Dimpotrivă, căutarea faimei apare din nevoia de a întruchipa sinele ideal. Această diferență este fundamentală, deoarece toate celelalte decurg din ea. Deoarece auto-idealizarea este o decizie nevrotică și, ca atare, este de natură compulsivă, toate pulsiunile care rezultă din aceasta sunt, de asemenea, în mod necesar compulsive. Deoarece nevroticul, în timp ce este forțat să-și păstreze iluziile despre sine, este incapabil să-și recunoască limitările, căutarea faimei merge în nelimitat. Întrucât scopul său principal este de a atinge faima, el încetează să mai fie interesat de procesul de învățare, de a face sau de a avansa pas cu pas; de fapt, el tinde să o disprețuiască. Nu vrea să urce pe munte, vrea să fie în vârf imediat. În consecință, își pierde ideea a ceea ce înseamnă evoluție sau creștere, chiar dacă speculează despre ele. Și în sfârșit, întrucât crearea eului ideal este posibilă numai în detrimentul adevărului despre sine, iar întruchiparea lui în realitate necesită o denaturare suplimentară a acestui adevăr, imaginația vine de bunăvoie în ajutor. Astfel, într-o măsură mai mare sau mai mică, dar pe parcurs, își pierde interesul pentru adevăr și capacitatea de a distinge adevărul de neadevăr - iar această pierdere, printre altele, este responsabilă și de dificultatea lui de a face distincția între sentimente sincere, credințe, aspirații. şi echivalentele lor artificiale.(pretenţii inconştiente) în sine şi în ceilalţi. Accentul se mută de la „a fi” la „a părea”.

Deci diferența dintre aspirațiile sănătoase și dorința nevrotică de faimă este diferența dintre spontaneitate și compulsivitate; între recunoașterea și negarea limitărilor; între concentrarea asupra unui produs final glorios și sentimentul de evoluție; între aparență și esență; fantezie și adevăr. Distincția astfel stabilită nu este identică cu cea dintre un individ relativ sănătos și un individ nevrotic. Primul poate să nu fie implicat sincer în împlinirea de sine, la fel cum al doilea poate să nu fie pe deplin atras de întruchiparea sinelui ideal. Tendința spre autoîmplinire operează și la nevrotic; nu am putea oferi asistență terapeutică dezvoltării pacientului dacă nu ar exista o asemenea dorință în el de la început. Dar, în timp ce diferența dintre o persoană sănătoasă și o persoană nevrotică în acest sens este doar o diferență de grad, diferența dintre dorința adevărată și pulsiunile compulsive, în ciuda asemănării lor superficiale, este calitativă, nu cantitativă. * * Când spun „nevrotic” în această carte mă refer la un om la care impulsurile nevrotice au avut întâietate asupra impulsurilor sănătoase.

Mi se pare că cel mai potrivit simbol pentru procesul nevrotic inițiat de căutarea faimei este conținutul ideologic al poveștii înțelegerii cu diavolul. Diavolul, sau alt rău personificat, ispitește o persoană care este încurcată în planul spiritual sau material cu o ofertă de putere nelimitată. Dar el poate obține această putere vânzându-și sufletul sau mergând în iad. O astfel de ispită poate apărea la oricine, bogat sau sărac din punct de vedere spiritual, pentru că face apel la două pasiuni puternice - dorința de infinit și dorința de a găsi o ieșire ușoară din situație. Conform tradiției religioase, cei mai mari lideri spirituali ai omenirii, Buddha și Hristos, au experimentat o astfel de ispită. Dar pentru că erau ferm înrădăcinați în ei înșiși, au recunoscut aceasta ca pe o ispită și au putut să o respingă. Mai mult, termenii acordului sunt destul de în conformitate cu prețul care trebuie plătit în dezvoltarea nevrotică. În termeni simbolici, calea ușoară către gloria infinită se dovedește inevitabil a fi calea către iadul interior al disprețului de sine și al torturii de sine. Alegând această cale, o persoană își pierde de fapt sufletul - adevăratul sine.

În căutarea faimei, nevroticul se repezi în tărâmul fantasticului, infinitului, nelimitatului. În exterior, duce o viață „normală” - ca membru al familiei și al societății, care merge la muncă și se distrează în weekend. Dar fără să-și dea seama el însuși, sau cel puțin să nu înțeleagă în ce măsură vine, el trăiește în două lumi - în lumea vieții sale private secrete și în lumea vieții oficiale. Aceste două vieți nu se potrivesc, așa cum a spus un pacient: „Viața este teribilă – există atât de multă realitate în ea”.

Nu contează cât de puternică este aversiunea nevroticului de a se confrunta cu ceea ce este evident. Realitatea se impune inevitabil în două moduri. Chiar dacă este o persoană foarte înzestrată, în toate esențiale, el este ca fiecare dintre noi - cu limitări umane comune și dificultăți individuale semnificative. Existența lui actuală este în contradicție cu imaginea lui de sine asemănătoare lui. De asemenea, realitatea din afara lui nu îl tratează ca pe o zeitate. Și pentru el, o oră are doar șaizeci de minute, trebuie să stea la coadă, ca toți ceilalți, un taximetrist sau un șef de la serviciu îl tratează ca pe un simplu muritor.

Umilirea la care (după el) este supus nevroticul este foarte potrivit ilustrată de un mic incident din copilăria unui pacient. Avea trei ani, visa cum va deveni o regină de basm și deodată unchiul ei a luat-o de pe podea, spunând în glumă: „Cine are botul atât de mânjit?” Nu și-a putut uita niciodată furia furioasă și neputincioasă. Astfel, personalitățile acestui depozit se confruntă aproape constant cu inconsecvențe, uluite și ofensatoare. Cum să fii aici? Cum să le explic, cum să le răspunzi sau cum să încerci să le dai deoparte? Atâta timp cât auto-mărirea este prea necesară pentru nevrotic și, prin urmare, inviolabilă, el nu poate să nu ajungă la concluzia că ceva este în neregulă cu lumea din jurul lui. Lumea trebuie să se schimbe. Așa că, în loc să se ocupe de iluziile sale, el solicită lumii exterioare. Alți oameni și soarta trebuie să-l trateze conform ideii sale umflate despre propria sa importanță. Toți și toți sunt obligați să se adapteze iluziilor sale. Altfel e nedrept. Merită o cotă mai bună.

Nevroticul crede că are dreptul la o atenție deosebită, delicatețe, respect. Cerințele de onoare sunt destul de înțelese și chiar uneori evidente pentru alții. Dar ele sunt doar o parte, vârful unei cerințe mai cuprinzătoare. Toate nevoile sale care decurg din interdicțiile, temerile, conflictele și deciziile sale trebuie să fie satisfăcute sau respectate în mod corespunzător. În plus. Orice simte, gândește sau face nu trebuie să aibă consecințe dăunătoare. Aceasta înseamnă de fapt că legile psihologiei nu se aplică lui. Prin urmare, nu trebuie să-și recunoască (sau într-o oarecare măsură să-și rezolve) problemele. Nu este treaba lui să se ocupe de propriile probleme; este treaba altora să se asigure că nu este deranjat de problemele lui.

„O persoană simte în același timp o atracție imperativă de a stăpâni pe toți și de a fi iubită de toată lumea, este atrasă să cedeze tuturor și tuturor să-și impună voința, să scape de oameni și să-i implore prietenie.” Drept urmare, „este sfâșiat de conflicte de nerezolvat, care sunt adesea centrul dinamic al unei nevroze”.

Deci, în primele cărți ale lui Horney, s-a dezvoltat o paradigmă a structurii nevrozelor, conform căreia tulburările în relațiile umane generează anxietate bazală, ceea ce duce la dezvoltarea unor strategii de apărare care, în primul rând, se anulează și, în al doilea rând, vin odată cu fiecare. altul aflat în conflict. În Personalitatea nevrotică a timpului nostru a fost dezvoltată tema căutării iubirii și dominației, dar a fost atinsă și tema alienării; în New Paths in Psychoanalysis, narcisismul și perfecționismul (căutarea perfecțiunii) au fost adăugate strategiilor de apărare interpersonală. Aceste cărți conțin și descrieri ale strategiilor de apărare intrapsihică, cum ar fi autodevalorizarea, auto-reproșul, suferința nevrotică și suprasubordonarea față de standarde, dar conținutul lor a fost dezvoltat mai pe deplin în ultimele două cărți ale lui Horney.

Poate cel mai semnificativ aspect al noii versiuni de psihanaliză a lui Horney a fost schimbarea interesului analistului (atât în ​​teorie, cât și în practică): de la un interes pentru trecutul pacientului la un interes pentru prezentul său. Dacă accentul lui Freud a fost pe geneza nevrozei, concentrarea lui Horney a fost pe structura acesteia. Ea credea că psihanaliza ar trebui să se concentreze nu atât pe rădăcinile infantile ale nevrozei, cât pe constelația existentă de apărări și conflicte interne ale nevroticului. Această trăsătură a abordării ei a distins-o puternic de psihanaliza clasică și a făcut-o inacceptabilă pentru cei care erau interesați în principal de trecutul pacientului.

În New Pathways in Psychoanalysis, Horney a făcut distincția între o abordare evoluționistă și una „evoluționistă mecanică”. Gândirea evoluționistă sugerează că „ceea ce există astăzi nu a existat inițial sub această formă, ci a adoptat-o ​​în etape. În aceste etape antecedente putem găsi foarte puțină asemănare cu forma prezentă, dar forma prezentă este de neconceput fără antecedente.” Gândirea evoluționistă mecanică insistă că „nimic cu adevărat nou nu a fost creat în procesul de evoluție” și „ceea ce vedem astăzi este doar vechiul într-un pachet nou”. Pentru Horney, influența profundă a experiențelor din prima copilărie nu împiedică dezvoltarea ulterioară, în timp ce pentru Freud, nimic nou nu se întâmplă cu o persoană după vârsta de cinci ani, iar toate reacțiile sau experiențele ulterioare ar trebui considerate doar ca o reproducere a celor din copilăria timpurie. . Aspectul mecanicist-evoluționar al gândirii lui Freud s-a reflectat în ideea sa despre absența timpului în inconștient, în înțelegerea lui a repetiției compulsive, a fixării, a regresiei și a transferului. Horney consideră că acest aspect al gândirii lui Freud este responsabil „de gradul în care înclinațiile omului sunt atribuite infantilismului, iar prezentul său este explicat de trecut”.

La baza conceptului lui Freud despre relația dintre experiențele copilăriei și comportamentul adult se află doctrina absenței timpului în inconștient. Temerile, dorințele sau experiențele integrale reprimate în copilărie nu sunt influențate de nicio experiență ulterioară care apare pe măsură ce o persoană crește. Aceasta permite construirea unui concept de fixare, fie în raport cu mediul timpuriu al persoanei (fixarea tatălui sau a mamei), fie în raport cu stadiul de dezvoltare a libidoului său. Conform acestui concept, devine posibil să se considere atașamentele ulterioare ale unei persoane sau stereotipurile comportamentului său ca o reproducere a trecutului, înghețată în inconștient și nesupusă schimbării.

Horney nu încearcă deloc să infirme doctrina absenței timpului în inconștient sau o serie de concepte asociate cu acesta. Mai degrabă, ea încearcă să-și construiască (pe un set diferit de premise) propria teorie: „punctul de vedere, care este diferit de cel mecanicist, este de așa natură încât în ​​procesul dezvoltării organice nu apar niciodată simple repetiții sau regresii la etapele anterioare.” Trecutul este întotdeauna cuprins în prezent, dar nu sub forma reproducerii sale, ci sub forma dezvoltării sale. Calea „dezvoltării reale” este calea în care „fiecare pas îl implică pe următorul”. Astfel, „interpretările care leagă dificultățile prezentului în mod direct cu influența copilăriei sunt științific doar jumătate din adevăr și practic inutile”.

Conform modelului lui Horney, experiențele timpurii ne afectează atât de profund nu pentru că creează fixații care determină o persoană să reproducă stereotipuri infantile, ci pentru că ne determină atitudinea față de lume. Experiențele ulterioare influențează, de asemenea, atitudinea noastră față de lume și, în cele din urmă, se traduce în strategii de apărare și trăsături de caracter ale unui adult. Experiențele timpurii pot fi mai influente decât cele ulterioare, deoarece ele determină direcția de dezvoltare, dar caracterul unui adult este un produs al toate interacțiunile anterioare ale psihicului și mediului său.

Există o altă diferență importantă între Horney și Freud. Freud credea că aceste experiențe decisive din copilărie sunt relativ puține și mai ales de natură sexuală, în timp ce Horney era sigur că totalitatea experiențelor din copilărie este responsabilă de dezvoltarea nevrotică. Viața unei persoane adulte merge și strica din cauza faptului că în copilărie întreaga cultură din jurul său, relațiile sale cu semenii și mai ales relațiile de familie l-au făcut pe copil să se simtă nesigur, neiubit și nedorit, iar acest lucru a dat naștere la o anxietate de bază în el. . Aceste condiții nefavorabile dau naștere la dezvoltarea unei structuri speciale de caracter și din aceasta apar toate dificultățile ulterioare.

Horney subliniază că există o legătură între prezentul și copilăria timpurie, dar este complexă și greu de urmărit. Ea crede că încercând să înțelegem simptomul în ceea ce privește originea sa infantilă, „încercăm să explicăm o necunoscută... prin alta, despre care știm și mai puține”. Ar fi mai fructuos „să ne concentrăm asupra forțelor care mișcă acum o persoană sau îi împiedică mișcarea; există o șansă rezonabilă să le putem înțelege, chiar și fără să știm foarte multe despre copilăria lui.

III. Teoria Horney matur

În New Ways in Psychoanalysis, Horney vorbește despre denaturarea „imediatului eu a unei persoane, care avansează sub presiunea mediului, ca trăsătură centrală a nevrozei. Scopul tratamentului este „de a întoarce persoana la sine, de a o ajuta să-și recapete spontaneitatea și să-și găsească centrul de greutate în sine”. Horney a inventat termenul „autentic eu” (eu adevărat) în articolul „Suntem în locul potrivit?” (1935) și a folosit-o din nou în Introspecție (1942), unde a vorbit pentru prima dată despre „realizarea de sine”. Neurosis and Personal Growth (1950) începe prin a face distincția între dezvoltarea sănătoasă, în care o persoană își îndeplinește potențialitățile, și dezvoltarea nevrotică, în care este înstrăinată de autenticul. eu insumi. Subtitlul celei mai recente cărți a lui Horney este „Lupta pentru auto-împlinire”: înțelegerea ei atât a sănătății, cât și a nevrozei se bazează pe conceptul de un real sau autentic. eu.*

* Atât de „autentic” sau „real”? Cuvântul „autentic” vă permite să surprindeți imediat în mod intuitiv esența a ceea ce Horney vrea să spună atunci când vorbește despre sinele real. Dimpotrivă, conținutul cuvântului „real” este mult mai puțin evident (în special pentru un cititor vorbitor de limbă rusă fără un fundal filozofic fundamental) și necesită o clarificare suplimentară. Sper că aceste precizări vor ajuta și la înțelegerea motivelor alegerii mele pentru traducere în favoarea „eu-adevărat”.

Dezvoltarea unui limbaj pentru a descrie realitățile psihologice necunoscute freudianismului, al cărui studiu intensiv a condus ulterior la formarea unei noi direcții - psihologia umanistă - Horney a folosit perechea tradițională de categorii filozofice „real-ideal”. În același timp, conceptul psihologic de „real” include cel puțin patru aspecte de fond: ontologic („esențial”), epistemologic („obiectiv”), valoare („autentic”) și practic („fezabil”).