Denna berättelse skrevs runt slutet av 30-talet - början av 40-talet, men publicerades först 1962. Till en början var titeln på verket "Den goda kon". På fyrtiotalet gjorde A. Platonov försök att publicera sin skapelse i samlingarna "All Life", "Mot solnedgången" och andra. I boken "All Life" ingår detta arbete tillsammans med andra berättelser: "Ivanovs familj", "Granny's Hut", "Juli Thunderstorm", "Blomma på jorden", "Yushka", "Nikita".
Platonovs "Ko" berättar om följande händelser. Kalven togs från kon. Hon fick fortfarande ta hand om honom enligt naturlagen, men han blev sjuk och fördes till veterinär. Där erbjöds ägaren mycket pengar, och han sålde kalven. Efter detta kunde kon inte hitta en plats för sig själv - hon kunde inte föreställa sig livet utan sitt barn. Vasya Rubtsov stödde djuret på alla möjliga sätt och matade kon med olika delikatesser. En dag rymde hon, men kom snart tillbaka. Pojken tog hand om kon, han tyckte väldigt synd om henne. Djuret mådde väldigt dåligt. Pojkens pappa, som sålde kalven, började ångra sitt agerande. En dag gick kon iväg och blev stående på spåren medan tåget färdades. Föraren stannade inte i tid och dödade därmed djuret. Då han känner sig skyldig ger han Vasyas pappa pengar så att han kan köpa en ny ko. Djurets kött saltas och säljs. Pengarna används för att köpa nya kläder till pojken. Ett barn i skolan skriver en uppsats där han berättar om en ko, om sin kärlek till henne och hur hon gav allt till pojkens familj: en son, mjölk, skinn, kött, ben och inälvor, "hon var snäll." Detta är sammanfattningen.
Platonovs "Ko" kräver detaljerad analys, eftersom händelserna som utspelar sig i verket endast tjänar som bakgrund för att väcka och lösa ett antal frågor och förmedla författarens tankar om livet.
Huvudkonflikt
Situationen för konfrontation med mänsklig död är en av de mest stabila i denna författares prosa. Hon utgör också huvudkonflikten i berättelsen "Cow". Verkets handlingsbildande funktion utförs av motivet att övervinna döden, det bestämmer fokus och urval av livsmaterial, arten av den unga hjältens tankar och handlingar. Vasya konfronterar döden. Platonovs barn förnekar det i allmänhet inte bara genom själva födelsen. Genom arbete och kärlek ökar de livsviktiga "grejer".
Vasya Rubtsov (Platonov, "Ko")
Hjältarna i detta verk är få till antalet bland de främsta, endast en liten pojke och en ko kan urskiljas. Men deras relation är mycket intressant material. I berättelsen om Andrei Platonovich Platonov möter vi Vasya Rubtsov, son till en spårvaktare, som redan nämnts i avsnittet "sammanfattning". Platonovs "Ko" är ett verk som ger en ganska detaljerad bild av den här pojken. Författaren porträtterar huvudpersonen på detta sätt. Han var väldigt snäll, studerade i fjärde klass och gick i en skola som låg fem kilometer från hans hem. Trots att det var en lång väg att gå älskade pojken klasserna eftersom han, medan han läste böcker och lyssnade på läraren, föreställde sig hela världen i sitt sinne, som han ännu inte kände till. Det verkade för pojken som om alla människor och länder länge hade väntat på att han skulle växa upp och komma till dem. Rubtsov ville alltid lära sig så mycket som möjligt om ämnet som intresserade honom.
En dag bad hans mamma honom att möta ett tåg som anlände på natten. Hjälten insåg omedelbart att något var fel med honom: tåget halkade. Vasya erbjöd sin hjälp - han började ösa upp en handfull sand och hällde den på rälsen. Föraren gillade verkligen den här hårt arbetande pojken.
Vasya älskade kon, han strök och smekte henne ofta, han själv gav henne mat, vattnade henne och städade henne i ladugården. Djuret var en riktig hårt arbetande. Pojkens pappa plöjde ofta marken på den.
Vasya var också hårt arbetande. Han arbetade inte för att han var tvingad, utan för att han trivdes. Det är inte för inte som de säger att i sin uppsats om det framtida livet skrev den här pojken att han vill att människorna i vårt land ska dra nytta av honom.
Bild av ett ånglok
Platons hjältars upplevelse av världen är alltid tragisk, men i dess kärna finns en stor kärlek till världen. Denna känsla presenteras i arbetet i två former, som bildar två stadier av barnets utveckling. Den första kan kallas, med hjälp av författarens egen definition, "kärlek till det avlägsna." Dess symbol i verket är bilden av ett ånglok, med vilket pojkens drömmar och förhoppningar är korrelerade. Denna kärlek är abstrakt och bokaktig till sin natur. Det visar sig ofta vara förbipasserande, flyktigt, som tågen som snabbt rusar förbi Vasya. Sådan kärlek ger inte alltid fördelar. Det räcker inte för andlig tillväxt, men det behövs, eftersom denna inställning till världen väcker värme och känslighet i Vasya.
Ko bild
Bilden av detta djur har redan nämnts i avsnittet "sammanfattning". Det är inte för inte som Platonovs ko till och med utåt avbildas som lik en person. Författaren verkar vilja betona att hon inte skiljer sig från oss. Bilden av detta djur återskapas i samband med ett porträtt av en person: vänliga ögon, en stor tunn kropp. Hon är personifieringen av livets mirakel, styrkan gömd i svaghet, yttre utmattning. Kon förknippas med motivet av en släktkänsla som förenar alla levande varelser. Genom att ta hand om henne finner pojken en helt annan, djupare relation.
Detta osjälviska djur och pojken Vasya är huvudpersonerna i verket skapat av Andrei Platonov. "Ko", en kort sammanfattning av vilken presenterades i vår artikel, är en berättelse om deras förhållande. Han lär oss vänlighet och kärlek till vår nästa.
Litteraturkritik
Platonovs verk "Ko" mottogs mycket negativt i den tidens litterära värld. Sovjetkritiker blev upprörda över denna författares ihållande intresse för teman som föräldralöshet, död och tillvarons tragedi, och Andrej Platonovichs önskan att återställa (medkänsla, kärlek, universellt släktskap och andra) betraktades som "dårskap", "en revidering". av kristendomen." Vägledande i detta avseende är det skarpa avslaget som slutet på "Kon" orsakade bland Platonovs motståndare. Till exempel trodde Subotsky att Vasyas komposition i slutet av berättelsen var väsentligen meningslös, falskt meningsfull och lät som en parodi. Yu Libedinsky förstod inte varför författaren behövde kombinera "fåraktiga resonemang" om en kos godhet med en så allvarlig känsla som patriotism. Konsekvensen av dessa påståenden är att detta ämne i essän försvinner från de flesta publikationer där Platonovs berättelse "Ko" publicerades postumt. Pojken skriver i dem om ett ämne "från sitt liv."
Slutsats
Men historien om verket, se ovan) handlar inte alls om det faktum att Vasya insåg att allt levande är föremål för döden. Det handlar om hur ett barns själ motstår henne. Pojken vet om dödens existens redan före kalvens och kons död. Han ropar "dö inte!" till en ung man som han lade märke till i fönstret på ett passerande tåg. Platonov fokuserar sin uppmärksamhet på pojkens inställning till döden som något som inte borde existera på jorden, hans önskan att agera i motsats till den ("inte att glömma", "att minnas").
Vasya attraheras och upphetsad av världen omkring honom. Han är fascinerad av avståndet. Call of space gavs till S.G. Semenova tolkar det som ett återupplivande av barnslig, naiv, otyglad sorg över de döda.
"Cow" skrevs vid 30- och 40-talens skiftning. Den hette ursprungligen "The Good Cow". Platonov förberedde den för publicering i samlingen "Mot solnedgången" 1943, men vägrade flera berättelser eftersom de kanske inte var intressanta i krigstid för sitt fredliga innehåll.
Boken "All Life", som var tänkt att publiceras 1946, inkluderade också denna historia, men publicerades inte på grund av förföljelsen som började mot Platonov. Berättelsen publicerades postumt 1962 i en samling av Platonovs berättelser.
Bilderna av berättelsen påverkades av den personliga tragedin av Platonov, vars 15-åriga son arresterades 1938, återvände bara 3 år senare med tuberkulos och dog 1943. Vart och ett av Platonovs verk från dessa år är genomsyrat av tron att levande och döda är sammankopplade genom ett osynligt samband att de döda kan återupplivas.
Litterär regi och genre
Berättelsen tillhör realismens litterära rörelse. Platonov manifesterar sig som en anhängare av "filosofin om den gemensamma orsaken" av filosofen Fedorov, som talade om mänsklighetens huvudfiende - döden och hur man kan besegra den med kunskap och arbete.
Ämnen och problem
Temat för berättelsen är konfrontationen mellan människa och död. Huvudidén: den största sorgen av allt levande är döden, som en person kan motstå, till skillnad från ett djur, med tröst av ett ord, medvetande, en vän, underhållning.
Berättelsens problem är förknippade med huvudproblemet i Platonovs verk - idén om att livet motsätter sig döden och besegrar den. Ett annat problem är människans ansvar - vilddjurens kung. Vasyas far tycker synd om kalven, men kons sorg är hopplös hon kan inte tröstas. Kons sinne är vagt. Hon kan inte glömma vad som har kommit in i hennes hjärta eller känsla.
En ko är ett slags offerdjur som måste ge allt den har för människors liv. Dessutom är hennes död nästan otrolig, eftersom endast 4 tåg passerade enkelspåret per dag, och 3 av dem på natten, när kon var i ladugården. Kon fann sin enda möjliga död eftersom hon förlorade viljan att leva.
Handling och komposition
En kalv på en banvaktsgård blir sjuk, som ägaren först tar till veterinären och sedan säljer till kött. Kon, som inte kan överleva sin sorg, äter inte, "glömmer att gå" på åkermarken och dör under hjulen på ett tåg, som om hon begick självmord.
Alla dessa händelser lämnar ett avtryck på Vasyas personlighet, ägarens son. I skolan skriver han en uppsats om en kos liv och död.
Vasyas uppsats "Hur ska jag leva och arbeta för att gynna fosterlandet" kritiserades och ändrades till "en uppsats från mitt liv", där Vasya pratar om en ko. Alla ämnen relaterade till pojkens osäkra framtid, hans önskan att offra sin lycka för hemlandets lycka, resonemang att det är okänt var kon och hennes son nu är försvunna från pojkens uppsats.
Berättelsens hjältar är åtskilda från andra människor av stora utrymmen. Vasya går i skolan 5 km hemifrån, och hans pappa tar med sig kalven till veterinären på en station 7 km bort. Rymden är fientlig mot människan. Vasya uppfattar döden som ett avstånd från vilket en ko och en kalv inte kan återvända, en fantastisk "den världen" dit du inte kan nå med ånglok.
Hjältar och bilder
Huvudpersonen i berättelsen är en ko. Hon har inget namn, hon heter, som "skrivet i läsboken", en ko. Platonov ger inte djuret några mänskliga egenskaper. Även efter döden förblir en ko bara ett husdjur, en sköterska och mat, nötkött, som Vasya kallar det i sin uppsats.
I porträttet av en ko framträder "snälla varma ögon omgivna av mörka ringar", "en stor tunn kropp" och ett känsligt juver.
Det högsta syftet med en ko är att arbeta och vara användbar. Även mat kräver ansträngning, arbete och kontinuerligt tuggande från kon.
Längtar efter sin kalv, kon moosar ynkligt, gnäller utdraget, äter inte, sover inte och blir orörlig och likgiltig. Det huvudsakliga kännetecknet för kon är underkastelse till "livet, naturen och hennes behov av en son." Hon plöjer till och med tålmodigt och går i ett ok. Lika tålmodigt väntar kon på sin son.
Kon äter inte ens godsakerna som pojken kommer med. Efter kalvens död blir kon, enligt fadern, en skurk. Hon springer iväg hela natten, skriker med någon annans gutturala röst, blir "sur och långsam" och slutar mjölka. Naturligtvis kan ett sådant tillstånd uppstå från någon form av kosjukdom, men författaren förklarar allt med kons längtan efter sin son, en kraftfull modersinstinkt.
Vasya, son till en spårvaktare, förkroppsligar de bästa egenskaperna hos en person. Han älskar kon och tröstar henne när hon har tråkigt utan sin son.
Vasya har varit van vid att arbeta sedan barndomen. Han ser inte bara av tågen när hans far är borta, utan han är själv väl insatt i driften av ett ånglok, som han läste om det i en lärobok i fysik. Pojken är väldigt nyfiken. Han lider om han inte förstår hur föremål lever och agerar.
När Vasya ser att loket glider, ger Vasya sig frivilligt att strö sand på rälsen. Han ger föraren mycket användbara råd för att göra en större behållare för sand. Vasya hjälper till att avgöra var bromsarna sitter fast. Föraren försöker till och med adoptera Vasya, som pratar som en vuxen och kallar honom "en komplett man sedan barndomen."
Vasya älskar att gå i skolan; hans rika fantasi hjälper honom att föreställa sig de länder han läst om eller lärt sig om av sin lärare. Vasya är redo att hjälpa vem som helst: hans far, föraren och till och med människor i avlägsna länder.
Vasyas fantastiska mänsklighet är synlig även för främlingar, till exempel för en ung man från tåget som av misstag mötte Vasyas blick och sa adjö: "Adjö, man."
Vasya fördömer sin far, som inte har återvänt på länge, eftersom en ko utan kalv gråter. Han tar hand om kon även när hon "inte brydde sig om vad de gjorde mot henne." Hans sorg över kons död slår honom bokstavligen till marken och förtär hela hans själ.
Vasyas far är en man som försöker överrösta vänlighet och känslighet inom sig själv. Han säljer kalven för att de gav honom ett bra pris, men hans själ gör ont för kalven, han visste inte att han skulle bli så ledsen. Fadern hävdar korrekt i vardagen att "det är svårt utan en ko." Han säljer slaktkroppen av en död ko, som han behandlade som nyttig. Denna inställning är korrekt, men skiljer sig från hans sons. Uppenbarligen blev faderns hjärta härdat av livet. Han förlorade ingenting på kons död, eftersom han omedelbart samlade in pengar till en ny.
Lokföraren som av misstag och omedvetet slog en ko är orolig för detta. Han gör också sitt offer och ger Vasyas far 100 rubel av sin bonus för att köpa en ny.
Stilistiska egenskaper
Hela historien är underordnad idén om död och att dö. Platonov beskriver ett till synes vanligt liv, men det verkar som om livet är förslavat av döden. Till exempel tuggar en ko hö, men Platonov beskriver det som "ett grässtrå som för länge sedan har torkat och plågats av döden."
Historien utspelar sig på hösten och huset är omgivet av "döda... döda och tråkiga fält", "kala buskar, döda över vintern." Också i trädgården på framsidan "har allt torkat och sjunkit". Det verkar för Vasya som en "växtkyrkogård".
Vasya tilltalar en slumpmässig ung man i fönstret på ett passerande tåg: "Lev och vänta på mig, dö inte." Vasya kommer överens med kons och kalvens död, uppfattar dem som uppoffringar och är redo att offra sitt liv till förmån för sitt hemland.
I boken "All Life", som A. Platonov arbetade på 1943-1945, ingår historien "Cow" tillsammans med berättelserna "Nikita", "Yushka", "Blomman på marken", "Juli Thunderstorm", "Granny's Hut", "Ivanovs familj". Uppkomsten 1946 av berättelsen "Familjen Ivanov" på Novy Mirs sidor, som i atmosfären som utvecklades efter A. Zhdanovs rapport uppfattades som ett "allvarligt ideologiskt misslyckande" för tidningen, gjorde det extremt svårt för manuskriptet av "The Whole Life" för att passera förlagsmyndigheterna och i slutändan omöjliggjorde att publicera den.
Vulgär sociologisk kritik upprördes över författarens ihärdiga intresse för teman som död, föräldralöshet och tillvarons ursprungliga tragedi; författarens önskan att återställa eviga moraliska värden (kärlek, medkänsla, universellt släktskap, etc.) bedömdes som en "revision av kristendomen", "dårskap". I detta avseende är det skarpa förkastandet som slutet på "The Cow" väckte bland A. Platonovs motståndare vägledande. Således ansåg S. Subotsky att Vasyas uppsats om ämnet "Hur ska jag leva och arbeta för att gynna fosterlandet", "given som slutet på en berättelse, som är falskt betydelsefull till formen och i huvudsak meningslös, låter parodisk och samtidigt tycks försöka ge historien om ett särskilt fall karaktären av en alltför bred generalisering.” Yu Libedinsky, som inte heller var nöjd med slutet på berättelsen, insisterade på att "man borde fråga författaren varför han behövde sammanväva dumt resonemang om kovänlighet med en så allvarlig känsla som kärlek till fosterlandet." Som N.V. Kornienko betonar kommer konsekvensen av dessa påståenden att bli att temat för essän försvinner från de flesta postuma utgåvorna av berättelsen "Cow". Vasya kommer att skriva en uppsats om ämnet "från sitt liv." Uppsatsen kommer att se ut så här: ”Vi hade en ko. När hon levde åt mamma, pappa och jag mjölk från henne. Sedan födde hon en son - en kalv, och han åt också mjölk från henne, vi var tre och han var den fjärde, men det räckte till alla. Kon plöjde fortfarande och bar bagage. Sedan såldes hennes son för kött. Kon började lida, men dog snart av tåget. Och de åt det också, för det var nötkött. Kon gav oss allt, det vill säga mjölk, son, kött, skinn, inälvor och ben, hon var snäll. Jag minns vår ko och kommer inte att glömma." Tillsammans med ämnet för uppsatsen försvann följande resonemang från hjälten: "Jag vet inte hur jag kommer att leva, jag har inte tänkt på det än. /…/ Nu finns det ingenting. Var är kon och hennes son - kvigan? Okänd /.../ Jag vill också att alla människor i vårt fosterland ska dra nytta av mig och må bra, men låt mig få mindre /.../." Som ett resultat av redigeringarna blev meningen med slutet märkbart utarmad. Minnet av dem som gav oss allt höll på att förlora den relevans som det hade i sammanhanget av hjältens tankar om livets syfte, om att tjäna fosterlandet.
Som en del av verkets kreativa historia är det användbart att diskutera de självbiografiska aspekterna av texten, i synnerhet dess koppling till författarens personliga tragedi.
1938 arresterades författarens femtonårige son, Platon, precis på gatan. Han anklagades för att leda en antisovjetisk ungdomsorganisation och dömdes till tio års fängelse. Föräldrarna kunde inte rädda sin ende son. Efter en lång vistelse i fängelse skickades pojken att arbeta i Norilsk-gruvorna. Snart blev Platon sjuk av överarbete och började hosta upp blod.
Omständigheterna för hans frigivning bevarades i minnen av E. Taratuta: ”Andrei Platonovich berättade för mig hur han vände sig till Sholokhov, som han hade känt länge, för att få hjälp. Vid ett möte med Stalin berättade Sholokhov honom om Platonovs son. /…/ Och Stalin beordrade en ny utredning. Utredaren visade sig vara ärlig och började kontrollera och samla in bevis. Han berättade för Platoshas föräldrar hur det hände. Det visade sig att två pojkar blev kära i samma tjej i klassen som hon gillade Platosha mer. Sedan fördömde den andra älskaren honom, för att eliminera sin rival, och anklagade honom för att ha planerat mot Stalin. Utredningen avslutades, men utredaren hann inte dra någon slutsats – han dog i en hjärtinfarkt. Allt drog ut på tiden, sa Andrei Platonovich, och ytterligare en utredare utsågs. Det var nödvändigt att kontrollera allt igen, intervjua folk igen. Först redo att återställa sanningen, andra gången var folk redan rädda... Men utredningen var klar. Platosha rehabiliterades /…/" .
Efter tre års fängelse återvände den unge mannen hem hopplöst sjuk. Han dog i januari 1943 i sin fars armar. V. A. Shoshin, som granskar brev till Andrei Platonov, lagrade i manuskriptavdelningen i Pushkinhuset, noterar: "Från den tiden minns jag Andrei Platonovichs svarta ansikte, konkavt av lidande. Hur han led då - man kan inte ens föreställa sig! - han, som ville tro på odödlighet och den eviga förbindelsen mellan de levande och de bortgångna...”
A. Platonov förstod att hans son betalade - "ansvarig" - "för sin far", och detta förstärkte bara allvaret i hans fars upplevelser. Författaren arbetade på en berättelse när det tragiska resultatet var oundvikligt. Den oersättliga förlusten är det som gjorde sorgen över kon som förlorade sin son så genomträngande. Kon är en symbol som personifierar modern, vilket motiverar valet av denna bild för att förkroppsliga "föräldrar" känslor.
Tron på odödlighet - "livstanken", som V. A. Shoshin nämner i samband med olyckan som drabbade författaren - är en av Platons favoritidéer, som, som S. G. Semyonova noterar, författaren själv "ansåg som ett genetiskt program av all min kreativitet." Platons "livsidé" går tillbaka till de grundläggande bestämmelserna i N. F. Fedorovs "Philosophy of the Common Cause". N. F. Fedorov, som ni vet, ansåg döden vara människans "sista fiende" och uppmanade till dess förstörelse. I de dödas uppståndelse, i upprättandet av allmänskligt broderskap, såg han den huvudsakliga, gemensamma saken som berör varje jordbo. A. Platonov var nära tänkarens tro att dödens element inte är allsmäktigt: det motarbetas av människans vilja, kunskap, arbete och kärlek. Författaren fäste sitt hopp för omvandlingen av världen till framtiden, därav hans speciella inställning till barn som framtidens "faktiska invånare", "universums räddare".
Situationen för konfrontation mellan människa och död är en av de mest stabila i A. Platonovs prosa. Det definierar huvudkonflikten i berättelsen "Cow". Motivet att övervinna döden har en handlingsbildande funktion i detta arbete, bestämmer valet och fokuseringen av livsmaterial, arten av den unga hjältens handlingar och tankar. Låt oss se till detta.
Låt oss uppmärksamma landskapet. De ledande teman i den är att dö och döden. Kon tuggade "ett grässtrå som länge hade torkat och plågats av döden." Runt omkring ”var platta, tomma åkrar, som hade växt och dött bort under sommaren och som nu var nedklippta, avstannade och tråkiga”. Vinden rörde upp ”ryggarna av klippt spannmål och kala buskar, döda för vintern”. Vasya var rädd för att gå in i trädgården, för "det verkade nu för honom som en växtkyrkogård." Valet av inte bara tid på året är anmärkningsvärt (hösten är sista gången före vinterdöden), utan också tiden på dygnet (olyckan inträffade på de "kortaste dagarna", när "det redan började mörkna"). Kalven dödades. Kon dog. Döden hotade tåget. Allt runt omkring verkar vara mättat med död, allt bär stämpeln av "plågat av döden".
Döden konfronteras av tioåriga Vasya Rubtsov, "redan en fullvärdig person från tidig ålder." Platons barn förnekar döden inte bara genom födelsen. De ökar livets "grejer" med sin kärlek och sitt arbete.
I den metodologiska utvecklingen sägs mycket om pojkens hårda arbete, om hans förmåga att känna empati med andras sorg. Men de höga moraliska egenskaperna hos hjälten betraktas som regel isolerat från författarens "idé om livet". Som ett resultat tystnar källan till de viktigaste platoniska idéerna. Men detta är ett problem. Den andra är att själva idéerna är "reducerade": Fedorovs hopp, nära författaren, om frälsningen av allt levande, tron på den slutliga segern över döden, "faller ut" från dem. Utan koppling till Fedorovs undervisning är det svårt att förklara författarens speciella tillgivenhet för sin hjälte: det är svårt att förstå varför han belönar en tioårig pojke med så många dygder.
A. Platonovs barns motstånd mot mänsklighetens "sista fiende" är aktivt: "Vasya stod bredvid henne och kramade sedan kons hals underifrån, så att hon visste att han förstod och älskade henne." I denna handling, som i diskussionen om sorgen som tynar bort i kon, tung, svår, hopplös, som bara kan öka, kan man läsa tanken som går tillbaka till N.F. Fedorov om universums tysta sorg, som bara en person kan höra och förstå. Kon "kunde inte trösta sin sorg /.../ med ord, medvetande, vänner eller underhållning, som en person kan göra." Människans syfte är också att hjälpa till att övervinna sorg för dem som inte kan klara av den själva. Vasyas kärlek och förståelse kunde inte rädda kon från lidande och död. Men det som är viktigt för författaren är inte så mycket resultatet av hjältens ansträngningar som hans naturliga beredskap att motstå dödens element. Ett barns avvisande av döden, vittnar om den mentala hälsan och vitaliteten hos framtidens "faktiska invånare", är en garanti för att mänsklighetens "sista fiende" kommer att besegras.
Det har noterats mer än en gång att A. Platonov talar om ett ånglok som en levande varelse. Vasya behandlar honom som en levande person. "Vasya styrde mot loket med en lykta, eftersom maskinen hade svårigheter och han ville stanna nära den, som om han genom att göra det kunde dela dess öde." Som alla levande varelser är loket dödligt, dess liv ligger helt och hållet i människans händer. Vasya känner sig "viktigare än loket" för med sina kunskaper och färdigheter tvingar han döden som väntar maskinen att dra sig tillbaka.
Nyfikenheten som är inneboende i varje barn (längtan att förstå varför den eller den enheten fungerar, att förklara världen så att allt i den är förståeligt) får en mycket karakteristisk tolkning från A. Platonov: "Han plågades om han såg något föremål eller substans och förstod inte varför de lever i sig själva och agerar.” I Vasyas plåga och hans önskan att röra vid livets hemligheter "lyser Fedorovs dröm om en person som kan förvandla naturliga krafters spontant destruktiva förlopp till en medvetet kreativ".
A. Platonov ansluter till bilden av Vasya de välkända Fedorovian idéerna att en person "matar" på andras liv - växter, djur, sin egen sort. Författaren, enligt S.G. Semyonova, tyckte om att betona: "...I en person måste världens levande kött, som han dödar och slukar, gå till det högsta: till tillväxten av hans sinne, kreativa krafter, uppvärmning hans själ, för att i slutändan göra honom kapabel till det mest vågade: rädda världen från lagen om universell förtäring."
När vi beskriver exakt vad Vasya och hans familj är skyldiga kon (jfr: "...Mamma, pappa och jag åt mjölk från den"; "Kon gav oss allt, det vill säga mjölk, son, kött, skinn, inälvor and bones") , objektiveras den grundläggande idén för författaren om en persons existens på bekostnad av någon annans liv. Som A. Platonov drömde, "skaffar" hans unga hjälte, som absorberar världens levande kött och därmed går med i det gemensamma livet, inte bara mättnad, utan också en god själ, sin kraft på det högsta - på att konfrontera döden.
"The Idea of Life" kulminerar i verkets final, i Vasyas komposition. Kon dog, men barnets medvetande vill inte underkasta sig det fullbordade faktumet och lämnar kon att leva. Om du inte kan leva i världen, lev i mig, i mitt minne - detta är logiken i ett barns, enligt Platonov, den mest korrekta synen på livet.
Det är denna specificitet som inte tas med i beräkningen när de skriver att Vasya "ännu inte vet vad vuxna har vetat på länge, han förstår bara denna stabila livsordning, skoningslös mot dumma varelser", därav sorgen som följer med processen att lära sig om livet och dess lagar.
Berättelsen handlar inte om hur Vasya insåg att allt levande är dödligt. En berättelse om hur en barns själ står emot döden. Pojken visste om döden redan innan kalven dog och kon dog. Med uppmaningen "dö inte!" han tilltalade en ung man som han såg i fönstret på ett passerande tåg. Författaren fokuserar på Vasyas inställning till döden som något som inte borde finnas i världen, hans önskan att agera trots det ("kom ihåg", "glöm inte"). När det gäller Platonovs sorg, sa S. G. Semyonova mycket exakt om det: "I känslan av sorg för Platonov finns det en stor garanti och ett löfte, sorgligt betyder att allt händer dåligt, det borde inte vara så här. I sorg och melankoli - i motsats till tristess - finns det att komma ur sig själv, början på en rörelse, önskan om ett ideal som är utanför och högre. Detta är en mycket viktig känsla för Platonov, han omhuldar den så mycket att den blir, kan man säga, en viktig moralisk känsla för honom. Denna känsla uppmanar till att rädda allt levande.”
Här är det lämpligt att påminna om en av de litterära undertexterna till "The Cow", som E. D. Tolstaya uppmärksammade - historien om en ko, berättad av V. V. Rozanov i ett brev till E. Hollerbach. Låt oss återskapa det: "Och sedan dog kon. Hon såg ut som en mamma och nästan också "inte från Shishkin-familjen." Inte stark, hon slutade ge mjölk. Härdning i juvret. De ringde slaktaren. Jag tittade från höloften. Han band henne till en get eller något med hennes horn. Jag ägnade lång tid åt att reda ut pälsen på bakhuvudet: jag pekade och tryckte: den föll på knä och jag föll omedelbart (upptåg, rädsla). Fruktansvärd. Och vilken fasa: trots allt matade hon henne och de dödade henne. Åh, åh, åh... sorg, mänskligt öde (fattigdom)." E. D. Tolstaya förklarar parallellen som hon noterade på följande sätt: "Det faktum att Platons text kan vara kopplad till Rozanovs indikeras av namnet på hjälten i berättelsen - pojken Vasya Rubtsov, som, liksom Vasya Rozanov, är chockad över döden av berättelsen. en ko. Efternamnet "Rubtsov" kan vara djupt motiverat av idén om "ärrtrauma", som är föremål för båda texterna, såväl som verbet "att hugga", som aktualiseras i den mån vi talar om slakten av boskap.”
Likheterna mellan de två texterna är obestridliga, liksom de mycket betydande skillnaderna. V.V. Rozanov påminner om sina barndomsintryck (skräckan som grep honom vid åsynen av en dödad ko) för att uttrycka sorg över den ynkliga mängden av allt levande, inklusive människor. A. Platonov talar om en ko, en pojke och ett ånglok för att beundra barnens instinktiva förmåga att säga "nej!" Fokus för hans arbete är inte barnets förtvivlan, utan hans [barnets] motstånd mot den största naturliga orättvisan.
Det finns ett element av uppoffring i hjältens önskan att dela ödet för någon i trubbel. Det uttrycks direkt i Vasyas ord: "Jag vill också att alla människor i vårt fosterland ska dra nytta av och må bra av mig, men låt mig få mindre ..." Offer läses som försoning för de döda. Från en känsla av skuld, enligt Platonov, uppstår en önskan att förändra det vanliga förloppet, vilket leder allt levande till döden.
Vasya är upphetsad och attraherad av hela världen. Han är bokstavligen fascinerad av avståndet. I finalen får avståndets och rummets rop mycket karaktäristiska övertoner: ”Var är kon och hennes son, kvigan? Okänd." "Var, vem - frågan låter och ringer för att hitta," kommenterar S. G. Semenov om liknande situationer i andra platonska verk. Forskaren tolkar uppmaningen av avstånd och rymd som ett återupplivande av naiv, barnslig, ohämmad sorg för dem som förs bort av döden: "Enligt Fedorov avslöjar detta samtal ett arkaiskt lager av det mänskliga psyket, inpräntat i antika myter om sökandet efter "de dödas land" med målet att rädda dem därifrån."
En jämförelse av berättelsen under övervägande med berättelsen "Ko" av L. Tolstoj övertygar oss om A. Platonovs engagemang för Fedorovs föreskrifter. I båda verken pratar vi om en ko död och köp av en ny. Änkan Maryas familj är fattig; Vasyas familj har också liten rikedom. Att köpa en ny ko, vilket kräver betydande utgifter, är förenat med svårigheter för båda familjerna. Mormodern, som lämnar Marya ensam med sex barn, går för att arbeta i herrgårdens hus och bara ett år senare kommer med de nödvändiga 20 rubel. Vasyas pappa måste också "samla in" pengar för att köpa en ny ko - "fackföreningen, kassan, tjänsten /.../ - därifrån, härifrån." I båda familjerna är kon familjeförsörjaren, "det är svårt utan henne." Människor kommer till hjälp för båda familjerna i svåra tider. L. Tolstoys granne sitter med barnen, när mamman och farmorn går till marknaden följer grannen, farbror Zakhar, med dem för att hjälpa till med att välja en ko. Hos A. Platonov ger föraren Vasyas pappa sin bonus. Båda berättelserna har idylliskt färgade slut. I L. Tolstoys "det fanns" barn sitter i en ring och ser hur deras mamma mjölkar en ko. "Mamman mjölkade halva mjölkpannan, tog den till källaren och hällde upp en gryta till barnen till middag." I A. Platonovs berättelse kommer Vasya tillbaka från skolan, hans far kommer från linjen och visar sin mamma 100 rubel, "två papperslappar som föraren kastade till honom från loket i en tobakspåse."
Mot bakgrund av de noterade tillfälligheterna är skillnaderna tydligt synliga. L. Tolstoy karakteriserar en kons inre tillstånd med två ord: "Den lilla bruna saken är tråkig." A. Platonov fokuserar genom hela berättelsen på vad kon tänkte och kände. I L. Tolstoys verk dödas en ko för att den "inte kommer att leva" ändå. I A. Platonov söker en ko som förlorat sin kalv själv döden och finner den under hjulen på ett tåg. I L. Tolstoys berättelse är en pojke skyldig till att en ko dött, som kastar små glasbitar från ett glas han krossat i bassängen, i hopp om att på detta sätt dölja sitt brott för sin mor. I A. Platonovs berättelse strävar barnet med all sin kraft för att förhindra olycka, och hans far, efter att ha sålt kalven för kött, gör bara vad alla som föder upp "levande djur" gör.
Det är svårt att inte lägga märke till A. Platonovs polemik med L. Tolstoj. Han "kopplade" berättelsen alltför starkt till sin stora föregångares läroboksberömda verk (behöll till och med titeln på verket), och för öppet (på sitt eget sätt) "skrev han om" dess centrala konflikt. Motiven för kontroversen tycks gå utanför räckvidden för de berättelser som övervägs och förklaras av författarnas olika attityder till N. F. Fedorov och hans undervisning.
Det är känt att frågan om döden var en av de mest smärtsamma för L. Tolstoj, att moralisten Tolstoj förknippade frälsning med ett rättfärdigt liv, vilket förutsatte moralisk självförbättring och upplysning av själen. Det är också känt att L. Tolstoy var personligen bekant med N. F. Fedorov och värderade högt hans "filosofi om den gemensamma saken." Men författaren delade inte Fedorovs tro på den förestående segern över döden. N. F. Fedorov hoppades på en omvandling av hela den naturliga-kosmiska ordningen och uppmanade till att överge en passiv inställning till världen. "Till Fedorovs uppståndelse som den högsta moraliska nivån, hans uppmaning till en verklig omvandling av världen och människan", skriver S. G. Semyonova, "ställer Tolstoj uppmaningen till andlig, moralisk uppståndelse: "inte den köttsliga och personliga återupprättelsen av de döda, men livets uppvaknande i Gud.”
A. Platonov var imponerad av Fedorovs handlingspatos, den konstruktiva karaktären hos filosofens tro på människans gränslösa möjligheter, inklusive möjligheten till seger över mänsklighetens "sista fiende". Därför ökade hans Vasya, med sitt arbete, sin kunskap och sin själsgenerositet, livets "substans", medan barnen från Tolstojs "bara" led (de grät, den skyldige till olyckan, Misha, upplevde samvetskval, "fick inte av spisen när de åt gelé från en kos huvud", "varje dag i en dröm såg jag hur farbror Vasily bar det döda, bruna huvudet av Buryonushka med öppna ögon och en röd hals vid hornen").
Det exakta datumet för att skriva berättelsen "Cow" av Platonov är okänt, men detta verk tillhör toppprestationerna i författarens noveller, i det lyckades författaren med extraordinär kraft kombinera "två element" - teknikens värld och värld av levande natur, lyckades han visa de djupaste upplevelserna av både vuxna och ett barn, och en levande varelse som tillhör djurvärlden, men utrustad, som författaren till berättelsen tror, med en själ som kan känna smärta och reagera akut. till orättvisa, lidande, som människor (och kanske starkare) från förlusten av en älskad.
I kompositionsmässiga termer är berättelsen "Ko" av Platonov en berättelse, vars handling saknar yttre effekter här orsakas utvecklingen av handlingen främst av hjältarnas interna konflikter med dem själva, även om yttre händelser också spelar en roll i vad som händer: till exempel handlingens handling är separationen av en ko och en kalv (Mor och Barn), varefter kons liv förlorar sin mening det är som om hon själv söker efter döden, vilket; kör om henne under hjulen på ett ånglok.
Huvudpersonen i historien kan betraktas som pojken Vasya Rubtsov. Han kombinerar kärleken till den levande naturen och kärleken till tekniken, och han är ganska professionell i att göra allt som en järnvägsarbetare behöver göra det är inte för inte som lokföraren tilltalar honom med sådan respekt och lyssnar så noga på allt pojken berättar för honom. I bilden av Vasya förkroppsligade Platonov förmodligen sin förståelse av en person nära idealet, som kombinerar ett känsligt hjärta och skickliga händer av en hantverkare, som lever i lugn tilltro till framtiden, vilket är baserat på kunskap om livet och förmågan att göra allt som behövs. Och det faktum att hjälten fortfarande bara är en pojke ger oss hopp: ett sådant barn borde växa till en värdig vuxen som kommer att värdera livet och leva på ett sådant sätt att det blir bättre. Platonov betonar harmonin i hjältens personlighet genom att beskriva Vasyas inställning till kon och lokomotivet, till synes mycket avlägsna livsfenomen från varandra, men i hjältens moraliska värld existerar de som jämlikar och väcker lika varma känslor. Den unga hjältens nyfikenhet och nyfikenhet gör hans bild mycket mänsklig och attraktiv: "Han plågades om han såg något föremål eller substans och förstod inte varför de lever inuti sig själva och agerar." Och den verkliga mänskligheten kan inte låta bli att locka till sig: "Vasya började därför vara rädd för att kon skulle bli dödad av tåget eller att hon skulle dö själv, och när han satt i skolan fortsatte han att tänka på henne och sprang hem från skolan." – så upplever pojken sorgen, som drabbade kon efter att hon skilts från sin kalv. Eftersom han inte visste hur han skulle hjälpa henne, "kramade han kon i nacken underifrån så att hon visste att han förstod och älskade henne", han var mycket orolig över kons död och skrev en uppsats tilldelad i skolan "från sitt liv ", där han naivt lovar: "Jag minns vår ko och kommer aldrig att glömma."
Bilden av huvudpersonen i Platonovs berättelse "Ko" kan också förstås som författarens tro på folkets bättre framtid: trots allt, om sådana barn växer upp, känsliga i hjärtat och väl anpassade till det "vuxna" livet, då det finns ingen anledning att oroa sig för folkets framtid. Genom att skapa bilden av Vasya verkade författaren kombinera de bästa egenskaperna hos sina föräldrar i pojken, och detta talar också om författarens förståelse av människors livsförlopp, att hos barn bör det bästa som finns hos vuxna bevaras, så att det, detta bästa, inte försvinner, utan bidrog till att förbättra människors liv, så att människor över tiden, som blir bättre, skulle leva bättre.
I Platonovs korta verk "The Cow", som vi analyserar, finns det relativt många karaktärer, och de visas av författaren med hög skicklighet, bilderna av Vasyas far och den namnlösa föraren är mycket attraktiva för sin värdighet, önskan att förstå pojken och mänskligheten. Således upplever Vasyas far, efter att ha sålt en kalv, känslomässig nöd orsakad av avsked med en levande varelse som han var van vid: "Min själ värker för kalven: vi uppfostrade honom och fostrade honom, vi är redan vana vid honom ... Om jag bara visste att han skulle tycka synd om honom, skulle jag inte sälja den..." Chauffören som "slog" kon erbjuder Vasyas pappa pengar, även om han inte är skyldig till det som hände: "Mitt hjärta kommer att vara tungt om jag inte betalar tillbaka dig med något för kon." Dessa människor, som levde ett hårt arbetsliv, behöll mänskligheten i sin själ, förmågan att uppleva sorg och empati med andra människor i sin sorg.
Bilden av en ko kvar utan kalv kan inte annat än väcka sympati. Platonov lyckas beskriva en levande varelses lidande på ett sådant sätt att läsaren fysiskt tycks känna smärtan av sin förlust, som om han "tar i sig" dess lidande. Förändringarna som hände med kon liknar mycket vad en person upplever som har förlorat sin älskade: "Vasya själv vattnade henne, gav henne mat och städade henne själv, men kon svarade inte på hans vård, hon brydde sig inte vad som gjordes med henne .. hennes mjölk försvann helt, och hon blev dyster och matt... hon var nu varm och smärtsam inombords, hon såg in i mörkret med stora, blodsprängda ögon och kunde inte gråta med dem för att försvagas. sig själv och hennes sorg... som en dag kom in i hjärtat eller i hennes känsla, det gick inte att förtränga eller glömma bort där.” Här fortsätter författaren den ryska litteraturens humanistiska traditioner, men både sättet att skriva och materialet på vilket detta görs kan ses som ett innovativt bidrag till dess utveckling.
Platonovs berättelse "The Cow", som vi analyserade, visar att författaren vet hur man förstår själen hos alla levande varelser, han ser sambandet mellan naturens värld och teknikens värld - denna koppling finns i en persons själ som tillhör naturens värld och försöker omvandla den med hjälptekniken; författaren är orolig för om en person kommer att kunna hålla sitt hjärta känsligt och humant i denna situation, och bilderna av berättelsens hjältar är hans positiva svar på hans oro.
Ilya Vadimovich Petrov (1970) - Ph.D. Philol. Sciences, docent vid Ural State Pedagogical University.
En lektion i att älska sin nästa
Andrei Platonovs berättelse "Ko" i en skollitteraturkurs
Andrei Platonovs berättelse ingår i litteraturplanen för årskurs 6. Analysen av detta arbete är ganska svår för unga läsare att förstå. Läraren bör därför försöka betona de problem som kan ligga nära yngre elever och samtidigt avslöja innehållet i författarens unika konstnärliga värld. På vägen till att genomföra denna uppgift ställs läraren inför verkligt viktiga problem, eftersom Platonov i barndomens värld ser "en prototyp av ett stort universum, dess sociala porträtt, en ritning och kontur av förhoppningar och stora förluster" (N.G. Poltavtseva ). Författarens barnberättelser innehåller samma filosofiska förståelse av rymden som hans verk skrivna för vuxna. Barnet i sitt arbete lider av de mest globala, allvarligaste problemen: hur man hittar sig själv i tillvaron, hur man motstår döden, hur man upprätthåller värmen i en "vacker och rasande värld." Att läsa Platonov kräver betydande stress, och endast den känslomässiga öppenheten och andliga friheten hos unga läsare kan hjälpa läraren att analysera denna berättelse.
I början av analysen av en berättelse är det rätt att ställa eleverna frågan om dess genrekaraktär. Redan i första stycket finns ett antal motiv som för detta verk närmare sagornas teman och problem. Berättarens ord, liksom ordet i en saga, strävar efter att förandliga livlösa föremål och fenomen, att förse med själ de varelser som är berövade det i vardagsuppfattningen: ”En grå stäppko av rasen Cherkassy bodde ensam i en lada; Denna bod, gjord av brädor målade på utsidan, stod på järnvägsvaktens lilla gård. I ladugården, bredvid ved, hö, hirshalm och föråldrade husgeråd - en kista utan lock, en utbränd samovarpipa, klädtrasor, en stol utan ben - fanns en plats för kon att sova och för henne att leva under de långa vintrarna.” Den melodiska tonaliteten i denna öppning är ganska jämförbar med den kloka sorgen i de filosofiska berättelserna om G.Kh. Andersen, redan bekant för studenter. Platons berättelses närmande till sagogenren gör det möjligt för läraren att introducera en hel rad problem i lektionen: för det första är detta tillvägagångssätt till stor del motiverat av den bisarra konstigheten och ovanligheten i Platons värld; för det andra öppnar det vägen för analysen av bilden av huvudpersonen - pojken Vasya Rubtsov, eftersom barns förtroende för världen, värdefullt för Platonov, på många sätt liknar en sagolik världsbild; och slutligen, för det tredje, kan ett sådant närmande avgöra själva förloppet av diskussionen i lektionen, eftersom Platonov inte bara återskapar, utan väsentligt omprövar sagovärldens lagar.
Sagan kollapsar verkligen i första stund. Platonov kontrasterar glädjen över magiska förvandlingar av återupplivade ting och djur med bilden av en "stoppad och tråkig värld där allt har vissnat och sjunkit." Ekon av sagomotiv avslöjar inte bara livets innersta hemlighet, utan visar också dess bräcklighet och sårbarhet. Livet behöver räddas och bevaras.
I bilden av Vasya Rubtsov återspeglas Platonovs tankar om barnet och hans roll i universum. Typologiskt är denna hjälte nära bilderna av Nastya från "The Pit", Petrusha från berättelsen "The Return" och Natasha från "July Heat". Alla är de förenade av allvarlig försiktighet och en barnslig mognad av omdöme om världen. Enligt Platonov bär bara ett barn inom sig livets sanning i all dess orörda renhet. Det är ingen slump att pojken, huvudpersonen i berättelsen, visar sig vara i grunden öppen för världen: "med ångest och glädje tittade han in i ansiktena på människor som tittade ut genom fönstren på passagerartåg," han älskar att studera och föreställa sig avlägsna länder i hans sinne. Platonov utrustar sin hjälte med en mästares talang, "pojken visste varför en ångmaskin fungerar, han läste om det i en fysiklärobok, och om det inte hade skrivits om det, skulle han fortfarande ha fått reda på det, vad det är." Platonov visar att förmågan att förstå mekanikens lagar ger hjälten en mer vördnadsfull och öm inställning till världen som helhet: "Han plågades om han såg något föremål eller substans och inte förstod varför de lever inuti sig själva och agerar. .” Platonov leder sin hjälte längs känslans svåra väg in i världen, inte bara av dess rationella förståelse, utan av dess uppriktiga och direkta hjärtliga upplevelse.
Författarens bedömning av huvudpersonen är enligt vår mening inte entydig, och därför verkar den fråga som föreslås i läroboken om det intryck som Vasya gör ganska legitim. Naturligtvis ser Platonov i barnet förkroppsligandet av de ljusaste, bästa aspekterna av den mänskliga själen. I orden riktade till pojken av en slumpmässig passagerare som kör förbi checkpointen, finns det ett erkännande av hans höga uppdrag på jorden: "Adjö, man!" Och kon känner, "hör" i Vasya inte bara ett barn, utan en person som är ansvarig för att upprätthålla livet. Men denna moraliska plikt faller på barns axlar med en tung börda, och orden från föraren, som Vasya också möter, är fyllda inte bara av stolthet för den förnuftiga lilla mannen, utan också av oro för hans framtid: "Han har varit en fyllig person sedan barndomen, och han har fortfarande allt framför sig." Platons barns visdom innehåller också stor sorg. De kommer in i världen, utrustade med gamla människors intelligens och erfarenhet, de vet inte bara maskinens struktur, utan också vad döden är. Så Vasya "var noga med att inte gå in i staketet till trädgården: det verkade nu för honom som en kyrkogård för växterna som han hade planterat och väckt till liv på våren."
Platons hjältars världsupplevelse är alltid tragisk, men den bygger på gränslös kärlek till världen. Denna känsla presenteras i berättelsen i dess två former, och bildar två stadier som barnet går igenom i sin utveckling. Det första av dessa steg kan kallas, med hjälp av Platonovs ord, "kärlek till det avlägsna." Dess symbol i berättelsen är bilden av ett ånglok, med vilket pojkens hopp och drömmar är kopplade. Denna kärlek är abstrakt och bokaktig till sin natur. Det ger inte alltid fördelar, ofta visar det sig vara flyktigt, passerande, som snabba tåg som rusar förbi Vasya som en blixt: "tågen rörde sig snabbt och människor passerade dem som inte kändes igen av pojken vid korsningen"; "snart glömdes minnet av mannen som en gång passerade deras hus i pojkens hjärta"; "loket passerade en ensam man"; "Mekanikern tittade inte ens på pojken... han tittade på bilen." Denna kärlek är naturligtvis inte tillräckligt för en persons andliga tillväxt, men den är nödvändig, eftersom en sådan inställning till världen väcker känslighet och värme hos pojken: "Det var svårt för bilen, och han ville stanna nära den , som om han genom att göra det kunde dela dess öde.”
I att ta hand om en ko finner pojken ett helt annat förhållande. Bilden av djuret återskapas av Platonov i en associativ rad med bilden av en person: "snälla varma ögon, omgivna av mörka ringar, som om kon var konstant trött eller omtänksam, horn, panna och hennes stora tunna kropp." Kon blir för pojken personifieringen av själva livets mirakel, personifieringen av styrkan som döljs i svaghet, i yttre utmattning. Förknippat med hennes bild i berättelsen är motivet av en släktkänsla som förenar alla levande varelser och är ett oföränderligt värde i Platons värld. En kos nästan mänskliga längtan efter sin kalv blir en lektion i sann kärlek till pojken: "hon väntade hela tiden på sin son-kalv"; "En ko som längtade efter sin son, svarade henne med en utdragen, gråtande röst"; "Kon som stirrade med ögonen ut i det mörka fältet och väntade på sin son." Pojken blir involverad i denna kärlek i ett mycket svårt krisögonblick: när hans far drar ut en död ko under loket, sitter pojken på marken och fryser "av sorgen över sin första nära död." En rörande, gripande känsla kommer in i berättelsen i ögonblicket för kons död. En nära levande, lidande varelse kräver mer mental stress än att reparera en bil.
Och Vasya börjar förändras. Hans ord i slutet av berättelsen berövas det rimliga allvar med vilket han kommunicerade med vuxna. I sin uppsats framstår han inte längre som en klok, allvetande person, utan helt enkelt som ett barn som ställs inför något obegripligt och därför skrämmande. Hans inre spänning orsakas inte bara av döden av hans älskade djur, utan också av de nya vida tillvaronshorisonter som uppenbaras för hans känslor. Vasyas tal i finalen får den där omedelbara uppriktigheten som bara kan komma från ett hjärta som har kommit i kontakt med smärta: "Hur jag kommer att leva, jag vet inte, jag har inte tänkt på det än. Vi hade en ko. När hon levde åt hennes mamma, pappa och jag mjölk från henne... Sedan såldes hennes son för kött, han dödades och åts upp. Kon började lida, men dog snart av tåget.” I det här avsnittet förkroppsligas sanningen om världen i själva strukturen av barnets fras: om kon är livets personifiering, kommer både styrka och mat direkt från henne, och om ett ånglok är en själlös maskin, då från de dör.
Denna hjärtas röst talar inte bara om medlidande med djuret, den söker smärtsamt svaret på frågan om meningen med tillvaron i en värld där döden segrar: ”Nu finns det ingenting. Var är kon och hennes son - kvigan? Det är okänt, men alla mådde bra av dem." Och bara ett barn kan med artlös enkelhet formulera svaret på denna inte alls barnsliga fråga: ”Jag vill också att alla människor i vårt land ska ha nytta och må bra av mig, men låt mig göra det mindre, för jag minns vår ko och kommer inte att glömma.” Den levande värmen från familjerelationer med världen blir i Platonovs berättelse nyckeln till individens andliga mognad.
