Idag förstås global evolutionism som en universell process av irreversibel förändring från de enklaste till de mest komplexa formerna, och kännetecknas av den genetiska kontinuiteten hos fyra typer av evolution: kosmisk, kemisk, biologisk och social. Detta är "övervägandet av livlös, levande och social materia som en enda universell evolutionär process." Genom att manifestera sig genom de evolutionära lagarna för individuella fragment av verkligheten säkerställer den globala evolutionismen "enheten i hela uppsättningen av evolutionära processer i universum, i synnerhet kontinuiteten i processerna för progressiv evolution." V.V. Kazyutinsky menar att denna process "inte bara inkluderar biologiska och sociala egenskaper människan, men också hennes andliga sfär." Idén om universell, riktad, oåterkallelig utveckling skapar möjligheten till en enhetlig syn på världens oändliga mångfald och ställer till problemet med att underbygga idén om världens enhet med hjälp av modern vetenskap.
S.T. Melyukhin insåg vikten av detta problem. Han formulerade uppgiften: "...att ge bevis på den universella karaktären hos de för närvarande kända universella egenskaperna och lagarna, behovet av deras manifestation på alla strukturella nivåer och utvecklingsstadier." Melyukhin gjorde ett betydande bidrag till att lösa detta problem. I sin bok "Materia i dess enhet, oändlighet och utveckling" (1966) underbyggde han idén om materiens progressiva utveckling och dess enhet med grundläggande data från kosmologi, biologi, sociologi och andra områden vetenskaplig kunskap. Men uppgiften som sattes 1966 kräver idag användning av nya moderna data.
Uppenbarligen har utvecklingen av idén om global evolutionism som sin primära uppgift att eliminera klyftor mellan olika områden av tillvaron. Därför dras uppmärksamheten från anhängare av idén om global evolutionism till de kunskapsområden som skulle kunna extrapoleras till hela universum och skulle kunna koppla ihop olika fragment av tillvaron till en viss enhet. Sådana discipliner är termodynamik, evolutionär biologi och i Nyligen- synergi. Vi kommer att överväga universalistiska program som härrör från området för biologiska evolutionsteorier och definiera en biologisk vision av världens universal.
Darwinistisk version av global evolutionism
Den biologiska tolkningen av idén om global evolutionism kan fyllas med olika specifikt innehåll beroende på vilken evolutionsteori som används som grund. Låt oss jämföra begreppet global evolutionism av P. Teilhard de Chardin och darwinismen. Enligt den första är komplikationslagarna av andlig natur och flyter mot "Omega-punkten". Och darwinismen, med sin berömda triad av "ärftlighet - variation - naturligt urval", bygger en helt annan idé om universell utveckling. Så N.N. Moiseev hävdar att hela bilden av utvecklingsvärlden är en enda process som "utspelar sig inom ramen för den darwinistiska triaden." En idé om världen uppstår som en storslagen utveckling av processer för selektogenes (information, biologiskt urval, urval av genpoolen). Darwinistiskt orienterade forskare, som extrapolerar sina antaganden om evolutionens slumpmässiga natur, insisterar på oförutsägbarheten hos utomjordiskt liv och intelligens. Representanter för andra koncept löser detta problem annorlunda. Förespråkare av nomogenes ritar till exempel en specifik bild av en utomjording, baserat på deras idéer om att livets utveckling är nödvändig och naturlig.
Vilken sort biologisk teori bestämmer idag vilken typ av global evolutionism som översätts till den moderna vetenskapliga bilden av världen? Den är konstruerad på basis av darwinism och nydarwinism (NDE). Varför fick darwinismen, ett av de många evolutionära begreppen, sådan prioritet i det allmänna medvetandet? Låt oss överväga denna fråga mer i detalj, baserat på egenskaperna hos den moderna mentaliteten.
Under de senaste decennierna har processer som karaktäriserats som en "vändning till naturalism" alltmer fångat det filosofiska och vetenskapliga rummet. Huvudprincipen här var principen: "allt genom naturvetenskapliga begrepp." Världsbild och filosofiska problem löses genom att vända sig till naturvetenskapen. Detta ses som en väg ut ur återvändsgränden, då århundraden av forskning av filosofisk och epistemologisk karaktär inte kunde leda till en lösning på de viktigaste problemen som mänskligheten står inför, inklusive problemet med kunskapens objektivitet. Därav önskan att "betrakta olika problem av filosofisk ordning utifrån konkreta vetenskapliga ståndpunkter och med hjälp av konkret vetenskaplig kunskap."
Darwinismen uppfyller till fullo dessa krav från modern mentalitet och skapar möjligheten (eller illusionen av möjligheten) att lösa både vetenskapliga och filosofiska frågor. Han gav en tydlig mekanism för komplikationen av materia från en cell till en person, och förklarade därmed livets utveckling av naturliga orsaker, "visade inkonsekvensen av teleologism och godkänd teleonomi, som nu relaterar till teleologi som kemi till alkemi. ” Och även om Darwin inte förnekade Skaparen, gjorde hans teori Skaparen onödig för att förklara komplexiteten och målmedvetenheten i den levande världen. G. Vollmer tror till exempel att de stora kantianska frågorna: "Vad kan jag veta?" "Vad ska jag göra?" "Vad kan jag hoppas på?" och "Vad är en person?" nu löst genom att tillämpa evolutionismens princip (som enligt hans åsikt var otillgänglig för Kant). Det filosofiska problemet med sambandet mellan tänkande och vara (genom anpassning till att vara i evolutionsprocessen) har också lösts. Hela komplexiteten i det mänskliga tänkandet, dess självkänsla, ansvar, kreativitet uppstod på samma sätt som en hästs hov, som ett resultat av anpassning till miljön (Quine). För darwinister finns det inget mysterium om livets och medvetandets väsen och ursprung. Dess förklaring ges med hjälp av naturligt urval.
"Idén om naturligt urval har ett fantastiskt öde," skriver V.I. Nazarov, "efter att ha fötts i biologin, fångade den fysiker, kemister, matematiker, kosmologer - representanter för all naturvetenskap som helhet och bildade de mest. viktig del av den naturvetenskapliga bilden av världen Från naturvetenskapen spreds den till sfären humaniora(inklusive kunskapsteorin), visar deras produktivitet överallt. Som ett resultat blev idén om urval så universell att den fick status som en axiomatisk kategori och den viktigaste vetenskapens prestation under den klassiska perioden." centralt koncept Darwinism - naturligt urval har fått status som den viktigaste komponenten i modern mentalitet. Idén om naturligt urval har gått långt bortom biologin och är nu en av de världsbildsprinciper som är osynligt närvarande i kulturen. Dessa är "obligatoriska koncept och idéer som är universella för hela samhället." Det är omöjligt att tänka på världen utan att använda dessa kategorier. (A.Ya. Gurevich) Till dessa kategorier inkluderar vi idén om naturligt urval, som kom in i systemet allmänna idéer, så välbekanta och banala att de vanligtvis inte uppmärksammas och som, bortom varje eftertanke, är självklara för modern man. Det sätter en förståelse för den mänskliga naturen, hans aktiviteter och bestämmer det "andliga klimatet" i dagens era. För de flesta av våra samtida smälter "darwinism" och "evolution" samman till ett enda begrepp och identifieras. (Och kritik av darwinismen ses ofta som opposition till evolution i allmänhet.) Darwinismen lägger också ett forskningsprogram för nya vetenskapliga discipliner (till exempel inom kognitionsvetenskap, biopolitik etc.), d.v.s. det är ett universellt förklarande program som är tillämpligt på de mest skilda områdena i världen.
Darwinismen är därför inte bara ett av de många evolutionsbegrepp som gör anspråk på att förklara mekanismerna för evolutionsprocessen. Detta är en prioriterad teori som har blivit den naturvetenskapliga grunden för en materialistisk förståelse av världen. Det var ett kraftfullt vapen i kampen mot religion och upprättandet av materialistiska åsikter om världen. I sovjetisk tid Darwinismen ansågs vara den naturliga vetenskapliga grunden för den dialektiska materialismen. Västerländska vetenskapsmän betonade också vikten av darwinismen, som skapade "ersättningen av kreationistiska dogmer, upptäckten av evolutionens naturliga mekanism, omvandlingen av naturligt urval till en universell naturvetenskaplig princip och en revolution i världsbilden för filosofer, naturvetare och hela kulturell mänsklighet.”
Darwinismen är alltså uppdelad i två aspekter - ideologisk (i den vetenskapliga bilden av världen och social mentalitet) och naturvetenskap (inom evolutionsbiologin). I den moderna mentaliteten spelar det en dubbel roll. För det första är det en universell förklaringsprincip och kärnan i den moderna vetenskapliga bilden av världen, och för det andra är det ett av många begrepp inom evolutionsbiologin, som, även om det dominerar idag, i form av den syntetiska evolutionsteorin (STE), är föremål för allvarlig kritik .
Världsmässigt tjänar darwinismen regelbundet den materialistiska förståelsen av tillvaron, spelar en avgörande roll i den moderna vetenskapliga bilden av världen och sätter en enhetlig syn på mekanismen för komplikation av materien.
Men enligt vetenskapliga parametrar är situationen mycket mer komplicerad. På detta område "drar" den inte till statusen som en universell förklaringsprincip. Om vi betraktar darwinismen inte från ideologiska, utan från naturvetenskapliga ståndpunkter, så kan vi notera alltmer växande invändningar mot dess slutsatser.
Studier av evolution visar den fantastiska komplexiteten och mångfalden i dess processer. Idag är det uppenbart för många experter att darwinismen ser ut som en hypotes som avsevärt förenklar det faktiska läget. Fakta som tjänar som argument mot darwinismen (existensen av icke-adaptiva evolutionsriktningar, "åldrande" av fylogenetiska linjer och utrotning som inte är direkt relaterade till yttre påverkan, föranpassning, parallellism och eller konvergenser, begränsningar av variabilitet eller evolutionära förbud, etc. .) medför stora svårigheter att förklara inom ramen för denna undervisning.
Neo-darwinisterna själva tvingas erkänna den begränsade karaktären av det naturliga urvalets verkan på många områden av evolutionär utveckling (L.P. Tatarinov, N.N. Vorontsov, E.I. Kolchinsky, etc.). Till och med den enastående biologen, en av skaparna av den syntetiska evolutionsteorin, E. Mayr tvingades begränsa verkan av naturligt urval och erkänna verkan i vissa områden av andra, ledande fylogenesmekanismer. Också punktlighet och neokatastrofism, som konkurrerar med STE, tar bort hela områden från dess handlingsområde, och berövar det därigenom statusen som en universell förklarande princip för evolutionära omvandlingar som äger rum i världen. Dessutom kan detta sägas om det som ännu inte är allmänt accepterat, men oundvikligen närmar sig systemtillvägagångssätt till problemet med evolution, som introducerar ett nytt tillvägagångssätt för studiet av den levande världen och dess lagar, som betraktar evolutionen som helhet som en enda systemogenes, och inte som en uppsättning handlingar för anpassning av varje art till sin egen miljö. (V.A. Krasilov, V.I. Nazarov, Yu.V. Tchaikovsky, G.A. Zavarzin, V.I. Vernadsky, V.I. Danilov-Danilyan, Gorshkov, K.I. Losev, S.D. . Khaitun, etc.)
Tvister om darwinismens tillförlitlighet och det naturliga urvalets roll i artbildningsprocesserna är inte bara tvister om sanningen i bestämmelserna i det här eller det begreppet, som inte går utöver den evolutionära biologins intressen. De har karaktären av en sammandrabbning av världsåskådningar och blir ofta våldsamma. När allt kommer omkring talar vi inte bara om faktorerna för makroevolutionens mekanism, utan också om de grundläggande lagarna i hela världen!
Därför har problemet med darwinismens tillförlitlighet och det naturliga urvalets roll som evolutionens huvudsakliga "motor" inte bara vetenskaplig utan också ideologisk betydelse. Det är här rötterna till det hårda ideologisk kamp mot oliktänkande anti-darwinistiska evolutionister. Skandalerna fortsätter än i dag. Till exempel anklagade E. Mayr motståndare till darwinism för "en sådan häpnadsväckande okunnighet om grunderna för genetik och allt modern litteratur"att motbevisa det skulle vara ett slöseri med tid", även om bland dessa "ignoramuser" fanns de största auktoriteterna inom evolutionsbiologin och enligt akademikern L.P. Tatarinov är dessa anklagelser helt ogrundade inte heller: A.A. Lyubishchev svarade Mayr i samma stil: "E Mayrs medvetna okunskap om fakta som han inte gillar avslöjar i honom en dogmatiker som blint tror på hans postulat, och inte en nykter vetenskapsman."
Trots all kontrovers förblir darwinistiska idéer om den universella evolutionsprocessens natur, med naturligt urval som en faktor i världens komplexitet, dominerande i mentaliteten och utgör kärnan i den moderna vetenskapliga bilden av världen. För ett brett spektrum av vetenskaplig intelligentsia förblir darwinismen en obestridlig sanning. (Enligt G. Vollmer, till exempel, "är orsaken till evolutionen fullständigt bevisad." Detta är slutlig kunskap). Så idag uppstår en paradoxal situation: å ena sidan finns det en ovillkorlig tro på naturligt urval bland det vetenskapliga och pseudovetenskapliga samfundet (vilket bestäms av dess kategoriska natur), och å andra sidan bland specialister inom teorin om evolution, tvivel om dess ledande roll i fylogenesen växer. Den ideologiska prioriteringen av begreppet urval är orubblig, men inom vetenskapen är dess betydelse omtvistad.
Sedan kan vi ställa frågan: hur, i en sådan situation, kan naturligt urval fungera som en universell förklarande orsak till evolutionära processer i universum? Hur kan ett begrepp, kontroversiellt av många skäl, i vilket fall som helst, efter att ha förlorat sin universella karaktär, fungera som den viktigaste beståndsdelen i moderna ontologiska begrepp, samt fungera som metodologisk princip och program för många vetenskapliga discipliner?
Svaret på denna fråga, enligt min mening, ligger i psykologiska egenskaper person. E.A. Mamchur skriver att apologeter för en viss teori har svårt att uppfatta fakta som motsäger den, som verkar "falla ut" ur forskarens medvetande. Uppenbarligen har en liknande situation uppstått i det aktuella fallet. Det är här som ligger nyckeln till att reda ut darwinisters frekventa förtryck av fakta som motsäger deras teori (många kritiker av STE pekar på "tystnadens strategi").
Vi kan konstatera att rollen för en universell utvecklingsteori idag är ett begrepp som inte fullt ut kan förklara ens utvecklingen av ett fragment i processen med den allmänna komplikationen av världen - livets utveckling, men som ändå hävdar att vara grunden för idén om global evolutionism. Det är tydligt att denna situation är tillfällig och att det specifika innehållet i modern global evolutionism snart kan förändras, tillsammans med en förändring i det ledande evolutionära paradigmet.
Vad kommer att hända om darwinismen erkänns som vetenskapligt ohållbar? Det blir en chock. Först och främst för att ett stort antal vetenskapliga discipliner är beroende av darwinismen. Denna undervisning är ett lager av bakgrundskunskap som är explicit eller implicit närvarande i tidens grundläggande idéer. Som nämnts ovan är det osynligt närvarande i vår kultur och skapar självbeviset för allmänna idéer om naturen. Vi märker inte att inte bara vår metodik inom vidsträckta kunskapsområden är orienterad mot darwinism, utan även axiomatiken i många grundläggande begrepp är inget annat än en parafras av darwinistiska idéer om evolutionära processer i den levande världen. Idag, med hjälp av begreppen anpassning och urval, tolkas även uppkomsten av religion, konst och moral. De betraktas genom prismat av deras selektiva värde i de allmänna processerna för konkurrenskamp, som tycks vara kärnan i antropogenes och kulturell genesis (G. Vollmer, D. Dennett, etc.) I händelse av en devalvering av darwinismen, grunden för många vetenskaper kommer att kollapsa. Detta kommer att bli en världsbildskatastrof.
I modern vetenskap det finns en tydligt visad önskan att bygga en allmän vetenskaplig bild av skjutbanan baserad på principerna för universell (global) evolutionism, genom att kombinera idéerna om evolutionära och systemiska tillvägagångssätt till en enda helhet.
Global evolutionismär en doktrin som förenar biologisk och kulturell evolution i begreppet "samevolution", som är baserad på människans och naturens enhet, såväl som naturvetenskapen och humanvetenskapen, som erkänner den universella naturen hos evolutionära processer och som en konsekvens av detta. , den grundläggande naturen hos universums utvecklingslagar.
Denna undervisning avslöjar en enda utvecklingsprocess - från utseendet kemiska grundämnen före människans uppkomst. Projektet att kombinera biologisk och social evolution föreslogs av Vernadsky, uttrycktes i hans teori om biosfären och noosfären, och utvecklades sedan av T. de Chardin, medan själva konceptet om global eller universell evolutionism utvecklades av I. Prigogine, E. Young, N. N. Moiseev inom ramen för synergetik. Global evolutionism kan ses i en vidare mening, nämligen som ett förnekande av de förutbestämda naturlagarna och, i denna mening, som ett övervinnande av den teologiska skapelsemodellen. Global evolutionism som ett vetenskapligt paradigm föregås av tre steg i vetenskapens utveckling:
1. Förnekande av evolutionism i allmänhet, karakteristiskt för klassisk vetenskap, och i synnerhet för fysiken. I detta skede erkänns naturlagarnas oföränderlighet och omöjligheten av materiens utveckling: världen har ingen början i tiden, och alla levande organismer uppstår samtidigt.
2. Acceptans av evolutionism som den dominerande förklaringsmodellen inom vissa vetenskaper (biologi och astronomi). I detta fall tillåts självorganisering på vissa nivåer av materia, som uppstår av en slump.
3. Global evolutionism, som erkänner variationen hos även naturlagarna. De viktigaste i detta avseende är följande bestämmelser: världen har en början i tiden, det finns nivåer av organisering av materia, som nödvändigtvis uppstår från varandra, och därigenom har en förutbestämd form och antyder en hierarki - elementarpartiklar, atomer, molekyler , organismer, sociala strukturer, tankestrukturer. Denna typ av evolutionism utvecklades av V.I. Den världsbild som den globala evolutionismen formar omfattar inte bara den fysiska bilden av världen, utan också livsvetenskaperna och humanvetenskaperna.
Tre stora moderna vetenskapliga tillvägagångssätt bidrog till motiveringen av global evolutionism: teorin om ett icke-stationärt universum, begreppet biosfären och noosfären, idéer om synergetik.
Två vetenskapliga upptäckter spelade en speciell roll i bildandet av begreppet global evolutionism: upptäckt av självorganiserande system(system som bildas av kaos och förändrar sin struktur under inverkan av spontana processer för informationsutbyte med den yttre miljön) och antropisk princip(människans utseende i universum, enligt denna princip, är inte en olycka, utan en konsekvens av bildandet av en gynnsam situation, med andra ord, människans utseende är ett naturligt resultat av universums utveckling). Kombinationen av dessa upptäckter kan göras enligt följande: för att universum ska kunna uppstå nödvändiga förutsättningarna för att en observatör ska dyka upp är det nödvändigt att föreställa sig det som ett självutvecklande system som utvecklas enligt samma lagar som andra liknande system. Denna avhandling underbyggs genom experiment utförda inom termodynamik och biologi. Uppkomsten av intelligens ur global evolutionisms synvinkel är en naturlig händelse i universums utveckling.
Anhängare av global evolutionism föreslår att forskare kan rekonstruera universums utvecklingsprocess från dess utseende till bildandet av det moderna utvecklingsstadiet mänsklig civilisation, och koppla samman kosmogenes, geogenes, biogenes och antroposociogenes till en enda process. Ett sådant projekt kan endast genomföras genom samverkan mellan olika vetenskapliga kunskapsområden, beroende på de integrationsprocesser som äger rum inom vetenskapen. Målet med global evolutionism är att skapa en teori som skulle förena olika konceptuella kunskapssystem. Integreringsprocesser är dock förenade med vissa svårigheter. Således är processerna för självorganisering av levande organismer förknippade med kvalitativa förändringar, komplikation av strukturen, därför kan denna modell inte tillämpas på processer av oorganisk natur; På grund av detta kan vetenskaper som till exempel mekanik eller oorganisk kemi. Närvaron av denna diskrepans ställer tvivel på själva möjligheten att formulera en allmän utvecklingslag. Dessutom ställer global evolutionism problemet med universums framtid. Det fanns inte i klassisk vetenskap eftersom man trodde att universum var oändligt. Frågan om mänsklighetens roll i dess öde förblir också öppen.
Det finns två synpunkter: 1) fatalistisk, enligt vilken världen är ett utrymme där evolutionära processer utspelar sig; Och mänsklig existensär också betingad av dessa processer, därför kan mänskligheten inte påverka universums öde och kan inte förhindra sin egen död; 2) frivilligt, som ger en person möjlighet att påverka processerna för universums utveckling; detta blir möjligt när lagarna för dess utveckling på något sätt är kopplade till sinnet; dessutom just från mänsklig aktivitet beror på om universum kommer att existera eller försvinna. Finalistiska begrepp är formaliserade inom biologi, fysik, kemi och andra vetenskaper de är formulerade som teorier om "universums död". Begreppet ett ständigt utvecklande universum utvecklas också i den ryska kosmismen (K. E. Tsiolkovsky, A. L. Chizhevsky, V. I. Vernadsky, etc.).
Termen "paradigm" kommer från det antika grekiska ordet "paradeigma", som översätts som "exempel, modell, modell". Det finns absoluta, vetenskapliga, statliga, personliga och allmänt accepterade paradigm. Denna artikel analyserar begreppet "vetenskapligt paradigm". Detta koncept introducerades i litteraturen på 1960-talet av den amerikanske filosofen och vetenskapshistorikern T. Kuhn.
Ett vetenskapligt paradigm är ett system av flera grundläggande teorier som har styrt utvecklingen av humanvetenskap under en tid. Exempel på sådana teorier är Ptolemaios astronomi, Newtons mekanik, Euklids geometri, Darwins evolutionsteori, Bohrs atomteori, Einsteins relativitetsteori, etc. Sådana universella teorier skapas av begåvade vetenskapsmän, som med hjälp av att förklara tidigare obegripliga fenomen. omvärlden på ett tillgängligt sätt för alla utbildade människor. De teorier som prövas av praktiken konsolideras i vetenskapliga artiklar, abstracts, avhandlingar, populärvetenskapliga publikationer och ingår sedan i läroböcker på alla nivåer. På så sätt sprids och konsolideras en ny vetenskaplig ideologi – ett paradigm – i människors sinnen. Under loppet av en tid definierar den omfattningen av de viktigaste problemen för modern vetenskap och sätt att lösa dem. Alla frågor som inte faller inom ramen för det dominerande paradigmet förklaras som obetydliga och är inte föremål för övervägande.
Varje vetenskapligt paradigm beror på samhällets utvecklingsnivå: låg nivå allmänhetens medvetande kommer inte att acceptera ett vetenskapligt paradigm som utvecklats av en tänkare före sin tid. Ett exempel på detta är den serbiske elektriker- och radioingenjören N. Tesla (1856-1943) och den ryske kosmisten K.E. Tsiolkovsky (1957-1935). Om det vetenskapliga paradigmet motsvarar utvecklingsnivån för socialt medvetande, erkänns det av majoriteten av vetenskapsmän, och då blir det den officiella vetenskapliga ideologin som förenar huvuddelen av forskarna runt sig.
I varje specifikt samhälle finns det bara ett vetenskapligt paradigm, som accepteras, utvecklas och försvaras av nästan alla vetenskapsmän som ingår i det vetenskapliga samfundet. Människor som av någon anledning börjar forska i frågor som enligt vetenskapssamfundets mening är obetydliga, förlorar i regel materiellt stöd från staten och blir utstötta inom vetenskapen.
Modernt vetenskapligt paradigm
Det nuvarande vetenskapliga paradigmet är baserat på globala teoretisk forskning framstående filosofer och vetenskapsmän i sin tid - Yuri Lotman (1922-1993), Barry Smith (f. 1950), Charles Darwin (1809-1882), Ivan Pavlov (1849-1936), Niels Bohr (1985-1962), Albert Einstein (1879-1955) och många andra. Den bygger på följande grundläggande ideologiska principer:
· Materien är primär, medvetenheten är sekundär.
· Vi känner till världen.
· Universum och livet skapades inte av någon. De uppstod som ett resultat av en slump.
· Fysisk materia är den enda formen av existens av levande och livlös natur.
· Livet är ett unikt fenomen som bara existerar på jorden.
· Man härstammar från en apa.
Utveckling av mänsklig kunskap
Det mänskliga samhället utvecklas i etapper. I vart och ett av dessa stadier möter en person obegripliga fenomen i omvärlden, studerar dem och försöker förklara dem. Försök till en sådan studie och förklaring av natur och samhälle kan utgå från förvetenskapliga, vetenskapliga och utomvetenskapliga världsbilder.
Det förvetenskapliga stadiet av social utveckling omfattar de förvetenskapliga och förvetenskapliga perioder som fanns på det primitiva samhällets stadium. Förvetenskaplig kunskap om världen återspeglas vanligtvis i mytologin, som kombinerar verklig kunskap och fantastiska, overkliga försök att tolka den. På förvetenskapens stadium är världen uppdelad i fysisk och överjordisk. Det finns ett nära samband mellan dessa världar: en person kan resa både på jorden och genom den andra världens nivåer och utrymmen, där han möter avlidna förfäder, tar emot kunskap som är otillgänglig på jorden och tillämpar den i jordisk praktik. I detta skede samlas information in, ackumuleras och lagras. Vetenskapen som sådan existerar inte.
Förvetenskapligt stadium
– forntida civilisationers tidevarv (Mesopotamien; det antika Egypten, Kina, Indien; den antika världen). Kunskapen som samlats och lagrats vid denna tidpunkt når en betydande volym, livserfarenhet mänskligheten är också ganska stor; det kommer en tid då information måste "sorteras ut" och genomtänkas. Dyker upp och börjar utvecklas vetenskapliga discipliner, och den första av dem är filosofi.
Snart förgrenade sig medicin, matematik, astrologi och några andra discipliner från filosofin. Förvetenskapen är fortfarande förknippad med en religiös-mytologisk världsbild den är inte självständig och har en tillämpad natur, det vill säga den utvecklas endast i den mänskliga praktiska aktivitetens intresse. Under denna period förvandlas kunskap till ett föremål för tillbedjan och blir prästernas monopol. Verklig kunskap om världen blandas med magi och får en helig (hemlig) karaktär.
Det antika Grekland anses vara den moderna vetenskapens vagga, särskilt stadiet för dess högsta utveckling (6-4 århundraden f.Kr.), samt Antika Rom(3:e århundradet f.Kr. – 1:a århundradet e.Kr.). Grekerna lånade kunskap från egyptierna, babylonierna, vetenskapsmän Forntida Indien. Detta gjorde det möjligt för dem att sammanfatta en enorm mängd information, systematisera den och börja söka efter vetenskapliga bevis. Det är ingen slump att i Antikens Grekland termer dök upp - lemma, sats, axiom.
Men forntida vetenskapsmän kunde inte gå vidare till den vetenskapliga tolkningen av kunskap. Fram till 1600-talet var experiment och praktisk erfarenhet inte erkänd i förvetenskaplig kunskap och användes, med sällsynta undantag, inte. Mänskliga känslor och idéer baserade på dem ansågs vara en grov form av kunskap. Forskare förlitade sig främst på intuition och gudomlig uppenbarelse, genom vilken vi idag förstår sambandet med jordens informationsfält.
Dessutom fanns det fortfarande ingen tydlig kunskapsindelning i specifika vetenskaper. Samma fenomen studerades och förklarades utifrån flera discipliners perspektiv. Till skillnad från den förvetenskapliga perioden kopplade den antika förvetenskapen inte sin forskning med praktisk mänsklig aktivitet, därför testades den kunskap den förvärvade inte i praktiken. Vetenskapen dominerades fortfarande av intresse för staten, politik och juridik.
Vetenskapen som en av formerna för socialt medvetande började ta form under renässansen (XV1:a århundradet) och tog slutligen form under XV-talet. Dess ursprung ligger i verk av den engelske materialistiska filosofen Francis Bacon (1561-1626) och den engelske matematikern, fysikern och astronomen Isaac Newton (1643-1727).
Vid det här laget förvandlas vetenskapligt arbete gradvis till yrkesverksamhet, ett lager av vetenskaplig intelligentsia dyker upp i samhället och börjar växa snabbt. Latinet slutar att räknas vetenskapligt språk, dess plats intas av nationella språk. Grunden för någon forskningsverksamhet blir ett experiment som bekräftar eller motbevisar teoretiska ståndpunkter. Och endast experiment anses nu vara ett mått på riktigheten av de slutsatser som dragits.
I motsats till förvetenskapens heliga kunskap är all förvärvad kunskap vida spridd bland den bildade delen av samhället. Kulmen på denna önskan att popularisera vetenskaplig kunskap är den berömda "Encyclopedia", sammanställd och publicerad av franska pedagoger under andra hälften av 1700-talet (1751-1780). Detta arbete samlade all kunskap som mänskligheten ackumulerat vid den tiden.
Sedan mitten av 1900-talet har hastigheten för den mänskliga civilisationens vetenskapliga och tekniska utveckling ökat kraftigt jämfört med tidigare perioder, och under de senaste 60 åren har vetenskapen fått ett verkligt genombrott inom en rad vetenskapliga kunskapsområden. Nya vetenskapliga områden dök upp och började utvecklas snabbt. Enbart inom fysik finns det många av dem: astrofysik, matematisk fysik, medicinsk fysik, kvantfysik, plasmafysik...
I kort tid forskare lyckades avsevärt utöka utbudet av kunskap om kosmos (upptäckten av pulsarer och neutronstjärnor, bekräftelse på förekomsten av antimateria, mörk materia och mörk energi). Metoder för att studera universum förbättras snabbt (människans flykt till månen, skapandet av rymdbanor och interplanetära stationer).
Tack vare vetenskapliga upptäckter, har ett genombrott gjorts i utvecklingen och förbättringen av systemet för att ta emot och bearbeta information (Internet, flashminne). Vetenskapens framgångar inom kommunikationsområdet (mobiltelefoner och videotelefoner), inom medicin (hjärttransplantation och skapandet av ett konstgjort substitut, upptäckten av embryonala stamceller), i vardagen och inom rekreationssfären är imponerande.
Men för närvarande ställs jordvetenskapen inför ett antal problem, som den inte kan undersöka och förklara utifrån det existerande vetenskapliga paradigmet. Hur bildades universums cellstruktur? Vad har hänt " mörk materia" och "mörk energi"? Finns det verkligen torsionsfält? Vad är eterns natur? Det finns inga vetenskapligt baserade svar på dessa frågor.
Extravetenskaplig kunskap
- det här är den här typen vetenskaplig verksamhet, i vilken process forskare, för att få ny information, inte bara använder metoder och medel som tillåts av den befintliga det här ögonblicket vetenskapligt paradigm, men också de möjligheter som det förbjuder.
Extravetenskaplig kunskap försöker studera världen på alla sätt som är tillgängliga för människor. Därför anses för närvarande grunden för all akademisk forskning vara ett vetenskapligt experiment med efterföljande observation av de erhållna resultaten. Forskaren måste se och röra resultaten av sin forskning. Men den vanliga forskaren kan inte se eller röra fenomenen i den subtila världen (den mänskliga auran, djurens och växternas biofält), därför är klärvoajans, klarhörighet och andra former av mer utvecklat medvetande som forskningsmetoder förbjudna av det moderna vetenskapliga paradigmet.
Men dessa metoder i praktiken bevisar i allt högre grad sin vetenskapliga giltighet, eftersom deras forskning och slutsatser, med specialutrustning, bekräftas av den akademiska vetenskapen själv. Och det måste sägas att den tekniska utrustningen modern kunskap har nått en så hög nivå att den tillåter oss att börja utforska nivåer av den materiella och immateriella världen som tidigare var otillgänglig för människor.
De mest avancerade representanterna för det akademiska samfundet börjar förstå behovet av att kombinera metoder för akademisk kunskap (vetenskapligt experiment, observation) med möjligheterna till utomvetenskapliga metoder för forskning, med förbehåll för strikt kontroll över de resultat som erhålls med den senaste utrustningen.
Samtidigt är entusiastiska forskare övertygade om att den moderna vetenskapen måste studera mänsklighetens hela tidigare erfarenhet, förenad idag av termen " Forntida kunskap", och aktivt använda den i vetenskaplig studie världen, eftersom mycket av informationen från detta tidigare förlorade lager av information börjar bekräftas i praktiken.
Allt detta orsakar en skarp protest från försvararna av det nuvarande vetenskapliga paradigmet, och denna protest tar ofta formen av öppen kamp. Men den evolutionära utvecklingen av naturen och Mänskligt samhälle det är omöjligt att stoppa, därför i djupet av det gamla akademisk vetenskap Idag bildas ett nytt vetenskapligt paradigm, grundläggande princip som bör vara en enhet mellan experiment och icke-vetenskapliga metoder för att erhålla information.
Fortsättning följer.
69. Rationalitet och reduktionism
Den moderna teoretiska vetenskapliga (fysiska) bilden av världen bygger på två grunder: (i) erkännande av den teoretiska (matematiska) beskrivningens tillräcklighet (fullständighet), det vill säga erkännande av den ovillkorliga möjligheten att konstruera en rationell modell av World, och (2) reduktionism.
Det vill säga (i) man tror att varje fenomen som studeras kan associeras med ett matematiskt uttryck som beskriver (reflekterar) kopplingen mellan parametrarna (kvaliteterna) för detta fenomen, och (2) det är känt att beskrivningen av komplexa fenomen som består av några element kan reduceras till en beskrivning av dessa element själva och deras interaktioner, eller att lagarna som beskriver komplexa interaktioner (förmodligen senare i evolutionen) kan reduceras till en sammansättning av enkla lagar som beskriver tidiga evolutionära fenomen.
68. Schema för teoretiska konstruktioner i det moderna paradigmet
I själva verket är det generaliserade schemat för teoretiska konstruktioner i det moderna vetenskapliga paradigmet som följer.
(i) Det finns en viss uppsättning a priori-data: parametrar (som till exempel inkluderar värden för fysiska konstanter), hypoteser, postulat som är nödvändiga för att påbörja teoretiska konstruktioner och som inte kan beskrivas i själva teorin (härledd från det); (2) baserat på de initiala uppgifterna konstrueras en teori (i det enklaste fallet en formel) som rationellt förbinder a priori-data; (3) som ett resultat finns det en övergång från privata data till allmänt beroende - en teori som kan lägga fram verifierbara förutsägelser, vars närvaro tillåter oss att dra en slutsats om dess tillförlitlighet och vetenskapliga värde.
I det allmänna fallet fungerar detta schema ganska framgångsrikt - som ett resultat har vi en modern fysisk bild av världen, som med en hög grad av noggrannhet beskriver många observerbara fenomen.
69. Problem med den moderna vetenskapliga bilden Problem börjar när man extrapolerar det beskrivna "framåt" och "bakåt" mönstret.
Baserat på principen om fullständighet av vetenskaplig kunskap, antas det att även om de initiala a priori-data för en viss teori ligger utanför dess gränser, måste det nödvändigtvis finnas en annan, generaliserande teori utformad för att beskriva dessa data, det vill säga en teori för vilken a priori-data för den specifika teorin är resulterande (slutbar). Men eftersom någon vetenskaplig teori inte kan konstrueras utan a priori-data (postulat), får övergångar från särskilda teorier till allt mer allmänna sådana karaktären av en dålig oändlighet. Det kommer alltid nödvändigtvis att finnas en viss uppsättning initiala postulat som ligger utanför räckvidden för vetenskaplig beskrivning.
Problemet med extrapolering "framåt" är främst ett problem med reduktion, problemet med att reducera beskrivningen av ett komplext objekt till en beskrivning av dess element. Det vill säga, det antas att man genom att utföra vissa formella operationer med de lagar som beskriver elementen i systemet kan erhålla själva systemets lagar. Och faktiskt, inom vissa gränser, fungerar detta system framgångsrikt. Men dess spridning längre "framåt" stoppas med övergången till den näst högsta hierarkiska nivån av materiens organisation: redan många Kemiska egenskaper molekyler kan inte helt reduceras till en beskrivning av atomers elektromagnetiska interaktioner, för att inte tala om beskrivningen av levande organismer och sociala fenomen.
Så på vägen till att bygga en idealisk teoretisk modell av världen enligt moderna vetenskapliga standarder - en enhetlig teori om allt - finns det två hinder: problemet med a priori kunskap och problemet med reduktion.
70. Unified Theory of the World
Den hypotetiska Unified Theory of the World bör å ena sidan baseras på de mest elementära, omedelbara a priori premisserna, helst minimala (eller bättre utan dem alls), och å andra sidan bör den, som sina lösningar, ha lagar som beskriver det maximala (i gränsen uttömmande) antalet världsfenomen som tillhör alla evolutionära hierarkiska nivåer. Världens utveckling i en sådan teori presenteras som "förverkligande", avslöjandet av innehållet i en enda lag, som redan initialt innehåller en beskrivning av alla fenomen. Icke-samtidigheten och sekvensen i tiden för manifestationen av särskilda lagar och följaktligen fenomenen de beskriver förklaras av den gradvisa bildningen av lämpliga förhållanden: en minskning av temperatur, tryck, etc.
71. Om komplexiteten i en enhetlig teori
Ur en matematisk synvinkel kan konstruktionen av en Unified Theory visa sig vara ganska realistisk. Det är förmodligen möjligt att bevisa en sats som visar det för två eller flera matematiska uttryck(t.ex. formelregister över fysikaliska lagar) är det möjligt att hitta en matematisk post (ekvationssystem) som skulle ha de angivna uttrycken som sina partiella lösningar. Men troligen kommer det att visa sig (vilket bekräftas av den moderna erfarenheten av att konstruera förenande teorier) att å ena sidan, för att bygga ett sådant generaliserande system kommer det att vara nödvändigt att postulera ett större antal enheter (a priori antaganden) än det totala antalet antaganden som ligger till grund för de härledda särskilda uttrycken (lagarna) . Det vill säga att rörelsen mot allt mer generaliserande teorier efter att ha passerat en viss rimlig gräns bara multiplicerar a priori grundvalar, utan att tillföra något till förståelsen av lagarnas väsen och utan att upptäcka nya mönster. Å andra sidan kommer den matematiska förkroppsligandet av den generaliserande teorin själv att vara mer komplex än formlerna som härrör från den. En slående bekräftelse på detta är den moderna utmanaren om rollen som en enhetlig teori - teorin om supersträngar: enandet av lagar som beskriver existerande fysiska interaktioner uppnåddes genom att introducera nya, empiriskt ogrundade koncept och öka antalet frihetsgrader för föremål ( utrymmesdimensioner) flera gånger.
72. Om grundläggande och evolutionära lagar
Det finns också ett allvarligt objektivt hinder på vägen mot att bygga en Unified Theory of the World. På modern scen vetenskapens utveckling måste alla kända lagar delas in i två grupper.
Den första innefattar lagar som har sin matematiska gestaltning i form av ekvationssystem och som formellt kan betraktas som lösningar på en viss Unified Theory. Och eftersom den förenade teorin verkligen måste beskriva världen vid tiden för dess början, bör lagarna som tillhör den första gruppen anses vara grundläggande, stationära, som äger rum initialt, oavsett förekomsten av de fenomen som de beskriver.
Den andra gruppen bör inkludera lagar som beskriver fenomen på högre evolutionära hierarkiska nivåer och som ännu inte kan beskrivas matematiskt, och kan därför i princip inte betraktas vare sig som lösningar på en viss Unified Theory, eller som en kombination av grundläggande lagar.
Utöver den angivna formella uppdelningen av lagar i två grupper finns också en helt entydig begreppsindelning. Hur pålitlig och allmänt accepterad i modern
I den vetenskapliga uppfattningen, ses avhandlingen om möjligheten av den initiala existensen av grundläggande lagar (som lösningar av Unified Theory) före implementeringen av de fenomen som de beskriver antagandet om existensen av evolutionära lagar före början av motsvarande Evolutionsstadiet (till exempel sociala lagar före civilisationens tillkomst) verkar lika irrationellt och absurt.
73. Om en enhetlig teori och ändligheten i listan över lagar
Men låt oss anta att det formella hindret för att reducera evolutionära lagar till grundläggande kommer att lösas på något sätt, det vill säga att de kommer att kunna skrivas ner i form av matematiska uttryck och föras under enhetligt system ekvationer. För att inte nämna det faktum att komplexiteten i den ursprungliga teorin borde öka otroligt (här kan du inte klara dig med bara tio dimensioner av rymd), problemet med att implementera lagarna för efterföljande evolutionära hierarkiska nivåer i denna Unified Theory kommer fortfarande att kvarstå. I det moderna vetenskapliga paradigmet antas Unified Theory vara stationär, det vill säga alla lösningar måste finnas i den initialt. Är det möjligt att säga att listan över världslagar (liksom världsfenomen) är uttömd av den uppsättning som för närvarande finns tillgänglig? Och i allmänhet, är helheten av världsfenomen i nutid och framtid reducerad till en fundamentalt begränsad uppsättning lösningar till en viss finit Unified Theory?
74. One World - två vetenskapliga bilder
Så, genom att analysera möjligheten att konstruera en enhetlig teori, kommer vi oundvikligen till slutsatsen att den inte på något sätt kan motsvara inte bara de evolutionära idéerna som diskuteras i den här boken, utan också till önskemålen från det moderna formella evolutionära vetenskapliga paradigmet. Den förmodade Unified Theory of the World kan inte bara betraktas som enhetlig, det vill säga beskriva alla evolutionärt framväxande fenomen, utan kan inte heller byggas på elementära direkta grunder, eftersom den initialt måste ha nästan oändlig komplexitet.
För att övervinna de beskrivna formella matematiska och filosofiska problemen med att konstruera en enhetlig vetenskaplig bild av världen, kan vi dela upp alla lagar i grundläggande och evolutionära. Den första bör innehålla en viss fast uppsättning lagar, "nedskrivna", "programmerade" i den ursprungliga teorin. Dessa grundläggande lagar "manifesterar", "träder i kraft" vid lämpliga stadier av världens utveckling - när lämpliga förhållanden förverkligas. Den andra, evolutionära, inkluderar lagar som inte är lösningar på en "enad" teori, av vilken det kan finnas ett obegränsat antal. Faktum är att vetenskapen har utvecklats enligt detta metodiska schema under de senaste århundradena.
Den moderna vetenskapliga bilden av världen är inofficiellt uppdelad i två delar: fysisk och icke-fysisk. På tal om konstruktionen av en enhetlig teori menar vi idag uteslutande skapandet av en enhetlig fältteori, det vill säga enandet av ett ändligt antal för närvarande kända fysiska interaktioner: gravitationell, elektromagnetisk, stark och svag. Sambandet mellan grundläggande lagar och evolutionärt uppkomna diskuteras, om alls, bara inom ramen för problemet med den antropiska principen, det vill säga utifrån deras formella ömsesidiga överensstämmelse med varandra.
Med en sådan uppdelning av lagar i grundläggande och evolutionära, finns det en oundviklig differentiering av världen i den fysiska miljön och de evolutionära biologiska och sociala systemen (nivåerna) som utvecklas mot dess bakgrund. Den fysiska världen, även om den anses vara icke-stationär, förstås ha en initial förutbestämdhet och ändlig komplexitet. Med detta synsätt kan den biologiskt-sociala världen bara uppfattas som ett resultat av slumpmässiga fluktuationer (eller irrationell yttre störning, om vi talar om icke-vetenskapliga idéer). I det moderna paradigmet kan det per definition inte vara naturligt, en konsekvens fysisk värld, eftersom man i detta fall oundvikligen skulle behöva överge evigheten och fixiteten hos de ursprungliga lagarna, deras fundamentalitet.
75. Modern vetenskaplig bild av världen och innovationer
Följaktligen har det moderna vetenskapliga paradigmet, efter att ha flyttat prioriteringar mot den logiska entydigheten och ändligheten i beskrivningen av världen, uteslutit möjligheten till evolutionära lösningar, möjligheten till en rationell (vetenskaplig) beskrivning av sambandet mellan grundläggande och evolutionära lagar.
Detta har lett till det faktum att i det befintliga formella evolutionära paradigmet endast två alternativ för uppkomsten av innovationer är tillåtna: absolut förutbestämda (programmerade,
reduktionistiska) och slumpmässiga.
Det första alternativet beskriver framväxten av innovation som den naturliga implementeringen av en viss lag eller uppsättning lagar när man fastställer nödvändiga och tillräckliga förutsättningar. Följaktligen anges möjligheten att reducera (reducera) varje innovation till en viss förutbestämd fast uppsättning lagar (eller en enda lag). Men på grund av själva faktumet att innovationer är förutbestämda, det vill säga existensen av deras lagar fram till ögonblicket för deras uppkomst (eller snarare, manifestation), kan innovationer inte erkännas som sådana. I den moderna fysiska bilden av världen, som accepterar en reduktionistisk, programmerad version av framväxten av innovationer, den första (verkligen innovativa) bildningen av en atom eller någon molekyl i universums historia (naturligtvis med erkännandet att det verkligen hände) är i grunden omöjlig att skilja från alla efterföljande.
Varje fysiskt fenomen, oavsett om det är det första i tiden eller inte, är i grunden förutbestämt av en uppsättning grundläggande lagar som hänför sig till ögonblicket för världens början och kan därför inte betraktas som nyskapande.
76. Regelbundenhet och slumpmässighet av innovationer
Det andra möjliga alternativet för att beskriva utseendet på innovationer i den moderna vetenskapliga bilden av världen är slumpmässigt - det odlas utanför den fysiska världen, i biologiska och sociala system. I det moderna paradigmet förklaras själva livets utseende, som inte är rationellt förknippat med grundläggande fysiska lagar, som inget annat än ett slumpmässigt fenomen, som en fluktuation mot bakgrund av den fysiska världen. Bildandet av alla efterföljande biologiska och sociala fenomen i det moderna vetenskapliga paradigmet beskrivs som ett resultat av verkan av lagen om naturligt urval, det vill säga även om fenomenens överensstämmelse med vissa yttre förhållanden är erkänd, beskrivs deras utseende som slumpmässig händelse.
Sant, i motsats till det reduktionistiska tillvägagångssättet, gör ett sådant tillvägagångssätt (precis på grund av erkännandet av slumpmässigheten i det nyas utseende) det möjligt att urskilja de historiskt första, innovativa och efterföljande implementeringarna av evolutionära fenomen. Sålunda, inom biologin, särskiljs mekanismerna för bildandet av en ny art och den efterföljande reproduktionen av dess representanter: den första beskrivs som en slumpmässig händelse (resultatet av en spontan mutation), den andra - som en naturlig kopiering av arten. erhållet resultat.
Men uttalandet om den exceptionella slumpmässigheten i uppkomsten av innovativa fenomen i bio- och sociosystem utesluter möjligheten av en rationell beskrivning av sekvensen av innovationer, deras historiska kontinuitet, vilket tydligt observeras i efterhand. Om, med ett reduktionistiskt, fysikalistiskt synsätt, sekvensen av historiskt första manifestationer av vissa fenomen bestäms av förändringen yttre förhållanden, då i ett biologiskt system och, särskilt i ett sociosystem, är det omöjligt att indikera en entydig villkorlighet för uppkomsten av innovationer genom miljöparametrar.
Många forskare inser behovet av att söka efter någon rationell mekanism för sekventiell bildning av bio- och socionovationer, som skiljer sig från slumpmässiga (eller komplementära till den). Men erkännandet av regelbundenhet, kausaliteten i livets uppkomst och hela kedjan av bio- och socionovationer förstör med nödvändighet den permanent reduktionistiska fysiska bilden av världen. För en konsekvent artikulation av de deterministiska och evolutionära delarna av bilden av världen inom ramen för det moderna vetenskapliga paradigmet är det faktiskt nödvändigt att komplettera listan över grundläggande lagar med ett uppenbarligen oändligt antal nya lagar, vilket säkerligen strider mot kravet på entydighet och fullständighet av den teoretiska beskrivningen.
Dualiteten i den vetenskapliga beskrivningen av världen, uppdelningen av lagar i stationärt förutbestämda och evolutionärt framväxande, utesluter möjligheten att diskutera riktningen för dess utveckling. Världens rörelse inom det fysikalisk-kemiska stadiet beskrivs som beteendet hos ett slutet system, uppkomsten av nya fenomen där det betraktas som en rent formell implementering av grundläggande lagar när temperatur, tryck och andra fysiska parametrar förändras över tiden. Möjligheten och nödvändigheten av manifestation av ett visst fenomen beaktas inte
som innovations-evolutionär - alla möjliga händelser är initialt föreskrivna i grundläggande lagar (tvetydigheten i beskrivningen är endast förknippad med problemet med osäkerhet i de initiala förhållandena). Som ett resultat av detta är diskussionen om evolutionens riktning inom ramen för den moderna vetenskapliga bilden begränsad (börjar och slutar) med avhandlingen om världens rörelse mot en mer komplex struktur och former av interaktion mellan dess element. Denna avhandling är i själva verket en generalisering av empiriska observationer och har ingen teoretisk motivering. Ur en teoretisk (fysisk) synvinkel har världen maximal komplexitet redan vid början, eftersom någon av dess efterföljande tillstånd endast kan betraktas som underutvecklad, underförkroppsligad, vilket tillåter ytterligare implementering av entiteter från en fullständig förutbestämd lista av dem .
Att beskriva framväxten av innovationer som slumpmässiga fenomen på biologisk och social nivå utesluter också möjligheten att underbygga riktningen för världens utveckling. Den observerade komplikationen av elementen i bio- och sociosystem beror inte på något sätt på någon förändring yttre miljön, inte heller den slumpmässiga principen om deras utseende.
78. Evolutionärt paradigm och vetenskaplig bild av världen
En möjlig lösning på problemet med inkonsekvens i den vetenskapliga beskrivningen av världens evolution, ett sätt att eliminera klyftan mellan stationärt förutbestämda och evolutionärt framväxande lagar, kan vara att erkänna alla lagar som evolutionära. Det är tydligt att detta antagande görs i linje med det innovations-evolutionära paradigm som behandlas i denna bok, enligt vilket världen i början av början betraktas som ett elementärt, obestämt objekt med en enda komplexitet, vars vetenskapliga beskrivning kan reduceras till den elementära lagen: "Världen är." Vidare, strikt efter det evolutionära paradigmet, är det nödvändigt att göra en bedömning att alla efterföljande lagar i världens historia "uppstår" (inte implementeras, inte manifesterar sig, är initialt närvarande i en dold form, utan snarare uppstår) samtidigt med de fenomen de beskriver.
Bedömningen om lagarnas evolutionära natur återspeglar å ena sidan den innovativa sekvensen av uppkomsten av världsfenomen från den elementära början till moderna komplexa evolutionära system, och å andra sidan står den i motsats till idéer om den a priori existensen. av icke-elementära idealfenomen (grundlagar) i avsaknad av den verkliga komplexiteten i världens organisation vid tiden för början.
Den evolutionärt-innovativa inställningen till den vetenskapliga beskrivningen av världens rörelse förnekar inte själva existensen och tillförlitligheten hos lagar, som traditionellt anses vara grundläggande. Det föreslås bara att ändra deras status som absolut initialt förutbestämd, existerande före och utanför världens början och, viktigast av allt, att försöka etablera deras hierarkiska underordning i motsats till deras sammanställning och likvärdighet som accepteras i traditionell vetenskap. Det vill säga, efter att ha intagit evolutionismens position, tvingas vi inte bara att förklara stegvisa, sekventiella bildning av hierarkiska nivåer, utan också att erkänna den gradvisa bildningen och hierarkin av de lagar som beskriver dessa nivåers fenomen.
Idén att lagar uppstår och förändras synkront med systemutvecklingen ser mer vetenskapligt korrekt ut och ännu mer förenlig med sunt förnuft än den klassiska versionen, som erkänner deras förutbestämda natur utanför världen.
Det evolutionära paradigmet är inte fysiskt, det är snarare metafysiskt, filosofiskt, det kan inte ersätta specifika fysiska teorier, men är endast till viss del avsedd att bidra till sökandet efter lösningar för att övervinna motsättningarna i det moderna deterministiska moderna vetenskapliga paradigmet som inte har evolutionära lösningar.
79. Evolutionsparadigm och Unified Theory
Den mest slående skillnaden mellan två filosofiska och metodologiska tillvägagångssätt för att förstå essensen och strukturen i den vetenskapliga beskrivningen av världen - traditionell reduktionistisk och innovativ evolutionär - manifesteras i förhållande till själva möjligheten och essensen av Unified Theory.
Principerna och problemen med att konstruera Unified Theory i den traditionella vetenskapliga förståelsen har beskrivits i detalj i tidigare domar. Kortfattat handlar de om följande: idealet för det moderna vetenskapliga paradigmet anses vara konstruktionen av en viss teori, ett visst logiskt (matematiskt) system för vilket lagarna för alla världsfenomen kommer att vara dellösningar. Följaktligen kan den Unified Theory, som sina lösningar, inte erbjuda något annat än de lagar som redan är kända idag, det vill säga just de lagar som inte har evolutionära (innovativa) lösningar. Och dessutom, utifrån problemformuleringens kärna, kan den Unified Theory i sig i grunden inte vara evolutionär, det vill säga ha ekvationer som sina lösningar som beskriver fenomen som ännu inte existerar.
Principen om "lagstiftning" inom ramen för det evolutionära innovationsparadigmet är föremål för en annan logik. Alla världslagar, både ur historisk och logisk synvinkel, betraktas som en sorts hierarkisk sekvens - en kedja, en stege. Den första, initiala lagen (som det första fenomenet, som den första innovationen i världen) verkar vara den mest enkla, direkta, elementära. Följaktligen kan varje "efterföljande" (både när det gäller tidpunkten för bildandet av det innovativa fenomenet den beskriver, och i termer av logisk slutsats) lag inte vara en speciell lösning på den "föregående" lagen. Helt enkelt även för att de "efterföljande" lagarna är mer meningsfulla än de "tidigare", det vill säga de beskriver fenomen med stor mängd parametrar. Baserat på den presenterade evolutionära logiken kan "efterföljande" lagar endast betraktas som en överlagring av alla tidigare existerande lagar och är därför inte reducerbara till någon av dem, inte härledbara från någon av dem som speciella och individuella.
Följaktligen förnekas i det evolutionära paradigmet själva möjligheten av existensen av en enhetlig lag i form av en eller en uppsättning ändliga matematiska ekvationer i grunden. Med ett evolutionärt tillvägagångssätt bör en enhetlig teori inte representera ett visst stationärt system, vars partiella lösningar är lagarna för elementära interaktioner, utan en konsekvent kedja av lagar, vars tidigare länkar är grunden för härledningen av efterföljande. I själva verket borde detta system se ut som en hierarkisk sekvens av ekvationer som har en variabel (tid) parameter. Den nödvändiga matematiska apparaten kan med största sannolikhet hittas på vägen till att konstruera ett hierarkiskt system av matematik som beskriver övergångsmönstren från aritmetiska objekt till algebraiska, integral-differentiella, etc.
Utvecklingen av kunskap (förståelse) av ett visst fenomen ses inte i sökandet efter en enda teori som uttömmer alla dess egenskaper, utan i upprättandet av något samband (temporärt och logiskt) mellan existerande (och nyskapade) särskilda teorier, i konstruktionen av deras hierarkiska system. Teorier som beskriver ett fenomen ur olika synvinklar erkänns som likvärdiga, men tillförlitliga endast inom sina begränsade områden. Och från denna position ses det evolutionära paradigmet i sig inte som en metalag för det fenomen som beskrivs (subjekt, objekt, system), utan som en princip för att indikera ett system av fasta synpunkter - en princip för att konstruera en hierarkisk system av partiella teorier om ett objekt, som maximalt täcker utrymmet för dess övervägande. Särskilda lagar följer inte av detta system, det fastställer (beskriver) deras hierarkiska underordning. Som ett resultat av kunskap i linje med det evolutionära paradigmet kan å ena sidan förståelsen av studieämnet fördjupas (höjas, utvidgas), och å andra sidan kan vägar för utveckling av särskilda teorier skisseras, nya poänger syn kan öppnas, det vill säga områden för att konstruera nya teorier.
80. Komplementaritet av paradigm
Men när man överväger de klassiska stationära och evolutionär-innovativa paradigmen, bör man inte ta upp frågan om företräde för ett av dem. Om vi ignorerar den evolutionära bildningen av världen, kommer vi inte bara att inte kunna förstå mekanismen för framväxten av innovationer i det förflutna, utan vi kommer säkerligen att beröva oss själva möjligheten till någon förutsägelse av framtiden. Men efter att ha tagit ståndpunkten att konsekvent förneka världens stationaritet, kommer vi att tvingas överge många otvivelaktigt produktiva vetenskapliga teorier.
Problemet löses inte på nivån av preferens för ett eller annat paradigm, utan genom att dra gränserna för deras ämne och urskilja synpunkter och nivåer av vetenskaplig övervägande.
Mer om ämnet Evolutionärt paradigm och den vetenskapliga bilden av världen:
Kapitel 5. Modern vetenskaplig bild av världenGlobal evolutionism och den moderna vetenskapliga bilden av världen är ett ämne som många forskare har ägnat sina arbeten åt. För närvarande blir det allt mer populärt eftersom det tar upp de viktigaste vetenskapliga frågorna.
Begreppet global (universell) evolutionism antar att världens struktur konsekvent förbättras. Världen i den betraktas som en integritet, som gör det möjligt för oss att prata om enheten i de allmänna tillvaronslagarna och gör det möjligt att göra universum "i proportion" med människan, att korrelera det med henne. Begreppet global evolutionism, dess historia, grundläggande principer och begrepp diskuteras i denna artikel.
Bakgrund
Idén om världsutveckling är en av de viktigaste inom europeisk civilisation. I sina enklaste former (kantiansk kosmogoni, epigenes, preformationism) trängde den in i naturvetenskapen redan på 1700-talet. Redan 1800-talet kan med rätta kallas evolutionens århundrade. Teoretisk modellering av föremål som kännetecknas av utveckling började ägnas stor uppmärksamhet, först inom geologi och sedan inom biologi och sociologi.
Charles Darwins läror, forskningen av G. Spencer
Charles Darwin var den förste som tillämpade evolutionismens princip på verklighetens område, och lade därmed grunden för modern teoretisk biologi. Herbert Spencer gjorde ett försök att projicera sina idéer i sociologin. Denna vetenskapsman bevisade att begreppet evolution kan appliceras på olika områden i världen som inte hör till ämnet biologi. Den klassiska naturvetenskapen som helhet accepterade dock inte denna idé. Utvecklande system under en lång tid ansågs av forskare som en slumpmässig avvikelse till följd av lokala störningar. Fysiker gjorde det första försöket att utvidga detta koncept bortom de sociala och biologiska vetenskaperna genom att anta att universum expanderar.
Big Bang koncept
Data som erhållits av astronomer bekräftade ohållbarheten i uppfattningen att universum är stationärt. Forskare har funnit att det har utvecklats sedan dess big bang, som enligt antagandet gav energin till dess utveckling. Detta koncept dök upp på 40-talet av förra seklet, och på 1970-talet etablerades det slutligen. Således trängde begreppet Big Bang in i kosmologin och förändrade avsevärt förståelsen av hur materia uppstod i universum.
Först i slutet av 1900-talet fick naturvetenskapen metodologiska och teoretiska medel för bildandet av en enhetlig evolutionsmodell, upptäckten av allmänna naturlagar som länkar universums uppkomst till en helhet, solsystem, planeten Jorden, livet och slutligen människan och samhället. Universell (global) evolutionism är en sådan modell.
Uppkomsten av global evolutionism
I början av 80-talet av förra seklet kom konceptet som intresserar oss in i modern filosofi. Global evolutionism började betraktas för första gången i studiet av integrerande fenomen inom vetenskapen, som är förknippade med generaliseringen av evolutionär kunskap som samlats inom olika grenar av naturvetenskapen. För första gången började denna term definiera önskan hos sådana discipliner som geologi, biologi, fysik och astronomi att generalisera evolutionens mekanismer, att extrapolera. Åtminstone är det meningen som lades in i begreppet som intresserar oss till en början.
Akademiker N. N. Moiseev påpekade att global evolutionism kan föra forskare närmare att lösa frågan om att möta biosfärens och mänsklighetens intressen för att förhindra en global miljökatastrof. Diskussionen fördes inte bara inom ramen för metodvetenskapen. Det är inte förvånande, eftersom idén om global evolutionism har en speciell ideologisk belastning, i motsats till traditionell evolutionism. Det senare, som ni minns, lades ner i Charles Darwins verk.
Global evolutionism och den moderna vetenskapliga bilden av världen
För närvarande är många bedömningar av idén i utveckling som intresserar oss alternativa. Speciellt uttrycktes åsikten att global evolutionism borde ligga till grund eftersom det handlar om människan och naturen. Det framhölls med andra ord att detta koncept är av grundläggande betydelse i utvecklingen modern naturvetenskap. Global evolutionism idag är en systemisk utbildning. Som V.S. Stepin noterar, i modern vetenskap håller dess bestämmelser gradvis på att bli det dominerande inslaget i syntesen av kunskap. Detta är kärntanken som genomsyrar speciella bilder av världen. Global evolutionism, enligt V.S. Stepin, är ett globalt forskningsprogram som sätter en forskningsstrategi. För närvarande finns det i många versioner och varianter, kännetecknade av olika nivåer av konceptuell utarbetning: från ogrundade uttalanden som fyller det vardagliga medvetandet till detaljerade begrepp som i detalj beaktar hela världens utveckling.
Kärnan i global evolutionism
Framväxten av detta koncept är förknippat med utvidgningen av gränserna för vad som accepteras i sociala och biologi evolutionärt förhållningssätt. Det faktum att det finns kvalitativa språng till den biologiska, och från den till den sociala världen, är på många sätt ett mysterium. Det kan endast förstås genom att anta nödvändigheten av sådana övergångar mellan andra typer av rörelser. Med andra ord, baserat på faktumet av existensen av världens evolution i historiens senare skeden, kan vi anta att det som helhet är ett evolutionärt system. Detta innebär att som ett resultat av konsekvent förändring bildades alla andra typer av rörelser, förutom sociala och biologiska.
Detta uttalande kan betraktas som den mest allmänna formuleringen av vad global evolutionism är. Låt oss kort redogöra för dess huvudprinciper. Detta kommer att hjälpa dig att bättre förstå vad som sägs.
Grundläggande principer
Det paradigm som intresserar oss gjorde sig gällande som ett moget koncept och en viktig komponent i den moderna bilden av världen under förra seklets sista tredjedel i verk av kosmologispecialister (A. D. Ursula, N. N. Moiseeva).
Enligt N. N. Moiseev ligger följande grundläggande principer till grund för global evolutionism:
- Universum är ett enda självutvecklande system.
- Utvecklingen av system, deras utveckling, är riktad: den följer vägen för att öka deras mångfald, öka komplexiteten hos dessa system och även minska deras stabilitet.
- Slumpmässiga faktorer som påverkar utvecklingen är oundvikligen närvarande i alla evolutionära processer.
- Ärftlighet dominerar universum: nuet och framtiden beror på det förflutna, men de bestäms inte unikt av det.
- Betraktelse av dynamiken i världen som ett konstant urval, där systemet väljer ut de mest verkliga från många olika virtuella tillstånd.
- Förekomsten av bifurkationstillstånd förnekas som ett resultat, ytterligare evolution blir fundamentalt oförutsägbar, eftersom slumpmässiga faktorer verkar under övergångsperioden.
Universum i begreppet global evolutionism
Universum uppträder i det som en naturlig helhet, som utvecklas med tiden. Global evolutionism är idén att hela universums historia betraktas som en enda process. de kemiska och sociala typerna av evolution i den är sammankopplade successivt och genetiskt.
Interaktion med olika kunskapsområden
Evolutionism är den viktigaste komponenten i det evolutionär-synergetiska paradigmet inom modern vetenskap. Det förstås inte i traditionell mening (darwinistisk), utan genom idén om universell (global) evolutionism.
Den primära uppgiften med att utveckla konceptet som intresserar oss är att överbrygga klyftorna mellan olika områden varelse. Dess anhängare koncentrerar sig på de kunskapsområden som kan extrapoleras till hela universum och som skulle kunna koppla ihop olika fragment av tillvaron till någon form av enhet. Sådana discipliner är evolutionsbiologi, termodynamik, och nyligen har den gett ett stort bidrag till global evolutionism och synergetik.
Men begreppet som intresserar oss på samma gång avslöjar motsättningar mellan Charles Darwins evolutionsteorin. Den senare förkunnar valet av tillstånd och former av levande varelser, förstärkning av ordningen och den första - en ökning av måttet av kaos (entropi).
Problemet med den antropiska principen
Global evolutionism betonar att utvecklingen av världen som helhet syftar till att öka strukturell organisation. Enligt detta koncept är hela universums historia en enda process av självorganisering, evolution och självutveckling av materia. Global evolutionism är en princip som kräver en djup förståelse av logiken i universums utveckling, den kosmiska ordningen av saker. Detta koncept har för närvarande mångfacetterad täckning. Forskare överväger dess axiologiska, logiskt-metodologiska och ideologiska aspekter. Problemet med den antropiska principen är av särskilt intresse. Diskussioner om denna fråga pågår fortfarande. Denna princip har ett nära samband med idén om global evolutionism. Den ses ofta som den modernaste versionen av den.
Den antropiska principen är att mänsklighetens uppkomst var möjlig på grund av vissa storskaliga egenskaper hos universum. Om de var annorlunda, då skulle det inte finnas någon som förstår världen. Denna princip lades fram av B. Carter för flera decennier sedan. Enligt honom finns det ett samband mellan förekomsten av intelligens i universum och dess parametrar. Detta ledde till frågan om hur slumpmässiga parametrarna i vår värld är, och hur sammankopplade de är med varandra. Vad händer om det blir en liten förändring i dem? Som analysen visade kommer även en liten förändring i de grundläggande fysiska parametrarna att leda till att liv, och därför intelligens, helt enkelt inte kan existera i universum.
Carter uttryckte förhållandet mellan uppkomsten av intelligens i universum och dess parametrar i starka och svaga formuleringar. Den svaga antropiska principen säger bara det faktum att de förhållanden som finns i den inte motsäger människans existens. Den starka antropiska principen innebär ett stelare förhållande. Universum, enligt honom, måste vara sådant att på ett visst utvecklingsstadium tillåts observatörer i det.
Samevolution
I teorin om global evolutionism är ett sådant koncept som "samevolution" också mycket viktigt. Denna term används för att beteckna ett nytt stadium där människans och naturens existens är konsekvent. Begreppet samevolution bygger på det faktum att människor, som förändrar biosfären för att anpassa den till sina behov, måste förändra sig själva för att möta naturens objektiva krav. Detta koncept i en koncentrerad form uttrycker mänsklighetens erfarenhet under historiens gång, som innehåller vissa imperativ och regleringar av socio-naturlig interaktion.
Till sist
Global evolutionism och den moderna bilden av världen är ett mycket aktuellt ämne inom naturvetenskapen. Den här artikeln diskuterade bara grundläggande frågor och begrepp. Problemen med global evolutionism kan studeras under mycket lång tid om så önskas.
