Titeln på den här artikeln använder en enkel lek med ord baserat på konsonans av verb åta sig/åta sig Och acceptera/acceptera. Denna teknik är mycket populär: du kan hitta den till exempel i titlarna på många internetforum om medicinska ämnen ( "Vad acceptera eller åta sig?» ) eller texten på ett standardvykort adresserat till "kära företagare": "Idag är det din semester och du har inte gjort något än." åtog sig...så att vi kan göra något accepterad. Och vi åtog sig! Så acceptera Vi önskar dig uppriktigt välstånd, gott humör och stark hälsa, som alkohol!"(www.voicecards.ru).
I sådana fall spelas först konsonansen av verben som är intressanta för oss, men eftersom denna konsonans är baserad på deras etymologiska samband ingår också ordens betydelser i spelet.
För verbet acceptera ger fyravolymen "Dictionary of the Russian Language" (den så kallade Small Academic Dictionary, eller MAS; M., 1957-1984) arton betydelser, och "Comprehensive Normative Dictionary of the Modern Russian Language" ” (St. Petersburg, 2011) utökar deras antal till tjugoen (inklusive den typiska vardagliga betydelsen av ”dricka alkohol”). Lista över ord betydelser åta sig-åta sig mycket mer blygsamt: ”Att börja, att bestämma sig för att utföra någon ny uppgift, att börja åstadkomma något betydelsefullt. Vi åtar oss etableringen av ångfartygskommunikation, vi planerar, avser eller vill arrangera” (“ Lexikon levande stora ryska språket" V.I. Dahl); ”Att börja implementera något, att bestämma sig för gör någonting." ("Explanatory Dictionary of the Russian Language" redigerad av D.N. Ushakov, 1939); "Att börja göra något, att börja göra något." ("Ordbok för modern ryska litterärt språk"i 17 vols., nedan - BAS); "Börja göra något. || Gör, implementera, begå” (MAS).
MAS tillhandahåller också en omfattande lista över stabila kombinationer med verbet acceptera: acceptera en kamp (eller strid, blåsa) - dra sig inte för en kamp som uppstod på fiendens initiativ; vidta åtgärder - genomföra åtgärder; gör det till en regel- gör det till en regel osv.
Och allt, verkar det som, är ganska klart. Det är sant att det inte är särskilt lätt att upptäcka vilken av de givna ordboksbetydelserna av ordet acceptera som motsvarar verbet i kombination vidta åtgärder. Men i beskrivningen som ges av IAS kan detta ha värdet 9: ”Med vissa substantiv bildar det kombinationer med betydelsen av en viss handling beroende på substantivets betydelse. Ta ett beslut (bestämma). Acceptera döden (dö). Gör examen (ta examen)”; i "Complex Dictionary" - som betyder 13: "Att utföra, att utföra det som uttrycks av ett substantiv. Besluta. Acceptera döden. Ta del av diskussionen. Avlägg eden. Vidta nödvändiga åtgärder».
Med andra ord kan verbet att acceptera som en del av vissa kombinationer användas i betydelsen "utföra, fullborda" - det vill säga i betydelsen att vid mitten av 1900-talet även verbet att åta sig förvärvat, vilket tidigare betecknade endast en avsedd eller knappt påbörjad åtgärd.
Återigen, inget konstigt. Detta är en gemensam egenskap hos paronymer - besläktade ord av samma orddel som ligger nära i ljud och stavning, som ibland kan ha delvis sammanfallande betydelser ( färgstark - blommig; skyldig - skyldig - skyldig och så vidare.).
Många experter inom ortologi (vetenskapen om talkultur, det vill säga om språknormen och avvikelser från den) insisterar på att omsättning är ett allvarligt talfel - ett brott mot lexikal kompatibilitet.
I manualen, som har genomgått många omtryck, har D.E. Rosenthal, I.B. Golub och M.A. Telenkova "Modern Russian Language" noterar: "I tal finns det fall av kontaminering av komponenterna i fraseologiska kombinationer: spelar en roll - har en roll(istället för spelar roll), vidta åtgärder- ta steg(istället för vidta åtgärder- att vidta åtgärder)". Invigd i Rosenthals namn, ett exempel på uttryckskontamination vidta åtgärder - vidta åtgärder (handlingar, ansträngningar etc.) ingick senare i åtskilliga manualer och övningssamlingar, signerade med andra författares namn. För felaktig kombination vidta åtgärder Den ortologiska ordboken "Difficulties of modern use" av E.D. Golovina (Kirov, 2011), men denna källa tar bara hänsyn till en betydelse av verbet att åta sig ("att starta någon form av affär"), och citerar därför tidningsartiklar ( Vilka åtgärder vidtas fortfarande? etc.), anger författaren strikt: "nödvändigt - accepterat."
Marina Koroleva och Olga Severskaya dedikerade uttrycket vidta - vidta åtgärder två hela program från serien "Speaking Russian" (radio "Echo of Moscow"), och i artikeln "Om företag och händelser" underbygger Olga Severskaya i detalj sin övertygelse om felaktigheten i denna fras: "För det första känner alla till ordet händelse, och händelseän så länge kan man bara drömma om i en mardröm om språkets öde. För det andra, tidigare, enligt Ushakovs ordbok, fanns det en fras att vidta åtgärder, och detta är i sin tur ett spårningspapper från franskan prendre les mesures (på engelska finns ett motsvarande uttryck för att vidta åtgärder). För det tredje skiljer sig betydelserna av verben att acceptera och åta sig fortfarande från varandra, vilket avgör möjligheten för den språkliga existensen av de åtgärder som vidtagits och försök, steg, ansträngningar, men inte vice versa. ‹…› Logik för uttryckskontamination göra någonting och vidta åtgärder är tydligt, men enligt min mening bristfälligt.”
L.P. Krysin, i en intervju med Lilia Paveleva, vädjar också till betydelsen av verben åta sig och acceptera: ”Vi måste tydligen börja med ordböcker. Enligt ordböckerna, åta sig och acceptera skiljer sig enligt följande. Att åta sig är att börja göra något, att börja något: att genomföra ny forskning, så att vi kan göra detta? Här är några exempel. Och acceptera - detta verb har många betydelser, och en av betydelserna är att begå, genomföra, fatta ett beslut (det vill säga bestämma), ta del (det vill säga delta), avlägga en ed (svär) och vidta åtgärder. Observera att i det senare fallet kan inget verb ersättas med frasen. Kanske är det därför som detta misstag ofta görs - vidta åtgärder i stället vidta åtgärder."
Låt oss komma ihåg att det "börjar med ordböcker" som vi var övertygade om sammanträffandet av en av betydelserna av verben åta sig och acceptera ...
Ordböcker kan naturligtvis inte vara det enda argumentet i denna ortologiska tvist. Därför har vidare L.P. Krysin konstaterar att uttrycket vidta - vidta åtgärder det är också felaktigt av det skälet att det bryter mot kombinationens idiomatiska natur vidta åtgärder: ”... Det är nödvändigt att säga om en sådan egenskap hos språket som selektivitet, selektivitet i kombinationen av ord. Hon är väldigt nyckfull och nyckfull. Vi säger "ge hjälp", "begå en attack" eller "göra ett misstag", men vi kan inte säga "ge en attack" eller "ge ett misstag" eller "begå hjälp".
Och varför anses det att det är ditt att tala ryska? modersmål, behöver du inga fel? Tänk bara, det är ett misstag! Inte värt ett trasigt ägg! Detta är vad de som förväxlar ”de syndiga med de rättfärdiga” tänker – en trasig slant med ett jäkla ägg.
Men det finns också sådana uttryck, vars felslutning inte är direkt uppenbar. En av dem - vidta åtgärder bildad av stabilt uttryck vidta åtgärder och verb göra någonting.
Då och då har vi åtgärder utan motstycke vidtas att säkerställa säkerheten för landet, befolkningen och informationsnätverket, för att bekämpa influensa och datavirus, för att rädda och utveckla ekonomin... Idag kan vi redan prata om den utbredda utvecklingen av sådant "entreprenörskap", ur synvinkel normen - "olaglig".
Till förmån för det faktum att åtgärder fortfarande behövs acceptera, Flera argument kan framföras. Först och främst känner alla till ordet händelse, A händelseän så länge kan man bara drömma om i en mardröm om språkets öde. För det andra, tidigare, som registrerats av Ushakovs ordbok, var det en omsättning vidta åtgärder och detta är i sin tur ett kalkerpapper från franska Prendre les mesures(på engelska finns ett motsvarande uttryck att vidta åtgärder). För det tredje, betydelsen av verb acceptera Och åta sigändå skiljer sig från varandra, vilket avgör möjligheten till språklig existens vidtagna åtgärder Och försök görs, steg, ansträngningar, men inte vice versa.
En av ordbokens betydelser av verbet åta sig- att ta upp något, att börja göra något, ur denna synvinkel betyder "att vidta åtgärder" "att börja agera", att börja genomföra någon plan. Idén är kanske den viktigaste komponenten i alla företag: du kan åta sig Vetenskaplig forskning eller bokutgivning, men detta betyder inte alls att idén inte kommer att vara tom och betydande resultat kommer att erhållas, och läsare kommer att kunna plocka upp en vacker volym. Om vi bestämmer ta en tur Den där, lämnar in i det tar vi en viss risk: man vet aldrig vad som väntar oss på vägen! Varje "företag" har ett element av äventyrlighet (kom ihåg omsättningen riskabel satsning), vi agerar impulsivt och hoppas på en framgångsrik fortsättning på våra strävanden, men är inte helt säkra på detta.
Nu kommer någon definitivt att tänka: om "åtgärder" är någon form av riktade åtgärder, så kan de också "vidtas". Låt oss börja aktiviteter, och sedan vart än kurvan tar oss. Uttryckskontaminationslogik göra någonting Och vidta åtgärder tydlig, men enligt min mening felaktig. Vi "agerar" när vi står inför ett problem och förväntar oss att det kommer att lösas (denna semantiska nyansen lyser igenom i den nu stabila kombinationen drastiska åtgärder). Vidta åtgärder- betyder först och främst att bemästra situationen, att föra in den i en acceptabel ram ( åtgärder– det här är "dimensioner, limits, boundaries", förresten, på engelska att vidta åtgärder"vidta åtgärder" matchade att fastställa åtgärder"att begränsa något, att sätta en gräns för det"): vidta åtgärder mot kränkare av allmän ordning- Betyder måttlig deras aggression mot andra. Tja, då måste du förändra det befintliga tillståndet till det bättre, det som är viktigt här är inte processen, utan resultatet. "Vida åtgärder!" – låter normalt. Vad sägs om "vidta åtgärder"? Som "gör något!"
Och vidare: vidta åtgärder- i en viss mening är det samma sak som besluta, det vill säga ta ansvar, eller delta, att dela detta ansvar i någons öde... Så det är bättre händelse, hur företagande. Mindre risk – både när det gäller affärer och rykte.
Olga SEVERSKAYA,
kandidat i filologi,
Senior forskare, Institute of Nuclear Research, Russian Academy of Sciences,
presentatör för programmet "Tala ryska!"
på radio "Echo of Moscow"
Vi hör ständigt, till exempel, "agera" eller "höja en skål" och tänker inte ens på att det är fel att säga det.
"Det spelar ingen roll"
Brott mot ords lexikaliska kompatibilitet är ett mycket vanligt misstag. Vi hör ständigt, till exempel, "agera" eller "höja en skål" och tänker inte ens på att det är fel att säga det.
Som regel orsakas detta fel av att vi blandar kombinationer som har liknande betydelse. Till exempel, kombinationerna "vidta åtgärder" och "ta åtgärder" resulterar i det felaktiga "vidta åtgärder". "Spela en roll" och "gör en skillnad" - "spela en roll."
Det verkar som vad problemet är, för vi förstår vad som sägs. Språket har dock sina egna normer och lagar som måste följas för att förbli läskunniga människor och bevara det "stora mäktiga ryska språket" för framtida generationer. Så låt oss komma ihåg:
Ta åtgärder - vidta åtgärder, vidta åtgärder
Spela en roll - spela en roll, materia
Spelar ingen roll - spelar ingen roll, spelar ingen roll
Ge stöd – ge stöd
Höj en skål - gör en skål, höj ett glas till...
Att vinna - att vinna, att vinna mästerskapet 
Att vara i rampljuset - att vara i sikte, att vara i centrum för uppmärksamheten
Kryper snabbt upp/ner - stiger/faller snabbt
Betala böter - betala, betala böter
Billiga priser - låga priser
Öka produktionsproduktionen - öka produktionsproduktionen
Förbättra nivån (till exempel välfärd) - öka nivån (välfärd)
Ekonomisk tillväxt - tillväxt av ekonomiska indikatorer
Få respekt – förtjäna respekt
Visa omtanke – visa omtanke. publiceras
Om vi grupperar de defekta påståendena som samlats här på språkliga grunder, och samlar liknande fel i ett enda block, kommer vi att få två dussin av deras varianter, bland vilka stilistiska, grammatiska (kontroll, koordination, felaktig formbildning), lexikaliska och accentologiska är statistiskt övervägande, dvs. accentfel. Isolerade fakta inkluderar kränkningar relaterade till det grammatiska könet av förkortningar (en centralkommitté istället för en centralkommitté, IMF själv istället för IMF själv, NATO - det istället för det och så vidare; med bildandet av den jämförande graden av adjektiv och den korta formen (svagare, svagare, mer blygsam, sämre, mer detaljerad, densamma istället för den föregående med utelämnandet av ett ord i frasen (inför Tjernomyrdin istället för att introducera Tjernomyrdins kandidatur; vindbyar nådde); femton till tjugo meter per sekund i stället för att nå hastigheten kommer filmen "Armageddon" att äga rum i stället för en visning eller premiär av filmen i stället för resultatet av övervägande; , etc.), med en logisk motsägelse i uttalandet som genereras av en dold mental konflikt, eller med kontaminering av flera fraser (jag såg det för första gången; temperaturen kommer inte att vara särskilt kall; Gaidar sa att jag kunde' t tro mina ögon en internationalistisk grupp kriminella, som inkluderade två tadzjiker, en georgier, en tjetjener, en ukrainare och en moskovit).
I framtiden kommer kommentaren att beröra de vanligaste typerna av fel som anges ovan, men först vill vi lyfta fram två grupper av specifika kränkningar av det ryska talets korrekthet och renhet, som förutom frekvensen av deras förekomst och språkliga skäl för deras förekomst, kännetecknas av ytterligare sociopsykologiska egenskaper som kräver separat övervägande.
Precisionsfel
Så, den första av två grupper av fel kombinerar ord och konstruktioner som vi kallade precision. Vi tog termen, efter att ha tänkt om det något, från teorin om översättning, där språkenheter som kräver särskilt hög noggrannhet när de överför dem på andra språk kallas precision. Dessa är vanligtvis egennamn, numeriska värden och några nyuppkomna namn som ännu inte fått entydiga motsvarigheter på andra språk. Alla kräver exakta kunskaper. När de tillämpas på språkfel som bryter mot noggrannheten i ryskt tal, inkluderar vi i omfattningen av begreppet "precision" ord och konstruktioner som fungerar som en stötesten för att bemästra normerna för litterärt tal. I dem begås ständigt avvikelser från reglerna i talpraktiken, precis som ständigt och ihärdigt noteras av specialister inom talkulturen, som inte kan utrotas från användning under lång tid. Denna typ av fel fungerar som ett slags lackmustest, ett kulturellt och taltest för talare, som bestämmer graden av deras behärskning av kulturen i ryskt tal. Mottot för gruppen av så förstådda precisionsord och former bör vara uppmaningen:
"Du måste lära dig och veta det här!" Dessa inkluderar fel på alla nivåer i språksystemet - grammatiska, lexikala, ortoepiska. Låt oss börja med lexikaliska fel. Det är oacceptabelt att använda:
Form utan prefix "att lägga ner";
Verbet "sätta på" [på sig själv] istället för "sätta på": du måste bära olika skor - E. Dodolev;
Jag kan bära jeans - V. Tretiak;
Jag kan inte bära någonting - A. Pugacheva;
Han satte på sig - Glam;
Vi tar på oss en klocka, tar på oss hörlurar, tar på oss glasögon osv. Det måste sägas att detta misstag har en hundraårig historia, och de flesta av dem som gör det idag i praktiken av spontant tal vet teoretiskt att de i förhållande till sig själva borde använda verbet "sätta på", eftersom de ihärdiga rekommendationerna från lingvister i denna fråga är kända för alla. Sådan intern konflikt mellan vanligt bruk och kunskap leder ibland till motsatt effekt med en pussande betydelse: ”Jag hade på mig så mycket..., d.v.s. inte på, utan förhoppningar” (istället för kläder);
Vidta åtgärder istället för att vidta åtgärder, men vidta åtgärder eller åtgärder;
Röst i betydelsen "namn, rapportera, säg högt":
kandidater som har tillkännagivits (N. Ryzhkov); uttryckt information som (O. Sitnova); meddelandet uttrycktes av (N. Petkova); uttryckte synpunkten (M. Dementieva); och slutligen ett dubbelt misstag - han meddelade det (G. Zyuganov). Verbet att låta på litterär ryska betyder "att spela in ljudspåret (av en film) separat från filmning." Dess användning i ovanstående mening ("uttala") är ett grovt brott mot normen, förvränger lagarna för ordkombinationer och estetiskt förolämpar öronen på en infödd talare av det ryska språket, men i denna felaktiga användning var den så älskad av vissa politiker och journalister att det blev ett tillbehör, ett slags tecken på politisk-publicistisk "jargong"
Tydligen skulle politisk "jargong" kunna bli föremål för en separat studie. Orden och ordformer som ingår i den fyller en speciell sociopsykologisk roll, och tjänar dem som använder dem som ett tecken på att tillhöra samma cirkel av nära interaktion (interagerar inte bara i samarbete, utan också i olika positioner i denna interaktion) och förstå varandra. Ett sådant tecken, till exempel, visar sig vara ett ord med fel betoning på "avsikt" (Yu. Maslyukov, G. Kulik, Yu. Luzhkov, G. Yavlinsky). På samma sätt, en gång, bland människor nära I.V. Stalin, blev uttalet av ordet "manövrar" utbrett, vilket var tänkt att betona att den som det sägs om inte alltid följer partiets allmänna linje. Bland vår tids enheter för politisk jargong skulle jag också ta med den felaktiga betoningen i formen "acceptera", den lyckligtvis misslyckade tendensen att uttala "börja", användningen av verben "rösta någon" istället för "rösta på vem ( rösta Stepashin) och "introducera någon (Tjernomyrdin)" istället för "nominera Tjernomyrdin";
ordet "rörelser" och konstruktionen "om vad" (om detta senare - nedan);
Dovlet: detta ord i en förvrängd betydelse av "att utöva påtryckningar, att sätta press" noteras ofta av experter som ett kulturellt och talfel, men fortsätter ändå att hittas bland människor som är benägna till viss manér och anspråkslöshet (“.. .Ivanishevich dominerar fransmannen... ” - S. Cheskidov). I litterärt korrekt bruk betyder dovlet "att vara självförsörjande, att tillfredsställa."
Bland de lexikaliska felen som indikerar okunnighet om formen eller betydelsen främmande ord, kan vi inkludera sådana användningar som:
Det sista uttalandet är en trosbekännelse...” istället för ett trosbekännelse (S. Beloshapkina);
- "Vänta på expansionen av kreativa människor" (M. Margolis);
- debutanter av denna bank... (A. Knyazeva), där felet är baserat på paronymisk konvergens av orden debet och debut;
- "huvudtemat för rallyt var motsättningarna mellan protestanter" (E. Glazunova), där det sista ordet i frasen är författarens nybildning av frasen av adjektivet med substantivet PROTEST-ing + demonstrators-ANTS. Men samtidigt kände talaren inte att den tillfällighet hon skapade genom att kondensera två ord till ett sammanföll med ett ord som redan fanns i språket med en helt annan betydelse, vilket skapade svårigheter i uppfattningen av uttalandet hos lyssnarna;
Felaktigt uttal av orden "incident" (O. Mayatskaya) och "kompromiss" (D. Muratov, N. Petkova) med ett extra "n"-ljud i roten.
Inom grammatikområdet upptäcker vi långvariga fel som inte har utrotats på många år:
Vid fallhantering: enligt långtidsobservationer (A. Lebed), enligt lagar (V. Komissarov, G. Seleznev), där genitiv kasusform används istället för dativfallet (korrekt - enligt lagarna); betala för tjänster (Yu. Luzhkov) istället för att betala för tjänster eller betala för tjänster;
Överens: båda avdelningarna, båda sidor (tidningen "Druzhba", M. Leontyev) istället för båda; av sjuttio ärenden antogs två för prövning istället för två ärenden, men två personer.
Nai större antal samordningsfel ges av sammansatta siffror, som många journalister, politiker och regeringstjänstemän inte kan ändra på rätt sätt från fall till fall, och samordnar formerna för deras beståndsdelar: för Moskvas åttahundrafemtioårsjubileum (A. Krotov) istället åttahundrafemtioårsjubileum; i alla fyrahundrasjuttio volymer av detta fall (N. Nikolaev) istället fyrahundrasjuttio; trehundrasjuttio deputerade röstade med sextiotre emot (A. Andreev) i stället för med sextiotre osv. i uttalanden av V. Sinelnikov, S. Mironov, P. Lobkov, E. Novoselskaya, i texterna till "MK". Som en av förklaringarna till de flesta fel vid bildandet av kasusformer av komplexa siffror måste man tänka på följande omständighet. Talaren vill att numret han ringer ska uppfattas korrekt av lyssnaren utan förvrängning. Muntligt tal äger rum under olika förhållanden och stöter ofta på störningar - främmande ljud, distraktion av lyssnarens uppmärksamhet, eventuella uttalsfel hos talaren, problem i tekniska medel kommunikation. För att minimera påverkan av störningar på vägen för överföring av numerisk information, uttalar talaren, med hänsyn till mottagarens intressen, siffror som oföränderliga ord. Denna omständighet motiverar naturligtvis inte misstaget, men hjälper på något sätt att förstå det möjliga orsaker(Kom ihåg att på språket för professionell militär personal, för att undvika förvrängningar, är det förbjudet att avböja namnen avräkningar och siffror som förmedlar digitala beteckningar.).
Från syntaxområdet inkluderar jag den förbjudna deltagande frasen som diskuterats ovan ("titta ut genom fönstret, min hatt flög av") och konstruktionen "om det" till gruppen av precisionsfel. Du kan "prata om vad", du kan "berätta" eller "höra", men inte alla verb för att överföra och ta emot information tillåter sådan kontroll. Spridningen av "det" till ett ökande antal "informations" verb i den offentliga sfären, efter att ha blivit ett tecken på politisk och journalistisk jargong, håller nu på att förvandlas till en masstrend som sätter press på den litterära normen, och i förhållande till de som använder denna konstruktion är bevis på en otillräckligt strikt inställning till ditt eget tal. Följande uttryck bör anses oacceptabla: diskuterade vad (B. Berezovsky); hävda att (A. Ankudinov); förstod/förstod att (S. Sorokina, A. Krupenin, V. Tokmenev); under den tidsperiod som du anger (V. Putin); betyder att (M. Zadornov); tro inte det (A. Lukyanov); förväntade sig att (V. Ilyukhin); ett misstag gjordes att (P. Gusev), de meddelade att (G. Zyuganov); talar om vad han märkte (E. Kiselev).
Slutligen består den sista typen av okodifierade uttryck i denna grupp av fel i stress. I allmänhet accentologiska fel
som spelas in i det aktuella materialet är mycket olika, men jag anser att precision är sådana som finns i en liten grupp av ord, men som ständigt upprepas och som talkulturspecialister har kämpat med i årtionden. Dessa ord i korrekt uttal(överenskommelse, fjärdedel, medel, avsikter, språk, acceptera, börja) du behöver bara memorera de som begår dessa misstag, lägga till en grupp particip till denna lista, ofta uttalade med fel betoning på roten -nes- och roten -ved-, medan deras normativa ljud kräver att man lägger tonvikt på suffixet (fört, tillämpat) eller på slutet (reducerat, rest, introducerat, etc.). Ordet "börja" har ett komplext accentologiskt paradigm med rörlig stress i dess olika former, och även om den felaktiga initiala formen "börja" har blivit tal i staden och gett upphov till många anekdoter, flyger felet, som drivs ut genom dörren, in i fönstren av dess andra ordformer: elden har börjat (A . Medvedev) - istället för börjat eller startat; förhandlingar som har börjat (A. Stepanenko) - istället för de som har börjat; började ryckas med (W. Wulf) - istället för att börja osv.
Även om det totala antalet precisionsfel som noteras i vårt material inte är mer än 10 %, påverkar de mest akut hörseln hos en infödd talare. Vilket som helst av orden och uttrycken som listas i det här avsnittet kan användas för att testa talkunnigheten hos talare: "hur uttalar du ordet "medel" i plural?" I allmänhet måste dessa precisionsord vara kända och inlärda en gång för alla.
Kontaminering av ord och former
Den andra gruppen av kränkningar av talets korrekthet och noggrannhet kombinerar fenomen av en annan karaktär än de som diskuterats ovan och är en av de mest talrika och står för cirka 20% av hela arrayen. Denna typ av fel är inte längre förknippad med statisk kunskap eller okunnighet om regler och specifika ord, utan bestäms av dynamiken i talarens språkliga kompetens, hans förmåga att kontrollera och utveckla sitt tal. Med andra ord, karaktären av sådana fel är inte längre bara språklig, utan också psykologisk. Språklig kompetens innefattar, förutom kunskap och erfarenhet, förmågan att reflektera över den talade textens form och förmågan att själv bedöma det som sägs. Under förhållanden med brist på sändningstid strävar en TV-presentatör eller intervjuad politiker, som formulerar en tanke, att uttrycka den så kort som möjligt, men så är fallet när "talangens syster" visar sig inte vara honom nära och kär. , men avlägsen, halvbror: "Jag kommer inte att hälla ut många ord," - säger A. Asmolov. Detta uttalande är resultatet av förkortning, komprimering av ungefär följande normativa och normala text: "Jag kommer inte att hälla vatten och säga många ord."
Sådana fakta, genererade av talarens önskan att kombinera, "förenas till ett enda ord" betydelsen av ett detaljerat uttryck med flera ord, fick ett speciellt namn inom lingvistik - univerbation. Trenden mot universalisering har sina fördelar, som svarar mot principen om "ansträngningsekonomi" - en av de grundläggande lagarna för utvecklingen av språk- och talpraktik. Låt oss jämföra: vi säger "avspärrning" istället för "avspärrning av internationell spänning" eller "filologisk fakultet" istället för "filologisk fakultet", etc. Men den positiva effekten kan vända till sin motsats, och universalisering leder till en förvrängning av korrekt ryskt tal i situationer där talaren, när han formulerar i sina tankar, finns "konkurrerande planer för preartikulation", eller "motstridiga talintentioner", som psykoanalytiker uttrycker det.
I språkliga termer kvalificerar detta fenomen som kontaminering, d.v.s. skärningspunkten och överlappningen av två lika möjliga, korrekta sätt att beskriva en händelse eller ett faktum, till exempel i frasen "med slutet av en fotbollsmatch bör antalet uppringare öka" (V. Ilyinsky). Konflikten mellan talavsikter kommer från idén om att aktivera tittare som ringer studion och, som en konsekvens, idén om att öka antalet samtal. Den korrekta konstruktionen skulle se ut ungefär så här: "När fotbollsmatchen är slut bör åskådarna bli mer aktiva och antalet samtal kommer att öka" eller frasen "Vi har en miljonär här i dollar" (V. Komissarov) borde förvandlas till den korrekta "Vi har en rik man här, vars förmögenhet uppskattas i miljoner dollar." Låt oss också jämföra "vilken sorts inkomst tjänar du?" (V. Matvienko) - en fråga där två delar är dolda: vad är din inkomst + hur mycket tjänar du?
Talarens konkurrerande avsikter visar sig oftast i blandning och överlappning av sådana språkenheter som har ökat uttrycksförmåga:
Två stabila kombinationer eller frasologiska enheter: livet har satt en olöslig återvändsgränd framför Tatyana - V. Komissarov (från "ställt en olöslig fråga" + "sätta Tatyana i en återvändsgränd"); de säger att du hittade den ömsesidigt språk i kannibalernas stam - E. Kiselev (från "hitta ett gemensamt språk med stammen" + "hitta förståelse i stammen"); Jag ansåg det nödvändigt att uppmärksamma presidenten... - G. Yavlinsky (från "att uppmärksamma presidenten" + "att ta reda på hans åsikt");
Två synonymer eller synonyma uttryck som kräver olika verbal kontroll: människor blir från fiender till motståndare - D. Yakushkin (från "bli motståndare" + "förvandlas till motståndare"); "Jag skulle inte säga att detta är ett kriminellt område - I. Ivanov (från "Jag kallade inte detta område kriminellt" + "Jag sa inte att detta är ett kriminellt område"); "vi vill uppmärksamma allmänheten på detta problem" - G. Yavlinsky (från "uppmärksamma" + "uppmärksamma"); "denna nominering är av stor och viktig betydelse" - I. Vernik (från "att ockupera en viktig plats" + "att vara av stor betydelse"); låt oss jämföra två uttryck: "frågan är också det" (V. Komissarov) och "frågan handlar bara om en sak..." (V. Gerashchenko). I båda påståendena fanns ett fel orsakat av kontaminering av synonyma fraser " vi pratar om om" och "frågan (är) det";
Två ord av samma rot och nära betydelse: "känner du dig inte kränkt över att detta hände?" - A. Maksimov (från "du känner dig inte kränkt" + "du (blir) inte kränkt); "och vi blev vana vid det på något sätt" - V. Ilyukhin (från "vant vid det" + "vant vid det"); "de uppfyller sina skyldigheter" - M. Deitch (från "avsluta ansvar" + "hantera ansvar").
De givna exemplen på fel visar att i avsaknad av kontroll över sitt tal kan talaren vända det rikaste medlen för bilder, styrka, uttrycksfullhet och precision i det ryska språket - frasologiska enheter, troper, synonymer, nyanser av semantik av ord, ord -bildningsmöjligheter - in i ondskan, till ett instrument för dess förvrängning och förstörelse, vilket ger upphov till absurda kombinationer som "myndigheterna kommer att gå med på detta" (V. Ilyukhin), "drogsmuggling" (V. Glusker), "de kommer att gå med på detta" inte ha det sista ordet" (A. Venediktov), "avvisa dig från pensionering" (E. Kiselev), "Det spelar ingen roll för dig" (V. Kryuk), "spänn dina muskler" (V. Gustov) ), "ingjuta hopp i någon" (V. Komissarov), "de ger mat här från handen till munnen" (A. Pobortsev), etc. Champion V. Komissarov befanns vara ansvarig för kontamineringsfel: i vår samling , av 80 fel av denna typ tillhör 13 honom.
Fel i grammatiken
Fel associerade med bildandet av ordformer (böjning och konjugation), med felaktig kombination av ord i en fras (kombinerbarhet) och konstruktion av hela meningar (syntax), även om de är mindre slående jämfört med de två typerna av normöverträdelser som diskuterats ovan, skapar samma störning i sättet att överföra information till lyssnare karaktäriserar också talare negativt.
Det största antalet grammatiska fel förekommer i substantiv- och verbfraser, d.v.s. för prepositionsfall och verbkontroll. Överensstämmelse med kraven i språksystemet och kodifierade regler för att konstruera ordkombinationer kräver användning av mycket specifika kasusformer: om verbet "visas" används, måste det koppla ordet i nominativ fall med ordet i instrumentalen - "vad/vem är vad/vem"; om talaren använder ordet "beröra", måste det kombineras med ett substantiv med prepositionen "före", och verbet "prata" kan kombineras med ett nominellt objekt antingen i ackusativ form - "att säga vad", eller i prepositionsformen - "att tala om vad", men inte på något sätt "tala för vad", därför lämnas intrycket av slarvigt tal och felaktiga förklaringar på lyssnaren av fraserna:
- "kriteriet för att bedöma våra enheters verksamhet är upptäckten av brott" (V. Kolesnikov);
- "du måste bara röra balansen mellan de två krafterna" (M. Baglay);
- "och vi kommer verkligen att ha ansvar för dem som talar för detta" (O. Sysuev).
Orsaken till denna typ av fel kan naturligtvis vara psykologisk konflikt två konkurrerande talintentioner: låt oss jämföra till exempel frasen "de kunde bara anklagas för att använda droger" (M. Strelets), där ett par fraser "anklaga för något" och "bestraffa för något" hamnar i konflikt, och Konfliktens resultat är dock att ledningen blir oförenlig med normen "skylla på". främsta orsaken trots allt finns det ouppmärksamhet på ens tal, till planen för att konstruera en fras (och alla talare har alltid en sådan plan) och en brist på kontroll över dess genomförande: talaren hör inte sig själv, hans språkliga medvetande känner inte mycket "ansvar" som han talar om . Detta skäl kan elimineras. Varje läskunnig (och våra språkmyndigheter "har alla lärt sig lite") som modersmål på det ryska språket kan lära sig att höra sig själv och därför känna ansvar och respektera lyssnarnas intressen. Du måste bara vilja det.
En sådan psykologisk attityd kommer att rädda talaren från utseendet i hans tal av kombinationer som är konstiga för det ryska örat, och ibland fula, som kan ge ett leende på de "röda läpparna" hos lyssnare som lyssnar på honom:
- "Plötsligt kom en sådan tanke till mig..." (Yu. Menshova), som om "tanken", som en liten flicka, sprang barfota genom gräset och tog hennes hand;
- "Jag är ännu inte medveten om denna information" (Yu. Skuratov);
- "Detta sades av chefen för skatteverket, Georgy Boss" (A. Dadyko). Vi kan säga "läkaren har kommit", och "chefen" "kunde" naturligtvis säga om hon inte var George Boss, utan en kvinna.
Särskilt drabbade av kränkningar i samordning är komplexa meningar, i vilken muntligt tal bör inte vara för lång, eftersom en persons RAM inte kan hålla syntaktiska anslutningar av stort djup under kontroll. Sålunda, i meningen "även den starkaste kvinnan, för vilken jag anser mig själv, vill vara svag och sårbar" (A. Smekhova), bryts kopplingarna mellan alla tre fragment som den är uppdelad i. Vi ser ett liknande fel i frasen "även om jag som exempel kommer att nämna besöket av den bolivianska delegationen, under vilket vi blev förvånade över att få veta det" (A. Razbash), där bisats stämmer inte med ordet som det hänvisar till, utan med ordet "delegering", vilket resulterar i en förvrängd kombination av "besök under vilket...". Ett annat exempel på enighet i en fras av samma författare: " Stora Teatern skickade honom i pension, där han inte längre dansade” - ingen kommentar.
Fel i bildandet av ordformer är mindre frekventa, men inte mindre nyfikna:
- "efter att ha smetat in allt med lera, är vi själva nu vilseledda om var sanningen är och var lögnerna finns" (S. Dubinin) - istället för att "smeta ut";
- "Evgeny Maksimovich talade med Mr. Gore" (V. Yakovlev) istället för "med Mr. Gore", eftersom manliga efternamn på ryska avvisas;
- "Jag kommer att notera från den senaste" (G. Boos) - adjektivet "sista" har inga grader av jämförelse;
- "det finns farhågor som vi inte alltid svarar adekvat på" (Yu. Maslyukov) - ordet "oro" har inte en pluralform i normativt språk, precis som ordet "stöd" (jfr "vi kan inte existera utan ekonomiskt stöd” - I. Lisp), även om de på balettens fackspråk förmodligen kan existera olika sorter"stödjer". Det bör dock noteras att de utbredda fallen av bildandet av plural från ord som tidigare inte användes i plural kan tyda på en viss trend i själva språksystemet, som därmed förverkligar en av reserverna för dess utveckling.
Felaktig användning av prepositioner leder också till nyfikna kombinationer: "men jag kommer inte att ta bort min signatur från detta dokument" (V. Semago), "NATO-flygplan fortsätter att felaktigt bomba albaner, för vem (istället för för vem - Yu.K. ) och en militär kampanj inleddes” (B. Andreeva); "Vi får redan förslag från våra regioner idag" (G. Seleznev) - istället för från våra regioner, etc.
Men det finns mer komplexa fall då det bakom den yttre, ytliga avvikelsen från den kulturella talnormen döljer sig talarens undermedvetna önskan att byta föremål och föremål för handlingen, dölja "aktören" och framställa händelsen som inträffad helt objektivt. , oavsett dess aktiva deltagare. Jämför till exempel: "Veckans viktigaste politiska händelse var tänkt att vara diskussionen i statsdumans budgetutskott, den sköts upp, men ändå är arbetet hårt" (V. Ryzhkov). Det språkliga felet här är att passivformen bildas av verbet "lägg åt sidan", som inte har en sådan form. Sålunda, från den aktiva konstruktionen "arbetarna byggde huset" är det möjligt att bilda en passiv - "huset byggdes av arbetarna", men med verbet "skjuta upp" är exakt samma omvandling omöjlig, och konstruktionen "den suppleanter (vi) skjutit upp diskussionen” kan omvandlas till en passiv endast genom att använda passiv particip, - "diskussionen sköts upp av suppleanterna (oss)." Kombinationen "diskussionen sköts upp" uppfattas som tvetydig, eftersom den i form sammanfaller med kombinationen "händelsen sköts upp (till minnet)." Det psykologiska innehållet i en sådan ordanvändning, en sådan subjektiv formulering - "diskussionen sköts upp" - är att den inte förutsätter, den tar helt enkelt bort frågorna "vem sköt upp och varför?"
Denna ibland felframkallande önskan att dölja, ta bort från förgrunden, skjuta i bakgrunden handlingsämnet är mer karakteristiskt för politikens språk än andra genrer av offentligt tal: "vi måste fortsätta de förhandlingar genom vilka vi uppnådde vissa resultat" (I. Sergeev). Signifikant i denna fras är klausulen "vi", som, helt förstör frasens grammatiska struktur, finns kvar i den från "ett annat artikulationsplan": att säga att "vi har uppnått resultat" verkar vara oblygsamt och inte helt överensstämma med verkligheten. Men även frasen som rensas från denna klausul, vars innebörd är att "resultat uppnås genom förhandlingar", innehåller ett grammatiskt fel i ledningen, eftersom "resultat uppnås genom förhandlingar" och inte "genom förhandlingar." Ämnet för handlingen är också dolt för lyssnaren i frasen "tiden har inte en sådan möjlighet", där den verkliga skådespelaren är "vi": det här är "vi har inte möjligheten eftersom tiden inte tillåter oss att använda det”, men att utvärdera oss själva så kritiskt orimligt, och därför överförs det grammatiska subjektets roll till ”tid”, som flyter objektivt och från vilken mutor är smidiga, och ”vi” verkar inte ha något med det att göra.
Det intrikata spelet "subjekt-objekt" kan också ta en annan riktning, där subjektet tvärtom lyfts fram och ett objekts egenskaper tillskrivs subjektet. Sålunda, i A. Krupenins fras "Jag var vältalig, resonerad", absorberar detta "jag" inte bara en bedömning av "mig själv" (veltalande), utan också en egenskap hos hans eget tal: det var trots allt talarens tal som var resonerad, inte han själv; som ett resultat, både grammatiska och logiskt fel. ons. också: "Viktor Stepanovich, du har goda mänskliga egenskaper, bränn dem inte i dumans degel..." (N. Kharitonov). Uppmaningen att "bränna dig inte ut" kan bara riktas här till Viktor Stepanovich, men författaren riktar den till "bra mänskliga egenskaper”, ersätter det transitiva verbet ”bränna” med dess intransitiva konversiva ”bränna” och ger upphov till ett absurt uttalande.
Felaktigt ordval, i kombination med syntaktiska överträdelser, leder inte bara till fel som orsakar skratt, utan skapar också tvetydiga påståenden som inte alltid är dechiffrerbara av lyssnarna. "En upprepad situation förvärras av..." säger Yu Bush, och det är svårt att förstå om han menar en "situation" som har upprepats många gånger, eller en situation som har "förvärrats" många gånger. Detta inkluderar också V. Zhirinovskys helt mystiska tanke "ingen kan motstå det nationella ögonblicket ..." och B. Berezovskys ambivalenta fras "med de människor till vilka frågor beror ...", bakom ett syntaktisk fel där två förståelser är dolda: är det "människor som" frågor (deras lösningar) beror på, eller tvärtom är det "människor för vilka" frågor (och deras lösningar) beror på. Ett klassiskt exempel på dubbel betydelse är N. Kharitonovs uttalande: "Primakov bad att inte ställa presidenten inför rätta, eftersom det i denna situation skulle försvaga vår stat." En liknande effekt orsakas av V. Ilyukhins fras: "...ORT var skyldig att betala presidenten de utdelningar som han fick...", där lyssnaren, förutom det felaktiga uttalet av det sista ordet, ställs inför "förfallna utdelningar", dvs. utdelningar som "beklagar", är engagerade i "klanger", uppenbarligen, tillsammans med de "ekonomier" som "sjunger romanser".
Stilistiska defekter
Stilistiska grovheter, felaktigheter, direkta avvikelser från stilistiska litterära normer I vår krönika över fel utgör de från 20 % till 25 % av alla fall som registreras i den. Vid första anblicken kan det tyckas att stilfel inte är lika språkligt grova som grammatiska eller lexikala. Dessutom, eftersom de endast representerar en diskrepans i talets funktionella genreorientering och inte direkt påverkar språkets systemiska lagar, bör de mer tillskrivas brott mot kommunikationskanonerna än till språkliga oegentligheter i sig. Det är inte utan anledning att vid bedömning skoluppsatser De är inte lika med grammatiska fel, men de har ändå samma negativa inverkan på lyssnarna som de andra typerna av fel vi har diskuterat. Faktum är att stilistik täcker talets estetiska och etiska kvaliteter, och de karakteriserar direkt talaren. Tanken "stil är en person", som har blivit banal, men inte har upphört att vara sann, motsvarar helt vår position när det gäller att bedöma stilistisk slarv, som lämnar samma intryck som smuts under en samtalspartners fingernaglar.
Typerna av stilmässiga defekter i vårt material är inte alltför många, och hälften av alla noterade fall står för två av dem - obscenitetsvokabulär, d.v.s. det som brukade kallas "obscent språk", och irriterande upprepningar i närheten i en fras av ord med samma rot. Det är tydligt att dessa två grupper representerar extrema punkter på skalan av grova stilistiska kränkningar. Om upprepningar är som:
"Presidenten höll ett radiotal", "i motsats till den nuvarande situationen som har utvecklats nu", "en liten historisk utflykt till Anastasias historia", "Jag hörde från rykten", "vikten av att anslå pengar till IMF för att Ryssland spelar ingen roll", "de uttryckte sin beredvillighet att de är redo...", "han gjorde ett intressant uttalande", "ställ en fråga", "vid närmare granskning finns en kris synlig...", " vi jagar i jakten på denna lycka", "vi måste investera pengar i de industrier som snabbt kommer att ge tillbaka", "nu kämpar Kreml aktivt" - kan orsaka lätt irritation bland lyssnarna, vilket bara indikerar talarens bristande uppmärksamhet på hans tal, sedan obscena uttryck (även om en sådan beteckning i avsaknad av censur låter något konstigt) i radio och TV, såväl som i tryckt text, i tidningen, ekade högt i en publik på miljoner, vilket gav effekten av en smäll i ansiktet som tilldelades dig av en hand fläckad med något obehagligt klibbigt.
Upprepningar påverkar lyssnarens estetiska sinne. Den språkpsykologiska mekanismen för deras förekomst har en omedveten grund: som regel visar sig en av de upprepade enheterna vara tvåord och har tecken på en stabil omsättning, som används av talaren som en enda, integrerad formation, som ett separat ord; jämför: att materia, att uttrycka beredskap, aktiv kamp, historisk utflykt, vid närmare granskning, enligt rykten, strävan efter lycka etc., därför hör talaren själv inte alltid den upprepning han gjort. Obscenismer och helt enkelt "starka ord" infogas medvetet i offentligt tal och fungerar som vapen som är förbjudna enligt det sociala kontraktet, riktade mot talarens verkliga och potentiella motståndare och förstör lyssnarnas etiska och estetiska förväntningar. På detta sätt, hur stilistiskt fel vi kan bara klassificera upprepning, medan den offentliga användningen av fekal-genital vokabulär bör klassificeras som omoraliska handlingar.
Bland andra avvikelser från det litterära språkets stilistiska normer är den mest märkbara användningen av olika typer av jargong, inklusive:
Klerikala och byråkratiska fraser och ord: "han gjorde en rapport till regeringen..." (S. Kolosova); "enligt Nikolai Svanidze beslutade de röda analytikerna att arbeta mer specifikt..." (E. Karamyan); "...frågor angående trancher diskuterades..." (E. Primakov); "det är omöjligt att göra privilegier när det gäller hastigheten på behandlingen av ärenden" (M. Baglay);
Ordförråd för ungdomar och professionell jargong: "men det allra första samtalet till dessa sossar skingrade deras drömmar" (I. Barmina);
"de som längtade efter en show med utklädning var i en bummer" (A. Vilchinskaya); "Säg mig, Yula, skriver du musiken och texterna själv?" (Spencer);
Lexikon för den kriminella världen. Ganska brett in Nyligen dess spridning kan vara förståelig med tanke på relevansen av det relevanta ämnet i vårt samhälle. Men problemet är att denna vokabulär har undkommit ramarna för att diskutera brottsfrågor och börjat användas (vilket dock är mycket betydelsefullt) i politikens språk: ”det finns inget behov, som man säger, att döda varandra ..." (A. Shokhin), "i kvällssändningen av Groznyj TV-bolaget "Kaukasus" stötte Shamil Basayev återigen på Aslan Maskhadov" (S. Minaev); "Investerare, GKO-innehavare vill inte ha att göra med människor som fuskat och lurat dem" (A. Shokhin); "i kampen mot kosmopoliter är parlamentariker redo att förstöra den inhemska tryckeriindustrin" (N. Shipitsyna).
Brott mot genrestilens färgning av offentligt tal genom att blanda in folkliga element i det utförs ibland målmedvetet och dikteras av önskan, särskilt bland konstnärer, att betona deras närhet till "vanliga människor", deras "demokratiska karaktär": " ta av sig sidenslipsen och ge dem den, varför skulle de slipsa?" (P. Mamonov); "ta in det här i ditt huvud..." (S. Suponev). Men oftare är själva atmosfären i en tillfällig konversation framför en tv-kamera gynnsam för deras användning: "det finns ingen linje..." (S. Sorokina);
"denna dag har smält samman till en: varken ekonomiska eller politiska förpliktelser kan uppfyllas" (A. Lebed), "detta är en fråga helt relaterad till regionerna" (A. Prokhorova); "Varför ställs inte denna fråga då?" (S. Sorokina).
Orsaken till uppkomsten av defekta yttranden kan inte bara vara införandet av stilistiskt reducerade element i talet, d.v.s. jargong och folkspråk, men också felaktiga, ofta helt onödiga och genererade endast av en "neuros av originalitet", önskan att "tala vackert", användningen av "hög" - boklig och poetisk - vokabulär eller "fashionabla" främmande ord: " Jag förstår att inte ens de mest höga goda avsikterna räcker...” (I. Rodionov). Ordet "pompös" betyder "pompös, pompös" och överensstämmer inte på något sätt i betydelsen med innehållet i denna fras; eller "med all sannolikhet kommer dessa två personers arbete att få lika långtgående konsekvenser som Monica Lewinskys berömda handling" (D. Gusev), där ordet "ha" är helt klart malplacerad, eftersom du kan ha en avsikt eller önskan, men inga som helst konsekvenser. Låt oss också jämföra uttalandet: "det finns många negativa aspekter i bilden av NDR" (K. Titov), där ordet "bild" inte används i dess exakta betydelse, och de "negativa aspekterna" starkt luktar meningslös byråkrati.
Lexikala fel
"Fel ord och på fel plats" är ett vanligt misstag i spontant tal, och det skiljer sig från en smutskastning, som är av intresse i första hand för psykoanalytiker, genom att det inte är förknippat med några djupa processer i det omedvetna, men bygger på en enkel ytlig en blandning av ord som har något gemensamt i ljud, morfologisk sammansättning, semantik eller syntaktisk position. En annan skillnad mellan den här typen av fel och misstag är att glidningen som regel registreras av talarens uppmärksamhet och han korrigerar sig själv. Ett lexikalt fel i hans eget tal uppmärksammas eller korrigeras inte av talaren, eftersom det uppstår på grund av okunnighet om den exakta betydelsen eller formen av ordet som används: det verkar för honom som om allt i hans tal är korrekt.
På lyssnaren ger sådana felaktigheter bara intrycket av ett inte särskilt smidigt, kanske lite "klumpigt" tal, men de sätter honom fortfarande på sin vakt, vilket tvingar honom att vara mer kritisk mot innehållet i talet och talarens personlighet.
En klassisk källa till lexikaliska fel är paronymi, d.v.s. förekomsten i ett språk av sådana ordpar som har viss likhet i både ljud och innehåll, men skillnaderna i deras semantik är fortfarande så stora att användningen av det ena istället för det andra förvränger innebörden av hela påståendet. Således, när I. Shabdurasulov säger: "Jag kommer att uppnå möjligheten att förklara vad som händer objektivistiskt," kommer lyssnare förstås förstå att han inte alls menade att, "förklara vad som händer", kommer han att skapa utseendet att han utgår från objektiva förutsättningar och bedömningar av den verkliga situationen, även om han i själva verket kommer att vägledas av vissa andra överväganden. Det är just dessa egenskaper som skiljer ordpar objektiv och objektivistisk, objektivitet och objektivism, objektivt och objektivistisk, från varandra, där varje första ord i paret har en positiv betydelse och uttrycker idén om opartiskhet i åsikt och bedömning och exakt överensstämmelse med det existerande tillståndet, medan de andra medlemmarna i dessa par förmedlar en mening som bara betonar ett anspråk på objektivitet, en brist på subjektivt intresse och en utåtriktad anslutning till principerna om opartiskhet.
Paronymy misslyckas på samma sätt G. Zyuganov, som i frasen "Vi hoppades få svar på dessa fara" använder det sista ordet istället för en paronym med samma rot, men som skiljer sig väsentligt från det i betydelse - bekymmer.
I allmänhet leder förvirring i användningen av ord med samma rot - och som egentligen inte är paronymer - till konstruktionen av trasiga, "stökiga" fraser, vars betydelse, även om den når lyssnaren, inte lämnar det bästa intrycket. av talaren:
- "Ju fler chanser du har att vinna vårt pris, vilket uppgår till en T-shirt med Radio 7-loggan. (O. Schastlivtsev) - vm. är.
- "Tror du inte att dessa lagar är i makten hälla ut på samhället?” (A. Razbash). I detta uttalande gissar lyssnaren det dova ekot av talesättet: "De kommer att kasta en katt har en muss tårar”, men samtidigt finns det en felaktig kontroll av verbet ( prepositionell vm. ackusativ) tvingar dig att leta efter en ersättning för detta verb, och lyssnaren kan hitta det i ordet ha en påverkan.
- "Du skulle tryckt isär från varandra som anklagelser med samma namn.” (Yu. Menshova) - vm. tryckt av. Självklart prefix dis- har mer fantasifull potential än från-, i att skildra divergensen i olika riktningar av två element (i det här fallet två personer), men ett verb med ett sådant prefix kommer i konflikt med hela strukturen av frasen.
Viljan att skapa en viss bild i ett kort uttryck som skulle kunna förstärka effekten av uttalandet är en helt naturlig attityd hos talaren. Men på denna väg får vi inte glömma den så kallade lexikaliska kompatibiliteten, enligt vars lagar inte varje grammatiskt korrekt ordkombination kommer att vara korrekt i termer av innehåll. Ons, "Det fanns ett missförstånd, som tyvärr resulterade i ett så fruktansvärt slut" (P. Krasheninnikov). "Misförstånd" kan "spilla ut" till något och en sådan fras inser den raderade bilden av "missförstånd" som något flytande, flytande. Men det kan det inte häll ut till finalen, i slutet kan det föra. Lyssnaren upplever liknande obehag när han uppfattar följande fraser:
- "... en enastående rysk konstnär, vars pensel förmedlade alla platser där Turgenev besökte," där den figurativa frasen lämnade över platserna låter lite konstigt, om inte tvetydigt.
"Detta dikteras av önskan att kontrollera vissa stämningar i samhället", säger A. Shokhin. Uttrycket är verkligen levande; det ber bara om att förkroppsligas i en tidningstecknad serie. Precis hur man skildra det sadlad humör?
Ibland uppstår lexikaliskt obehag hos lyssnaren på grund av att talaren, som vill undvika säkerhet, använder ord som är semantiskt tomma, ord av en mycket allmän, nästan abstrakt betydelse, från vilken det är svårt för lyssnaren att extrahera specifikt innehåll och som, som en del av en mening som utvecklar ett mycket specifikt ämne, ser främmande ut: jfr:
– ”Ordföranden för Gazprom var här. han led Här kontakter om detta” (E. Primakov). Om i detta uttalande orden kontakter Och tillfälle betraktade ord med en generaliserad abstrakt betydelse som ligger nära pronominal, då av de 11 ord som utgör det, visar sig b vara pronominalord. Kombinationen höll kontakter förutom lexikalisk inkorrekthet bär den på en touch av politisk jargong.
- "Jag tror att du fortfarande beteckna semester (8 mars - Yu.K.), även om det är flera dagar kvar innan den” (P. Gorelov, tilltalar Yu. Luzhkov). Vad menade korrespondenten med att använda ordet beteckna lyssnaren förstår förstås (dvs. du kommer att nämna, säga om), men förstår också att kombinationen markera en semester - typisk byråkrati, som tydligt avslöjar talarens formella byråkratiska inställning till samtalsämnet.
Avslutningsvis avsnittet om ordförråd kommer jag att ge några fler exempel på hur hela frasen "bryter" på grund av fel ordval.
- "Vårt museum uppfyller alla funktioner som andra museer gör" (L. Chumachenko), vm. har funktioner eller utför funktioner.
- "Psykoser bör inte ges till människor" (E. Stroev) - vm. attribut till människor.
- "Under dessa år har en sådan bild skapats om mig - en person som snackar barn" (E. Nazdratenko) - VM. felaktig om mig bild borde kanske myt.
- "Alla andra tvivlade djupt på att han kunde hantera det" (G. Zyuganov) - vm. väckte tvivel skall uttryckt eller uttryckt tvivel.
- "Låt oss ställa en sådan retorisk fråga till regeringen" (A. Razbash) - vm. hänga frågan följde sätta fråga, och då är det inte längre till regeringen, utan till regeringen.
- "M. Khlebnikov är ett vackert undantag från regeln som just listades av Alexey Kortnev” (V. Pelsh) – en regel bör naturligtvis vara formulerade eller läsa, men inte listade.
- "Denna desinformation flödar genom alla strömmar idag" (G. Seleznev) - en fras som uppenbarligen föddes från ett komplext "spel" av strömmar och kanaler, dvs. i en korrigerad version kan det se ut så här: Denna desinformation flödar idag genom alla kanaler.
2.6. Fel i accent
Den ryska accenten i sin nuvarande form har ärvt mönster från olika historiska epoker, och några av dessa mönster går tillbaka till den förslaviska perioden. Baserat på modern accentologi, eller läran om rysk accent, skulle det vara möjligt att utarbeta en lämplig regel för vart och ett av de accentologiska felen i vår krönika. Men detta är exakt situationen när man studerar och känner till reglerna - på grund av deras komplexitet - kommer inte att göra situationen lättare för talaren. Därför är det i det här fallet lättare att peka ut felet och ge rätt alternativ, som bör komma ihåg så att felet inte händer igen.
|
Felaktig betoning |
Rätt accent |
|
akter (I. Malashenko) |
posurOvela |
|
senaste veckan (V. Loshak) |
utgånget |
|
creamA (Irina, värd för programmet Tsvetnoy Boulevard) |
|
|
Nun (M. Osokin) |
nunna |
|
planet lyfte (A. Sorokina) |
reste sig |
|
Stroke (V. Dolgikh) |
|
|
denna tid har börjat (V. Semichastny) |
började |
|
förhandlingar har inletts (A. Stepanenko) |
satte igång |
|
kommer att överlämnas med ett pris (P. Marchenko) |
|
|
kök |
|
|
läggs till i schemat (Yu. Kopylov) |
|
|
betyderA (Yu. Luzhkov) |
anläggningar |
|
ETABLISHMENT (O. Kushanashvili) |
etablering |
|
samvetsgrann (Ya. Gordon) |
samvetsgrann |
|
låt oss slå på den (S. Rumyantsev) |
|
|
branden startade (A. Medvedev) |
började/startade |
|
Betydande varor (N. Boltyanskaya) |
signifikant |
|
om skuldförbindelser (P. Zhuravlev) |
på skuld |
|
slagit slag (L. Abalkin) |
tillfogat |
|
AVSIKT (G. Yavlinsky och andra) |
användEreny |
|
FÖRÄNDRING BEHÖVS (O. Schommer, B. Jeltsin) |
|
|
om framställningar (V. Shenderovich) |
enligt framställningarnas framsteg |
|
produktionsvolymer (M. Zadornov) |
|
|
av det ynka folket (O. Romanova) |
patetisk |
|
manuskript sålt (O. Morozova) |
|
|
upphöjd till rang (V. Komissarov) |
uppfört om |
|
benägen för aggression (S. Kondratiev) |
|
|
ingen kapacitet (O. Romanova) |
kraft |
|
skallror behållare (V. Gavrilov) |
Kapaciteter |
|
eftertraktad frihet (N. Nikolaev) |
eftertraktade |
|
tagits under skydd (M. Simonova) |
|
|
Efter att ha stannat där i mer än en halvtimme (D. Pisarenko) |
|
|
samladA (S. Dorenko) |
|
|
processen kommer att förvärras (V. Draganov) |
kommer att förvärras |
|
som ett resultat av bluffen (M. Zheleznova) |
|
|
sträva efter överhöghet (A. Abrasimov) |
MILSTOLPE |
|
Avtal (Yu. Luzhkov) |
|
|
redo (Yu. Luzhkov) |
redo |
|
informerade Omlen (M. Osokin) |
medveten |
|
med redaktörer (N. Svanidze) |
med redaktörer |
|
i den moderna perioden (E. Pridorogina) |
modern |
|
vidta åtgärder (Yu. Maslyukov) |
|
|
skapade förutsättningarna (G. Yavlinsky) |
|
|
de talar om Zemsky Sobor (M. Osokin) |
om Zemsky |
|
militärt instrument (M. Romanova) |
verktyg |
|
på grund av deprecieringen av rubeln (A. Shokhin) |
på grund av nedskrivning |
|
examen från seminariet (A. Cherkizov) |
seminariumArias |
|
spyAi (A. Cherkizov) |
spyAtai |
|
sex timmar långa förhandlingar (E. Primakov) |
klockan sex |
|
VIKTIGT (B. Nemtsov) |
|
|
Gav en signal (E. Primakov) |
|
|
vidta åtgärder (V. Chernomyrdin) |
ta |
|
göra ödet lättare (E. Pridorogina) |
främja |
|
började ryckas med (W. Wulf) |
|
|
Inspelad film (P. Lobkov) |
filmad |
|
Konditor (Yu. Luzhkov) |
konditori |
|
vinstdelning (Yu. Luzhkov) |
vinster |
|
accepterade inte (M. Evdokimov) |
accepterade inte A |
Tal är en kanal för utveckling av intelligens,
ju snabbare språket tillägnas,
desto lättare och mer fullständigt kommer kunskapen att absorberas.
Nikolai Ivanovich Zhinkin,
sovjetisk lingvist och psykolog
Vi tänker på tal som en abstrakt kategori, otillgänglig för direkt uppfattning. Samtidigt är detta den viktigaste indikatorn på en persons kultur, hans intelligens och sätt att kognition komplexa samband naturen, tingen, samhället och överföringen av denna information genom kommunikation.
Det är uppenbart att när vi lär oss och redan använder något gör vi misstag på grund av oförmåga eller okunskap. Och tal, liksom andra typer av mänsklig aktivitet (där språket är en viktig komponent), är inget undantag i detta avseende. Alla människor gör misstag, både i tal och i tal. Dessutom är begreppet talkultur, som idén om "", oupplösligt kopplat till begreppet talfel. I huvudsak är dessa delar av samma process, och därför måste vi, i strävan efter perfektion, kunna känna igen talfel och utrota dem.
Typer av talfel
Låt oss först ta reda på vad talfel är. Talfel– det rör sig om fall av avvikelser från gällande språknormer. Utan deras vetskap kan en person leva, arbeta och kommunicera normalt med andra. Men effektiviteten av de åtgärder som vidtas i vissa fall kan bli lidande. I detta avseende finns det en risk att bli missförstådd eller missförstådd. Och i situationer där vår personliga framgång beror på det är detta oacceptabelt.
Författaren till klassificeringen av talfel som anges nedan är doktor i filologi Yu V. Fomenko. Dess uppdelning är enligt vår mening den enklaste, saknar akademisk pretentiöshet och som ett resultat förståelig även för dem som inte har en specialutbildning.
Typer av talfel:
Exempel och orsaker till talfel
S. N. Tseitlin skriver: "Komplexiteten i talgenereringsmekanismen är en faktor som bidrar till förekomsten av talfel." Låt oss titta på specialfall, baserat på klassificeringen av typer av talfel som föreslagits ovan.
Uttalsfel
Uttals- eller stavfel uppstår till följd av brott mot stavningsreglerna. Orsaken ligger med andra ord i felaktigt uttal av ljud, ljudkombinationer, individuella grammatiska strukturer och lånade ord. Dessa inkluderar även accentologiska fel - brott mot stressnormer. Exempel:
Uttal: "naturligtvis" (och inte "naturligtvis"), "poshti" ("nästan"), "plotlit" ("betalar"), "prejudikat" ("prejudikat"), "iliktrichesky" ("elektrisk"), " colidor” ("korridor"), "laboratorium" ("laboratorium"), "tyshcha" ("tusen"), "shchas" ("nu").
Accent: "samtal", "dialog", "avtal", "katalog", "överfart", "alkohol", "betor", "fenomen", "förare", "expert".
Lexikala fel
Lexikala fel är brott mot ordförrådets regler, först och främst användningen av ord i betydelser som är ovanliga för dem, förvrängning av den morfemiska formen av ord och reglerna för semantisk överensstämmelse. De finns i flera typer.
Att använda ett ord i en betydelse som är ovanlig för det. Detta är det vanligaste lexikala talfelet. Inom denna typ finns det tre undertyper:
- Blanda ord som har liknande betydelse: "Han läste boken tillbaka."
- Blanda ord som låter liknande: grävmaskin - rulltrappa, koloss - koloss, indisk - kalkon, singel - vanlig.
- En blandning av ord som liknar betydelse och ljud: prenumerant - prenumeration, adressat - adressat, diplomat - diplominnehavare, välnärd - välnärd, okunnig - okunnig. "Kassa för affärsresenärer" (obligatoriskt – affärsresenärer).
Ordskrivning. Exempel på fel: Georgisk, hjältemod, underjordisk, spenderare.
Brott mot reglerna för semantisk överenskommelse av ord. Semantisk överenskommelse är gemensamma justeringar ord i linje med deras verkliga betydelser. Du kan till exempel inte säga: " Jag höjer den här skålen", eftersom "att lyfta" betyder "att röra sig", vilket inte är förenligt med önskan. "Genom en dörr som står på glänt" är ett talfel, eftersom dörren inte kan vara både på glänt (öppen lite) och vidöppen (vidöppen) samtidigt.
Detta inkluderar även pleonasmer och tautologier. Pleonasm är en fras där innebörden av en komponent helt och hållet ingår i betydelsen av en annan. Exempel: "maj månad", "trafikväg", "bostadsadress", "enorma metropol", "kom i tid". Tautologi är en fras vars medlemmar har samma rot: ”Vi fick en uppgift”, ”Arrangören var en offentlig organisation", "Jag önskar dig ett långt kreativt liv."
Frasologiska fel
Frasologiska fel uppstår när formen av fraseologiska enheter förvrängs eller de används i en mening som är ovanlig för dem. Yu. V. Fomenko identifierar 7 sorter:
- Ändra den lexikaliska sammansättningen av en frasologisk enhet: "Så länge saken är fallet" istället för "Så länge rättegången är fallet";
- Trunkering av fraseologiska enheter: "Det var helt rätt för honom att slå i väggen" (frasologisk enhet: "slå huvudet mot väggen");
- Utvidgning av den lexikaliska sammansättningen av fraseologiska enheter: "Du har kommit till fel adress" (frasologisk enhet: gå till rätt adress);
- Förvrängning grammatisk form fraseologisk enhet: "Jag tål inte att sitta med händerna i kors." Rätt: "vikt";
- Kontaminering (kombination) av frasologiska enheter: "Du kan inte göra allt med ärmarna vikta" (en kombination av frasologiska enheter "vårdslöst" och "händer vikta");
- Kombination av pleonasm och fraseologisk enhet: "Slumpmässig herrelös kula";
- Användning av fraseologiska enheter i en ovanlig betydelse: "Idag ska vi prata om filmen från pärm till pärm."
Morfologiska fel
Morfologiska fel är felaktig bildning av ordformer. Exempel på sådana talfel: "reserverad plats", "skor", "handdukar", "billigare", "ett och ett halvt hundra kilometer bort".
Syntaxfel
Syntaktiska fel är förknippade med brott mot reglerna för syntax - konstruktionen av meningar, reglerna för att kombinera ord. Det finns många varianter, så vi ska bara ge några exempel.
- Felaktig matchning: "Det finns många böcker i garderoben";
- Vanskötsel: "Betala för resor";
- Syntaktisk tvetydighet: "Att läsa Majakovskij gjorde ett starkt intryck"(har du läst Mayakovsky eller har du läst Mayakovskys verk?);
- Design offset: "Det första jag ber dig är din uppmärksamhet." Korrekt: "Det första jag ber dig är din uppmärksamhet";
- Extra korrelativt ord i huvudsatsen: "Vi tittade på de stjärnorna som prickade hela himlen."
Stavningsfel
Denna typ av fel uppstår på grund av okunnighet om reglerna för skrivning, avstavning och förkortning av ord. Utmärkande för tal. Till exempel: ”hunden skällde”, ”sitta på stolarna”, ”kom till tågstationen”, ”ryska. språk", "gram. fel".
Skiljeteckenfel
Skiljeteckenfel - missbruka skiljetecken för .
Stilistiska fel
Vi har dedikerat ett separat avsnitt till detta ämne.
Sätt att korrigera och förhindra talfel
Hur förhindrar man talfel? Arbetet med ditt tal bör innehålla:
- Läser skönlitteratur.
- Besök på teatrar, museer, utställningar.
- Kommunikation med utbildade människor.
- Ständigt arbete för att förbättra talkulturen.
Onlinekurs "ryska språket"
Talfel är ett av de mest problematiska ämnena som får lite uppmärksamhet i skolan. Det finns inte så många ämnen på det ryska språket där människor oftast gör misstag - cirka 20. Vi bestämde oss för att ägna kursen "till" till dessa ämnen. Under lektionerna kommer du att få möjlighet att träna kompetenta skrivfärdigheter med hjälp av ett speciellt system med multipla distribuerade upprepningar av material genom enkla övningar och speciella memoreringstekniker.
Källor
- Bezzubov A. N. Introduktion till litterär redigering. – St Petersburg, 1997.
- Savko I. E. Grundläggande tal och grammatiska fel
- Sergeeva N. M. Tal, grammatiska, etiska, faktafel...
- Fomenko Yu V. Typer av talfel. – Novosibirsk: NSPU, 1994.
- Tseytlin S. N. Talfel och deras förebyggande. – M.: Utbildning, 1982.
