Den 30 september är den internationella översättningsdagen. Den berömda ryska översättaren talade i en intervju med RIA Novosti om de mest populära språken för översättning, de egenskaper som krävs för en översättares arbete, roliga ögonblick i hans yrkesverksamhet och om Google Translate kommer att ersätta levande människor. på länge Pavel Palazhchenko, som arbetade med Eduard Shevardnadze och Mikhail Gorbatjov.
— Vilka egenskaper behöver en översättare i moderna världen?
– Samma som alltid. Kärnan i yrket har inte förändrats. Översättaren tjänar ömsesidig utbildning, ömsesidig förståelse och föra människor närmare varandra. Naturligtvis, sedan Pushkins tid, när utländska författare började översättas i stor utsträckning i Ryssland (och han själv, förresten, översatte), har nya typer av översättning dykt upp - främst simultanöversättning, har utbudet av språk utökats , och yrket har blivit utbrett. Till de egenskaper och färdigheter som krävs av en översättare har kanske bara tekniska och affärsmässiga lagts till. Det är nödvändigt att behärska automationsverktyg och förbättra effektiviteten i en översättares arbete, och inte mindre marknadskunskaper, för att känna sig trygg i en mycket konkurrensutsatt miljö. Allt annat är detsamma som tidigare: språkbehärskning, kärlek till ord, hårt arbete och, skulle jag säga, hängivenhet.
— Ganska ofta finns det en åsikt att med utvecklingen av elektroniska prylar och program som liknar Google Translate, håller översättaryrket gradvis på att försvinna i glömska. Håller du med om denna synpunkt?
— Det fanns sådana förutsägelser under de åren när jag började studera på institutet, och det var för femtio år sedan. extra år tillbaka. Genombrottet som Google Translate gjorde (förresten, kvaliteten på dess översättningar har knappast förbättrats under de senaste åren) gör att du kan bekanta dig med innehållet i texter i olika språk, men efterfrågan på högkvalitativ översättning har kvarstått och kommer troligen till och med att växa. En annan sak är olika verktyg för översättningsautomatisering ( elektroniska ordböcker, system för att hjälpa översättare och översättningsminne). De behövs, de måste kunna användas, men den slutliga, ansvariga myndigheten förblir personen.
— Vilka främmande språk är för närvarande mest efterfrågade inom översättningsområdet och varför?
— Sedan flera decennier har engelskan spelat rollen som ett globalt kommunikationsmedel. Det behärskas av medborgare i olika länder, ett stort antal texter skrivs inte bara i engelsktalande länder. Det är det överlägset mest efterfrågade språket. Därefter kommer FN:s officiella språk - franska, spanska, kinesiska, arabiska. Plus tyska, portugisiska, japanska. Dessa språk står tillsammans för lejonparten arbete. Men det verkar för mig som att vissa andra språks roll, till exempel turkiska, koreanska, hindi, också ökar. Och det finns få högt kvalificerade specialister på dessa språk.
— Stöter du på några professionella svårigheter eller har översättning för länge sedan upphört att vara en förseglad hemlighet för dig?
— Hela livsaktiviteten för en översättare är konstant övervinna svårigheter. Häromdagen höll jag en föreläsning om ämnet "Hur man lär sig genom hela ditt liv" för deltagarna och åskådarna i tävlingen "Cosinus" av tolkar och simultanöversättare, som hölls vid Moscow State University. Detta är normen för en översättare. Annars är det omöjligt att förbli på nivån, det är omöjligt att övervinna ständigt uppkommande svårigheter.
— Har det hänt några incidenter i din yrkeskarriär som du fortfarande minns?
— Det som naturligtvis finns kvar i mitt minne är framför allt perioden 1985 till 1991, då jag deltog i alla sovjet-amerikanska toppmöten, förhandlingar med chefer och ministrar i olika länder. Dessutom minns jag inte så mycket enskilda fall som hela processen som ledde till slutet kalla kriget och kärnvapenkapplöpningar. Om vi lyfter fram de mest slående händelserna, så är dessa kanske toppmötena i Reykjavik och Malta.
— Berätta gärna om roliga, roliga avsnitt från dina aktiviteter?
— Allra i början av min översättningskarriär, när jag arbetade på FN-sekretariatet, blev jag ombedd att hjälpa till att tävla på en konsert med solister Bolsjojteatern, turnerar i New York. Konserten arrangerades av den ryska bokklubben i FN och många av mina kollegor, både rysktalande och utlänningar, samlades. Compere meddelade följande nummer: "Rachmaninov. Dream." Jag vet inte vilken typ av förmörkelse som kom över mig, men jag översatte Rakhmaninov. Sova. En kvinnlig röst kom från publiken: "Dröm, Pasha."
— Har du stött på försök från främlingar att ta reda på innehållet i konversationer som du översatt?
— I uttrycklig form, kanske inte. Mina samtalspartners förstod som regel vad jag kunde prata om och vad jag inte kunde, och jag visste exakt vilka gränser jag skulle hålla mig inom.
Monino, Moskva-regionen) - sovjetisk och rysk översättare som arbetade länge med M. S. Gorbatjov och E. A. Shevardnadze; politisk analytiker, författare till flera böcker och ett stort antal publikationer i ryska och utländska medier. Talar engelska, franska, spanska, italienska och tyska. För närvarande är han chef för avdelningen för internationella relationer och presskontakter vid Gorbatjov-stiftelsen. Gift, har en dotter. Sonen från hans första äktenskap är Nikolai Palazhchenko.Stavning och uttal av efternamnet
Bokstavskombination zhch i efternamnet Palazhchenko uttalas som [sch]. Betoningen ligger på den andra stavelsen, även om engelsktalande ofta betonar den tredje stavelsen. I engelskspråkig press skrivs det som Palazhchenko, alltså Palazchenko .
Biografi
P. Palazhchenko började lära sig engelska vid ungefär åtta års ålder på initiativ av sin mor, en engelsklärare på en gymnasieskola. Till en början tyngde hans studier tungt på honom, men situationen förändrades vid 12-13 års ålder, när P. Palazhchenko blev intresserad av The Beatles arbete och började lyssna på Voice of America och BBC. Sedan dess, sa han, har han "inlett en kärleksaffär med det engelska språket som fortsätter till denna dag."
För närvarande är han chef för tjänsten för internationella relationer och presskontakter.
Han arbetar som simultantolk vid FN, Europarådet och vid internationella konferenser i Ryssland och utomlands.
Publikationer
Han är författare till ett stort antal publikationer om politiska ämnen i sådana publikationer som "Novaya Gazeta", "Grani.Ru", "Favoriter", etc. Han publiceras regelbundet på Gorbatjov-stiftelsens webbplats, liksom på webbplatsen för Association of Lexicographers Lingvo, där han har en personligt forum.
Sedan februari 2007 har den en egen webbplats.
Böcker
"The World of Translation-1, eller den eviga vägen till ömsesidig förståelse" (tillsammans med A.P. Chuzhakin); Förlaget "Valens".
1999 publicerade förlaget "Valens" en bok av P. R. Palazhchenko i serien "World of Translation" "Allt är känt genom jämförelse, eller en icke-systematisk ordbok över det engelska språkets svårigheter, finesser och visdom i jämförelse med ryska.” Boken gick igenom flera upplagor. År 2002 publicerade förlaget R. Valent en avsevärt utökad och uppdaterad version av denna bok - "My Unsystematic Dictionary." 2005 gav samma förlag ut "Icke-systematisk ordbok-2005" - en bok som till sin struktur liknar "Min icke-systematiska ordbok", men helt ny till innehållet. Det är baserat på material från P. R. Palazhchenkos personliga forum på webbplatsen för Association of Lexicographers Lingvo.
1997, i USA, publicerade Penn State Press P. R. Palazhchenkos bok My Years with Gorbatjov och Shevardnadze. Recensioner av den här boken har publicerats i Washington Post, Wall Street Journal, New York Review of Books, Foreign Policy magazine och många andra publikationer.
Skriv en recension av artikeln "Palazhchenko, Pavel Ruslanovich"
Länkar
Anteckningar
Ett utdrag som karakteriserar Palazhchenko, Pavel Ruslanovich
"Och han belönade!... han belönade!" sa den gamle mannen med tyst röst och, som det verkade för prins Andrei, med förlägenhet, men så plötsligt hoppade han upp och skrek: "Gå ut, gå ut!" Må din ande inte vara här! ..Prins Andrey ville genast gå, men prinsessan Marya bad honom att stanna en dag till. Den här dagen såg prins Andrei inte sin far, som inte gick ut och inte lät någon se honom utom M lle Bourienne och Tikhon, och frågade flera gånger om hans son hade gått. Dagen efter, innan han lämnade, gick prins Andrei för att se sin sons halva. En frisk, krulhårig pojke satt i hans knä. Prins Andrei började berätta för honom historien om blåskägg, men utan att avsluta den blev han vilsen i tankar. Han tänkte inte på den här vackra pojkesonen när han höll honom i sitt knä, utan tänkte på sig själv. Han letade i fasa och fann varken ånger för att ha irriterat sin far eller ångrat att han (i ett gräl för första gången i sitt liv) lämnade honom. Det viktigaste för honom var att han letade efter och inte fann den där tidigare ömheten för sin son, som han hoppades väcka hos sig själv genom att smeka pojken och sätta honom i hans knä.
"Tja, berätta för mig", sa sonen. Prins Andrei, utan att svara honom, tog ner honom från pelarna och lämnade rummet.
Så snart prins Andrei lämnade sin dagliga verksamhet, i synnerhet så snart han kom in i de tidigare livsvillkoren som han hade varit i även när han var lycklig, grep livets melankoli honom med samma kraft, och han skyndade sig att snabbt få bort från dessa minnen och hitta något att göra snabbt.
– Går du bestämt, Andre? - berättade hans syster för honom.
"Tack och lov att jag kan gå", sa prins Andrey, "jag är väldigt ledsen att du inte kan."
- Varför säger du det här! - sa prinsessan Marya. – Varför säger du det här nu, när du ska på det här fruktansvärt krig och han är så gammal! M lle Bourienne sa att han frågade om dig... - Så fort hon började prata om detta darrade hennes läppar och tårarna började falla. Prins Andrei vände sig bort från henne och började gå runt i rummet.
- Åh, herregud! Herregud! - sa han. – Och tänk bara på vad och vem – vilken obetydlighet kan vara orsaken till människors olycka! – sa han med ilska, vilket skrämde prinsessan Marya.
Hon insåg att när han pratade om de människor som han kallade icke-entiteter, menade han inte bara m lle Bourienne, som gjorde honom olycka, utan också personen som förstörde hans lycka.
"Andre, jag frågar en sak, jag ber dig," sa hon och rörde vid hans armbåge och tittade på honom med lysande ögon genom tårarna. – Jag förstår dig (prinsessan Marya sänkte ögonen). Tro inte att det var människor som orsakade sorgen. Människor är hans instrument. "Hon såg lite högre ut än prins Andreis huvud med den där självsäkra, välbekanta blicken med vilken de tittar på en välbekant plats i ett porträtt. – Sorgen skickades till dem, inte till människor. Människor är hans verktyg, de är inte att skylla på. Om det verkar för dig att någon bär skulden för dig, glöm det och förlåt. Vi har ingen rätt att straffa. Och du kommer att förstå lyckan med att förlåta.
– Om jag var kvinna skulle jag göra det här, Marie. Detta är en kvinnas dygd. Men en man ska inte och kan inte glömma och förlåta”, sa han, och även om han inte hade tänkt på Kuragin förrän det ögonblicket, steg plötsligt all den olösta ilskan i hans hjärta. "Om prinsessan Marya redan försöker övertala mig att förlåta mig, så betyder det att jag borde ha blivit straffad för länge sedan", tänkte han. Och, som inte längre svarade prinsessan Marya, började han nu tänka på det där glada, arga ögonblicket när han skulle träffa Kuragin, som (han visste) var i armén.
Prinsessan Marya bad sin bror att vänta en dag till och sa att hon visste hur olycklig hennes far skulle bli om Andrei gick därifrån utan att sluta fred med honom; men prins Andrei svarade att han troligen snart skulle komma tillbaka från armén igen, att han säkert skulle skriva till sin fader, och att nu ju längre han stannade, desto mer skulle denna oenighet bli underblåst.
– Adieu, Andre! Rappelez vous que les malheurs viennent de Dieu, et que les hommes ne sont jamais coupables, [Farväl, Andrey! Kom ihåg att olyckor kommer från Gud och att människor aldrig är skyldiga.] - var sista orden som han hörde av sin syster när han tog farväl av henne.
"Så här ska det vara! - tänkte prins Andrei och körde ut ur Lysogorskhusets gränd. "Hon, en ynklig oskyldig varelse, lämnas att slukas av en galen gammal man." Den gamle känner att han är skyldig, men kan inte ändra sig själv. Min pojke växer upp och njuter av ett liv där han kommer att vara densamma som alla andra, lurad eller lurad. Jag ska till armén, varför? – Jag känner inte mig själv, och jag vill träffa den där personen som jag föraktar, för att ge honom en chans att döda mig och skratta åt mig med varandra, men nu har allt fallit isär. Några meningslösa fenomen, utan något samband, presenterade sig det ena efter det andra för prins Andrei.
Prins Andrei anlände till arméns högkvarter i slutet av juni. Trupperna från den första armén, den som suveränen befann sig med, var belägna i ett befäst läger nära Drissa; trupperna från den andra armén drog sig tillbaka och försökte få kontakt med den första armén, från vilken de - som de sa - blev avskurna av stora styrkor från fransmännen. Alla var missnöjda med det allmänna förloppet för militära angelägenheter i den ryska armén; men ingen tänkte på faran för en invasion av de ryska provinserna, ingen föreställde sig att kriget kunde föras längre än de västra polska provinserna.
Prins Andrei hittade Barclay de Tolly, som han tilldelades, på stranden av Drissa. Eftersom det inte fanns en enda stor by eller stad i närheten av lägret, befann sig hela det enorma antalet generaler och hovmän som var med armén i en cirkel av tio mil i byarnas bästa hus, på denna och på andra sidan floden. Barclay de Tolly stod fyra mil från suveränen. Han tog emot Bolkonskij torrt och kallt och sade med sin tyska accent att han skulle anmäla honom till suveränen för att bestämma hans utnämning, och under tiden bad han honom att vara i hans högkvarter. Anatoly Kuragin, som prins Andrei hoppades hitta i armén, var inte här: han var i St Petersburg, och denna nyhet var trevlig för Bolkonsky. Prins Andrei var intresserad av centrum för det enorma kriget som ägde rum, och han var glad över att vara fri ett tag från den irritation som tanken på Kuragin gav honom. Under de fyra första dagarna, under vilka han inte behövdes någonstans, reste prins Andrei runt i hela det befästa lägret och försökte med hjälp av sina kunskaper och samtal med kunniga människor bilda sig ett bestämt begrepp om honom. Men frågan om huruvida detta läger var lönsamt eller olönsamt förblev olöst för prins Andrei. Han hade redan från sin militära erfarenhet lyckats härleda övertygelsen om att i militära angelägenheter betyder de mest genomtänkta planerna ingenting (som han såg det i Austerlitz-kampanjen), att allt beror på hur man reagerar på oväntade och omöjliga att- förutse fiendens handlingar, att allt beror på hur och av vem hela verksamheten bedrivs. För att klargöra denna sista fråga försökte prins Andrei, med utnyttjande av sin position och sina bekanta, förstå arten av arméns administration, de personer och partier som deltar i den, och utarbetade för sig själv följande begrepp om staten angelägenheter.
När suveränen fortfarande var i Vilna delades armén i tre: 1:a armén stod under befäl av Barclay de Tolly, 2:a armén stod under befäl av Bagration, 3:e armén stod under befäl av Tormasov. Suveränen var med den första armén, men inte som överbefälhavare. Ordern sa inte att suveränen skulle befalla, den sa bara att suveränen skulle vara med armén. Dessutom hade suveränen inte personligen högkvarteret för överbefälhavaren, utan högkvarteret för det kejserliga högkvarteret. Med sig hade han chefen för den kejserliga staben, generalkvartermästaren Prins Volkonsky, generaler, adjutanter, diplomatiska tjänstemän och ett stort antal utlänningar, men det fanns inget arméhögkvarter. Utan en position under suveränen var dessutom: Arakcheev - en före detta krigsminister, greve Bennigsen - generalernas höga general, storhertig Tsarevich Konstantin Pavlovich, greve Rumyantsev - kansler, Stein - en före detta preussisk minister, Armfeld - en Svensk general, Pfuhl - huvudkompilatorns kampanjplan, generaladjutant Paulucci - en sardinsk infödd, Wolzogen och många andra. Även om dessa personer var utan militära positioner i armén, hade de inflytande på grund av sin position, och ofta visste inte kårchefen och till och med överbefälhavaren varför Bennigsen, eller storhertigen, eller Arakcheev eller prins Volkonsky var frågade eller rådde det eller det och visste inte om en sådan order kom från honom eller från suveränen i form av råd och om det var nödvändigt eller inte nödvändigt att utföra den. Men detta var en yttre situation, men den väsentliga innebörden av suveränens och alla dessa personers närvaro, ur domstolssynpunkt (och i suveränens närvaro, blir alla hovmän), var tydlig för alla. Det var som följer: suveränen antog inte titeln av överbefälhavare, utan var ansvarig för alla arméer; människorna som omgav honom var hans assistenter. Arakcheev var en trogen exekutor, ordningsvakt och suveränens livvakt; Bennigsen var godsägare i Vilna-provinsen, som verkade göra les honneurs [var upptagen med att ta emot suveränen] i regionen, men i grunden var en god general, användbar för råd och för att alltid ha honom redo att ersätta Barclay. Storhertigen var här för att det behagade honom. Den tidigare ministern Stein var här för att han var användbar för rådet och för att kejsar Alexander värderade hans personliga egenskaper högt. Armfeld var en arg hatare av Napoleon och en general, självsäker, som alltid hade ett inflytande på Alexander. Paulucci var här för att han var djärv och beslutsam i sina tal, generaladjudanterna var här för att de fanns överallt där suveränen var, och slutligen, och viktigast av allt, Pfuel var här för att han, efter att ha utarbetat en plan för kriget mot Napoleon och tvingade Alexander trodde på genomförbarheten av denna plan och ledde hela krigsansträngningen. Under Pfuel fanns Wolzogen, som förmedlade Pfuels tankar i en mer tillgänglig form än Pfuel själv, en hård, självsäker till förakt för allt, en fåtöljteoretiker.
Jag läser om artiklarna av Pavel Palazhchenko, en av de ledande ryska översättarna, och varje gång jag uppfattar vissa saker på ett nytt sätt, finner jag användbara och intressanta... Nedan är hans artikel.
Översättning som en akademisk disciplin, som en färdighet och som ett yrke
Källa: http://www.pavelpal.ru/node/555
I nyligen Jag blir ofta inbjuden att hålla föredrag för lärare vid olika universitet och översättare. Jag bestämde mig för att lägga upp texten från en av mina föreläsningar här eftersom den helt speglar min ståndpunkt i vissa kontroversiella frågor.
Ordet "översättning" har många betydelser. Det betecknar processen att översätta ett talverk till ett annat språk, aktiviteten hos personen som utför denna process och resultatet av denna aktivitet (i form av en hel text eller dess fragment). Ofta - och inte helt korrekt - avser översättning den lexikaliska (ordboks)överensstämmelsen för ett ord på ett annat språk. Slutligen kallas översättning också akademisk disciplin, förresten, är relativt ny, vars systematiska undervisning började under andra hälften av förra seklet.
Genom ansträngningar från framstående översättningsteoretiker och praktiker - Ya.I. Retzkera, L.S. Barkhudarova, V.N. Komissarova, G.V. Chernov, den nyligen avlidne V.G. Gak och andra - i vårt land har en exceptionellt hög nivå av skicklighet och praktiska resultat uppnåtts på detta område. Detta faktum är allmänt erkänt, även av våra kollegor utomlands. Ändå finns det fortfarande en utbredd uppfattning att det inte är nödvändigt att lära sig översättning, och att förmågan att översätta naturligt utvecklas från kunskaper om ens modersmål och främmande språk. Inte mindre utbredd, även bland framgångsrika översättare, är tvivel om användbarheten av översättningsteorin och särskilt dess studie. Svar på sådana frågor har getts mer än en gång, och ändå skulle det vara värt att återkomma till detta problem, som under ändrade förhållanden kanske ser något annorlunda ut.
Till att börja med, låt oss komma ihåg att fram till tillkomsten - återigen under andra hälften av förra seklet - av nya, "översättningslösa" metoder för att studera främmande språk, processen att lära sig vilket språk som helst (naturligtvis, massa, skola och inte "styckvis", med en guvernant eller i en tvåspråkig familjemiljö) var en kombination av att memorera ord, behärska grammatik och pedagogisk översättning. Effektiviteten av denna process var inte särskilt hög, men i stor utsträckning har den bevarats till denna dag. Grammatik av ett främmande språk lärs ut genom översättning av hundratals artificiellt (och inte alltid skickligt) sammansatta meningar utformade för att bemästra en viss grammatisk tid eller stämning, modalitet, artikel, etc. Det är tydligen omöjligt att undvika detta i avsaknad av en främmande språkmiljö. Man kan inte förneka vissa fördelar med sådana översättningar. Men det är också sant att sådana övningar kan ge eleverna en felaktig uppfattning om essensen av översättning som en färdighet och som en aktivitet. Därför är det så viktigt att ge inte bara framtida översättare, utan också alla som på ett eller annat sätt kommer att vara kopplade till översättning i sitt arbete (journalister, diplomater, jurister, ekonomer, anställda inom företags- och statlig PR, etc.) .) en teoretiskt meningsfull förståelse för vad översättning är - professionell, adekvat, i slutändan helt enkelt acceptabel - och hur den skiljer sig från lexikaliska och grammatiska övningar.
Pedagogisk (eller lexiko-grammatisk) översättning är inriktad på entydiga (eller lätt gissade från flera enkla) korrespondenser, på utvärdering enligt "rätt-fel"-principen. I en sådan översättning finns det som regel ingen plats lexikaliska transformationer, särskilt komplexa (som Ya.I. Retzker betonade, i verkliga översättningstransformationer såsom metonymisk översättning, konkretisering, är adekvata ersättningar inte så ofta hittade i sin rena form, utan snarare överlappar varandra eller smälter samman med varandra). Det finns ingen plats för pragmatik i den, och i professionell översättning måste den pragmatiska faktorn ständigt beaktas. Slutligen är pedagogisk översättning fullt möjlig utan typologiska jämförelser (vilket betyder jämförande typologi av språk och texter), och stilistik är inte av stor betydelse.
Man måste komma ihåg att med utvecklingen av internationell kommunikation och interaktion, interpenetration av kulturer, ökar antalet människor vars aktiviteter är relaterade till översättning ständigt. Och de klarar inte alltid framgångsrikt de uppgifter som de står inför. För att vara rättvis bör det erkännas att dessa uppgifter inte alltid är enkla. Låt oss bara ge ett exempel.
När en kampanj mot "varulvar i uniform" började i vårt land för flera månader sedan, var utländska journalister som arbetade i Moskva naturligtvis tvungna att återspegla det i sina rapporter. Utan vidare informerade de sina läsare om exponeringen av flera varulvar i epauletter (alternativet som möttes senare var inte mycket bättre - varulvar i uniform; korrekt - frackar eller oseriösa poliser). Det skulle verka fult Engelska fraser(vad är de sedan länge bortglömda "epauleterna" värda, och ordet varulvar ger upphov till helt andra associationer än de ryska "varulvarna"), dess avsiktliga obegriplighet, behovet av att förklara för läsaren varje gång det används - allt detta borde har varit ganska uppenbara även för en icke-professionell översättare. Men nej.
I det här fallet har vi att göra med ett typiskt fall av bokstavslighet. Uppenbarligen kan en adekvat variant, till exempel turncoats, bara hittas på frasnivå och inte på "ord-för-ord"-nivå. I sin bok "Språk och översättning" L.S. Barkhudarov definierar bokstavlig översättning som "översättning utförd på en lägre nivå än vad som krävs för att förmedla en oförändrad innehållsplan samtidigt som man respekterar normerna för TL [översättande språk]." Tvärtom är en fri översättning "en översättning utförd på en högre nivå än den som är tillräcklig för att förmedla en oförändrad innehållsplan samtidigt som normerna i TL respekteras." Detta händer ofta, enligt Barkhudarov, i litterär översättning, när "original engelska meningaröverförs som odelbara enheter, medan de mycket väl skulle kunna översättas<...>på nivån av fraser och till och med enskilda ord.” Jag kommer att tillägga att fri översättning i denna tolkning av denna term ofta (och helt naturligt) återfinns i en tolks arbete, för vilken det är fundamentalt viktigt att korrekt bedöma var "friheter" är tillåtna och var inte.
Följande slutsats av teoretikern är intressant och icke-trivial, även om den kanske är kontroversiell: ”Fri översättning är generellt sett mer acceptabel än bokstavlig översättning - med fri översättning finns det som regel inga semantiska förvrängningar eller brott mot TL-normer.<...>[Men] det finns alltid en risk att passera den svårfångade gränsen där en fri översättning utvecklas till ett "gag".<...>Naturligtvis är tesen om preferensen för en fri översättning framför en bokstavlig sådan inte absolut - man bör också ta hänsyn till originalets genreegenskaper. Om under översättning fiktion Fri översättning är ganska acceptabel och förekommer ganska ofta, men vid översättning av officiella, juridiska och diplomatiska texter är fri översättning helt oacceptabelt.”
Som vi kan se kan erfarenhet, tolkad av teorin, och dess slutsatser verkligen hjälpa översättaren, vilket ger honom möjlighet att närma sig lösningen av uppgiften som står inför honom kreativt och samtidigt, med hänsyn till vissa mönster. Det är ingen slump att patriarken för våra översättningsstudier Ya.I. Retzkers koncept, på grundval av vilket kursen för teori och praktik för översättning som han undervisade i många år byggdes, kallas teorin om regelbundna korrespondenser. "Teori," sa Yakov Iosifovich, "bör hjälpa till att öva, ge användbara verktyg i händerna på översättaren." Och i sitt arbete följde han bestämt denna princip. Hans koncept gjorde det möjligt att inte bara bygga en välgrundad metodik för undervisning i översättning, utan också att försvara namnet och det kreativa ryktet för en översättare som anklagats för plagiat i domstol. Detta hände 1961, och en fascinerande historia, där det fanns en plats för teori och experiment, och ett vederläggande av en okvalificerad undersökning (av en kommission ledd av en doktor i filologi, en professor vid Moscow State University!), är anges i en artikel av Ya.I. Retzker "Plagiarism or self-translation", nyligen publicerad igen i översättarnas tidning "Bridges" (nummer 2/2004). Förlaget R. Valent har gett ut en ny upplaga av den underbara boken av samma författare, "Translation Theory and Translation Practice", som publicerades första gången 1974 och som inte är föråldrad än i dag. Bekantskap med denna bok - innehållsrik och lysande i form - kommer inte bara att gynna alla översättare, utan kommer också att ge stor glädje för läsaren.
Låt oss återvända till frågan om översättningens plats i studiet av språk och utbildning av yrkesverksamma med olika specialiseringar. Enligt min åsikt kan översättning vid olika stadier av språkinlärning förekomma i olika doser: till en början kan det nästan inte finnas någon översättning alls, och senare kan företräde ges åt en eller annan typ av det (pedagogisk eller nära professionell) , men i mer avancerade stadier bör det bli alltmer närvarande.
Samtidigt förefaller det mig som att den "teoretiska ram" som är mest lämplig ur synvinkeln att utveckla en metodik för att utbilda en praktisk översättare är de grunder för översättningsstudier som skapades under sovjetperioden av de listade författarna. ovan, som jag är stolt över att kalla mina lärare. Naturligtvis, som vilken teori som helst, behöver det som uppnåddes under dessa år vidareutveckling, och ett exempel på ett sådant arbete är det kolossala arbete som V.N. fortsatte till slutet av sina dagar. kommissionärer.
Jag skulle kort vilja tala om ett av områdena, vars utveckling enligt min åsikt skulle kunna hjälpa utbildningen av praktiska översättare avsevärt. Jag menar typologiska jämförelser språk och texter. Det handlar förstås inte om att börja om från början. Det räcker med att påminna om de enastående verken av V.G. Gaka, baserat på en jämförelse av ordförrådet för franska och ryska språk. Samtidigt når inte den litteratur som jag känner till om detta problem upp till den generaliseringsnivån när vi kan tala om en omfattande jämförelse av två språks typologi. Anmärkningsvärt är det faktum att sådant arbete inte räcker till i det mest populära språkparet i vårt land idag, engelska-ryska. Slutligen är det önskvärt att basera typologiska jämförelser av språk och texter i stor utsträckning på analys av moderna texter som innehåller aktuellt ordförråd, men här finns det en viss lucka.
Enligt min uppfattning skiljer sig det engelska språket, i jämförelse med ryska, i följande egenskaper, som relaterar till språkets typologi och bör beaktas vid undervisning i språk och översättning. Dessa är större subjektivitet, positivitet i uttalandet, tidsmässig korrelation och "fragmentering av tid", kortfattadhet av uttalandet, implicititet, metafor, klarhet i uttalandet med den semantiska bredden (abstraktheten) av en betydande del av ordförrådet, "spatialitet" .
Det förefaller mig som om dessa egenskaper också avslöjas när man jämför engelska med ett antal andra.
Det specifika med dessa egenskaper är att de manifesterar sig som regel komplext och olika i olika lager av ordförråd och " funktionella stilar"(typer av texter). När man väljer den ryska versionen är det inte alltid möjligt att reproducera dessa funktioner och är vanligtvis inte nödvändigt (jag kommer inte att gå in på den gamla debatten här, förnyad av den sene M.L. Gasparov, om huruvida en översättning i viss mån ska "visa" egenskaperna hos originalspråket). Men, som det förefaller mig, förutsätter adekvat översättning intuitiv eller meningsfull behärskning av dessa egenskaper (naturligtvis, i undervisningen utgår vi från det faktum att meningsfull behärskning är att föredra).
Jag kommer inte att ge exempel här - ett antal av dem, och bara på en av dessa funktioner - rumslighet, finns i artikeln "English and Russian Space", publicerad i tidningen "Bridges". Eftersom jag inte är en teoretiker hoppas jag att denna riktning kommer att utvecklas av andra. Mot bakgrund av detta skulle det vara möjligt att analysera den enorma och ständigt växande korpusen av publicerade översättningar, både bra och dåliga (tyvärr råder det ingen brist på de senare nu).
Nu skulle jag vilja uttrycka min åsikt i en annan fråga som jag tycker är viktig. Jag hoppas att detta inte skadar någons stolthet.
På senare tid, bland annat i samband med införandet av specialiteten "lingvistik och interkulturell kommunikation" (som ersätter specialiteten "främmande språk"), har det funnits en tendens att ersätta översättningskurser med olika typer av studier i kulturella ämnen. Jag måste erkänna att jag är ganska skeptisk till denna innovation. Naturligtvis kan man inte förneka kulturens betydelse som den viktigaste faktorn i internationell och interspråkig kommunikation. Men, tror jag, det är ingen slump att de för närvarande existerande verken som gör anspråk på att vara läroböcker om den nyligen introducerade disciplinen inte utmärks av vare sig vetenskapligt djup eller praktisk användbarhet. De innehåller mycket slumpmässig, lite meningsfull och dåligt strukturerad information, och är fyllda med resonemang som på ett eller annat sätt speglar kulturella stereotyper. Samtidigt görs de nödvändiga reservationerna nonchalant och kommer sannolikt inte att komma ihåg av studenten, medan skämt som "en ryss, en amerikan och en fransman flyger på samma plan" - och det finns mycket sådant material i några verk - kommer säkert att komma ihåg.
Utan att gå in i en tvist om lämpligheten av att introducera specialiteten som nämns ovan (liksom den lika tveksamma specialiteten "översättare inom området för professionell kommunikation" - om detta, se artikeln av D. Mukhortov i tidningen "Bridges" nr. 3) och i detaljerad kritik av den befintliga litteraturen, ville jag att jag skulle vilja göra två kommentarer.
För det första är det nu på modet att bokstavligen klassificera allt som "kultur", inklusive vad som tidigare bara tolkades som "språkdrag" och en stor mängd information från området traditionella regionala studier. Naturligtvis omfattar kultur i ordets vida bemärkelse allt detta, men vore det inte bättre att återgå till den seriösa undervisningen i regionala ämnen, studier av det politiska systemet, historia, geografi och landets realiteter av språket som studeras?
För det andra visar en analys av fel i publicerade översättningar att de flesta av dem är förknippade med en felaktig förståelse av vokabulär (och ibland språkets grammatiska struktur och syntax) och dålig kunskap om översättningstekniken. På nästa plats finns dålig kunskap om verkligheten, inklusive (men inte bara) "kulturella verkligheter". Men fel av detta slag är vanligare inte i översättningen, utan i kommunikationen. Och jag vill inte alls säga att detta problem inte bör uppmärksammas i utbildningen av specialister. Manualer om detta ämne har också dykt upp, bland vilka det finns intressanta försök, till exempel Lynn Wissons bok "Russian Problems in Engelskt tal. Ord och fraser i två kulturers sammanhang."
Låt oss ge ytterligare argument för vikten av att behärska översättning för alla "internationella specialister", särskilt diplomater, journalister och advokater. Översättning, enligt Gabriel García Márquez, är "det mest djupgående sättet att läsa." Det händer ofta att tills du översätter det, förstår du det inte, eller i vilket fall som helst, du har inte djupt förstått essensen av fenomenet bakom ordet eller frasen.
Låt oss ta till exempel den engelska justice, ett av Ya.I:s favoritord. Retzker. Med hjälp av många exempel visade han hur viktigt det är att förstå detaljerna i användningen av detta ord innan du väljer ett översättningsalternativ. I princip står valet oftast mellan rättvisa, rättvisa och rättvisa; Korrekthet, som erbjuds av ordböcker som en separat betydelse, kan betraktas som en variation av rättvisa (en annan betydelse av detta ord är en domare i USA:s högsta domstol, men det är mer uppenbart för översättaren, om så bara för att det alltid är skrivet med en versal). Detta ord anses vara polysemantiskt (Retsker ansåg det också så), men enligt min mening finns de tre första "betydelserna" i det tillsammans, och uppfattas inte av modersmålstalare som separata.
En intressant händelse inträffade vid en presskonferens för USA:s president i St. Petersburg i januari 2004. Genom att översätta George Bushs ord "Vi kommer att jaga alla våra fiender och ställa dem inför rätta", utelämnade den amerikanska översättaren den andra delen och sa helt enkelt: "Vi kommer att fånga alla våra fiender." I det här fallet skadar utelämnandet inte meningen och syftet med uttalandet, men det är ändå intressant att notera att det första som kommer att tänka på är "låt oss hålla dem ansvariga." Det är uppenbart vi pratar om om kontextuell korrespondens (det finns inte i ordböcker), men utseendet på detta ord i översättning gör att vi bättre kan förstå semantiken i ordet rättvisa.
Detta ord återfinns också i George W. Bushs huvudtal i den amerikanska kongressen den 21 september 2001: Vare sig vi ställer våra fiender inför rätta eller ställer rättvisa till våra fiender, kommer rättvisa att skipas. Här har vi inte att göra med en ”pjäs på ord” (närmare bestämt, ”ordlek”), men med ordanvändning som betonar enheten i betydelsen av detta ord – och själva begreppet rättvisa – i britternas och amerikanernas språk och språkliga medvetande ("kultur") . Det är omöjligt att fullt ut återspegla detta faktum i det engelska språket i översättning, dessutom måste man ta hänsyn till att huvudfunktionen här är uttrycksfull (konceptet att ta hänsyn till de funktionella specifikationerna och i synnerhet den uttrycksfulla funktionen hos originalet har utvecklats i detalj i inhemska översättningsstudier). Här är två alternativ som föreslogs under diskussionen om denna text:
1. Oavsett om vi tvingar våra fiender att möta en rättvis rättegång eller straffar dem med ett rättvist svärd, kommer rättvisan säkerligen att segra
2. Antingen kommer våra fiender att träda fram inför rättvisan, eller så kommer rättvisan att komma över dem – men rättvisa kommer att ske.
Vilket översättningsalternativ som är bättre får läsaren att bedöma, men det förefaller mig som om både innehållsplanen och originalets uttryck återspeglas i dem båda. Intressant funktion Ryska översättningen (särskilt den första versionen) - den är längre än det engelska originalet. Och detta är också ett mönster, undersökt i detalj i jämförande lingvistik när man jämför de ryska och engelska språken och beaktas i teorin och praktiken för översättning. Det finns även metoder för textkomprimering som gör det möjligt att helt eller delvis övervinna de svårigheter som är förknippade med detta fenomen (se I. Poluyans artikel "Compression is a Conscious Necessity" i nr 3 i Bridges magazine). Således är följande version av den första versionen av översättningen möjlig: Med en rättvis rättegång eller ett rättvist svärd, men vi kommer att uppnå rättvisa (det semantiska elementet som våra fiender, som faller bort i det här fallet, återställs lätt från sammanhanget) .
Noggrann uppmärksamhet på översättning skulle utan tvekan hjälpa våra experter och politiker i diskussionen om ämnet för det så kallade "förebyggande kriget", som blev oerhört relevant strax före den amerikanska invasionen av Irak. På engelska används två ord – förebyggande och förebyggande, som har olika betydelser både i ordböcker och i verklig ordanvändning (såvida inte ordet användning är strikt och inte har blivit föremål för oavsiktlig eller avsiktlig förvrängning). Enligt The American Heritage Dictionary, förebyggande: relaterar till militära angrepp som görs när en fiende anfall tros vara nära förestående. Enligt samma ordbok, förebyggande: utförs för att avskräcka förväntad aggression av fientliga krafter. För tydlighetens skull i översättningen och i diskussionen skulle det vara användbart att komma överens om tydliga överensstämmelser: förebyggande - proaktivt, förebyggande - förebyggande. Detta gjordes dock inte. Därav de milt uttryckta tveksamma experimenten (förebyggande åtgärder som erbjuds på en av webbplatserna som motsvarighet till förköp) och felaktiga översättningar i våra tidningar och andra publikationer (förebyggande åtgärder som förebyggande åtgärder i översättningen) av ett så viktigt dokument som "USA:s nationella säkerhetsstrategi" "). Med tanke på att konceptet med förebyggande åtgärder nyligen har blivit officiellt i vårt land, kan detta föra oss in på mycket hala mark. Poängen är att medan folkrätt ger möjlighet till förebyggande anfall (d.v.s. anfall som svar på ett omedelbart förestående hot), detta tillstånd gäller inte förebyggande anfall (d.v.s. anfall för att "förhindra en förväntad attack av fientliga styrkor" - se definitionen ovan). Dessutom, som påpekat av den framstående lingvisten och statsvetaren Noam Chomsky, vilka motiveringar för förebyggande krig än kan vara, gäller de inte för förebyggande krig<...>. Förebyggande krig<...>fördömdes i Nürnberg. Som vi ser kommer försiktighet i valet av ord inte att skada varken en översättare eller en politiker.
Ytterligare ett argument för vikten av att behärska översättning för alla specialister inom området internationella relationer: journalist, statsvetare, diplomat, advokat agerar ofta som skapare - eller deltagare i skapandet - av den ryska (engelska, franska, etc.) korrespondensen av ett visst ord, term, begrepp. Upplevelsen här är inte alltid positiv.
Till exempel är det omöjligt att erkänna frasen maktmyndigheter, som vid en tidpunkt blev utbredd i amerikansk press som en motsvarighet till de ryska brottsbekämpande myndigheterna, som framgångsrik. Det faktum att detta alternativ föreslogs av personer för vilka engelska är deras modersmål motiverar inte på något sätt det. Därefter lyckades vi insistera på den korrekta översättningen - säkerhetsbyråer eller, mer fullständigt, nationella säkerhets- och brottsbekämpande organ. Därför är en helt acceptabel motsvarighet till den ryska silovikien säkerhetstjänstemän, men nyligen har journalister, kanske för att betona den "lokala smaken", börjat använda den lånande siloviki. Detta alternativ bör inte förkastas direkt. En annan sak är att för en fullständig diskussion måste du ha en ganska fullständig förståelse för sådana begrepp som realia, lån, spårning, beskrivande översättning. Alla av dem beaktas i verk om översättningsstudier, förtrolighet med vilket gör att vi kan välja mellan ett eller annat alternativ intelligent, med hänsyn till alla faktorer som påverkar vårt val i varje specifikt fall.
Intressant fråga, som ligger i skärningspunkten mellan språk och kultur, gäller valet av korrespondens till det ryska ordet statist. Detta är naturligtvis en realitet som relaterar till det ryska livet under såväl den prerevolutionära som den postsovjetiska perioden. Ett av de främsta sätten att överföra verkligheter är som bekant att låna genom deras transkription eller translitterering. Och även i detta fall - i engelska översatta och originaltexter finns varianten gosudarstvennik, vanligtvis åtföljd av en kort kommentar(innehållet i en sådan kommentar är en separat fråga; kunskap om ämnet och förmåga att kort uttrycka begreppets väsen krävs). Frågan uppstår dock – varför inte använda ordet statist, som finns på engelska och uttrycker ungefär samma betydelse? De invänder mot detta att statist är ett mer sällsynt ord, dessutom förknippat i den anglosaxiska politiska och politiska ekonomiska traditionen främst med negativa associationer ("statlig ingripande i ekonomin", "statsbyråkrati", "viljan att reglera allt och alla". ”, etc. .) Denna invändning förefaller mig dock inte tillräckligt övertygande. När allt kommer omkring behöver korrespondenserna som finns mellan språken inte nödvändigtvis ha samma matchande "tåg" av föreningar. I slutändan förändras associationer över tid, även inom samma språk, men ett ords semantik förändras inte i samma utsträckning. Alltså uppfattades ordet imperium/imperium helt olika av exempelvis 1945, 1980 eller 1999 av en ryss, en amerikan och en fransman. Men ingen ifrågasätter dessa ords interlinguala överensstämmelse.
Det engelska ordet ägande (till exempel i uttrycket country ownership, som ofta finns i FN-dokument) har också blivit föremål för diskussion bland översättare. Här karakteristisk reaktion(ett slags "översättningssnobberi"): "Det verkar som att de internationella byråkraterna återigen har fött någon sorts abstrakt chimär." Författaren till denna kommentar jämför detta ord med empowerment ("också svårt att översätta"). Men han erbjuder också en ganska framgångsrik översättning av landets ägande - (nationellt) oberoende.
Enligt min åsikt är en avvisande inställning till detta ord som en produkt av fantasin hos "internationella byråkrater" helt olämplig. Som en annan deltagare i samma diskussion noterade, uppstod det ur behovet av att betona att länder där internationella utvecklingsprojekt genomförs inte bara bör agera som observatörer eller mottagare av bistånd, eftersom dessa projekt endast kan medföra ett aktivt deltagande och uppriktigt intresse. resultat. Föreslagna ryska korrespondenser - länders ansvar, länders intresserade/aktiva deltagande, länders deltagande i pågående program.
Naturligtvis kan vilket ord som helst se dåligt ut om det används felaktigt eller överdrivet. Men ägande i denna betydelse finns inte bara i material från internationella organisationer, utan också i texter från kända författare och publicister. Här är ett citat från en artikel av William Pfaff: Om Bush-administrationen i säkerhetsrådet vägrar ens en symbolisk överföring av suveränitet till irakerna<...>, Washington kommer att fortsätta att åtnjuta exklusivt ägande av detta problem med alla dess risker. Och här är den lämpligaste översättningen ansvar (för detta problem).
Det ständiga flödet av språkutveckling och förändringar, uppkomsten av nya ord, betydelser, termer och varianter av ordanvändning bokstavligen varje dag ställer till svåra uppgifter för översättare och specialister. För att lösa dem krävs en viss uppsättning språk och speciella ("bakgrunds") kunskaper och översättningsfärdigheter. Deras optimala kombination är inte lätt att uppnå. I praktiskt arbete uppnås framgång både av specialister för vilka översättning är en "sekundär" men seriös sysselsättning, och av översättare som är djupt bevandrade inom ett särskilt specialiserat område. Naturligtvis, vid översättning av komplexa texter garanteras varken det ena eller det andra mot fel och felaktigheter. En specialist gör som regel inte misstag "precis tvärtom" (detta beror på en djupare kunskap om ämnet), och en "ren" översättare gör färre friheter och misstag orsakade av otillräcklig kunskap om språkets krångligheter (artiklar, tider, "översättarens falska vänner"). Men alla som åtar sig översättning måste ha minst allmän idé om vilken typ av översättning som kan anses vara adekvat (detta är ett nyckelbegrepp, även om det fortfarande ibland är ifrågasatt, begrepp för översättningsteori).
I slutändan uppstår de mest adekvata översättningsalternativen för nuvarande ordförråd och nya termer ofta i samspelet mellan specialister och professionella översättare, vilket till exempel hände med ordet krigsherre i dess moderna användning (”gamla” alternativ som erbjuds av ordböcker - befälhavare, militär diktator och etc. - gäller uppenbarligen inte när vi till exempel talar om lokala kungar som "Fader Makhno" som styr i olika regioner i Afghanistan). Olika alternativ prövades - fältbefälhavare, militär-feodal härskare, militärledare, etc. Det andra alternativet erkändes som det optimala alternativet (möjligen en enkel-militär härskare), även om det nyligen har förekommit fall av att denna term har tillämpats på alla regionala ledare som inte är demokratiskt vald och inte är underställd de centrala myndigheterna.
Det sista exemplet visar vikten av att ständigt övervaka lexikaliska trender och aktuellt ordförråd på både målspråket och modersmålet. Dessutom är sådan övervakning mest effektiv ur ett översättningsperspektiv. En praktiskt arbetande översättare, även utanför sin yrkesverksamhet, ställer sig ständigt frågan: "Hur ska jag översätta detta (översätta)?" Och det är helt naturligt att han, förutom privata anteckningar och fynd, registrerar och generaliserar trenderna i språkets utveckling, särskilt de fenomen som skapar svårigheter för honom. I detta avseende, vad lockar uppmärksamhet på det ryska språket?
Enligt min åsikt sticker följande ut bland de senaste trenderna:
Introduktion till språket jargong (särskilt ungdomar, professionella) och ordförråd av kriminell och halvkriminell karaktär;
. lån, särskilt från det engelska språket, som har blivit "globalt" under de senaste decennierna (se min artikel om detta i andra numret av tidningen "Bridges");
. så kallad intertextualitet, ett överflöd av anspelningar, explicita och dolda citat, bland annat från Bibeln och andra religiösa texter.
Den andra av dessa trender verkar vara "problematisk" för en översättare, åtminstone från ryska till engelska - sitt och välj de ursprungliga engelska orden som motsvarigheter. Men detta är inte helt sant. Faktum är att många ord, knappt lånade till det ryska språket, börjar leva sitt eget liv, får nya betydelser, passerar in i andra delar av talet, etc. Vi hade ännu inte kommit överens med lånandet av "PR" när detta ord började flöda med rysk kompatibilitet (svart PR är något nära smutsiga trick) och bilda ryska ord. Ett exempel från tidningsjournalistik: Vår regering är antingen spännande eller PR - Vår regering är antingen intrig eller snurrar (som vi ser, i översättningen av den engelska "källan" - PR - nej).
Nya ord, betydelser, sätt att uttrycka tankar är inte alltid förknippade med behovet av att namnge något nytt. Lika ofta, utan att tillföra nytt innehåll till språket, dyker de upp i samband med önskan, som är karakteristisk för alla språk, att ge ett nytt namn åt det som redan är känt, att diversifiera uttrycksplanet, att ge en annan aspekt till en gammalt ord. Således, med sportkommentatorernas lätta hand ("intrigen i den kommande matchen kommer att vara en duell mellan Van Basten och Ronaldo"), har ordet "intrig" som betyder något okänt som ger krydda till den förväntade händelsen också kommit in i den politiska vokabulären ("intrigen från toppmötet mellan OSS-statscheferna"). Översättaren är oundvikligen mer känslig för sådana språkliga evolutioner, för om han genom tröghet säger eller än mer skriver intrigen, kanske han inte förstås (den korrekta översättningen är frågetecknet, i det andra exemplet kan det vara den spännande delen).
För en översättare som är specialiserad på att översätta texter om politiska, ekonomiska och internationella ämnen, blir det en slags daglig plikt att övervaka aktuell terminologi och ordförråd. Det är nödvändigt - och detta är hela översättnings-"företagets" uppgift - att hjälpa till att konsolidera framgångsrika översättningsalternativ och kassera misslyckade, även om de har blivit allmänt använda. Ibland kan detta inte göras - ett felaktigt eller otillräckligt alternativ, som de säger, har slagit rot i ny jord. Detta hände till exempel med uttrycket skurkstat - översättningen av en skurkstat är helt klart otillräcklig (en farlig, eller på sin höjd extremistisk, stat är mycket bättre), men det kommer förmodligen inte att vara möjligt att ändra den etablerade användningen av ord . Men ibland visar sig översättarnas ansträngningar vara framgångsrika - förutom exemplen ovan kan man komma ihåg ersättningen av översättningen av misslyckat tillstånd från ett kollapsat tillstånd till ett misslyckat tillstånd.
De som väljer översättning som yrke kommer inte behöva klaga på bristen på arbete. Det blir både intensivt och omväxlande. Förmågan att översätta kommer att ge en stor "komparativ fördel" för dem som väljer något annat område som sin huvudsakliga specialisering. Du behöver bara komma ihåg att framgång uppnås genom stor ansträngning.
Vad skulle du vilja önska dem som vill nå sådan framgång? Först och främst, aktiv, konstant läsning av en mängd olika litteratur på alla tillgängliga språk - trots allt är denna kanal för informationsuppfattning den mest effektiva för att behärska ett språk i våra förhållanden. Vidare, noggrann uppmärksamhet på översättarens huvudverktyg - ordboken (till alla ordböcker - tvåspråkig, förklarande, speciell, encyklopedisk, "papper", elektronisk, Internet). Av de nyligen släppta ordböckerna skulle jag vilja rekommendera New Bolshoi Ryska-engelsk ordbok DI. Ermolovich och T.M. Krasavina. Det kan tyckas konstigt, men ju mer erfaren översättaren är, desto mer intressanta ordböcker är för honom, desto mer kan han lära sig av kommunikationen med dem, ofta kritisk.
Slutligen vill jag önska dig ett ständigt arbete för att förbättra din allmänna och språkliga kultur. I de nu publicerade översättningarna slås man ofta obehagligt av slarvet i att återge egennamn, okunnighet om många historiska, geografiska, religiösa realiteter, klumpighet i hanteringen av modersmålet och ibland - låt oss kalla en spade en spade - helt enkelt okunskap och analfabetism. .
Och det sista - om misstag. Alla översättare har dem, även de bästa av oss. Dogmen om "översättarens ofelbarhet" som ett slags himmelsk varelse för vilken ingenting är okänt eller oöverstigligt, har naturligtvis ingenting att göra med verkligheten i detta yrke, som är fyllt av svårigheter, oförutsedda situationer och andra "fallgropar ”. Men en ansvarsfull inställning till arbete och översättningsintuition som kommer med åldern kommer att hjälpa till att undvika en hög med fel och deras kedjereaktion, som vanligtvis orsakas av överdrivet självförtroende. Men självförtroende, baserat på kunskap och ständig självförbättring, är absolut nödvändigt. I slutändan är det inte gudarna som bränner krukorna (vad människan har gjort kan människan göra), utan stadens mod som tar bort (lyckan gynnar den vågade)!
Den 30 september är den internationella översättningsdagen. Den berömda ryska översättaren, som arbetade med Eduard Shevardnadze och Mikhail Gorbatjov under lång tid, Pavel Palazhchenko, talade i en intervju med RIA Novosti om de mest efterfrågade språken för översättning, de egenskaper som krävs för en översättares arbete, roligt stunder i hans professionella arbete, och om Google Translate kommer att ersätta levande människor.
— Vilka egenskaper behövs för en översättare i den moderna världen?
– Samma som alltid. Kärnan i yrket har inte förändrats. Översättaren tjänar ömsesidig utbildning, ömsesidig förståelse och föra människor närmare varandra. Naturligtvis, sedan Pushkins tid, när utländska författare började översättas i stor utsträckning i Ryssland (och han själv, förresten, översatte), har nya typer av översättning dykt upp - främst simultanöversättning, har utbudet av språk utökats , och yrket har blivit utbrett. Till de egenskaper och färdigheter som krävs av en översättare har kanske bara tekniska och affärsmässiga lagts till. Det är nödvändigt att behärska automationsverktyg och förbättra effektiviteten i en översättares arbete, och inte mindre marknadskunskaper, för att känna sig trygg i en mycket konkurrensutsatt miljö. Allt annat är detsamma som tidigare: språkbehärskning, kärlek till ord, hårt arbete och, skulle jag säga, hängivenhet.
— Ganska ofta finns det en åsikt att med utvecklingen av elektroniska prylar och program som liknar Google Translate, håller översättaryrket gradvis på att försvinna i glömska. Håller du med om denna synpunkt?
”Det fanns sådana förutsägelser även under de åren när jag började studera på institutet, och det var mer än femtio år sedan. Genombrottet som Google Translate gjorde (förresten, kvaliteten på dess översättningar har knappast förbättrats under de senaste åren) gör att du kan bekanta dig med innehållet i texter på olika språk, men efterfrågan på högkvalitativ översättning har kvarstått och , mycket möjligt, kommer att växa. En annan sak är olika översättningsautomatiseringsverktyg (elektroniska ordböcker, översättarassistanssystem och översättningsminnessystem). De behövs, de måste kunna användas, men den slutliga, ansvariga myndigheten förblir personen.
— Vilka främmande språk är för närvarande mest efterfrågade inom översättningsområdet och varför?
— Sedan flera decennier har engelskan spelat rollen som ett globalt kommunikationsmedel. Det behärskas av medborgare i olika länder, ett stort antal texter skrivs inte bara i engelsktalande länder. Det är det överlägset mest efterfrågade språket. Därefter kommer FN:s officiella språk - franska, spanska, kinesiska, arabiska. Plus tyska, portugisiska, japanska. Dessa språk står tillsammans för lejonparten av arbetet. Men det verkar för mig som att vissa andra språks roll, till exempel turkiska, koreanska, hindi, också ökar. Och det finns få högt kvalificerade specialister på dessa språk.
— Stöter du på några professionella svårigheter eller har översättning för länge sedan upphört att vara en förseglad hemlighet för dig?
— En översättares hela livsaktivitet är ett ständigt övervinnande av svårigheter. Häromdagen höll jag en föreläsning om ämnet "Hur man lär sig genom hela ditt liv" för deltagarna och åskådarna i tävlingen "Cosinus" av tolkar och simultanöversättare, som hölls vid Moscow State University. Detta är normen för en översättare. Annars är det omöjligt att förbli på nivån, det är omöjligt att övervinna ständigt uppkommande svårigheter.
— Har det hänt några incidenter i din yrkeskarriär som du fortfarande minns?
— Det som naturligtvis finns kvar i mitt minne är framför allt perioden 1985 till 1991, då jag deltog i alla sovjet-amerikanska toppmöten, förhandlingar med chefer och ministrar i olika länder. Dessutom är det inte så mycket enskilda fall som minns som hela processen som ledde till slutet av det kalla kriget och kärnvapenkapprustningen. Om vi lyfter fram de mest slående händelserna, så är dessa kanske toppmötena i Reykjavik och Malta.
— Berätta gärna om roliga, roliga avsnitt från dina aktiviteter?
— Allra i början av min översättningskarriär, när jag arbetade på FN:s sekretariat, blev jag ombedd att hjälpa till att tävla på en konsert med Bolsjojteaterns solister som turnerade i New York. Konserten arrangerades av den ryska bokklubben i FN och många av mina kollegor, både rysktalande och utlänningar, samlades. Compere meddelade följande nummer: "Rachmaninov. Dream." Jag vet inte vilken typ av förmörkelse som kom över mig, men jag översatte Rakhmaninov. Sova. En kvinnlig röst kom från publiken: "Dröm, Pasha."
— Har du stött på försök från främlingar att ta reda på innehållet i konversationer som du översatt?
— I uttrycklig form, kanske inte. Mina samtalspartners förstod som regel vad jag kunde prata om och vad jag inte kunde, och jag visste exakt vilka gränser jag skulle hålla mig inom.
