Pereyaslavl Rada. "För alltid med Moskva, för alltid med det ryska folket." Konstnären M. Khmelko, 1951.
Mot enighet med väst
Det är omöjligt att förstå den medeltida erans krångligheter utan att klargöra Bysans roll. Låt oss komma ihåg att 1261 fördrevs korsfararna från Konstantinopel, och familjen Palaiologos kom till makten och grundade en ny dynasti. De fick tronen endast tack vare stödet från genueserna, som drömde om att fördriva venetianerna från regionen. Sedan dess styrde de Svarta havet i nästan tvåhundra år. Kejsarnas och genuesernas inkomster från handel och uppbörd av tullar fördelades som ett till sju, d.v.s. ett mynt till staden och sju till Genua.
Under sådana förhållanden kunde man bara drömma om ekonomisk eller militär makt. Konstantinopel lämnades att fokusera på det andliga eller något liknande, vilket blev Bysans huvudhantverk under Palaiologos. Den intellektuella eliten under denna period koncentrerade sig på att rättfärdiga enhet med väst. Den antika världen användes som ett verktyg. Med dess hjälp visade de sitt gemensamma ursprung, kulturella identitet Antikens Grekland Och Det antika Rom. Därmed lades grunden för en förening med påvedömet, som Palaiologin var ivrig anhängare av.
Men sådana historiska uppdrag orsakade halsbränna i patriarkatet i Konstantinopel. Ortodoxa ledare delade inte gamla hobbyer, eftersom de stred mot den kristna andan. På kejserliga domstolen sådana kritiker var inte välkomna, och därför mognade motståndet mot latinismen i klostren. De atonitiska fäderna, i motsats till den främjade antiken, förlitade sig på samtida statliga enheter, spridda över de norra vidderna, med särskild uppmärksamhet på Moskvafurstendömet.
Idén med Athonite-partiet var följande: att under sitt andliga ledarskap förena ett stort territorium från sydvästra Ryssland, Litauen till de östra furstendömena ledda av Moskva. Naturligtvis är detta inte lätt att genomföra, och därför konstruerades ett idealiskt förflutet för att hjälpa, när alla var enade. Den historiska bilden av en viss "All Rus" dök upp som ett exempel på den önskade framtiden för alla folk som bor här, och rollen som "vaggmodern" anförtroddes Kiev. När de utvecklade detta koncept började de prata om Little and Great Rus': Little (Kievan) är det inhemska Rysslands, och allt annat som växte fram ur det är Great.
Låt oss notera att de atonitiska författarna inte utmärkte sig genom sin originalitet: de kopierade helt enkelt verket av dem som improviserade med antiken och verkade redan med kraft och kraft på bilden av det antika (hedniska) Grekland. Där dök också upp lilla (urbefolkade) Grekland, som sedan förvandlades till Stora Grekland. Ortodoxi i sin grekiska version förklarades vara det enda bindande elementet i "hela Ryssland": det var detta, och inte det hedniska arvet, som skulle bli den fana runt vilken det var nödvändigt att samlas. Om vi kallar en spade för en spade, så planerade Athonite-teknologerna å ena sidan att "mata" stora territorier för sin egen fördel, och å andra sidan att sälja den förenade religiösa tillgången i form av "barbariska territorier" till samma Rom som betalning för att stödja Bysans i kampen mot otrogna. Därav den uthållighet med vilken storstadsmännen som utsetts av Konstantinopel strävade efter den religiösa enheten av "hela Ryssland".
Enligt handelslagarna
För människor på 1400–1500-talen fanns det ingen uppdelning i den politiska och religiösa sfären. Själva ordet "politik" kom till användning först på tröskeln till 1700-talet. Rollen som ett instrument för att uppnå väsentligen politiska mål utfördes av kyrkan. Förstärkningen av den litauisk-polska ”klanen” var direkt beroende av starka positioner inom den kyrkliga sfären.
Alfa och omega för pro-Romanov-forskare (Karamzin, Ustryalov, Pogodin) är att de polsk-ukrainska kadrerna upplöstes i den offentliga miljön - religiöst förenade med dem. De kan inte erkänna att Muscovykyrkan och kyrkan i Litauen och Ukraina är två stora skillnader.
Vår kyrka, till skillnad från den förenade, försökte följa två orubbliga principer. För det första kan en kyrka inte vara en affärsstruktur, vilket innebär att den inte kan bedriva handel och fastighetstransaktioner. För det andra, med tanke på landets multinationella struktur, måste den anpassas till andra övertygelser. Detta gjorde det möjligt att upprätthålla balanserade relationer med samma utbredda islam. Det var just denna typ av religiositet som den store helige asketen Sergius av Radonezh förespråkade. Men en sådan kyrklig atmosfär var främmande för Litauen och Ukraina med dess katolska trender. En kyrka som inte var nedsänkt i handel ansågs där vara andra klassens och lojalitet mot muslimer uppfattades som något utöver det vanliga.
Istället för zemstvo katedraler
Den 8 januari 1654 slöts Pereyaslavfördraget om annekteringen av Ukraina till Ryssland. För ukrainsk-polska invandrare som samlade sig kring Romanovs var detta en epokgörande händelse. Möjligheten dök upp att äntligen förklara för alla varför de styrde här. Om tidigare statlig legitimation, inklusive Mikhail Fedorovich, baserades på zemstvo-råd, som ansågs vara en naturlig maktkälla, så ersätter Lilla Ryssland denna institution.
Det är ingen slump att bruket att sammankalla zemstvoråd har upphört sedan dess annektering 1654. Det finns inte längre ett behov av dem, eftersom Romanovmakten förklarades vara en fortsättning på de sanna principerna personifierade av Ukraina, som uppväger representationen av länder som är grumlade av tatariska orenheter; tyngdpunkten för statsbyggnaden flyttades. Därför eftersträvades inte innehavet av Ukraina så mycket ekonomiska mål, som man traditionellt tror, det finns så många extremt viktiga ideologiska betydelser. Från den tiden förvandlades kriget med Polen i stort sett till en kamp för Ukraina.
Mottagarna av reformen
Vid det så kallade stora konciliet 1666–1667, sammankallat på initiativ av Alexei Mikhailovich, bekräftades kyrkoreformernas oåterkallelighet. För den lämpliga vikten bjöds de östliga patriarkerna in till det: i Moskva räknade de med ankomsten av Konstantinopel och Jerusalem. Men de undvek besöket och fick nöja sig med lite - patriarken av Alexandria och samme patriark av Antiokia. De grekiska företrädarna fick en eftertrycklig avgörande betydelse. De gav ovärderlig hjälp till Alexey och hans ukrainska team för att misskreditera den gamla riten.
Spridningen av den senare var förknippad med separationen från Konstantinopel, som erövrades av turkarna, varefter övergången till tvåfingrade fingrar inträffade. Idén hölls: en gång i tiden (i de ljusa tiderna i Kievan Rus) var Moskva helt korrekt, men sedan inträffade ett "mörkt mörker", och först nu, under Alexei Mikhailovich, triumferar ortodoxin. Det är lätt att gissa att baksidan av ett sådant koncept borde vara erkännandet av den tidigare kyrkan som kättersk.
Vår kyrka tvingades in i ett nytt religiöst format: från att anatematisera gamla ritualer till att kräva att präster skulle klä sig på grekiskt sätt. Allt detta gjorde ett så allvarligt intryck att även Romanov-historiker noterade taktlösheten i det som hände. I ett försök att minimera det negativa betonade de att överdriven stränghet bara kunde bli någon annans verk, d.v.s. grekerna som styrde katedralens gång. Därmed avlägsnades ukrainska kyrkoledare som tycktes befinna sig i skymundan från kritiken.
Klandra inte med förräderi
Peters passion för utrikesfrågor har aldrig varit en hemlighet, men samtidigt är mycket mindre känt om hans djupa tillgivenhet för Lilla Ryssland, som nästan helt fördunklas av det europeiska temat. Ökningen av andelen utlänningar i eliten förändrades mycket, men urholkade inte alls den ukrainsk-polska andan.
Peter stödde på alla möjliga sätt Ukrainas status som ett speciellt, privilegierat territorium inom Ryssland och spenderade mycket pengar på dess utveckling. På skattkammarens bekostnad uppförde han där flera fästningar, köpte vapen till den lokala armén och befriade dem från skatt. Den första av Romanovs besökte Kiev, där han stannade nästan hela sommaren 1706. Men framgångarna för Karl XII:s armé, som besegrade Sachsen, Polen och kom ner mot Ukraina, drev Mazepa till en anti-rysk allians. Men inte ens direkt svek påverkade inte den vördnadsfulla inställningen till de ukrainska "bröderna", där Peter följde i sin far Alexei Mikhailovichs fotspår. Manifestet av den 11 mars 1710 förbjöd strängt det stora ryska folket att "förolämpa de små ryssarna, förebrå dem Mazepas förräderi", och förövarna stod inför stränga straff och till och med dödsstraff för oförskämda förolämpningar.
Konstigt "ryska partiet"
Peter I:s regeringstid var ödesdiger inte bara när det gäller socioekonomiska omvandlingar, utan också när det gäller bildandet av det ryska härskande skiktet. Den första fjärdedelen av 1700-talet registrerar dess sista drag. Det var då som bildandet av två partier fullbordades i eliten: utländska och "ryska", som historiker från Romanovskolan kallar dem.
Besöka utlänningar stora mängder lanserades av Peter, började göra anspråk på en betydande roll i att använda statskassan, i att pressa safterna ur befolkningen. Denna omständighet noterades av alla som någonsin har blivit bekanta med det ryska förflutna. Något annat är dock fortfarande förvånande: kampen i den ryska ledningen ses i sammanhanget med de så kallade utländska och "ryska" partierna.
Om allt är väldigt tydligt när det gäller den första, kan det vara svårt att prata om "ryska". Detta är en allvarlig utelämnande av historieskrivning, som inte ville inse att det "ryska" partiet faktiskt var förklädd till ett ukrainsk-polskt parti. Vilka är egentligen ryssarna i det - är det Feofan Prokopovich med Stefan Yavorsky och en hel släng av andra som dem, som fullbordade förstörelsen av vår kyrka? I allmänhet kännetecknades de "ryska" representanterna i toppen av sitt öppna förakt för allt ryskt i ordets Moskvabemärkelse, och i detta hat anslöt de sig fullständigt till det utländska partiet.
Kärlek och vänskap
Alexander I var känd som en passionerad polonofil. Hans långvariga älskarinna var Maria Chetvertinskaya, och hans barmvänner - Czartorysky, Kochubey, Zavadovsky, Razumovsky, Troshchinsky - ockuperade ledande ministerposter och skyddade sina släktingar. Kejsarens yngre bror Storhertig Konstantin Pavlovich, som blev guvernör i kungariket Polen, gifte sig med Grudzinskaya och älskade med henne allt polskt. Alexander I själv älskade att gå runt i en polsk militäruniform.
Vi är överens om att detta är ganska konstigt beteende för "ockupanterna": till exempel, den brittiska eliten, efter att ha förvandlat Indien till en koloni, paraderade inte runt London i indisk klädsel, och indianer utsågs inte till den brittiska regeringen. Varför hände detta i Ryssland? Ja, eftersom samma släktingar fanns i St Petersburg och Polen. Detta bekräftas också av det faktum att efter kriget 1812 tog de polacker som kämpade på Napoleons sida glatt värvning i ryska armén för officersbefattningar.
Under Nicholas I byggdes Kiev praktiskt taget: då fick "modern till ryska städer" moderna funktioner. Nicholas I godkände personligen en omfattande stadsutvecklingsplan, gatu- och broprojekt, och besökte Kiev femton gånger under hans regeringstid. Ingen linjal ryska imperiet eller så var Sovjetunionen inte där så ofta.
Propagandaklichén om elitens "ryska" hindrar oss från att inse omfattningen av den ukrainsk-polsk-tyska styrningen av Ryssland. Många representanter för det ukrainsk-polska-tyska skiktet dök upp under ryska efternamn: idag förvirrar detta även de som studerar vår historia. Det som är gemensamt mellan dem som bär ryska och ukrainsk-polsk-tyska efternamn är att familjegods Denna adel (66,2 % av det totala antalet gods) fanns i Lilla Ryssland och Litauen, inklusive de baltiska staterna. De markinnehav som tilldelades dem i det stora Ryssland annekterades till deras förfäders bon.
Vita små ryssar
1917 - imperiets kollaps ledde till eliminering av det tidigare styrande skiktet. Om man tittar på vem som försökte strypa sovjetrepubliken så syns det ukrainsk-polsk-tyska spåret tydligt. Vi måste komma ihåg ledarna för den vita rörelsen, som, som vi är försäkrade, har absorberat Rysslands sanna patrioter.
Förfäder till A.V. Kolchak på sin fars sida kommer från godsägarna i Kherson-provinsen, som 1843 fick ärftlig adel. Fadern till den framtida "högsta härskaren" tjänstgjorde i marinavdelningen, hans mor kom från en köpmansfamilj, hennes förälder var medlem av Odessa City Duma. Kolchak är gift med adelsfrun S. Kamenskaja från Podolskprovinsen; fullfjädrad ukrainsk familj. P.N. Wrangel härstammar från Tolsburg-Ellistfers hus, generalens hustru var högsta domstolens tärna O. Ivanenko; deras förfäders bon fanns i Ukraina. N.N. Yudenich - från de små ryska adelsmännen i Minsk-provinsen; Tyska förfäder till E.K. Miller (befälhavare i Inbördeskrig Northern Front) bosatte sig i Vitebsk-provinsen; General A.G. Shkuro är en ättling till Zaporozhye-kosackerna. Av Poltava-markägarna M.G. Drozdovsky. I. Kappel kommer från en adlig familj i Kovno-provinsen: på sin mors sida är han Postolsky...
Nationernas fängelse?
Det var dock inte avsett att behålla staten på den nya antiukrainska plattformen. Detta skedde till stor del pga humaniora 1920-talet, med M.N. Pokrovsky, kunde inte förstå Rysslands historiska väg och ideologiskt underbygga statens nya grund. Patologisk fascination för ekonomiska system och klasskamp, som en hyllning till marxistisk dogm, tillät oss inte att förstå ödet för det ukrainska ämnet. Det ukrainsk-polska inslaget i Pokrovskys skildring verkade vara lika påverkat av "ryskt förtryck" som alla andra nationaliteter!
Alla förbannelser riktades till ryssarna, som presenterades som övervakare, av administrationen av fängelset av nationer som kallas Ryssland. Dessutom kunde Pokrovskys marxistiska skola inte motsätta sig något mot Romanovs historiebegrepp. De gamla professorskadrerna som Stalin lockade gjorde allt för att rehabilitera förrevolutionära attityder. Därför kunde de krafter som förödmjukade och plundrade vårt land i århundraden framgångsrikt behålla sitt rykte och därför en chans att återvända som mästare.
Dessa ansträngningar, som inte lät vänta på sig, är förknippade med namnet N.S. Chrusjtjov. Och i och med att hans nominerade L.I. Brezhnev, Sovjetunionens nomenklaturtopp, befann sig i de ukrainska elementens nåd. Se bara på centralkommitténs sammansättning, vald av XXV eller XXVI partikongressen: sekreterare för regionala kommittéer (oavsett geografi), ministrar, höga tjänstemän i centralkommittén och regeringsapparaten. Det har inte funnits ett så stort antal ukrainsk personal i landet, förmodligen sedan slutet av 1600-talet - första hälften av 1700-talet, när de dök upp i våra länder på kyrkoreformvågen...
Det här ämnet uttrycktes av mig i videon:
Varför anses Kiev och de sydvästra furstendömena vara centrum för all rysk historia? Enligt vems vilja anses den inte mindre antika norden (Novgorod, Pskov, Smolensk, Ryazan) eller Volga-regionen vara andra klassens? Denna bok visar med hänsynslös tydlighet varför alla nationell historia presenteras uteslutande från pro-västerländska, sydslaviska och polska positioner. De fakta som samlas in här tyder på att vi inte talar om ett sammanträffande av omständigheter, utan om den målmedvetna sekellånga ockupationen av Ryssland, om den poloniserade allmänhetens totala andliga och religiösa diktat, som skickligt täcker över dess dominans. Det var dess företrädare, som blev det främsta stödet för Romanov-tronen, som konstruerade den statsreligiösa ramen, som än i dag blockerar minnet av vår befolkning. Olika tyskar och andra, som rikligt strömmade in i eliten sedan Peter I:s tid, korrigerade bara den byggnad som inte uppfördes av dem. Den här boken kommer att vara en uppenbarelse för många, eftersom det föreslagna historiska perspektivet är för ovanligt.
på bilden: Putin, Medvedev, patriark Kirill och Medvedchuk i New Jerusalem Monastery 11/15/17
Två saker fick mig att skriva det här inlägget, en extremt hård not i den ganska officiella, regeringsvänliga och skyddande "On the Line" och boken jag har läst hittills bara till mitten, mer om det senare, men jag kommer att citera noteringen, eftersom sådana frågor ställs av majoriteten av medborgare och varje dag mer och mer högljudd och mer krävande -
Varför Ukrainsk frågaär fortfarande relevant och du måste hela tiden skriva om det?
För det handlar inte om själva Ukraina, utan om våra politiker. Deputerade och senatorer. Det är de som uppdaterar det oändligt.
Biträdande Kalashnikov står i studion på Rossiya 1-kanalen och bevisar för ukrainarna att det inte är lönsamt för dem att bryta de diplomatiska förbindelserna med oss.
Valdes han av ukrainarna? Vilken skillnad gör det för mig vad som gynnar dem och vad som inte gör det? Bryr dig inte om dem.
Det är upp till mig, vice Kalashnikov, att bevisa vad som är fördelaktigt eller olönsamt för oss. Vad vi kan påverka och vad vi inte kan.
...De, du förstår, har korrumperat hela nationer i nästan ett sekel, och de fortsätter att göra det med ett blått öga. Det ukrainska folket är inte ansvarigt för deras avskyvärda regerings handlingar. Vem är ansvarig då? Vem valde Porosjenko? Vem red på Maidan, vem i alla opinionsundersökningar skyller allt på Ryssland - är dessa "individuella representanter" eller är det fortfarande den överväldigande majoriteten?
Och vad tycker ukrainarna till slut? Ingenting. Blir det riktigt illa går det lätt i ett hopp, och Vanka kommer att tas i förvar igen.
Personligen irriterar detta mig fruktansvärt.
Jag vet inte, jag har inte siffrorna i mina händer. Jag kanske är den enda, varför uppmärksamma mig.
Tänk om jag inte är den enda? Tänk om vi är så många? Har du några siffror där? Eller har du, som i Sovjetunionen, nazister i utkanten - ljuset är i fönstret, men du kan lita på medborgarna i Ryssland med apparaten? Tja, det kanske inte är Gorbatjovs fel för allt, men något borde ha rättats till på konservatoriet?
Det här är allvarliga politiska saker. Vi har presidentval precis runt hörnet, fyra månader kvar.
Till alla som ännu inte har läst den här boken eller lyssnat på dessa tal, REKOMMENDERAR JAG STARKT den.
Och inse, kära medborgare: vår historiska okunnighet är bara vårt personliga val.
Detta: "vi är lata och nyfikna" - när du väl har övervunnit det i dig själv, ja, vad kan du göra om bara "KUNSKAP ÄR MAKT"?
Och ja. Till professor Pyzhikov, berömd vetenskapsman, läkare historiska vetenskaper, pedagog och lärare, av uppenbara skäl har många mottagare av detta tillstånd tagit till vapen: monarkister-tsarebozhniki-romanoviter, transukrainare-ukrainare-ukrolobby och andra som utgör deras ideologiska informationstjänst - deras intresse är förståeligt.
Detta är det själviska intresset hos människor och grupper som är intresserade av att Ryssland alltid matar Ukraina, böjer sig mot Polen och västvärlden i allmänhet, återigen placerar västerländska marionetter av Romanovs i kungariket och fortsätter att förbli en kryptokoloni av främmande stater.
Hon tömdes på blod, erövrades och förstördes till slut...
Ska du och jag dela dessa fiendeintressen, eller är Rysslands-Rysslands intressen, äkta, verkliga och inte påtvingade oss av våra fiender och deras skyddslingar, viktigare för oss?
Svara dig själv ärligt. Du måste kunna erkänna misstag, du måste kunna övervinna okunnighet, du måste bekämpa någon annans onda vilja.
Tänk på detta, kära vänner...
P.S.
Jag är ingen historiker, men jag har ställt mig och dig dessa frågor många gånger här, om ukrainism, ukrobesiya ryska myndigheter, ukrolobbyn i den ryska eliten, utan att hitta ett rimligt svar, bara ange fakta, här är bara några av dem -
Om karaktären på UKROBESIYA i Ryska federationen - Den ryska "ELITEN" visade sig plötsligt vara ukrainsk. Tja, vem skulle ha trott?
Och från många gamla, fakta senaste åren -
Och, verkar det som, vad har detta att göra med alla tre av våra huvudsakliga ansikten på oppositionen, kandidater till presidentposten, som redan har uttryckt sina avsikter, som Navalnyj och Sobchak, eller som hittills bara främjas av dockspelare, som Poklonskaya, alla är ukrofiler - med rötter i Ukraina, "genetiska ukrainare" (enligt Navalnyj) -
---
Professor Pyzhikovs verk hjälpte mig och många vänner och bekanta som ställde liknande frågor att hitta sådana svar och dessa svar bildar en logisk bild, med perfekt inbyggda fakta, tidigare oförklarliga, utan interna motsättningar och extremt övertygande.
Lyssna och se själv.
Slutligen - en annan video där professor Pyzhikov svarar på frågorna från sina motståndare, jag råder dig verkligen, verkligen att inte försumma dem...
P.P.S.
Och var uppmärksam på bilden i början, försök att svara (med hänsyn till materialet i inlägget) en enkel fråga - hur, under ett besök av de högsta tjänstemännen i staten och kyrkan i New Jerusalem Monastery, en viss Ukrainsk politiker lyckades hamna där, som gav honom en sådan möjlighet och varför ..
Förresten, en av de vanligaste frågorna om ämnet i Runets sökmotorer är följande - "varför drabbas Ryssland av otäcka saker från Ukraina?"
”Självklart står på agendan en anpassning till den historiska traditionen förknippad med erkännandet av att Kievska Ryssland i verkligheten var det inte vad krönikamaterialet skildrade att det var. Kievan Rus var språngbrädan från vilken västerländsk expansion till vårt hemland utvecklades.”
* om du inte har tid eller humör just nu, rekommenderar jag starkt att du sparar detta material så att du kan referera till det i framtiden om det är möjligt...
Det är inte bara ukrainare som förvånar ryssarna med upptäckter inom området tillämpad Sumeria. Vi i Ryssland har våra egna sumeriska experter, som ukrainarna fortfarande måste hoppa och hoppa till.
För att vara ärlig, stötte jag på just den här skaparen av vanföreställningssystemet av en slump. Det är fasta, jag ville tillbringa kvällen som en anständig person och lyssna på en föreläsning av en historiker. Mitt val föll på det snabbt spridande nätverket video "Sanningen om det hedniska Ryssland". En viss doktor i historiska vetenskaper rev sanningen i den här videon Alexander Pyzjikov.
Det var en äldre man i videon, och jag tänkte att åldern kanske kom till föreläsaren tillsammans med visdom. Men inte med min lycka.
Föreläsaren i den minnesvärda videon talade om rimligheten i hedniska seder (han nämnde "vediska" flera gånger) Rus och förlöjligade prästerskapets dumhet, som inte såg något rimligt i seden.
Ett exempel på en rimlig sed var Buratino-ritualen.
En karg kvinna som ville bli gravid gick tillsammans med sina fastrar som höll på att föda barn till en björkdunge. Där valde de alla en björk tillsammans och ställde sig runt den. En gammal kvinna med många barn tryckte sig mot ett träd och sjöng något tillsammans med omgivningen. Sedan tog den karga kvinnan sin plats, alla runt omkring sjöng och dansade. Sedan, när (om) tanten blev gravid, högg de tacksamma ryssarna ner trädet. Tacksamhet har många aspekter, du vet.
Historikern, som talade om denna ritual, berömde hedningarnas hemliga kunskap. Ryska hedningar visste att levande från icke-levande saker kan särskiljas genom vibrationer. Att tveka och vackla betyder levande. Tvekade inte - död. Ryssarna visste att sång också är vibration, bara av ljudvågor (vetenskapligt, som historikern sa, vibration).
Riktigheten av att använda vibrationer vid behandling av infertilitet bekräftades redan före första världskrigets utbrott av någon tysk, berättade en doktor i historiska vetenskaper för mig. Och om ritualen inte hade visat sin högsta effektivitet i fråga om insemination, skulle kloka ryska hedningar börja gå i folkmassor genom björklundar på jakt efter barn? – frågade historikern publiken.
Sedan berättade doktorn i historiska vetenskaper för mig om känslan som gömmer sig i det ryska hedniska folket och ersätter deras kemiska laboratorium. Ryssarna gjorde uppror mot potatis av en anledning att de visste att det skadliga solaninet lever i potatisen och förstörde allt i dess väg. Och eftersom historikern litar på det ryska folkets visdom, slutade han äta potatis.
Visdom vitryska folket Av någon anledning var historikern inte intresserad.
Efter att ha kommit till mig lite och pratat med Sergej Gusev, jag bestämde mig för att inte sluta där.
Den här kloka författaren, visar det sig, skriver också böcker. I dem bränner han med napalm det polsk-ukrainska oket, som stal vårt land och gjorde oss till icke-människor.
2017 var ett år av extraordinär journalistisk aktivitet för Pyzjikov. Han har redan gått bort från rent vetenskapliga frågor. Nu ställer han inte längre till problem, han postulerar vissa axiom.
År 2017, på vågen av anti-ukrainska känslor i samhället, underblåst av oändliga politiska pratshower, skrev hans bok "Slavic Rift. Ukrainsk-polskt ok i Ryssland”, där författaren går över gränserna för den vetenskapliga diskursen och öppet föreslår att vi ska bryta våra rötter med Lilla Ryssland, att sluta betrakta Kiev som de ryska städernas moder och att vi ska vända oss till äkta (Old Believer med österländska inblandningar) ryska folkkultur.
Kärnan i Pyzhikovs koncept är följande. Vi är vana vid att uppfatta den ideologiska situationen under andra hälften av 1800-talet som en kamp mellan västerlänningar och slavofiler. Men detta, säger de, är en utarmad bild. Faktum är att det fanns ett tredje kraftalternativ till westernismen och slavofilismen. Och denna kraft var Vladimir Stasov och en grupp av hans likasinnade, bland vilka Pyzhikov nämner Lev Dahl (sonen till den store författaren och filologen), Gornostaev och andra. till studiet av ornament och arkitektur, och kom till slutsatsen att det inte fanns något inflytande från den bysantinska kulturen på folket, den var stark bara i kyrkan och bland eliten. Och eposerna gjordes om helt i Kiev-stil efter 1600-talet. Folkkulturen var faktiskt starkt influerad av hedendom och österländska traditioner. Och det är detta vi måste ta itu med, uppmanar Pyzhikov.
Pyzjikov försöker övertyga oss om att det ortodoxa Bysans inflytande på Ryssland var minimalt, det täckte bara elitens kretsar - stat och kyrka (som också hade polsk-ukrainskt ursprung), och folket levde annorlunda. Han föreslår därför att överge det bysantinska arvet och hävdar att "att bygga Bysans som en stiftelse är en återvändsgränd." Pyzjikov försöker bevisa att den ryska civilisationen inte hålls samman av dopet av Rus, utan av någon annan gemensam mäktig rot. Han föreslår att man letar efter denna rot i hedendomen och österländsk mystik. Pyzhikov, som förlitar sig på Stasov, försöker separera begreppen "ortodoxi" och "kyrklighet", hävdar att den ortodoxa är bredare än kyrkan, eftersom den inkluderar hedniska och österländska motiv. Härifrån drar han slutsatsen att ryska är ortodox, men inte kyrka, inte kopplad till ryskan ortodoxa kyrkan. Pyzjikov betonar upprepade gånger att ortodoxa och ryska, enligt hans uppfattning, inkluderar östliga och hedniska komponenter, där han, Pyzjikov, "inte ser något fel." Han accepterar inte kyrkismen, men han accepterar ortodoxin, som inkluderar det östliga och det hedniska.
A.V. var ännu mer uppriktig. Pyzhikov i en intervju med den populära onlinebloggaren Goblin i programmet "Intelligence Interrogation", där han deltog tillsammans med sin kollega E. Spitsyn i slutet av september. Låt oss lyssna på vad han säger.
Det visar sig att under andra hälften av 1600-talet utfördes ett "oöverträffat folkmord på det ryska folket" i det moskovitiska kungariket, vars faktum tystas ner av alla framstående ryska historiker. Dessutom ändrade "koloniala myndigheter av polsk-ukrainskt ursprung" Rysslands DNA (ett nytt koncept för historisk vetenskap, som dock inte har något med vetenskap att göra). Myndigheterna, visar det sig, "raderade hela befolkningens minne", och det var då, de säger, myten om Kiev som moder till ryska städer spred sig. Detta skedde som ett resultat av att småryssarna tog över kyrkan och skapade historisk återuppbyggnad evenemang med Kiev i centrum, och sann historia avbruten. Pyzhikov når höjderna av fördömelse och säger att detta är det mest fruktansvärda brottet i mänsklighetens historia, till och med utrotningen av indianerna var inte så, de ska ha behållit sitt minne. Till en rysk person från andra hälften XVIIårhundradet förnekar Pyzhikov till och med rätten att kallas en person, eftersom hans historiska minne har raderats.
Jag ger ordet till mannen Pyzhikov:
Lögnen om att Kiev är mor till ryska städer presenterades den 10 juni 1635. Romanovs presenterade denna lögn offentligt för hela folket genom att träffa kvarlevorna av Vasily Shuisky, som säkert dog av skam.
De gamla troende brände sig inte, som vi förleds att tro från okunnighet och mörker. Faktum är att nikonierna brände alla urskillningslöst och förtalade sedan de gamla troende för att befria sig själva från ansvar.
Romanovs stärkte sin makt genom att ingjuta legenden om Tatarisk-mongoliskt ok. De är befriare från oket, varför makten gavs till Romanovs.
Tror du inte på Pyzjikov? Men förgäves!
Pyzhikov Alexander Vladimirovich doktor i historiska vetenskaper, 2000-2003, assistent till ordföranden för Ryska federationens regering M. M. Kasyanov, från 5 juni 2003 till 18 juni 2004 - Biträdande utbildningsminister ryska federationen. I denna position behandlade han frågor om kvalitetskontroll av utbildning och statlig certifiering i utbildningsinstitutioner av alla slag och typer.
Ger ut sina böcker på ett förlag
