Катерина Ануфрієва про те, чому погіршується здоров'я людства і чи існують гуманні способи вийти із ситуації
На зорі цивілізації фізично слабкі індивіди не виживали. Людство еволюціонувало завдяки дії природного відбору, що формував здорову, пристосовану до навколишніх умов населення. Тривалість життя була невеликою, але достатньою, щоб залишити потомство. Останні два століття прогрес медицини значною мірою змінив стан речей. Багато хвороб перестали бути смертельними, зросла тривалість життя. Безперечно, ми чинимо гуманно та етично, зберігаючи за допомогою сучасних методівлікування життя хворим членам суспільства. Але чи не веде це до генетичної деградації людства та поступового вимирання? Давайте розберемося.
Розстановка сил
Сергій Костянтинович Боголепов
психотерапевт, у минулому кардіореаніматолог, Новосибірськ
У сучасного суспільстванемає вибору - рятувати чи не рятувати дітей із ВВС, якщо це можливо. Добре це чи погано для майбутніх поколінь” питання неоднозначне. Вагомий аргумент за порятунок: ці діти можуть зрости талановитими, чудовими, вдячними людьми, які принесуть користь більшу, ніж можливі витрати суспільства від народження у них неблагополучних дітей.
В даний час поширення набула філософська доктрина, від прихильників якої ми часто чуємо, що у зв'язку з соціальним прогресом та розвитком медицини природний відбір у людському суспільствімайже припинився. Адепти цієї концепції уникають антибіотиків та не прищеплюють своїх дітей.
Чарлз Дарвін визначив природний відбір як основний еволюційний процес, в результаті якого в популяції збільшується кількість особин з корисними індивідуальними відхиленнями та зменшується зі шкідливими. Виживають і передають свої гени нащадкам найбільш пристосовані
Генетики заперечать: відбір буде завжди, хоча б тому, що він починає діяти вже при утворенні статевих клітин, вибраковуючи гамети з порушеннями мейозу, аномаліями хромосомного набору та генетичними поломками. Далі йде відбір за життєздатністю та рухливістю сперматозоїдів, за їх виживанням у статевих шляхах жіночого організму, за здатністю заплідненої яйцеклітини до імплантації. Відторгнення імплантованого зародка на ранніх стадіях вагітності, загибель плода, мертвонародження, як і раніше, залишаються факторами відбору в людському суспільстві.
Підкоривши собі довкілля, позбавившись багатьох хвороб, люди тим не менш не створили і навряд чи зможуть створити середовище, в якому не діяв би жоден з механізмів відбору.
Володимир Миколайович Максимов
д. м. н., зав. лабораторією молекулярно-генетичних досліджень терапевтичних захворювань ФДБНУ «НДІ терапії та профілактичної медицини», Новосибірськ
Безперечно, генетичних хвороб, особливо аутосомно-рецесивних, у наступних поколіннях буде дедалі більше. Яскравий приклад - фенілкетонурія. Раніше гомозиготи не залишали потомства, оскільки виростали з тяжкою розумовою відсталістю. Але тепер рання діагностика та дієта дозволяють дітям з фенілкетонурією розвиватися абсолютно нормально і заводити дітей-гетерозигот. Поступово це призведе до збільшення частоти гетерозигот у популяції, а відповідно до підвищення ймовірності зустрічі подружжя-носіїв мутацій. Наука постійно ставить перед собою нові завдання та вирішує їх. Це нормально. Я думаю, ми навчимося жити у світі із поширеною генетичною патологією.
Близько 20% шлюбів не приносять дітей через чоловічу та жіночу безплідність та інші причини. Частина сімей свідомо відмовляється від народження дітей, тому гени, пов'язані зі слаборозвиненими батьківськими інстинктами, не передадуться.
Але все-таки можна зробити висновок, що природний відбір як основна і спрямовуюча сила сьогодні різко послаблює свою дію щодо людської популяції і перестає бути єдиним еволюційним чинником.
Медицина міряється силами із законами природи.
Після нас хоч потоп
Успіхи сучасної медицини обнадіюють, але які можливі генетичні наслідки цього? Виходить, що багато молодих людей – ті, хто помер би без високотехнологічної медицини – тепер можуть передавати свої гени наступним поколінням. І з кожним поколінням тягар генетичних дефектів наростатиме. І чим більше створюється ліків, чим досконаліша медична техніка та оперативні підходи, тим важчим буде цей вантаж.
У процесі видоутворення природний відбір переводить випадкову індивідуальну мінливість біологічно корисну популяційну. Стабілізуюча форма відбору зберігає вдалі комбінації алелів від попередніх етапів еволюції. Відбір також підтримує стан генетичного поліморфізму
Наочним прикладом може стати статистика передачі у спадок вроджених вад серця (ВВС). Так, при моногенних пороках (це невелика частина всіх ВВС, 8%) ризик успадкування становить при аутосомно-домінантному типі 50% і 25%-при аутосомно-рецесивному.
При інших видах успадкування ризик набагато менший від 0 до 22%. Якщо вроджена вада серця є в обох батьків майбутньої дитини, ризик ВВС зростає приблизно втричі. Вроджені вади серця при генетичних захворюваннях розвиваються не ізольовано, а в комплексі з ураженням інших органів та систем, проте часто саме тяжкість ураження серцево-судинної системита її своєчасна корекція визначають виживання пацієнтів.
Виходить, що успішне оперативне лікування ВВС призводить у наступному поколінні до повільного зростання відсотка людей, які потребують серйозного медичного лікування. Таким чином, прогрес медицини негативно впливає на стан генофонду людства. Саме тому існує науковий світогляд, прихильники якого виступають за необхідність штучного відбору, методи якого можуть здатися негуманними.
Штучний замість природного
Homo sapiens -Дуже молода ланка в ланцюжку еволюції, але це єдиний вид, який може впливати на хід природного відбору.
Американський вчений Джон Глед, прихильник євгеніки, писав у своїй книзі «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття»:
«Дуже скоро суспільству буде вже не втекти від реального вибору, який постане перед людством, або зберегти політику вседозволеності у війні з природним відбором, або керувати ним, застосовуючи принципи євгеніки. Альтернатива тут - поступове виродження виду. І тут завдання відповідальних осіб - розглядати людство не просто як сукупність людей, що живуть на планеті, а як спільність всіх людей, які колись зможуть з'явитися на світ ».
Людство, на думку Гледа, може використовувати сучасну медицину, щоб створити новий, більш гуманний відбір, позитивну євгеніку, мета якої - підвищення народжуваності серед тих, хто наділений генетичними перевагами, наприклад, за допомогою фінансових стимулів, цільових. демографічних аналізів, запліднення in vitro, пересадки яйцеклітин
Вчений повертає нас до думок про євгеніку та доводить необхідність штучного відбору в людській популяції. Висловлюючись словами «батька» євгеніки Сера Френсіса Гальтона: «Те, що природа робить сліпо, повільно і безжально, людина може робити обачно, швидко та гуманно».
Євгеніка у нашому житті
Для довідки
Джон Глед(31.12.1941–4.12.2015), професор російської мови та літератури у кількох університетах США, визнаний автор перекладів Аксьонова, Шаламова, Солженіцина та інших. Директор Інституту Кеннана з вивчення Росії (1982-1983 рр.), Політичний перекладач і, меншою мірою, аналітик. Також займався вивченням проблем євгеніки, авторка книги «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття».
Адрієн Аш(17.09.1946–19.11.2013), біоетик, засновник та директор Центру етики в Ієшіві-університеті Нью-Йорка. Осліпла при народженні внаслідок ретинопатії недоношених. Вивчала соціальну психологіюборолася за права людини.
Мартін Селігман(нар. 12.08.1942), професор психології Пенсільванського університету, основоположник позитивної психології, що вивчає риси характеру та особливості поведінки задоволених людей.
Бажання мати здорових дітей вже сьогодні тягне за собою добровільне застосування євгенічних заходів. Люди усвідомлено можуть уникати народження дітей із деякими генетичними відхиленнями. У пронаталістських країнах (тих, які хочуть збільшити рівень народжуваності), вже займаються позитивною євгенікою в помірних формах. Наприклад, до середини 90-х років в Ізраїлі пологових будинків, що субсидували штучну інсемінацію, використання донорських яйцеклітин та запліднення in vitro, було вчетверо більше на душу населення, ніж у Сполучених Штатах.
Нам потрібно прийняти наше місце у фізичному світіяк біологічних істот. Для того, щоб вижити як вид, у нас немає іншого вибору, окрім як погодитись підкорити наші інтереси інтересам майбутніх поколінь та почати регулювати народжуваність.
Джон Глед, «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття»
Крім того, в Ізраїлі існує організація, яка консультує бажаючих одружитися. Якщо і чоловік, і жінка несуть у собі ген хвороби Тея-Сакса, характерної лише для євреїв і що викликає болісну смерть дитини протягом перших п'яти років життя, пару намагаються відмовити від одруження.
Сучасний спосіб виявлення негативних властивостейембріона - це генетичний скринінг плода, в тому числі передімплантаційна діагностика, яка поки знаходиться в зародковому стані. Наприклад, більше 90% жінок у Європі роблять аборт, дізнавшись про те, що дитина з великою ймовірністю має синдром Дауна.
Запобіжні кроки
Ймовірно, обтяжене генетичним тягарем людство врятує швидкий розвиток якісно нового розділу науки-молекулярної медицини, з її індивідуальним підходом до пацієнта залежно від генетичної унікальності. Молекулярна медицина також дозволить розпочинати профілактику та лікування до появи розвиненої картини патологічного процесу.
Генетичне тестування дозволяє не лише виявити осіб із підвищеним ризиком багатьох мультифакторних захворювань, а й оптимізувати стратегію їхнього лікування. Яскравий приклад-можливість превентивного видалення тканин молочних залоз при виявленні «онкомутацій» в генах BRCA1, BRCA2.
Отже, прогресивні відкриття у медицині створюють сприятливі умови існування населення Землі, попри нівелювання впливу природного добору.
Біоетика та гуманізм
Євгеніці протистоять гуманісти. Так, вчений-біоетик Адрієн Аш виступала проти передпологового тестування та пов'язаних з цим абортів, виходячи з переконання, що життя і обмеженими можливостямивсе одно того варто, а також з віри, що будь-яке справедливе суспільство має цінувати і берегти життя всіх людей, незалежно від того, які гени їм випали в лотереї природи, адже хвороби - це частина різноманіття людської раси.
Гуманісти переконані, що будь-яке людське життя - велика цінність. Можливості сучасної медицини, яка рятує раніше безнадійних, необхідні процвітання суспільства. Держави, де вирує природний відбір, тобто там, де медична допомоганедоступна або обмежена, - це найбідніші країнисвіту, мабуть, із непоганим генетичним фондом. Тільки який толк у генетичному благополуччі за такого низького рівня життя? Можливо, сам гуманізм закріпився у Homo sapiens завдяки еволюції, і ми стоїмо правильному шляху. Наприклад, у процвітаючій Японії, за словами нашого експерта Володимира Максимова, кардинально відрізняється підхід до пренатальних скринінгів від європейського: їх проводять досить рідко. Країна сонця, що сходить, обрала іншу, гуманну по відношенню до дітей, що ще не народилися, політику: виростимо всіх, хто з'явиться на світ.
Мабуть, потрібно погодитися із твердженням американського психолога Мартіна Селігмана про те, що здоров'я індивіда і, як наслідок, суспільства в цілому, безпосередньо залежить від навколишнього оточення, зокрема, від того, чи доводиться йому вести жорстоку боротьбу за своє існування, протистояти природному добору. . І лише тому суспільстві, де природний відбір змінився соціальним, створюється здорове, сприятливе для психічного та емоційного здоров'я людей оточення.
Розглянувши «за» і «проти» євгенічного та гуманістичного підходів, слід визнати, що генетичний потенціал людства зменшуватиметься. Гуманне ставлення суспільства до людей із генетичними відхиленнями не вирішить цієї проблеми, але в хорошому сенсі посилить соціум, зробивши його «приймаючим», комфортним для життя людей незалежно від медичних критеріїв. Ну а роль медицини та лікарів у суспільстві тільки наростатиме. Готуємось?
Швидкість зміни екосистеми досягла неймовірної швидкості - а до поняття "екосистема" для нас входить не лише сама природа, а й навколишня інфраструктура. На зображенні показано, скільки років проходило після появи тієї чи іншої технології перед тим, як вона охоплювала 25% населення.
Є думка, проте, що у своїй перебуває у надмірно комфортних умовах, і втратила мотивацію / здатність швидкої адаптацію змін екосистеми, тобто. тиск середовища проживання і боротьба виживання мінімізувалися до рівня, що принципи природного відбору виявилися або непридатні, або застосовні неправильно - не сприяючи еволюції образу і системи.
Наша здатність до адаптації полягає в тому, щоб дозволити велика кількістьваріацій, але з наступним прополюванням шкідливих з них. Однак, з'явилися класи неофеодалів та еліт, які мають нульовий інтерес у ризикованому для них процесі адаптації, і чия мета – збереження статусу-кво та свого статусу в системі. Навіть якщо збереження статусу потребує все більших жертв і більшої шкоди для системи, вони підуть на це, перекладаючи жертви на інші класи.
Примітка alexsword -це дуже співзвучно з описом, який запропонував Мао Дзе-Дун:
"Бесіда Мао з американською журналісткою Анною Луїзою Стронг" (серпень 1946 року)
Історія показує, що до завоювання влади та деякий час післязахоплення її рабовласники, феодали-поміщики та буржуазія були життєдіяльними, революційними та передовими класами, являли собою справжніх тигрів. У наступний період у міру того, як раби, селянство і пролетаріат - класи, що являють собою їхню протилежність, - поступово зростали і міцніли і вели проти них все більш запеклу боротьбу, рабовласники, феодали-поміщики і буржуазія зазнавали зворотного перетворення: вони ставали реакційними, відсталими класами, перетворювалися на паперових тигрів.і, зрештою, були або будуть згорнуті народом. Але ці реакційні, відсталі й загниваючі класи зберегли свою двоїстість навіть тоді, коли народ вів проти них боротьбу не так на життя, але в смерть. З одного боку, вони були справжніми тиграми та пожирали людей, пожирали їх мільйонами та десятками мільйонів.
Успішна адаптація до змін середовища вимагає приймати ризики та здійснювати постійні експерименти, але десятиліття щодо комфортного середовищапризвели до того, що така готовність скоротилася у суспільстві загалом.
Замість того, щоб критерієм еволюційного відбору були навички та цінності, такими зараз стали капітал та доступ до дешевого кредиту.
Населення ділиться тепер на три категорії:
1. Ті, хто досі вважає за мету збереження "статусу-кво", проте розрив між їхніми поглядами та реальністю все ширший.
2. Ті, хто втрачає віру в "статус-кво", але ставиться до майбутнього краху як неминучості. У їхніх уявленнях майбутній світ - це якась антиутопія, що комбінує смиренність, безсилля, відволікання та розваги.
3. Ті, хто розуміє, що "статус-кво" отруйний і підтримати його неможливо, а крах сприймає як благо і відмінну можливість для планети. У цій групі систему вважають застарілою та нездатною впоратися із завданням реальності. Єдиний вихід – дати розцвісти тисячам кольорів.
Статус-кво служить меншості за рахунок більшості - ця система була оптимізована для дуже специфічного середовища з дешевою енергією та кредитами, заточеної на безперервне зростання. Подобається комусь чи ні, але ця ера йде в історію.
Ті, хто чіпляється за статус-кво, лише сприяють зростанню отруйної купи навичок та цінностей, які заважають та суперечать еволюції – що лише прискорює крах існуючої системи.
Відкриття команди дослідників з університету Темпл у Філадельфії, які провели масштабний аналіз біологічних даних визначення закономірностей розвитку біорізноманіття Землі, поставило під сумнів теорію Дарвіна. Про це повідомляє прес-служба університету.
"Постійна швидкість біологічної диверсифікації, яку ми виявили в ході останнього дослідження, спростовує загальноприйняту теорію, що прогнозує уповільнення швидкості зростання біологічної різноманітності та заповнення екологічних ніш існуючими видами", - зазначає провідний автор дослідження професор Блер Хеджес, еволюційний біолог з університету Темпл.
Дерево життя, складене командою Хеджеса, є фактично схемою зростання біологічного розмаїття Землі з часом. На відміну від аналогічних стандартних моделей нова наголошує не так на походження різних видівскільки на час їх появи. Біологи з університету Темпл склали тимчасову спіраль, що включає події відокремлення 50 тисяч видів від їхніх предків.
Щоб скласти таку схему, дослідники ретельно збирали дані 2274 молекулярних досліджень, 96% з яких було опубліковано у вигляді наукових статей в останнє десятиліття – у період з 2005 по 2015 рік. Спеціально для проведення мета-аналізу команда створила спеціальні комп'ютерні алгоритми та інформатичні інструменти, які дозволили їм скласти найбільше дерево життя з поправкою на якийсь час, заснований на результатах колишніх досліджень у галузі еволюційної біології.
Результати цього дослідження похитнули основу основ - важливість природного відбору, описаного ще Чарльзом Дарвіном. Згідно зі складеною схемою, основний рушійною силоюдиверсифікації видів була не так адаптація, як поява випадкових генетичних подій і географічна ізоляція.
«Наше дослідження показало, що видоутворення та біологічна диверсифікація стоять окремо від адаптації. Втім, ці висновки не суперечать принципам дарвінізму, оскільки ми впевнені, що процес адаптації грає свою роль. Інше питання, що наша схема суперечить популярній гіпотезі, яка свідчить, що саме адаптація призводить до видоутворення», - пояснює професор Хеджес (via Molecular Biology and Evolution).
За словами авторів дослідження, їхня методика, робота над якою триває ось уже близько 20 років, дозволить виявляти нові закономірності та робити відкриття та в інших наукових сферах, наприклад, у вивченні захворювань чи кліматологічних факторів впливу на біологію Землі.
Вчені зазначають, що їхня робота ще не закінчена.
