Психологи давно припускали, що еволюція кооперації та альтруїзму у людей повинна була призвести до вироблення особливих адаптацій для запам'ятовування одноплемінників, які не заслуговують на довіру. Експерименти, однак, показали, що імена та особи ошуканців запам'ятовуються не краще, ніж імена та особи чесних людей. Різниця полягає в тому, що факти, що ганьблять репутацію відомих нам особистостей, запам'ятовуються істотно краще, ніж відомості про добрі чи нейтральні вчинки.
Кооперація, взаємодопомога та альтруїзм відіграють величезну роль у житті людських колективів. Давно минули ті часи, коли розвиток альтруїзму здавалося важкозрозумілим з природничих позицій. За дотримання певних умов гени (точніше, генетичні варіації — алелі), які забезпечують схильність до кооперативної та альтруїстичної поведінки, поширюються в популяції навіть у тому випадку, якщо кожній окремо взятій особині вигідніше поводитися егоїстично і нікому не допомагати. Про те, як це відбувається, «Елементи» вже неодноразово писали (див. добірку посилань у замітці Міжгрупові війни — причина альтруїзму? , «Елементи», 05.06.2009). Власне кажучи, з погляду окремої особини егоїзм просто за визначенням завжди вигідніший за альтруїзм.
Однак будь-які адаптації правильніше розглядати з точки зору їхньої вигідності не для особи, а для поширення генівякі відповідають за формування цих адаптацій. Природний відбір може йти на різних рівнях, але його результати фіксуються («запам'ятовуються») лише на рівні генів і ніяк інакше. «Ген альтруїзму» може в буквальному сенсі прирікати на загибель своїх носіїв, але все одно поширюватиметься — наприклад, завдяки механізму «родинного відбору» (жертвуючи собою, особина рятує своїх родичів, багато з яких несуть у собі копії того самого «гена альтруїзму» »). Самовіддана турбота батьків про потомство — найпоширеніший результат дії спорідненого добору.
Тому зазвичай «гени альтруїзму» поширюються в генофонді популяції у тісному співтоваристві з «генами боротьби з ошуканцями» (див.: Альтруїзм громадських комах підтримується поліцейськими методами, «Елементи», 08.11.2006).
Реципрокний альтруїзм передбачає здатність особин виділяти з числа родичів тих, хто зарекомендував себе як егоїст, і не мати з ними жодних справ. Тим самим досягаються відразу дві мети: егоїзм виявляється «покараний» (знижується вигідність егоїстичної поведінки), а особина, що уникає спілкування з егоїстами, підвищує свої шанси не бути ошуканою. Виходячи з цих міркувань, еволюційні психологи припускають, що природний відбірповинен був виробити у наших предків спеціальні психологічні адаптації, що допомагають виявляти та запам'ятовувати ошуканців. Ця гіпотеза має низку перевірених наслідків. Зокрема, вона передбачає, що здатність до запам'ятовування ошуканців у нас, можливо, розвинена сильніше, ніж інші схожі здібності, наприклад, до запам'ятовування людей із хорошою чи невідомою репутацією.
Раніше вже було проведено кілька досліджень із метою перевірки цього передбачення. У цілому нині воно підтвердилося; щоправда, були виявлені деякі несподівані деталі і виникли нові питання.
«Запам'ятовування обманщика» складається з двох частин: по-перше, потрібно запам'ятати саму людину, по-друге, що він обманщик. Це два принципово різні завдання, які зовсім не обов'язково повинні виконуватися одночасно і узгоджено. Можна, наприклад, запам'ятати обличчя людини, але забути, за яких обставин ми її бачили і яка його репутація. Теоретично, ці два аспекти запам'ятовування ошуканців можуть бути розвинені у людей різного ступеня, хоча розрізнити їх у експерименті не так просто (і досі це зазвичай не робилося).
Нещодавно німецькі психологи з Дюссельдорфа показали, що люди запам'ятовують особи обманщиків не краще і не гірше, ніж особи добропорядних громадян. Однак інформація про нечесні вчинки, скоєні обманщиками, впечатується в нашу пам'ять ефективніше, ніж відомості про добрі вчинки добрих людейабо про нейтральні вчинки осіб з невідомою репутацією (див.: Axel Buchner, Raoul Bell, Bettina Mehl, Jochen Musch. // Evolution and Human Behavior. 2009. V. 30. P. 212-224). У принципі це має сенс, якщо врахувати, що ємність нашої пам'яті не нескінченна, а численні та різноманітні соціальні контакти — життєво необхідні. Якби ми запам'ятовували насамперед поганих людейУ пам'яті залишилося б менше місця для запам'ятовування тих, з ким можна мати справу. Але якщо ми з тієї чи іншої причини запам'ятали якусь людину, і нам відомо, що довіряти їй не можна, то дуже важливо поставити в пам'яті відповідну «галочку», щоб надалі по можливості з нею не зв'язуватися.
У статті, опублікованій 22 червня у журналі Evolutionary Psychology, Ті ж автори повідомили про нову серію експериментів, в ході яких було показано, що запам'ятовування імен людей залежно від їхньої репутації підпорядковується тій же закономірності, що і запам'ятовування осіб. Тим самим, з одного боку, було підтверджено виявлену раніше закономірність, з іншого — отримано аргумент проти популярної гіпотези, згідно з якою механізм запам'ятовування ошуканців має особливо тісний специфічний зв'язок із системою розпізнавання осіб.
В експерименті взяли участь 193 особи (111 жінок та 82 чоловіки) у віці від 18 до 52 років. Використовувалася та сама методика, як у попередній роботі, з тією різницею, що замість осіб випробуваним пред'являлися імена. Тестування проводилося індивідуально. Спочатку випробуваному давали прочитати список із 36 поширених чоловічих імен, причому кожне ім'я супроводжувалося короткими відомостями про рід діяльності даної людини. Третина людей були охарактеризовані як ошуканці, третина — як чесні люди, про третину, що залишилася, повідомлялися нейтральні відомості, з яких не можна було зробити висновок про моральних якостейах людини. Як «компрометуючі» відомості використовувалися, наприклад, такі історії: «ВІН торгує старими автомобілями і при цьому часто приховує від покупців інформацію про серйозні дефекти свого товару». Приклад позитивної характеристики: «Він торгує сиром, у своїй він дозволяє покупцям спробувати сир і намагається збути лежав товар».
Всі характеристики були однакової довжини (21 слово німецькою) і всі вони раніше були випробувані в незалежних тестах. Було показано, що негативні характеристики дійсно викликають негативну реакцію, позитивні - позитивну.
Для кожного випробуваного імена і характеристики, що використовуються, комбінувалися випадковим чином. Учасники мали вказати, на основі шестибальної шкали, наскільки їм симпатична ця людина. Як і слід було очікувати, ошуканці отримали найнижчі бали, чесні люди найвищі.
На другому етапі випробовуваному показували у випадковому порядку 72 імені - 36 «старих», вже знайомих йому за першим етапом тестування, і стільки ж «нових». Імена цього разу не супроводжувалися жодними додатковими відомостями. Випробовуваний повинен був зазначити, чи це ім'я є старим чи новим. Якщо він вважав, що ім'я старе, то далі йшло питання: чи є ця людина ошуканцем, чесним або про її репутацію не можна сказати нічого певного.
Отримані результати зазнали досить складної статистичної обробки, яка дозволила розчленувати акт запам'ятовування на дві складові: запам'ятовування власне імені та запам'ятовування моральних якостей його носія. При цьому, природно, було враховано ймовірність випадкового вгадування.
Виявилося, що запам'ятовування самих імен не залежить від репутації їх носіїв. Іншими словами, імена ошуканців, чесних людей та людей з невідомою репутацією запам'ятовувалися випробуваними з однаковою ефективністю. Однак відомості про моральний образ шахраїв запам'ятовувалися набагато краще, ніж аналогічні відомості про чесних та «нейтральних» особистостей. Таким чином, ми не схильні вибірково запам'ятовувати брехунів, але якщо вже так вийшло, що ми запам'ятали дану людину, то факти, що ганьблять її репутацію, будуть запам'ятовуватися особливо ретельно.
Отримані результати свідчать, що механізм запам'ятовування ошуканців, мабуть, є більш універсальним і менш «специфічним», ніж уявлялося раніше. Деякі експерти припускали, що для виборчого запам'ятовування відомостей про ошуканців у мозку існує спеціальний модуль, який тісно пов'язаний із системою розпізнавання осіб. Цьому сприяло те, що досі у більшості подібних експериментів випробуваним пропонували запам'ятовувати саме обличчя. Тепер, однак, стало ясно, що справа тут не в особах — імена «працюють» анітрохи не гірші. Отже, якщо особливий «модуль запам'ятовування брехунів» і існує, він не прив'язаний до системи впізнавання осіб і може використовувати інші «персональні ідентифікатори», у тому числі імена.
Можливо, підвищена ефективністьзапам'ятовування компрометуючої інформації про людей пов'язана з тим, що така інформація викликає у нас сильніший емоційний відгук (обурення, гнів), ніж відомості про добрі вчинки. Така диференційована емоційна відповідь, у свою чергу, теж може бути інтерпретована як еволюційна адаптація. Нам вигідно гостріше реагувати на антисоціальні вчинки, ніж на добрі, і краще запам'ятовувати їх, бо вони є більш інформативними. У людському суспільстві«хороше» поведінка (кооперативне, альтруїстичне) у багатьох випадках просто вигідніше, ніж антисоціальне. Тому навіть люди, від природи дуже схильні до обману та шахрайства, часто поводяться по-чесному, переслідуючи свої корисливі інтереси — це мало про що говорить. Антисоціальні вчинки, навпаки, видають егоїста із головою.
Євген Ройзман: чесні вчинки чесних людей
Хлопець навесні на личку написав: «У мене дуже важливе питання. Прошу поради» Я говорю: Пиши! Він відповідає: «Надто серйозно, особисто тільки можу сказати» Кажу: «Ок, приходь на пробіжку».
Прийшов, серйозний такий молодий хлопець, і каже: «У мене складна ситуація, я працюю в банку і нас усіх женуть на вибори голосувати за Путіна, мобілізація найжорстокіша, аж до звільнення, а я не хочу за Путіна голосувати! Але я на добрій посаді, у мене профільний образ ня і в мене хороша зарплата ... »
Ну, я йому почав промовляти обережну скоромовку, на кшталт, у кабінці ти один і ніхто не дізнається, за кого ти голосував…. І він раптом рішуче обірвав мене: «Ні. Я не збираюся кривити душею, не хочу брехати, виляти і ховатися! Мені навіть ніяково стало, що я запропонував йому негідний вихід і я з легким серцем сказав: «Іди». А він, мабуть, уже був готовий і йому треба було, щоб прозвучало.
«…нам потрібні чесні та принципові люди…»
І ось, якось біжу Плотинкою, і хлопець збоку прилаштовується. Запитує на бігу: "Пам'ятайте, я перед виборами розповідав, що нас у банку женуть голосувати за Путіна і Вас питав, що мені робити?"
-Ага, кажу, - і як ти вчинив?
- Як Ви й сказали, звільнився.
- А зараз де?
— Та влаштувався в інший банк, посада вища і зарплата більша.
- Ого! А як вийшло?
- Резюме розкидав. Запросили на співбесіду, запитали, чому звільнився з попереднього місця роботи, я не брехав і розповів, як є. Вони попросили почекати, потім до мене вийшов керуючий, запросив до себе та сказав, що мене візьмуть. Я кажу: А Вас не бентежить причина, через яку я звільнився?
А керуючий каже: Це одна з причин, через яку ми тебе й беремо. Нам потрібні чесні та принципові.
Євген Ройзман (С)
Один щирий вчинок поб'є дюжину нечесних. Чистосердечні прояви чесності та великодушності приспать пильність навіть найбільш підозрілих. Коли ваша виборча чесність проб'є пролом, можете дурити людей і маніпулювати ними як хочете. Вчасний дар - Троянський кінь - послужить тій же меті.
КЛЮЧІ ДО ВЛАДИ
Квінтесенція обману – відволікання уваги. Відволікаючи людей, яких збираєтеся обдурити, ви тим самим вигруєте час та простір, щоб зробити щось непомітно для них. Добрі, великодушні, чесні вчинки найчастіше є найбільш ефективним способомвідволікають уваги, оскільки обеззброюють навіть найпідозріліших. Це перетворює їх на дітей, готових повірити будь-якому ефектному жесту.
У стародавньому Китаїце називалося "дати раніше, ніж візьмеш" - спостерігаючи, як ви віддаєте, оточуючі не помічають, як ви берете. Це механізм із незліченними варіантами практичного застосування. Неприховано відібрати щось у когось небезпечно, навіть для можновладців. Жертва запалається жагою помсти. Так само небезпечно просто попросити те, що вам потрібно, навіть дуже ввічливо: якщо інші не побачать у цьому вигоди для себе, вони можуть образитися на ваше прохання. Навчіться давати перед тим, як візьмете. Це готує ґрунт, пом'якшує реакцію на майбутнє прохання або просто допомагає відвернути увагу. Саме давання може приймати різні форми: гіпотетичний жест щедрості чи великодушності, справді дар, мила послуга, «чесне» визнання - дивлячись за обставинами.
Часткова чесність найкраще спрацьовує, якщо ви вперше маєте з кимось справу. Ми всі діти звички і наше перше враження зберігається надовго. Якщо хтось на початку знайомства повірить, у вашу чесність, переконати його у зворотному буде важко. Це дасть вам місце для маневру.
Одноразової демонстрації чесності іноді недостатньо. Для створення репутації чесної людини слід зробити низку вчинків - нехай навіть цілком непослідовних. Коли ж репутація закріпиться, її, як і перше враження, важко похитнути.
У стародавньому Китаї імператор By з царства Чень вирішив, що настав час захопити царство Чу, яке ставало все більш могутнім. Нікому не повідомивши про свій намір, він влаштував весілля правителя Чу зі своєю дочкою. Потім він зібрав пораду і сказав міністрам: «Я збираюся розпочати воєнні дії. Яке царство, на вашу думку, нам варто було б захопити?» Як він і очікував, один із радників відповів: «Царство Чу». Імператор, здавалося, був розгніваний: «Чу тепер - родинна держава. Як ти міг запропонувати напасти на нього? І він наказав покарати радника за його злочинну пропозицію. Імператор Чу почув про це і, беручи до уваги численні відгуки про чесність Бу, а також свій шлюб з його дочкою, не робив нічого, щоб захистити свої кордони з царством Чень. Через кілька тижнів ченська армія увійшла до Чу і передала владу By, щоб той ніколи вже не випускав її з рук.
Чесність - один з кращих способіврозсіяти підозри, але не єдиний. Будь-який прояв благородства, безкорисливий вчинок, акт самозречення послужать цій меті, але особливо щедрість. Небагато людей можуть встояти проти подарунка, навіть від закоренілого ворога, ось чому це чудовий спосіб обеззброїти людей. Подарунок будить у нас дитину, яка в інший час пригнічується настороженістю. Хоча ми схильні розглядати вчинки інших людей у самому цинічному світлі, нам рідко вдається розглянути макіавелліївське підґрунтя подарунка, часто приховане за вищими мотивами. Подарунок - чудовий об'єкт, який може приховувати низовинні мотиви.
При використанні цієї тактики потрібно бути обережним: якщо вас розгадають, то розчарування, нереалізовані почуття подяки та теплоти перетворяться на найпотужнішу ненависть та недовіру. Якщо ви не можете надати своїм вчинкам щирість та сердечність, не затівайте гру з вогнем.
Образ:Троянський кінь. Ваша підступність прихована всередині чудового дару, перед яким не може встояти ваш супротивник. Ворота відчиняються. Опинившись усередині, сійте спустошення.
Авторитетна думка:Коли правитель, Сінь із царства Чень збирався напасти на царство Ю, він подарував їх правителю нефрит та табун коней. Коли правитель Ці збирався напасти на Чжоу, він подарував йому чудові колісниці. Звідси прислів'я: «Коли ти збираєшся взяти, ти маєш дати».
Хань Фей-цзи, китайський філософ (Щ століття до н. Е..)
ФРАНЧЕСКО БОРРІ, ПРИДВІРНИЙ ШАРЛАТАН Франческо Джузеппе Боррі з Мілана, чия смерть у 1695 році майже збіглася із закінченням XVII століття, передбачив той особливий тип шарлатана, авантюриста, самозванця - придворного чи кавалера... Справжня. Там, привласнивши собі титул Medico Universale, він оточив себе величезним почтом і роз'їжджав у кареті, запряженій шістьом коней... Пацієнти стікалися до нього звідусіль, деяких хворих несли в портшезах від Парижа до самого Амстердама. Боррі не брав плати за свої консультації, роздавав значні суми бідним, і про нього було відомо, що він ніколи не отримує грошей поштою чи векселями. Оскільки він продовжував жити в розкоші, незабаром поширилася чутка, що він володіє «філософським каменем». Несподівано цей благодійник зник з Амстердама. Тоді виявилося, що він забрав із собою гроші та коштовності, які були довірені йому на зберігання.
Ольга Рамазанова
Конспект заняття «Чесність та брехня»
Чесність та брехня
Чесність – це чеснеставлення до чогось, чесна поведінка.
Чеснийлюдина-це щира, порядна, пряма, сумлінна людина, вірна своєму слову. Чеснийлюдина пройнята щирістю і прямотою, їй можна довіритися; він правдивий і завжди дотримується основних правил честі: казати тільки правду висловлювати справжні почуття і думки, не приховувати від інших людей і від самого себе дійсний стан справ.
Брехня- це навмисне спотворення істини (Неправда, обман)та введення в оману інших людей. Брехлива людина - це ошуканець, удаваний, нещирий, лицемірний, лукавий, двуличний, непорядна людина. Він позбавлений чесності. Невірний своєму слову, схильний до обману. Брехлива людина навмисно спотворює істину в словах, вчинках, діях, вводить інших в оману; приховує справжні почуття та думки, лицемірить.
Крадіжка - це дії, спрямовані на викрадення та присвоєння чужого.
Бути чесним- це добре чи погано?
Цілі: ознайомити дітей із моральною нормою; пояснити поняття « чесність» , « брехня» , пояснити, навіщо треба говорити правду; показати, чому люди чесні вчинки.
Хід заняття
1. Вступна бесіда з дітьми по питанням:
Що значить бути чесним?
Якого кольору чесність?
Говорити правду це добре чи погано?
Наведіть приклади чесного вчинку.
Чи подобається вам, коли люди надходять чесно?
Чи робиш ти чесно?Наведіть приклади.
Хто з хлопців гурту (класу)робив чесні вчинки?
Ви завжди кажете правду?
Що таке брехня?
Говорити неправду - це добре чи погано?
Чи є у тебе друзі, які брешуть?
Про що йдеться у прислів'ї: «У брехні короткі ноги».
Чому люди обманюю?
Чи подобається вам, коли вас дурять? Чи можна дурити інших?
Чи потрібно карати за брехню?
Чи є серед вас ті, хто жодного разу нікого не обдурив?
Яким краще бути: брехливим або чесною людиною? Чому ви так вважаєте?
Узагальнення педагогом відповідей дітей:
Щоправда – це коли ти кажеш те, що є насправді, а не те, що хочуть від тебе почути інші. Правду іноді сказати важко, часто треба бути сміливим, щоб зізнатися у чомусь. Але ховати правду ще гірше. Все таємне стає очевидним. Брехняне призводить до добра людей. Рано чи пізно всі дізнаються про те, що сталося насправді і тоді стає соромно.
2. Гра «До нас у гості прийшли.»
Педагог звертається до дітям:
Уявіть, що до нас у гості прийшли дві дівчинки, яких звати Правда та Кривда.
Вони розповідають про те, яка пагода на вулиці, чим сьогодні займалися, що робитимуть завтра, з ким дружити.
1. Що сказала дівчинка Щоправда?
2. Що сказала дівчинка Крівда?
Педагог пропонує дітям картинки (З серії небилиць)які намалювали Правда та Кривда. Потрібно уточнити, що намалювала кожна дівчинка.
1. Чи легко було знайти малюнки Кривди?
2. Чим вони відрізняються від малюнків Правди?
3. Чи дружать дівчата між собою?
3. Читання та аналіз оповідання В. Осєєвої Що легше?
Прийшли троє хлопчиків у ліс. У лісі гриби, ягоди, птахи. Загулялися хлопці, не помітили, як день минув. Ідуть додому – бояться.
Потрапить нам удома за те, що так довго ходили.
Ось зупинилися на дорозі і гадають, що краще: збрехати чи правду сказати?
Я скажу, - каже перший, - наче вовк на мене напав у лісі. Злякається батько і не лаятиметься.
Я скажу, – каже другий, що дідусь зустрів. Зрадіє мати і не буде мене лаяти.
А я правду скажу, - каже третій, - не хочу я обманювати маму.
Ось розійшлися вони всі додому. Тільки сказав перший хлопчик батькові про вовка, дивись, лісовий сторож іде.
Ні, – каже, у цих місцях вовка.
Розсердився батько, за першу провину покарав, а за брехня вдвічі.
Другий хлопчик про діда розповів, а дід тут як тут, у гості йде. Дізналася мама праву, за першу провину покарала, а за брехня вдвічі.
А третій хлопчик, як прийшов, так з порога в усьому зізнався. Лаяла його мама, та й вибачила.
Запитання для бесіди
1. Хто з хлопчиків вам більше сподобався? Чому?
2. Як можна охарактеризувати хлопчика, який сказав мамі правду? Який він?
3. Чому треба бути правдивим?
4. Чому не можна дурити людей?
5. Як люди ставляться до тих, хто завжди говорить правду?
6. «Правда чистіша за сонце, чистіша за небо»- Чи справедливе це прислів'я?
4. Гра «Довіра та підтримка»
Педагог пояснює, що тільки довіряючи людині, можна спертися на неї у важкій ситуації, подібно до акробатів у цирку, коли вони стрибають на руки, плечі своїм партнерам. Педагог пропонує у гру «Довіра та підтримка», під час якої можна з'ясувати, чи діти можуть покластися друг на друга, чи довіряють одне одному.
Діти уявляють, що вони акробати, і вибирають у класі (групі)тих хлопців (двох людей, які, на їхню думку, відрізняються надійністю та могли б завжди підтримати їх при падінні).
Ігрові дії
Дитина-акробат стоїть спиною до двох хлопців, розводить руки убік. Хлопці (Група підтримки)розставляють ноги на ширині плечей, щоб зайнятистійке становище і тримають руки перед собою. Коли дитина-акробат починає демонструвати падіння, група підтримки намагається загальмувати її дію та повільно повернути у вихідне становище.
Запитання для аналізу ігрової ситуації
Запитання до дітей групи підтримки:
1. Що відчували, коли намагалися утримати товариша?
2. Ви узгоджено працювали?
3. Ви впоралися зі своїми обов'язками?
4. Ви надійні товариші?
5. На чому будується довіра?
Питання до дитини-акробату:
1. Які почуття відчував під час падіння?
2. Ти можеш довіряти дітям із групи підтримки?
3. Кого ти вибереш наступного разу, щоб тебе підтримували?
4. На чому будується довіра?
Педагог підводить дітей до висновку: дуже важливо у будь-якій життєвої ситуаціїдовіряти один одному, а для цього потрібно завжди надходити чесно. Людині, яка збрехала один раз, перестають вірити.
5. Практичне завдання: «Забута парасолька»
У таксі сідати пасажир з парасолькою в руці. Він каже водієві, куди йому треба їхати. Коли вони прибувають на місце, пасажир розплачується, виходить із машини та ховається у під'їзді будинку. Раптом водій помічає забуту пасажиром парасольку. Він бере парасольку і слідує за розсіяним пасажиром, наздоганяє його і віддає парасольку. Пасажир дякує водієві.
1. Програйте ситуацію.
2. Дайте оцінку тому, що відбувається.
3. Що відчував пасажир, коли водій повернув парасольку?
4. Доведіть, чому саме так треба чинити.
5. Бути чесним- це добре чи погано?
6. Вправа «Брехливий - чесний стільчик»
Дітям пропонують по черзі посидіти на двох стільчиках, спочатку – на «брехливим», Потім - на « чесному» . Дитині, що сидить на стільці, ставлять будь-які питання, на які вона повинна обов'язково. відповісти: якщо сидить на « чесному» стільці, повинен говорити тільки правду, якщо сидить на «брехливим»стільці - неправду.
Після виконання вправи кожна дитина ділиться враженнями, які почуття вона відчувала, і на якому стільчику їй більше сподобалося сидіти. Педагог узагальнює сказане та підводить до основного питання: бути чесним- це добре чи погано?
7. Загадування бажання
В кінці заняттяпедагог запитує кожну дитину, якою вона хоче бути в житті - брехливою чи чесною людиною? Педагог пояснює, що у житті бути чесним не так легко, але кожна людина повинна прагнути до добрих вчинків, намагатися бути таким, щоб людям хотілося перебувати з нею поруч, і він дуже радий тому, що діти бажають бути справедливими. Він пропонує дітям заплющити очі і пошепки вимовити заповітне бажання: «Хочу бути чесним» . Якщо цього дуже хотіти і докладати зусиль, то бажання обов'язково здійсниться. На закінчення діти повторюють за педагогом наступне чотиривірш:
Друзі я не обманюю,
Брехнечком погано бути!
І тому я знаю,
Краще правду казати!
