Бій під Крутами |
|
Біля Крут, Україна |
|
Наступ РРФСР на територію УНР. |
|
Тактична перемога РРФСР, поразка УНР |
|
Противники |
|
Командувачі |
|
Аверкій Гончаренко |
Михайло Муравйов |
Сили сторін |
|
Армія УНР: |
Червона гвардія: |
Військові втрати |
|
127-146 осіб |
|
Бій під КрутамиБій під Крутами - збройне зіткнення 16 (29) січня 1918 року на залізничної станціїбіля села Крути на 130-му кілометрі на північний схід від Києва. Озброєне зіткнення сталося між загоном РРФСР Михайла Муравйова та загоном УНР, посланими назустріч наступаючим для захисту підступів до Києва.
Хід подій
Достовірного опису події 29 січня 1918 року немає. Версії сторін, як і учасників подій суперечливі. За інформацією історика Валерія Солдатенка вранці 16 січня (29 за новим стилем) загін балтійських матросів під командуванням Ремнєва (за деякими даними, до двох тисяч) (за інформацією учасника подій С. А. Моїсеєва це були не матроси, а Московський та Тверський червоногвардійські загони). ) несподівано потрапив під вогонь юнкерів та студентів підтриманих артилерійським вогнем одного (за іншими версіями двох гармат). Через деякий час частина тих, хто оборонявся, відступила, а просування наступаючих було зупинено попередньо розібраними залізничними коліями. У зв'язку з сильною хуртовиною, що почалася, частина відступаючих (за іншою інформацією розвідувальний загін, що оборонялися, повернувся на станцію не знаючи того, що вона була залишена) була захоплена і розстріляна. Є інформація і про вісім поранених, які оборонялися, відправлених до Харкова, де ними ніхто не зацікавився, і вони зникли зі шпиталів, куди їх влаштували на лікування. За інформацією військового історика Ярослава Тинченка з боку УНР у бою брали участь 420 осіб: 250 офіцерів та юнкерів 1-ї української військової школи, 118 студентів та гімназистів з 1-ї сотні Студентського куреня, близько 50 місцевих вільних козаків – офіцерів та добровольців. 29 січня 1918 року загинуло лише кілька людей, решта, несучи тіла товаришів, відступили до ешелонів і поїхали до Києва. І лише один взвод із студентської сотні у складі 34 осіб за власною помилкою потрапив у полон. Шестеро з них було поранено, один виявився сином машиніста, мобілізованого наступаючими. Усіх посадили в потяг і відправили до Харкова (згодом їх буде звільнено з полону). 27 решти на станції було розстріляно.
Втрати сторін
Що стосується кількості загиблих з боку, що оборонялася, то, крім міфічних «трьохсот спартанців» Грушевського, називалися різні цифри. Так, Дорошенко наводить поіменний список загиблих 11 студентів, хоч і каже, що кілька їх загинули раніше, крім того, було розстріляно 27 полонених - як помсту за загибель 300 червоноармійців. У 1958 р. у Мюнхені та Нью-Йорку у видавництві «Путь молоді» було надруковано результати 40-річного дослідження С. Збаразького «Круті. У 40-річчя великого чину 29 січня 1918 – 29 січня 1956». У списку прізвище названо 18 осіб. які поховані у Києві на Аскольдовій могилі. Хоча до Києва війська, що відступають, УНР привезли 27 убитих у тому бою.
Втрати нападників мають різні оцінки, але документальних джерел, що підтверджують якусь із версій дослідниками, не знайдено.
Оцінки сучасників
Ось яку оцінку дає цим подіям політична партія «Русь» (Україна):
|
Позиції щодо відзначення 29 січня так званого «Бою біля станції Крути». Це свято, як і багато інших свят «укранників», не несе позитивної та поєднуючої ідеї для населення України. Наголошується на жертовній загибелі молодих хлопців, але замовчується про те, що офіцери, які мали разом із бійцями стояти на смерть, підло втекли з поля бою. Ми сумуємо за загиблими, але пам'ятаємо про тих, хто не обдумано, заради своїх політичних інтересів кинув непідготовлених юнаків на багнети і кулі сил більшовиків, які багато разів перевершують. Епізод із Крутами використовується українськими націонал-патріотами для розпалювання антиросійської істерії. Хоча сам бій відбувався між військами РРФСР і УНР і більшовики тоді не представляли інтереси Росії. На той час на території Російської імперіїйшла Громадянська війна, існувало кілька урядів, які претендують на верховну владу. УНР також не представляла інтересів українського населення, оскільки не була всенародно обрана. Говорити про етнічний характер конфлікту в цьому випадку є злочинним. |
Бій під Крутами — це локальний конфлікт між двома політичними утвореннями та приклад підлості української влади того часу, яка перетворила свою тактичну військову помилку на антиросійський міф.
|
Ось як описує ці події колишній голова генерального секретаріату Центральної Ради УНР Дмитро Дорошенко: |
«Коли з боку Бахмача та Чернігова рушили на Київ більшовицькі ешелони, уряд не міг надіслати для відсічі жодної військової частини. Тоді зібрали нашвидкуруч загін зі студентів та гімназистів старших класів і кинули їх - буквально на забій - назустріч чудово озброєним та численним силам більшовиків. Нещасну молодь довезли до станції Крути та висадили тут на „позиції“. У той час, коли юнаки (в більшості ніколи не тримали в руках рушниці) безстрашно виступили проти більшовицьких загонів, що насувалися, начальство їх, група офіцерів, залишилася в поїзді і влаштувала тут пиятик у вагонах; більшовики легко розбили загін молоді і погнали його до станції. Побачивши небезпеку, які перебували в поїзді, поспішили дати сигнал до від'їзду, не залишившись жодної хвилини, щоб захопити з собою тих, хто біжить… Шлях на Київ був тепер абсолютно відкритий» (Дорошенко, «Війна і революція в Україні»).
Сучасна оцінка
На думку доктора історичних наук Валерія Солдатенка, що оцінює події, що відбуваються в Україні з 2005 року.
В Україні 29 січня відзначається День пам'яті Героїв Крут. Це дата, коли українці вшановують пам'ять київських студентів, які стали жертвами нерівного бою проти армії більшовиків біля селища Крути Чернігівської області. 2018 року виповнюється рівно 100 років від дня тієї битви.
Передувало подію ухвалення Українською Центральною Радою IV Універсалу (кінець січня 1917 року), який проголошував незалежність Української Народної Республіки (УНР). УНР сподівалася на федеративні відносини із Росією. Але більшовики, які прийшли до влади, висунули УНР умови, за якими відділення України було можливе лише за умови втручання в її внутрішні справи. Більшовики отримали відмову, після якої почався наступ їхніх військ на Україну.
Через рік більшовики взяли під контроль Харківську, Катеринославську та Полтавську губернії та розгорнули наступ на Київ.
29 січня 1918 року на залізничній платформі біля селища Крути та села Пам'ятне більшовицька армія Михайла Муравйова розпочала бій зі студентами, школярами та 20 офіцерами. У розпорядженні українців на той момент були близько 16 кулеметів та одна гармата.
За даними Українського інституту національної пам'яті, Крути на підкріплення направили першу українську юнацьку школу ім. Б. Хмельницького. Також туди вирушили студенти-добровольці та добровольці із підрозділів місцевого Вільного козацтва з Ніжина.
Після багатогодинного бою українці організовано відступили від станції "Крути" до своїх ешелонів. У цей момент близько 30 молодих людей із резерву потрапили в полон і було розстріляно більшовиками наступного дня.
Учасники бою під Крутами. Фото: kruty.org.ua
Загалом у бою загинули від 70 до 100 людей, які воювали на українській стороні.
Бій дав можливість на кілька днів затримати більшовиків під Києвом та час для підписання Брест-Литовського світу.
День пам'яті Героїв Крут відзначається на офіційному рівні після указу президента, виданого 15 січня 2007 року.
29 січня о 12.00 у Києві на Лук'янівському цвинтарі відбудеться вшанування пам'яті Володимира Наумовича та Володимира Шульгіна, які загинули в бою під Крутами та покладання квітів до могили українських поетів Олександра Олеся та Олега Кандиби (Ольжича).
На заводі "Арсенал" о 18:30 пройде реконструкція подій бою, а потім факельний марш від Арсенальної площі до Аскольдової могили, присвячений героям Крут.
Як повідомляв "Апостроф", з'явилися .
Січень – значний місяць для українських націоналістів. 1 січня вони день народження Бандери відзначають, а 29-го – «героїв Крут» поминають.
Кричали і кричатимуть гасла: «Героям Крут — слава, слава, слава!», «Бандера прийде — порядок наведе!», «Слава нації — смерть ворогам!».
Та якби самі лише відморожені націоналісти «героїв Крут» славили. Ще Віктор Янукович у своєму зверненні до українців якось заявив: «Сьогодні ми вшановуємо подвиг українських юнаків, які загинули, захищаючи свою державу. Відвага та самопожертва кількох сотень військових курсантів, студентів, гімназистів стали справжнім прикладом для наступних поколінь борців за незалежність».
Виникає питання – що таке «славне» сталося 16 (29) січня 1918 року на залізничній станції біля села Крути на 130-му кілометрі на північний схід від Києва? Що там за "герої" були?
А там загони червоних, що наступають, порвали як Шарик ганчірку загін УНР (Української Народної Республіки), націоналістичної державної освіти.
Боєм у повному розумінніте, що сталося під Крутами, назвати було б дуже складно. «Коли з боку Бахмача та Чернігова рушили на Київ більшовицькі ешелони, уряд не міг надіслати для відсічі жодної військової частини. Тоді зібрали нашвидкуруч загін зі студентів та гімназистів старших класів і кинули їх - буквально на забій - назустріч чудово озброєним та численним силам більшовиків.
Нещасну молодь довезли до станції Крути та висадили тут на «позиції». У той час, коли юнаки (в більшості ніколи не тримали в руках рушниці) безстрашно виступили проти більшовицьких загонів, що насувалися, начальство їх, група офіцерів, залишилася в поїзді і влаштувала тут пиятик у вагонах; більшовики легко розбили загін молоді і погнали його до станції. Побачивши небезпеку, які побували в поїзді, поспішили дати сигнал до від'їзду, не залишившись ні хвилини, щоб захопити з собою тих, хто біжить…» — згадував голова генерального секретаріату Центральної Ради УНР Дмитро Дорошенко.
Весь цей цирк на крові багато сучасних діячів України з неповторною серйозністю порівнюють... з боєм трьохсот спартанців у Фермопілах. Ось так, ні більше, ні менше.
Політична партія «Русь» (Україна) заявляла свого часу з цього приводу: «Це свято, як і багато інших свят «укранників», не несе позитивної та поєднуючої ідеї для населення України. Наголошується на жертовній загибелі молодих хлопців, але замовчується про те, що офіцери, які мали разом із бійцями стояти на смерть, підло втекли з поля бою. Ми сумуємо за загиблими, але пам'ятаємо про тих, хто необдумано, заради своїх політичних інтересів кинув непідготовлених юнаків на багнети і кулі сил більшовиків, які багато разів перевершують. Епізод із Крутами використовується українськими націонал-патріотами для розпалювання антиросійської істерії. Хоча сам бій відбувався між військами РРФСР і УНР, і більшовики тоді не представляли інтереси Росії. На той час на території Російської імперії йшла громадянська війна, існувало кілька урядів, які претендували на верховну владу. УНР також не представляла інтересів українського населення, оскільки не була всенародно обрана. Говорити про етнічний характер конфлікту у цьому випадку – злочинно. Бій під Крутами – це локальний конфлікт між двома політичними утвореннями та приклад підлості української влади того часу, яка перетворила свою тактичну військову помилку на антиросійський міф».
Дуже невдало обрано подію для міфологізації. Могли б українські націоналісти потурбуватися і придумати ювілей менш смішного бою. Кому тут "слава"? Офіцерам, які пиячили в поїзді, поки їх недосвідчених підлеглих червоні били, а потім кинули свій особовий склад у біді? Це не слава, це ганьба.
У воєнної історії«самостійники» далеко не завжди виглядали таким збіговиськом озброєних клоунів, як це було під Крутами. Але ще більшими клоунами виглядають ті, хто нині славить героїв цього ганебного «драпа».
Ось тут досить неупереджено описана ця сутичка 78.85.213.202 22:10, 3 лютого 2009 (UTC)медвед
Додав короткий описканонічної української версії Комусь терміни на кшталт «москальсько-більшовицькі орди» можуть здатися ненейтральними, але саме такими термінами оперує сучасна українська історія. Може ця версія і маразматична (як і вся 140000-річна українська «історія»), але читач має право знати і її. Для балансу додав критику цієї версії.
До речі, «3 Сучасна оцінка» і «4 Оцінки сучасників» - по суті вірно, але обидва ці розділи поряд виглядають якось дивно:) Може переформулювати? --78.85.128.167 13:40, 6 лютого 2009 (UTC)медвед
Ви мали на увазі канонічно-діаспорну версію - там так. З 2005 року тематикою займається Інститут Національної пам'яті, який «формує справедливу багатовікову історію для єдиної української нації»- а це не зовсім історія - це «ідеологія» --Jo0doe 15:14, 6 лютого 2009 (UTC) Політолог не історик, журналісти теж не АІ, потрібно підшукати щось АІ з цього питання або видалити Jo0doe 15:17, 6 лютого 2009 (UTC) Ваджра досить добре знається на історії, у нього дуже багато статей саме з історії України. Офіційна укроверсія складена як за статтями, так і за посиланнями з укроверсії статті. Ось, наприклад, «Довідник з історії України» http://history.franko.lviv.ua/IIk_6.htm Майже повний набір маразму. Тут і штикові атаки, і спів гімну, і німецькі визволителі. Чесно кажучи, не розумію, яке АІ може бути з того маразму, що зараз видається за історію України. Щоразу, стикаючись із сучасною українською історією, стикаєшся з усвідомленою фальсифікацією. Ось ще посилання на українську версію статті www.kruty.org.ua/2008-10-05-22-43-33/145-2008-11-01-22-31-38.html Взагалі, в Україні зараз немає історії - лише ідеологія. 78.85.128.167 16:17, 6 лютого 2009 (UTC)медвед Це не « офіційна версія» - це версія franko.lviv.ua - хто б ще не заспівав гімн як не галичанин - в укр немає поняття «оф-історія» - так що потрібно підправити типу на версія популярна у виданнях північно-американської української діаспори(посилання на Субтельного, Магочі, «їхню» «Історію України») з 2005 року набула широкого поширення в офіційних.... Jo0doe 16:46, 6 лютого 2009 (UTC) Правте. «Версія діаспори, після помаранчевої революції набула статусу офіційної історії». Якось так. 78.85.128.167 16:52, 6 лютого 2009 (UTC)медвед з якої стати авторитетність АІ визначається країною видання? чому в описі перебігу подій як АІ наведено періодичні видання? наведіть хоча б кілька версій, а не великодержавну пропаганду шовініста. і ці люди ще критикують опонентів за несуб'єктивні погляди. що там говорилося про колоду та соломинку? 89.209.10.50 09:38, 13 березня 2010 (UTC)
Ряд пропозицій [редагувати код]
А я маю низку пропозицій - 1) перейменувати на Сутичку під Крутами (виходячи з розміру події) 2) дати ширший опис 3) А коли це «військо» Муравйова було «більшовицьким» - він начебто і сам ним не був Jo0doe 19:56 , 5 лютого 2009 (UTC)
Напевно, варто сходить до бібліотеки, щоб газетку того часу взяти – де історія цікавіше буде – де ніякої битви не було – а студенти до хуртовини потрапили до матросів-анархістів, що героїчний Петлюра разом із не менш героїчним загоном Січових стрільців втік десь аж у Жмеринку. І як потім керівників поливали – що як гроші ділити – так їх неміряно – а як воювати – так студентів Jo0doe 20:08, 5 лютого 2009 (UTC)
- Цікава цитата
5 січня 1918 р., тобто у день здачі Полтави, на зборах студентів молодших курсів Київського університетусв. Володимира і лише створеного Українського народного університету, скликаного по ініціативи студентів-галичан,було прийнято рішення розпочати створення студентського куреня Січових Стрільців. До формування «під загрозою бойкоту та виключення з української студентської родини мають розпочати всі студенти-українці». Крім студентів, до складу куреня було залучено учнів двох старших класів 2-ї української ім. Кирило-Мефодіївське братство гімназії. Загалом записалося близько 200 осіб (друга сотня потім брала участь у боях у Києві, тобто не покинула місто). Військова влада призначила командиром старшину (сотника) Омельченка, який на той час був зарахований студентом Українського народного університету.
У зв'язку з нестачею відомостей про бій його події обросли міфами, гіпертрофованими оцінками та спотвореннями фактів у тлумаченні різних політичних силта ідеологів.
Якісь некоректності у когось викликають заперечення? - Diogen15 10:13, 30 січня 2014 (UTC)
- Я не бачу причин зміни. Конкретно в мене викликає подив спроби прибрати визначення. радянські війська». Чим викликане таке бажання? HOBOPOCC 10:51, 30 січня 2014 (UTC)
- Ну ось особисто я подивився ще раз на преамбулу і бачу тільки одну ваду - остання та передостання пропозиції не дуже красиво узгоджені. Щось міняти у формулюваннях я причин не бачу, та й Diogen15 ці причини не виклав. Може перефразуємо так:
За винятком заміни терміна "битва" на "бій" майже теж, що я спочатку пропонував. Чому на абзаци та ін. я пояснив. Спочатку ж було таке собі формулювання: "хоча бій не вплинув.. події обросли міфами", прямого зв'язку між цими твердженнями немає, міфами може і генеральна битва обрости. + приписування події особливого значення в Україні за старим визначенням ніби прямо випливає з міфологізації та перебільшень, у чому знову ж таки прямого зв'язку немає: міфи через відсутність точних відомостей, значення подвигу - через національну солідарність. Дякую за посередництво. --Diogen15 19:31, 31 січня 2014 року (UTC)
- Що це за «У зв'язку з нестачею відомостей…»? Я проти. І не бачу жодного сенсу у «поділі на абзаци». Введення не настільки громіздко, щоб нещасні три пропозиції, його складові, ділити на абзаци. Я проти. HOBOPOCC 19:44, 31 січня 2014 (UTC)
- Шановний посередник, прошу Вас дати оцінку переходам на особи та іншим порушенням ВП:ЕП(). Мене в часи вони особисто Ви за подібне, ніж назавжди створили мені «імідж хронічного порушника») HOBOPOCC 10:40, 1 лютого 2014 (UTC)
- Ясна річ, що це – мінімум доба відпочинку. А Ваш імідж – не назавжди, а надовго. Але ж Ви тоді самі були винні... Комуніст НОВОРОС - це було смішно, не менше, ніж антиукраїнський елемент Спектр і борець за православні цінності Хельсинг. --wanderer 10:56, 1 лютого 2014 (UTC)
спірне недоречне твердження у преамбулі[редагувати код]
- Твердження в преамбулі « цей бій не позначився на військовій кампанії.», як випливає з АІ (« Єдиним із сучасних дослідників, хто заперечує значення бою під Крутами у військовому … плані, є …») та тексту статті, спірно.
- Твердження « події обросли міфами, гіпертрофованими оцінками та спотвореннями фактівНезначно для преамбули і недоречно в ній.
Оскільки твердження виду «Хоча (спірне твердження 1), то (недоречне твердження 2)» одночасно спірне і недоречне, пропоную перенести його з преамбули до розділу «Оцінки події на рубежі XX-XXI століть», і там уже переформулювати відповідно до АІ .
- Юрій Дзядик (о в) 06:33, 17 серпня 2016 (UTC).
- Ні. Читайте, що таке введення до статті, будь ласка. HOBOPOCC (обс) 07:11, 17 серпня 2016 (UTC)
- Маєте на увазі ці есеї? У разі діють правила, передусім ВП:АИ і ВП:НИП . - Юрій Дзядик (про в) 10:55, 17 серпня 2016 року (UTC).
- Чому деякі твердження у статті Ви називаєте «одночасно спірно та недоречно»? Вашу думку (анонімного редактора вікіпедії) поділяє хтось із визнаних спеціалістів у ГВР? Дайте цитати та посилання на такі АІ, будь ласка. HOBOPOCC (обс) 11:15, 17 серпня 2016 (UTC)
- Повторю відповідь Вульфсона (на Ваше запитання): нецікаво, подібні питання надалі залишатимуться без відповіді. Цитата з АІ наведена у запиті. У сучасній історичній науціБій під Крутами відноситься до історії України, а не до ГВР у Росії. В історії Росії були сотні значніших боїв, цей на тлі інших зовсім непомітний. - Юрій Дзядик (про в) 21:32, 17 серпня 2016 року (UTC).
