Сьогодні глобальний еволюціонізм розуміють як універсальний процес незворотної зміни від найпростіших до найскладніших форм, і характеризується генетичною наступністю чотирьох типів еволюції космічної, хімічної, біологічної та соціальної. Це - "розгляд неживої, живої та соціальної матерії як єдиного універсального еволюційного процесу". Виявляючись через еволюційні закони окремих фрагментів реальності, глобальний еволюціонізм забезпечує "єдність усієї сукупності еволюційних процесів у Всесвіті, зокрема, наступність процесів прогресивної еволюції". В.В. Казютинський вважає, що цей процес "включає не тільки біологічні та соціальні характеристикилюдини, а й його духовну сферу". Ідея універсального, спрямованого, незворотного розвитку створює можливість єдиного погляду на нескінченне різноманіття світу і ставить проблему обґрунтування ідеї єдності світу засобами сучасної науки.
С.Т. Мелюхін усвідомлював важливість цієї проблеми. Він сформулював завдання: "…дати доказ універсального характеру відомих нині загальних властивостей і законів, необхідності їх прояви усім структурних рівнях і щаблях розвитку" . Мелюхін зробив значний внесок у вирішення цього завдання. У своїй книзі "Матерія в її єдності, нескінченності та розвитку" (1966 р.), ідею поступального розвитку матерії та її єдності він обґрунтовував фундаментальними даними космології, біології, соціології та інших галузей наукового знання. Але завдання, поставлене 1966 року, вимагає сьогодні залучення нових сучасних даних.
Очевидно, розробка ідеї глобального еволюціонізму має своє першочергове завдання ліквідацію розривів між різними областями буття. Тому увага прихильників ідеї глобального еволюціонізму звернена на ті галузі знання, які могли б бути екстраполовані на весь універсум і були б здатні зв'язати в певну єдність різні фрагменти буття. Такими дисциплінами виявляються термодинаміка, еволюційна біологіяі в останнім часом- Синергетика. Ми розглянемо універсалістські програми, що виходять із галузі біологічних теорій еволюції та задають біологічне бачення універсалій світу.
Дарвіністський варіант глобального еволюціонізму
Біологічна інтерпретація ідеї глобального еволюціонізму може наповнюватись різним конкретним змістом залежно від того, яка еволюційна теорія буде покладена в її основу. Порівняємо концепцію глобального еволюціонізму П.Тейяра де Шардена та дарвінізму. Згідно з першою, закони ускладнення мають духовний характер і протікають у напрямку до точки Омега. А дарвінізм, з його знаменитою тріадою "спадковість - мінливість - природний відбір", вибудовує зовсім інше уявлення про універсальний розвиток. Так М.М. Моїсеєв стверджує, що вся картина світу, що розвивається - єдиний процес, який "розгортається в рамках дарвінівської тріади". Виникає уявлення про світ як про грандіозне розгортання процесів селектогенезу (інформаційний, біологічний відбір, відбір генофонду). Дарвіністськи орієнтовані дослідники, екстраполюючи свої положення про випадковий характер еволюції, наполягає на непередбачуваності природи позаземного життя та розуму. Представники інших концепцій вирішують цю проблему інакше. Прихильники номогенезу, наприклад, малюють конкретний образ інопланетянина, спираючись на свої уявлення про те, що розвиток життя має необхідний та закономірний характер.
Яка ж біологічна теоріявизначає сьогодні тип глобального еволюціонізму, який транслюється в сучасну наукову картину світу? Вона конструюється на основі дарвінізму та неодарвінізму (СТЕ). Чому саме дарвінізм - одна з численних еволюційних концепцій, отримав такий пріоритет у суспільній свідомості? Розглянемо це питання докладніше, з особливостей сучасного менталітету.
В останні десятиліття процеси, що характеризуються як "поворот до натуралізму", все більше захоплюють філософський і науковий простір. Головною установкою тут став принцип: "все через природничо концепції". Світоглядні та філософські проблеми вирішуються шляхом звернення до природничих наук. У цьому вбачають вихід із глухого кута, коли століття досліджень філософського і гносеологічного характеру не змогли призвести до вирішення найважливіших проблем, що стояли перед людством, у тому числі, проблеми об'єктивності знання. Звідси прагнення "розглядати різноманітні проблеми філософського порядку з конкретно-наукових позицій та за допомогою конкретно-наукових знань".
Дарвінізм найповніше відповідає цим запитам сучасного менталітету, створюючи можливість (або ілюзію можливості) вирішення як наукових, так і філософських питань. Він дав чіткий механізм ускладнення матерії від клітини до людини, і, тим самим, пояснив еволюцію життя природними причинами, "показав неспроможність телеологізму і затвердив телеономію, яка тепер відноситься до телеології як хімія до алхімії". І хоча Дарвін не заперечував Творця, але його теорія зробила Творця не потрібним для пояснення складності та доцільності світу живого. Г. Фоллмер вважає, наприклад, що великі кантівські питання: "Що я можу знати?" "Що я маю робити", "На що я смію сподіватися?" і "Що таке людина?" тепер вирішені шляхом застосування принципу еволюціонізму (який, на його думку, Канту був недоступний). Вирішена і філософська проблема зв'язку мислення та буття (через адаптацію до буття у процесі еволюції). Вся складність людського мислення, його самість, відповідальність, творчість виникли так само, як кінське копито, внаслідок пристосування до середовища (Куайн). Таємниці сутності та походження життя та свідомості для дарвіністів немає. Її пояснення дається за допомогою природного відбору.
"У ідеї природного відбору дивовижна доля, - пише В.І. Назаров, - народившись у біології, вона захопила уми фізиків, хіміків, математиків, космологів - представників всього природознавства в цілому, склавши найважливіший елемент природничо картини світу. Від природознавства вона перекинулася сферу гуманітарних наук(Включаючи теорію пізнання), всюди демонструючи свою продуктивність. У результаті, ідея відбору стала настільки універсальною, що набула статусу аксіоматичної категорії та найважливішого завоювання науки класичного періоду ". Так, центральне поняттядарвінізму - природний відбір набуло статусу найважливішої складової сучасного менталітету. Уявлення про природний відбір вийшло далеко за межі біології і належить тепер до світоглядних принципів незримо присутніх у культурі. Це - " універсальні для суспільства обов'язкові поняття і уявлення " . Думати про світ, не користуючись цими категоріями, неможливо. (А.Я. Гуревич) До цих категорій ми зараховуємо і ідею природного відбору, який увійшов до системи загальних уявлень, настільки звичних і банальних, що їх зазвичай не помічають і які, поза всякою рефлексією, є самоочевидними для сучасної людини. Він задає розуміння природи людини, її діяльності та визначає сьогодні "духовний клімат" епохи. Для більшості наших сучасників "дарвінізм" та "еволюція" зливаються в єдине поняття, ототожнюються. (А критика дарвінізму часто сприймається як виступ проти еволюції взагалі). Дарвінізм ставить і програму дослідження нових наукових дисциплін (наприклад, в когнітивних науках, біополітиці та інших.), тобто. це універсальна пояснювальна програма, що додається до різних галузей світу.
Тому дарвінізм це не просто одна з численних концепцій еволюції, яка претендує на пояснення механізмів еволюційного процесу. Це пріоритетна теорія, стала природничо базою для матеріалістичного розуміння світу. Вона стала потужним знаряддям боротьби з релігією та затвердження матеріалістичних поглядів на світ. У радянський часдарвінізм розглядався як природничо основи діалектичного матеріалізму. Так само і західні вчені підкреслювали значущість дарвінізму, який зробив "заміну креаціоністської догми, відкриття природного механізму еволюції, перетворення природного відбору на універсальний принцип природознавства і переворот у світогляді філософів, дослідників природи і всього культурного людства".
Тим самим, дарвінізм розщеплюється на два аспекти - світоглядний (у науковій картині світу та суспільному менталітеті) і природничий (в еволюційній біології). У сучасному менталітеті він грає двояку роль. По-перше - це універсальний пояснювальний принцип і ядро сучасної наукової картини світу, і, по-друге, - це одна з численних концепцій в еволюційній біології, яка хоч і домінує сьогодні, у вигляді синтетичної теорії еволюції (СТЕ), але зазнає серйозної критики .
Світоглядно-дарвінізм справно служить матеріалістичному розумінню буття, грає визначальну роль у сучасній науковій картині світу, задаючи єдиний погляд на механізм ускладнення матерії.
А ось за науковими параметрами, справа набагато складніша. У цій галузі він не "тягне" на статус універсального пояснювального принципу. Якщо розглядати дарвінізм не з світоглядних, а з природничих позицій, то ми можемо відзначити дедалі більші заперечення проти його висновків.
Дослідження еволюції показують дивовижну складність та різноманітність її процесів. Сьогодні для багатьох фахівців очевидно, що дарвінізм виглядає гіпотезою, що сильно спрощує дійсний стан речей. Факти, які служать доказами проти дарвінізму (існування неадаптивних напрямів еволюції, "старіння" філогенетичних ліній і вимирання, не пов'язане прямо із зовнішнім впливом, преадаптація, паралелізми або конвергенції, обмеження мінливості або еволюційні заборони та ін.), представляють великі рамках цього вчення.
Самі неодарвіністи змушені визнати обмежений характер дії природного відбору на багатьох ділянках еволюційного розвитку (Л.П. Татарінов, Н.М. Воронцов, Е.І. Колчинський та ін.). Навіть видатний біолог, один із творців синтетичної теорії еволюції, Е. Майр змушений був обмежити сферу дії природного відбору та визнати дію у певних галузях інших, провідних механізмів філогенезу. Також і суперники зі СТЕ пунктуалізм і неокатастрофізм виводять зі сфери його дії цілі області, тим самим позбавляючи його статусу універсального пояснювального принципу еволюційних перетворень, що відбуваються у світі. Тим більше це можна сказати про не прийнятий ще повсюдно, але невідворотно насувається системний підхіддо проблеми еволюції, який вводить нову установку у дослідження світу живого та її законів, розглядаючи еволюцію загалом як єдиний системогенез, а чи не як набір актів пристосування кожного виду до його власного середовища. (В.А. Красилов, В.І. Назаров, Ю.В. Чайковський, Г.А. Заварзін, В.І. Вернадський, В.І. Данилов-Данілян, Горшков, К.І. Лосєв, С.Д. . Хайтун та ін.)
Суперечки про достовірність дарвінізму та роль природного відбору в процесах видоутворення - це суперечки не просто про істинність положень тієї чи іншої концепції, що не виходять за межі інтересів еволюційної біології. Вони мають характер зіткнення світоглядів і нерідко набувають бурхливого характеру. Адже, йдеться не лише про фактори механізму макроеволюції, а й про фундаментальні закономірності всього світу!
Тому проблема достовірності дарвінізму та ролі природного відбору, як основного "мотора" еволюції, має не лише наукове, а й світоглядне значення. Саме тут коріння запеклого ідеологічної боротьбипроти інакодумних еволюціоністів-антидарвіністів. Скандали тривають і досі. Наприклад, Е. Майр звинувачував противників дарвінізму в "такому разючому незнанні основ генетики і всієї сучасної літератури, Що спростовувати його було б марною тратою часу " , хоча серед цих " невіж " виявилися найбільші авторитети еволюційної біології і, на думку академіка Л. П. Татаринова, ці звинувачення є абсолютно необгрунтованими . Любищев відповідав Майру в тому ж стилі: "Свідоме невігластво Е. Майра щодо неугодних йому фактів виявляє в ньому сліпо віруючого у свої постулати догматика, а не тверезого вченого".
Проте, попри всі суперечки, дарвіністські ставлення до природі універсального еволюційного процесу, з природним відбором, як чинником ускладнення світу, залишаються пануючими в менталітеті і становлять стрижень сучасної наукової картини світу. Для широкого кола наукової інтелігенції дарвінізм залишається незаперечною істиною. (За Г. Фоллмером, наприклад, "причина еволюції повністю доведена". Це - остаточне знання). Так що на сьогоднішній день складається парадоксальна ситуація: з одного боку, беззаперечна віра в природний відбір наукової та навколонаукової громадськості (що визначається його категоріальним характером), а з іншого боку, у фахівців з теорії еволюції зростає сумнів у його провідній ролі у філогенезі . Світоглядний пріоритет поняття відбору непорушний, а науці його значимість оспорюється.
Тоді можна порушити питання: як же, у такій ситуації природний відбір може виконувати роль універсальної пояснювальної причини еволюційних процесів у Всесвіті? Як може концепція, з багатьох підстав спірна, у разі, втратила загальний характер, служити найважливішої складової сучасних онтологічних уявлень, і навіть служити методологічним принципом і програмою багатьом наукових дисциплін?
Відповідь на це питання, на мою думку, лежить у психологічні особливостілюдини. Є.А. Мамчур пише, що апологети певної теорії важко сприймають суперечать їй факти, які як би "випадають" зі свідомості дослідника. Очевидно, в даному випадку склалася така ж ситуація. Саме тут лежить ключ до розгадки нерідкого замовчування дарвіністами фактів, що суперечать їх теорії (На "стратегію замовчування" вказують багато критиків СТЕ).
Ми можемо констатувати, що у ролі універсальної теорії розвитку сьогодні виступає концепція, яка здатна пояснити повністю навіть еволюцію одного фрагмента у процесі загального ускладнення світу - еволюцію життя, але, тим щонайменше, претендує роль заснування ідеї глобального еволюціонізму. Зрозуміло, що таке становище має тимчасовий характер, і що конкретний зміст сучасного глобального еволюціонізму може невдовзі змінитися, разом із зміною еволюційної парадигми.
Що ж станеться у разі визнання наукової неспроможності дарвінізму? Це буде шок. Насамперед тому, що від дарвінізму залежить велика кількість наукових дисциплін. Це вчення є шаром передумовного знання, яке явно чи неявно присутнє в основоположних уявленнях епохи. Як зазначалося вище, він незримо присутній у нашій культурі та створює самоочевидність загальних уявлень про природу. Ми не помічаємо, що не лише методологія наша у великих галузях знань орієнтована на дарвінізм, а й аксіоматика багатьох фундаментальних концепцій є не що інше, як перефразування дарвінівських уявлень про еволюційні процеси у світі живого. Сьогодні за допомогою понять адаптації та відбору трактується навіть виникнення релігії, мистецтва, моралі. Вони розглядаються крізь призму їхньої селективної цінності у загальних процесах конкурентної боротьби, які видаються сутністю антропогенезу та культурогенезу (Г. Фоллмер, Д. Деннет та ін.) У разі девальвації дарвінізму впаде основа безлічі наук. Це буде світоглядна катастрофа.
У сучасній науціВиразно виявлено прагнення побудувати загальнонаукову картину тиру на основі принципів універсального (глобального) еволюціонізму, що поєднують в єдине ціле ідеї еволюційного та системного підходів.
Глобальний еволюціонізм– це вчення, що поєднує біологічну та культурну еволюцію у понятті «коеволюція», що ґрунтується на єдності людини і природи, а також природничих та гуманітарних наук, що визнають універсальний характер еволюційних процесів і, як наслідок, фундаментальний характер законів розвитку Всесвіту.
У цьому навчанні розкривається єдиний процес еволюції – від появи хімічних елементівдо появи людини. Проект об'єднання біологічної та соціальної еволюції був запропонований ще Вернадським, отримав вираз у його теорії біосфери та ноосфери, а потім був розвинений Т. де Шарденом, тоді як власне концепція глобального чи універсального еволюціонізму була розроблена І. Пригожин, Е. Янг, Н. Н .Мойсеєвим у рамках синергетики. Глобальний еволюціонізм може розглядатися й у ширшому значенні, саме як заперечення передзаданості законів природи й у сенсі як подолання теологічної моделі твори. Глобальному еволюціонізму як науковій парадигмі передують три етапи розвитку науки:
1. Заперечення еволюціонізму взагалі, характерне класичної науки, і зокрема фізики. На даному етапі визнається незмінність законів природи та неможливість розвитку матерії: світ не має початку у часі, а всі живі організми виникають одночасно.
2. Ухвалення еволюціонізму як панівної моделі пояснення в окремих науках (біології та астрономії). У цьому допускається самоорганізація певних рівнях матерії, що виникає випадково.
3. Світовий еволюціонізм, який визнає мінливість навіть законів природи. Найважливішими в цьому відношенні є такі положення: світ має початок у часі, існують рівні організації матерії, які з необхідністю виникають один з одного, тим самим мають попередню форму і передбачають ієрархію - елементарні частки, атоми, молекули, організми, соціальні структуриструктури мислення. Цей тип еволюціонізму розробляв У. І. Вернадський. Картина світу, яку формує глобальний еволюціонізм, включає не лише фізичну картину світу, а й науки про життя, науки про людину.
Обгрунтуванню глобального еволюціонізму сприяли три найважливіші сучасні наукові підходи: теорія нестаціонарного Всесвіту, концепція біосфери та ноосфери, ідеї синергетики.
У формуванні концепції глобального еволюціонізму особливу роль відіграли два наукові відкриття: відкриття самоорганізованих систем(системи, які формуються з хаосу та змінюють свою структуру під впливом спонтанних процесів обміну інформацією із зовнішнім середовищем) та антропного принципу(Поява людини у Всесвіті згідно з цим принципом не є випадковістю, але наслідком формування сприятливої ситуації, іншими словами, поява людини є закономірним результатом розвитку Всесвіту). Поєднання цих відкриттів може бути зроблено наступним чином: для того, щоб у Всесвіті виникли необхідні умовидля появи спостерігача, потрібно представити її як систему, що саморозвивається, яка розвивається за тими ж законами, що й інші подібні системи. Ця теза обґрунтовується за рахунок експериментів, що проводяться в термодинаміці та біології. Поява розуму з погляду глобального еволюціонізму закономірною подією в еволюції Всесвіту.
Послідовники глобального еволюціонізму припускають, що вчені можуть реконструювати процес розвитку Всесвіту від його появи та до утворення сучасного етапу розвитку людської цивілізації, і пов'язують у єдиний процес космогенез, геогенез, біогенез та антропосоціогенез. Такий проект може бути здійснений тільки при взаємодії різних галузей наукового знання з опорою на інтеграційні процеси, що відбуваються в науці. Мета глобального еволюціонізму - створити теорію, яка б об'єднала різні концептуальні системи знання. Проте інтеграційні процеси пов'язані з певними труднощами. Так, процеси самоорганізації живих організмів пов'язані з якісними змінами, ускладненням структури, тому цю модель неможливо застосовувати до процесів неорганічної природи; з цього процесу інтеграції випадають такі науки, як, напр., механіка чи неорганічна хімія. Наявність цієї невідповідності ставить під сумнів саму можливість формулювання загального закону розвитку. З іншого боку, глобальний еволюціонізм ставить проблему майбутнього Всесвіту. У класичній науці її не існувало, оскільки вважалося, що Всесвіт нескінченний. Також залишається відкритим питання про роль людства у її долі.
Існують дві точки зору: 1) фаталістична, за якою світ є простір, у якому розгортаються еволюційні процеси; і людське існуваннятакож зумовлено цими процесами, тому людство не може впливати на долю Всесвіту і не може запобігти власній загибелі; 2) волюнтаристськаяка надає людині можливість впливати на процеси еволюції Всесвіту; це стає можливим, коли закони її розвитку якимось чином пов'язані з розумом; крім того, саме від людської діяльностізалежить, чи Всесвіт існуватиме чи зникне. Фіналістичні концепції оформляються в біології, фізиці, хімії та інших науках, вони формулюються як теорії «смерті Всесвіту». Концепція Всесвіту, що вічно розвивається, розробляється в і російському космізмі (К. Е. Ціолковський, А. Л. Чижевський, В. І. Вернадський та ін).
Термін "парадигма" походить від давньогрецького слова "paradeigma", яке перекладається як "приклад, модель, зразок". Існують парадигми абсолютні, наукові, державні, особисті та загальноприйняті. У статті аналізується поняття «наукова парадигма». Це поняття було введено в літературу у 1960-ті роки американським філософом та істориком науки Т. Куном.
Наукова парадигма це система кількох фундаментальних теорій, які протягом деякого часу спрямовують розвиток людської науки. Прикладами таких теорій є астрономія Птолемея, механіка Ньютона, геометрія Евкліда, теорія еволюції Дарвіна, теорія атома Бора, теорія відносності Ейнштейна та ін. Перевірені практикою теорії закріплюються у наукових статтях, рефератах, дисертаціях, науково-популярних виданнях, та був вносяться у підручники всіх рівнів. У такий спосіб нова наукова ідеологія – парадигма – поширюється та закріплюється у свідомості людей. Протягом якогось часу вона визначає коло найбільш важливих для сучасної науки проблем та способи їх вирішення. Усі питання, що не потрапляють у сферу панівної парадигми, оголошуються несуттєвими та розгляду не підлягають.
Будь-яка наукова парадигма залежить від рівня розвитку суспільства: низький рівень суспільної свідомостіне прийме наукову парадигму, розроблену мислителем, який випередив свій час. Прикладом є долі сербського електро- і радіотехніка Н.Теслы (1856-1943) і російського ученого-космиста К.Э. Ціолковського (1957-1935). Якщо ж наукова парадигма відповідає рівню розвитку суспільної свідомості, її визнає більшість вчених, і тоді вона стає офіційною науковою ідеологією, яка об'єднує довкола себе основну масу дослідників.
У кожному конкретному суспільстві існує лише одна наукова парадигма, яку приймають, розвивають і захищають практично всі вчені, що входять до наукової спільноти. Люди, які з якихось причин починають досліджувати несуттєві, на думку наукової спільноти, питання, як правило, втрачають матеріальну підтримку держави та стають у науці ізгоями.
Сучасна наукова парадигма
Існуюча в даний час наукова парадигма ґрунтується на глобальних теоретичні дослідженнявидатних для свого часу філософів та вчених - Юрія Лотмана (1922-1993), Баррі Сміта (р.1950), Чарльза Дарвіна (1809-1882), Івана Павлова (1849-1936) Нільса Бора (1985-1962), Альберта 1879-1955) та багатьох інших. У її основі лежать такі основні ідеологічні принципи:
· Матерія первинна, свідомість вдруге.
· Світ пізнаємо.
· Всесвіт і життя ніким не створено. Вони виникли внаслідок випадкового збігу обставин.
· Фізична матерія - єдина форма існування живої та неживої природи.
· Життя - унікальне явище, яке існує тільки на Землі.
· Людина походить від мавпи.
Розвиток людського знання
Людське суспільство розвивається етапами. На кожному з цих етапів людина стикається з незрозумілими явищами навколишнього світу, вивчає їх та намагається пояснити. Спроби такого вивчення та пояснення природи та суспільства можуть ґрунтуватися на донауковому, науковому та позанауковому світоглядах.
Донауковий етап у суспільному розвиткові включає періоди донауковий і переднауковий, які існували на етапі первісного суспільства. Донаукові знання світ зазвичай відбиваються у міфології, яка поєднує у собі реальні знання і казкові, нереальні спроби їх інтерпретації. На етапі донауки світ розчленований на фізичний та потойбічний. Між цими світами існує тісний зв'язок: людина може подорожувати як по землі, так і за рівнями та просторами потойбіччя, де зустрічається з померлими предками, отримує недоступні на землі знання та застосовує їх у земній практиці. На цьому етапі йде збір інформації, її накопичення та збереження. Наука як така немає.
Переднауковий етап
- Епоха древніх цивілізацій (Месопотамія; Стародавні Єгипет, Китай, Індія; античний світ). Накопичені і збережені на той час знання досягають значного обсягу, життєвий досвідлюдство також досить великий; настає момент, коли інформація має бути «розкладена по поличках» і обдумана. Зароджуються та починають розвиватися наукові дисципліниі першою з них стає філософія.
Незабаром від філософії відгалужуються – медицина, математика, астрологія та деякі інші дисципліни. Наука ще пов'язана з релігійно-міфологічним світоглядом, вона не є самостійною і має прикладний характер, тобто розвивається тільки в інтересах практичної діяльності людини. У цей час знання перетворюються на предмет поклоніння і стають монополією жерців. Реальні знання про світ поєднуються з магією і набувають сакрального (таємного) характеру.
Колискою сучасної науки вважаються Стародавня Греція, особливо етап її найвищого розвитку (6-4 століття до нашої ери), а також Стародавній Рим(Ш століття до н.е. – 1 століття н.е.). Греки запозичили знання у єгиптян, вавилонян, вчених Стародавню Індію. Це дозволило їм узагальнити величезний обсяг інформації, систематизувати його і розпочати пошуки наукових доказів. Не випадково саме в Стародавню Греціювиникли терміни – лема, теорема, аксіома.
Однак перейти до наукового інтерпретування знань античні вчені не змогли. Аж до ХУП століття в переднауковому знанні експеримент і практичний досвід не визнавалися і, за рідкісними винятками, не використовувалися. Людські почуття та засновані на них уявлення вважалися грубою формою пізнання. Вчені спиралися насамперед інтуїцію і божественне одкровення, під яким ми розуміємо сьогодні зв'язок з Інформаційним Полем Землі.
Крім того, не було ще чіткого поділу знань з конкретних наук, одне й те саме явище вивчалося і пояснювалося з позиції кількох дисциплін. На відміну від донаукового періоду антична переднаука не пов'язувала свої дослідження з практичною діяльністю людини, тому знання, що нею знаються, не перевірялися на практиці. У науці все ще переважав інтерес до держави, політики та права.
Наука як із форм суспільної свідомості почала формуватися за доби Відродження (ХУ1 століття) і остаточно склалася протягом ХУП століття. У її витоків лежать праці англійського філософа-матеріаліста Френсіса Бекона (1561-1626) та англійського математика, фізика та астронома Ісаака Ньютона (1643-1727).
На цей час наукова робота поступово перетворюється на професійну діяльність, у суспільстві виникає і починає швидко зростати шар наукової інтелігенції. Латинь перестає рахуватися науковою мовою, її місце посідають національні мови. Основою будь-який дослідницької діяльностістає експеримент, що підтверджує чи спростовує теоретичні положення. І лише експеримент тепер вважається мірилом правильності зроблених висновків.
На відміну від сакрального знання преднауки, всі здобуті знання досить широко поширюються серед освіченої частини суспільства. Кульмінацією цього прагнення популяризації наукового знання стає знаменита «Енциклопедія», складена та опублікована французькими просвітителями у другій половині ХУШ століття (1751-1780). Ця праця зібрала докупи все знання, накопичене людством на той час.
Починаючи з середини ХХ століття, швидкість науково-технічного розвитку людської цивілізації в порівнянні з попередніми періодами різко зросла, а за останні 60 років наука здійснила справжній прорив у ряді галузей наукового знання. Виникли та почали швидко розвиватися нові наукові галузі. В одній тільки фізичній науці їх безліч: астрофізика, математична фізика, медична фізика, квантова фізика, фізика плазми.
У короткі термінивченим вдалося значно розширити діапазон знань про Космос (відкриття пульсарів і нейтронних зірок, підтвердження існування антиречовини, темної матерії та темної енергії). Швидко удосконалюються методи вивчення Всесвіту (політ людини на Місяць, створення космічних орбітальних та міжпланетних станцій).
Завдяки науковим відкриттям, скоєно ривок у розвитку та вдосконаленні системи отримання та обробки інформації (Інтернет, флеш-пам'ять). Вражають успіхи науки в галузі зв'язку (стільниковий та відеотелефони), в медицині (пересадка серця та створення його штучного замінника, відкриття ембріональних стовбурових клітин), у побуті та сфері відпочинку.
Проте в даний час земна наука зіткнулася з низкою проблем, дослідити і пояснити які на базі існуючої сьогодні наукової парадигми вона не може. Як утворилася пориста структура Всесвіту? Що таке « темна матерія» та «темна енергія»? Чи існують насправді торсіонні поля? Яка природа ефіру? Науково обґрунтованих відповідей на ці запитання немає.
Позанаукове знання
– це такий вигляд наукової діяльності, в процесі якого вчені для отримання нової інформації використовують не тільки методи та засоби, що допускаються даний моментнауковою парадигмою, а й заборонені нею можливості.
Позанаукове знання прагне вивчати світ усіма доступними для людини способами. Так, нині основою будь-якого академічного дослідження вважається науковий експеримент із наступним спостереженням за отриманими результатами. Вчений повинен побачити і помацати руками результати свого дослідження. Але явища Тонкого Світу (ауру людини, біополя тварин і рослин) рядовий дослідник ні побачити, ні доторкнутися не може, тому ясновидіння, яснослух і інші форми більш розвиненої свідомості як методи дослідження сучасною науковою парадигмою заборонені.
Однак ці методи на практиці все активніше доводять свою наукову спроможність, оскільки їх дослідження та висновки, за наявності спеціальної апаратури, підтверджуються самою академічною наукою. І треба сказати, що технічне оснащення сучасного знаннядосягло такого високого рівня, що дозволяє приступити до дослідження раніше недоступних для людини рівнів матеріального та нематеріального світу.
Найбільш передові представники академічного співтовариства починають розуміти необхідність об'єднання методів академічного знання (науковий експеримент, спостереження) з можливостями позанаукових методів дослідження за умови чіткого контролю за отриманими результатами за допомогою новітньої апаратури.
Водночас, вчені - ентузіасти переконуються, що сучасна наука має вивчити весь попередній досвід людства, який сьогодні об'єднується терміном « Стародавні знання», і активно використовувати його в науковому вивченнісвіту, оскільки багато відомостей цього раніше загубленого пласта інформації починають підтверджуватись на практиці.
Все це викликає різкий протест з боку захисників існуючої нині наукової парадигми, і цей протест часто приймає форми відкритої боротьби. Однак еволюційний розвиток природи та людського суспільствазупинити неможливо, тож у надрах старої академічної наукисьогодні формується нова наукова парадигма, базовим принципомякою має стати єдність експерименту та позанаукових способів отримання інформації.
Далі буде.
69. Раціональність та редукціонізм
Сучасна теоретична наукова (фізична) картина світу будується на двох підставах: (i) визнання достатності (повноти) теоретичного (математичного) опису, тобто визнання безумовної можливості побудови раціональної моделі Світу, та (2) редукціонізм.
Тобто (i) вважається, що будь-якому досліджуваному феномену можна поставити у відповідність математичне вираз, що описує (відбиває) взаємопов'язаність параметрів (якостей) цього феномену, і (2) визнається, що опис складних феноменів, що складаються з деяких елементів, можна звести до опису самих цих елементів та їх взаємодій або закони, що описують складні взаємодії (імовірно еволюційно пізніші), можна звести до композиції простих законів, що описують ранні еволюційні феномени.
68. Схема теоретичних побудов у сучасній парадигмі
Фактично узагальнена схема теоретичних побудов у сучасній науковій парадигмі має такий вигляд.
(i) Є певний набір апріорних даних: параметрів (до яких, наприклад, можна віднести значення фізичних констант), гіпотез, постулатів, необхідних для початку теоретичних побудов і які не піддаються опису самої теорії (виведення з неї); (2) на основі вихідних даних будується теорія (у найпростішому випадку - формула), що раціонально зв'язує апріорні дані; (3) в результаті відбувається перехід від приватних даних до загальної залежності - теорії, здатної висувати підтверджувані прогнози, наявність яких дозволяє зробити висновок про її достовірність, наукову цінність.
У загальному випадку ця схема діє досить успішно - в результаті ми маємо сучасну фізичну картину Світу, яка з великим ступенем точності описує безліч явищ, що спостерігаються.
69. Проблеми сучасної наукової картини Проблеми починаються при екстраполяції описаної схеми «вперед» та «назад».
На підставі принципу повноти наукового знання передбачається, що хоча вихідні апріорні дані приватної теорії і лежать за її межами, обов'язково повинна існувати інша, узагальнююча теорія, покликана описувати ці дані, тобто теорія, для якої апріорні дані приватної теорії є результуючими. Але оскільки будь-яка наукова теорія не може бути побудована без апріорних даних (постулатів), переходи від приватних теорій до узагальнюючих набувають характеру поганої нескінченності. Завжди з необхідністю буде певний набір вихідних постулатів, що лежать за межами наукового опису.
Проблема екстраполяції «вперед» - це переважно проблема редукції, проблема зведення опису складного об'єкта до опису його елементів. Тобто передбачається, що, зробивши деякі формальні операції із законами, що описують елементи системи, можна отримати закони самої системи. І справді, у певних межах ця схема успішно працює. Але поширення її далі "вперед" стопориться з переходом до наступного вищого ієрархічного рівня організації речовини: вже багато хімічні властивостімолекул не вдається повністю звести до опису електромагнітних взаємодій атомів, а про опис живих організмів і соціумних феноменів.
Отже, на шляху побудови ідеальної за сучасними науковими мірками теоретичної моделі світу – єдиної теорії всього – стоять дві перепони: проблема апріорних, знань та проблема редукції.
70. Єдина теорія Світу
Гіпотетична Єдина теорія Миру, з одного боку, повинна ґрунтуватися на найелементарніших, безпосередніх апріорних посилках, бажано мінімальних (а краще і взагалі без них), а з іншого - як свої рішення мати закони, що описують максимальну (у межі вичерпну) кількість світових феноменів, що належать всім еволюційно-ієрархічним рівням. Еволюція Миру у такій теорії представляється як «реалізація», розкриття змісту єдиного закону, в якому вже спочатку міститься опис усіх феноменів. Неодноразовість, послідовність у часі прояви приватних законів і, що описуються ними явищ пояснюється поступовим становленням відповідних умов: зниженням температури, тиску тощо.
71. Про складність єдиної теорії
З математичної погляду, побудова Єдиної теорії може бути цілком реальним. Напевно, можна довести теорему, що показує, що для деяких двох чи більше математичних виразів(наприклад, формульних записів фізичних законів) можна знайти такий математичний запис (систему рівнянь), яка мала як своїх приватних рішень зазначені висловлювання. Але швидше за все виявиться (що підтверджує і сучасний досвід побудови теорій, що об'єднують), що, з одного боку, для побудови такої узагальнюючої системи потрібно постулювати більшу кількість сутностей (апріорних припущень), ніж сумарна кількість припущень, що лежать в основі виведених приватних виразів (законів) . Тобто рух до дедалі більше узагальнюючих теорій після переходу певної розумної межі лише множить апріорні підстави, не додаючи нічого до розуміння сутності законів і відкриваючи нових закономірностей. З іншого боку, саме математичне втілення узагальнюючої теорії буде, безумовно, складніше формул, що виводяться з неї. Яскравим підтвердженням сказаного є сучасний претендент на роль єдиної теорії - теорія суперструн: об'єднання законів, що описують існуючі фізичні взаємодії, досягнуто за рахунок запровадження нових, емпірично необґрунтованих понять та збільшення кількості ступенів свободи об'єктів (розмірності простору) у кілька разів.
72. Про фундаментальні та еволюційні закони
На шляху побудови Єдиної теорії Світу існує серйозна об'єктивна перешкода. на сучасному етапірозвитку науки всі відомі закони доводиться ділити на дві групи.
До першої відносяться закони, які мають своє математичне втілення у вигляді систем рівнянь і формально можуть розглядатися як рішення якоїсь Єдиної теорії. А оскільки Єдина теорія безумовно повинна описувати Світ на момент його Початку, які стосуються першої групи закони слід вважати фундаментальними, стаціонарними, що мають бути спочатку незалежно від наявності описуваних ними явищ.
До другої групи необхідно віднести закони, що описують феномени на вищих еволюційно-ієрархічних рівнях і поки що не піддаються математичному опису, а отже, принципово не можуть розглядатися як рішення якоїсь Єдиної теорії, ні як комбінації фундаментальних законів.
Крім зазначеного формального поділу законів на дві групи, існує цілком однозначне поняттєве їх поділ. Наскільки достовірним, загальновизнаним у сучасному
Наукове уявлення бачиться теза про можливість початкового існування фундаментальних законів (як рішень Єдиної теорії) до реалізації описуваних ними явищ, настільки ж нераціональним, абсурдним видається припущення про існування еволюційних законів до початку відповідного еволюційного етапу (наприклад, соціумних до появи цивілізації).
73. Про єдину теорію та кінцівку списку законів
Однак припустимо, що формальна перешкода для зведення еволюційних законів до фундаментальних будь-яким чином буде дозволена, тобто їх вдасться записати у вигляді математичних виразів та підвести під єдину системурівнянь. Не кажучи про те, що при цьому має неймовірно зрости складність вихідної теорії (тут уже одним десятком розмірностей простору не обійдешся), проблема реалізації законів наступних еволюційно-ієрархічних рівнів у цій Єдиній теорії все одно залишиться. У сучасній науковій парадигмі Єдина теорія передбачається стаціонарною, тобто у ній всі рішення мають бути спочатку. А чи можна стверджувати, що список світових законів (як і світових феноменів) вичерпується наявним на сучасний момент набором? І взагалі, чи зводиться сукупність світових явищ у теперішньому та майбутньому до принципово обмеженого набору рішень певної кінцевої Єдиної теорії?
74. Один Світ – дві наукові картини
Отже, аналізуючи можливість побудови Єдиної теорії, ми неминуче приходимо до висновку, що вона ніяк не може відповідати не тільки еволюційно-новаційним уявленням, що розглядаються в цій книзі, але і побажанням сучасної формально-еволюційної наукової парадигми. Передбачувана Єдина теорія Світу не тільки не може вважатися єдиною, тобто описує всі феномени, що еволюційно виникають, але і не може бути побудована на елементарних безпосередніх підставах, так як повинна спочатку володіти практично нескінченною складністю.
Для подолання описаних формально-математичних та філософських проблем побудови єдиної наукової картини Світу можна поділити всі закони на фундаментальні та еволюційні. До перших слід віднести деякий фіксований набір законів, записаних, запрограмованих у вихідній теорії. Ці фундаментальні закони «проявляються», «набувають чинності» на відповідних етапах еволюції Світу - при реалізації відповідних умов. До других, еволюційним, слід зарахувати закони, які є рішеннями «єдиної» теорії, яких може бути необмежену кількість. По суті, за такою методологічною схемою розвивається наука останні століття.
Сучасна наукова картина Миру негласно розбита на дві частини: фізичну та нефізичну. Говорячи про побудову Єдиної теорії, сьогодні мають на увазі виключно створення єдиної теорії поля, тобто об'єднання кінцевого числа нині відомих фізичних взаємодій: гравітаційного, електромагнітного, сильного та слабкого. Зв'язок фундаментальних законів з еволюційно виникаючими якщо й обговорюється, лише у межах проблеми антропного принципу, тобто із боку їхньої формальної взаємної відповідності друг другу.
При такому поділі законів на фундаментальні та еволюційні відбувається неминуча диференціація Світу на фізичне середовище і еволюційні біологічні та соціумні системи (рівні), що розвертаються на її тлі. Фізичний світ хоч і визнається нестаціонарним, але розуміється як той, що володіє початковою зумовленістю і кінцевою складністю. Біолого-соціумний світ при такому підході може сприйматися лише як результат випадкової флуктуації (або нераціонального зовнішнього втручання, якщо говорити про ненаукові уявлення). У сучасній парадигмі він за визначенням не може бути закономірним, наслідком фізичного світу, тому що при цьому неминуче довелося б відмовитися від вічності та фіксованості початкових законів, від їхньої фундаментальності.
75. Сучасна наукова картина Світу та новації
Отже, сучасна наукова парадигма, змістивши пріоритети у бік логічної однозначності та кінцівки опису Миру, виключила можливість еволюційних рішень, можливість раціонального (наукового) опису зв'язку фундаментальних та еволюційних законів.
Це призвело до того, що в існуючій формально-еволюційній парадигмі допускається лише два варіанти появи новацій: абсолютно зумовлений (запрограмований,
редукціоністський) та випадковий.
Перший варіант описує появу новації як закономірну реалізацію якогось закону чи сукупності законів при встановленні необхідних та достатніх умов. Отже, констатується можливість зведення (редукції) будь-якої новації до якогось попередньо заданого фіксованого набору законів (або єдиного закону). Однак унаслідок самого факту зумовленості новацій, тобто існування їхніх законів до моменту їх появи (вірніше прояви), новації неможливо визнати такими. У сучасній фізичній картині Світу, в якій прийнято редукціоністський, запрограмований варіант появи новацій, перше (реально новаційне) утворення атома або певної молекули в історії Всесвіту (звісно, при визнанні того, що воно дійсно було) принципово не відрізняється від усіх наступних.
Будь-яке фізичне явище, незалежно від того, чи є воно за часом першим чи ні, принципово зумовлене набором фундаментальних законів, що належать до моменту Початку Світу і, отже, не можуть розглядатися як новаційні.
76. Закономірність та випадковість новацій
Другий можливий варіант опису появи новацій у сучасній науковій картині Світу – випадковий – культивується поза фізичним світом, у біологічній та соціумній системах. У сучасній парадигмі сама поява життя, що раціонально не пов'язується з фундаментальними фізичними законами, пояснюється не інакше, як випадкове явище, як флуктуація на тлі фізичного світу. Формування всіх наступних біологічних та соціумних феноменів у сучасній науковій парадигмі описується як результат дії закону природного відбору, тобто, хоча й визнається відповідність феноменів певним зовнішнім умовам, їхня поява описується як випадкова подія.
Щоправда, на відміну редукціоністського, такий підхід (саме внаслідок визнання випадковості появи нового) дає можливість відрізнити історично перше, новаційне і подальші реалізації еволюційних феноменів. Так у біології розрізняють механізми формування нового виду та подальшого відтворення його представників: перший описується як випадкова подія (результат спонтанної мутації), другий – як закономірне копіювання отриманого результату.
Однак констатація виняткової випадковості появи новаційних феноменів у біо- та соціосистемах виключає можливість раціонального опису послідовності новацій, їхньої історичної спадкоємності, яка однозначно спостерігається при ретроспективному погляді. Якщо за редукціоністського, фізикалістського підходу послідовність історично перших проявів деяких феноменів визначається зміною зовнішніх умов, то в біологічній системі і особливо в соціосистемі неможливо вказати однозначну обумовленість появи новацій параметрами середовища.
Багато дослідників визнають необхідність пошуку якогось раціонального механізму послідовного формування біо- та соціонацій, відмінного від випадкового (або доповнює його). Але визнання закономірності, причинної зумовленості появи життя та всього ланцюжка біо- та соціонацій з необхідністю руйнує стаціонарно редукціоністську фізичну картину Світу. Адже для послідовного зчленування детермінованої та еволюційної частин картини Світу в рамках сучасної наукової парадигми необхідно доповнити список фундаментальних законів свідомо нескінченним числом нових законів, що безперечно вступає у суперечність із вимогою однозначності та повноти теоретичного опису.
Подвійність наукового опису Світу, поділ законів на стаціонарно-передзадані та еволюційно-виникаючі виключає можливість обговорення напряму його еволюції. Рух Світу в межах фізико-хімічного етапу описується як поведінка замкнутої системи, поява нових феноменів у якій сприймається як суто формальна реалізація фундаментальних законів при зміні температури, тиску та інших фізичних параметрів у часі. Можливість та необхідність прояву того чи іншого феномену не розглядається
як новаційно-еволюційне - всі можливі події спочатку наказані у фундаментальних законах (неоднозначність опису пов'язується лише з проблемою невизначеності початкових умов). Внаслідок цього обговорення напряму еволюції в рамках сучасної наукової картини обмежується (починається та закінчується) тезою про рух Світу у бік ускладнення структури та форм взаємодії його елементів. Ця теза по суті є узагальненням емпіричних спостережень і не має жодного теоретичного обґрунтування. З теоретичної (фізичної) точки зору Світ має максимальну складність вже на момент Початку, оскільки будь-який його подальший стан може розглядатися лише як недорозгорнутий, недовтілений, що допускає подальшу реалізацію сутностей з повного попереднього списку.
Опис появи новацій як випадкових явищ на біологічному та соціумному рівнях також унеможливлює обґрунтування напряму еволюції Світу. Спостережуване ускладнення елементів біо- і соціосистем не обумовлено ні зміною зовнішнього середовищані випадковим принципом їх появи.
78. Еволюційна парадигма та наукова картина Світу
Можливим варіантом вирішення проблеми суперечливості наукового опису еволюції Світу, способом усунення розриву між стаціонарно-заздалегідь і еволюційно-виникаючими законами може бути визнання всіх законів еволюційними. Зрозуміло, що це припущення зроблено в руслі новаційно-еволюційної парадигми, що розглядається в цій книзі, згідно з якою на момент Початку Світ розглядається як елементарний, невизначений об'єкт з одиничною складністю, науковий опис якого можна звести до елементарного закону: «Світ - є». Далі, суворо дотримуючись еволюційної парадигми, необхідно висловити судження, що всі наступні закони в історії Світу «виникають» (не реалізуються, не виявляються, наявні спочатку в прихованому вигляді, а саме виникають) одночасно з феноменами, що їх описують.
Судження про еволюційну природу законів, з одного боку, відображає новаційну послідовність виникнення світових феноменів від елементарного Початку до сучасних складних еволюційних систем, а з іншого - протиставляється уявленням про апріорне існування неелементарних ідеальних феноменів (фундаментальних законів). .
Еволюційно-новаційний підхід до наукового опису руху Миру не заперечує самої наявності та достовірності законів, які традиційно належать до фундаментальних. Пропонується лише змінити їх статус як абсолютно спочатку передзаданих, що існують до і поза Початком Світу і, найголовніше, спробувати встановити їхню ієрархічну супідрядність на противагу їхній порядності, рівнозначності, прийнятій у традиційній науці. Тобто, реально ставши на позиції еволюціонізму, ми змушені не лише продекларувати поетапне, послідовне формування ієрархічних рівнів, а й визнати поступовість становлення та ієрархічність законів, що описують феномен цих рівнів.
Уявлення, що закони виникають і змінюються синхронно з еволюцією систем, виглядає науково коректнішим і навіть більш відповідним здоровому глузду, ніж класичний варіант, що визнає їх зовнішню для Світу предзаданность.
Еволюційна парадигма не є фізичною, вона скоріше метафізична, філософська, вона не може замінити конкретні фізичні теорії, а покликана лише певною мірою сприяти пошуку рішень для виходу з протиріч сучасної детермінованої, яка має еволюційних рішень сучасної наукової парадигми.
79. Еволюційна парадигма та Єдина теорія
Найбільш яскраво різниця між двома філософсько-методологічними підходами до розуміння сутності та структури наукового опису Світу – традиційно-редукціоністського та новаційно-еволюційного – проявляється у відношенні до самої можливості та сутності Єдиної теорії.
Принципи та проблеми побудови Єдиної теорії в традиційному науковому розумінні досить докладно описувалися у попередніх судженнях. Коротко вони зводяться до такого: ідеалом сучасної наукової парадигми вважається побудова певної теорії, певної логічної (математичної) системи, на яку закони всіх світових феноменів будуть приватними рішеннями. Отже, Єдина теорія як своїх рішень не може запропонувати нічого іншого, ніж вже відомі на сьогодні закони, тобто ті закони, які не мають еволюційних (новаційних) рішень. Більше того, виходячи з суті постановки завдання Єдина теорія сама принципово не може бути еволюційною, тобто мати як свої рішення рівняння, що описують ще існуючі феномени.
Принцип «законотворчості» у межах еволюційно-новаційної парадигми підпорядковується іншій логіці. Усі світові закони і з історичної, і з логічної поглядів розглядаються як якась ієрархічна послідовність - ланцюжок, сходи. Перший, вихідний закон (як і перший феномен, як і перша новація у Світі) є найпростішим, безпосереднім, елементарним. Отже, кожен «наступний» (і за часом формування новаційного феномена, що описується ним, і за логічним висновком) закон не може бути приватним рішенням «попереднього» закону. Просто навіть тому, що «наступні» закони змістовніші, ніж «попередні», тобто описують явища з великою кількістюпараметрів. Виходячи з представленої еволюційної логіки «наступні» закони можуть розглядатися лише як суперпозиція всіх раніше існували і тому не зводяться до жодного з них, не виводяться з жодного з них як приватного і одиничного.
Отже, в еволюційній парадигмі принципово заперечується можливість існування Єдиного закону як однієї чи сукупності кінцевих математичних рівнянь. При еволюційному підході єдина теорія повинна бути не таку собі стаціонарну систему, приватними рішеннями якої є закони елементарних взаємодій, а послідовний ланцюжок законів, попередні ланки якого є основою висновку наступних. Фактично ця система має виглядати як ієрархічна послідовність рівнянь, що мають змінюваний (тимчасовий) параметр. Необхідний математичний апарат, швидше за все, може бути знайдено на шляху побудови ієрархічної системи математики, яка описує закономірності переходу від арифметичних об'єктів до алгебраїчних, інтегрально-диференційних і т.д.
Розвиток пізнання (розуміння) деякого явища бачиться над пошуку єдиної теорії, вичерпної всі його властивості, а встановленні деякої взаємозв'язку (тимчасової і логічної) між існуючими (і знову створюваними) приватними теоріями, у побудові їх ієрархічної системи. Теорії, що описують явище з різних точок зору, визнаються рівноправними, хоч і достовірними лише у своїх обмежених областях. І з цієї позиції еволюційна парадигма сама бачиться не як метазакон описуваного феномена (предмету, об'єкта, системи), бо як принцип вказівки системи фіксованих точок зору - принцип побудови ієрархічної системи приватних теорій об'єкта, які максимально перекривають простір його розгляду. З цієї системи не випливають приватні закони, вона лише встановлює (описує) їхню ієрархічну супідрядність. Через війну пізнання у руслі еволюційної парадигми, з одного боку, може поглибитися (підвищитися, розширитися) розуміння предмета вивчення, з другого - можуть намітитися шляхи розвитку приватних теорій, відкритися нові погляду, тобто області для побудови нових теорій.
80. Додатковість парадигм
Однак при розгляді класичної стаціонарної та еволюційно-новаційної парадигм не слід ставити питання про верховенство однієї з них. Якщо ми ігноруватимемо еволюційне становлення Світу, ми не тільки не зможемо зрозуміти механізм появи новацій у минулому, а й безумовно позбавимо себе можливості будь-якого прогнозування майбутнього. Однак, ставши на позицію послідовного заперечення будь-якої стаціонарності Світу, ми змушені будемо відмовитися від багатьох безумовно продуктивних наукових теорій.
Проблема вирішується не так на рівні переваги тій чи іншій парадигми, а окресленням меж їхнього предмета і розрізненням точок зору, рівнів наукового розгляду.
Ще на тему Еволюційна парадигма та наукова картина Світу:
Розділ 5. Сучасна наукова картина світуГлобальний еволюціонізм та сучасна наукова картина світу – тема, якій присвятили свої праці багато дослідників. Нині вона стає дедалі популярнішою, оскільки у її рамках розглядаються найважливіші питання науки.
Концепція глобального (універсального) еволюціонізму передбачає, що будова світу послідовно вдосконалюється. Світ у ній розглядається як цілісність, що дозволяє говорити про єдність загальних законів буття і дає можливість зробити універсум "пропорційним" людині, співвіднести його з нею. Концепція глобального еволюціонізму, її історія, основні засади та поняття розглянуті у цій статті.
Передісторія
Ідея розвитку світу є однією з найважливіших у європейської цивілізації. У найпростіших формах (кантівська космогонія, епігенез, преформізм) вона ще 18-му столітті проникла у природознавство. Вже 19 століття може бути по праву названо століттям еволюції. Теоретичному моделюванню об'єктів, що характеризуються розвитком, почали приділяти велику увагу спочатку геології, а потім біології та соціології.
Вчення Ч. Дарвіна, дослідження Г. Спенсера
Чарльз Дарвін був першим, хто застосував принцип еволюціонізму до сфери дійсності, таким чином заклавши основи сучасної теоретичної біології. Герберт Спенсер зробив спробу проектування його ідей соціологію. Цей вчений довів, що еволюційна концепція може бути застосована до різних сфер світу, які не належать до предмета біології. Проте класичне природознавство загалом сприйняло цю ідею. Еволюційні системи довгий часрозглядалися вченими як випадкове відхилення, що у результаті локальних обурень. Фізики зробили першу спробу поширити цю концепцію межі соціальних і біологічних наук, висунувши гіпотезу у тому, що Всесвіт розширюється.
Концепція Великого вибуху
Дані, отримані астрономами, підтвердили неспроможність думки про стаціонарність Всесвіту. Вчені з'ясували, що вона розвивається з часів Великого вибуху, який, згідно з припущенням, забезпечив енергію для її розвитку. Ця концепція з'явилася 40-ті роки минулого століття, а 1970-ті роки остаточно утвердилася. Таким чином, у космологію проникли Концепція Великого вибуху значно змінила уявлення про те, як виникали речовини у Всесвіті.
Лише до кінця 20-го століття природознавство отримало методологічні та теоретичні засоби для формування єдиної моделі еволюції, відкриття загальних законів природи, які пов'язують в одну цілу появу Всесвіту. Сонячна система, планети Земля, життя і, нарешті, людини та суспільства. Універсальний (глобальний) еволюціонізм є такою моделлю.
Виникнення глобального еволюціонізму
На початку 80-х років минулого століття в сучасну філософію увійшло цікаве для нас поняття. Глобальний еволюціонізм почав уперше розглядатися щодо інтегративних явищ у науці, пов'язані з узагальненням накопичених у різних галузях природознавства еволюційних знань. Цим терміном стали вперше визначати прагнення таких дисциплін, як геологія, біологія, фізика та астрономія до узагальнення механізмів еволюції, екстраполяції. Принаймні, саме такий зміст вкладався в цікаве для нас поняття спочатку.
Академік М. М. Моїсеєв вказав на те, що глобальний еволюціонізм може наблизити вчених до вирішення питання про зустріч інтересів біосфери та людства з метою не допустити глобальної екологічної катастрофи. Дискусія велася у рамках методологічної науки. Не дивно, адже ідея глобального еволюціонізму має особливу світоглядну завантаженість, на відміну традиційного еволюціонізму. Останній, як ви пам'ятаєте, був закладений у працях Чарльза Дарвіна.
Глобальний еволюціонізм та сучасна наукова картина світу
В даний час багато оцінок ідеї, що цікавить нас у розвитку, є альтернативними. Зокрема, було висловлено думку про те, що глобальний еволюціонізм повинен лягти в основу, оскільки він про людину і природу. Іншими словами, наголошувалося, що ця концепція має фундаментальне значення у розвитку сучасного природознавства. Глобальний еволюціонізм сьогодні є системною освітою. Як зазначає В. С. Степін, у сучасній науці його положення поступово стають домінантою синтезу знань. Це стрижнева ідея, що пронизує спеціальні картини світу. Глобальний еволюціонізм, на думку В. С. Степіна, є глобальною дослідницькою програмою, яка задає стратегію досліджень. В даний час він існує в безлічі версій і варіантів, що характеризуються різним рівнем концептуальної опрацьованості: від малообгрунтованих тверджень, що наповнюють звичайну свідомість, до розгорнутих концепцій, які розглядають в подробицях весь хід еволюції світу.
Суть глобального еволюціонізму
Поява даної концепції пов'язана з розширенням меж прийнятого в соціальних та біологічних науках еволюційного підходу. Факт існування якісних стрибків до біологічного, а від нього до соціального світу багато в чому є загадкою. Його можна осягнути лише допустивши необхідність таких переходів між іншими видами руху. Інакше кажучи, з факту існування еволюції світу на пізніх етапах історії, можна припустити, що у цілому є еволюційної системою. Це означає, що в результаті послідовної зміни сформувалися всі інші види руху, крім соціального та біологічного.
Дане висловлювання можна як найзагальнішу формулювання те, що таке глобальний еволюціонізм. Коротко викладемо його основні принципи. Це допоможе вам краще зрозуміти, про що йдеться.
Основні засади
Парадигма, що цікавить нас, дала про себе знати як оформлена концепція і важлива складова сучасної картини світу в останній третині минулого століття в роботах фахівців з космології (А. Д. Урсула, Н. Н. Мойсеєва).
На думку М. М. Моїсеєва, такі основні принципи лежать в основі глобального еволюціонізму:
- Всесвіт являє собою єдину систему, що саморозвивається.
- Розвиток систем, їх еволюція має спрямований характер: вона йде шляхом зростання їхньої різноманітності, ускладнення даних систем, а також зменшення їхньої стабільності.
- Випадкові чинники, які впливають розвиток, неминуче присутні у всіх процесах еволюції.
- Спадковість панує у Всесвіті: від минулого залежать сьогодення та майбутнє, проте однозначно вони їм не визначаються.
- Розгляд динаміки світу як постійного відбору, при якому система з багатьох різних віртуальних станів вибирає найреальніші.
- Наявність біфуркаційних станів не заперечується, у результаті подальша еволюція стає принципово непередбачуваною, оскільки під час переходу діють випадкові чинники.
Всесвіт у концепції глобального еволюціонізму
Всесвіт у ній постає як природне ціле, що розвивається у часі. Глобальний еволюціонізм - це ідея, згідно з якою, як єдиний процес розглядається вся історія Всесвіту. хімічний та соціальний типи еволюції у ньому пов'язані між собою спадкоємно та генетично.
Взаємодія з різними галузями знання
Еволюціонізм є найважливішою складовою еволюційно-синергетичної парадигми у сучасній науці. Він розуміється над традиційному сенсі (дарвінівському), а через ідею універсального (глобального) еволюціонізму.
Першочергове завдання розробки цікавої для нас концепції полягає в подоланні розривів між різними областямибуття. Прихильники її концентруються на тих галузях знання, які можна екстраполювати на весь універсум і які б могли пов'язати різні фрагменти буття в певну єдність. Такими дисциплінами є еволюційна біологія, термодинаміка, а останнім часом робить великий внесок у глобальний еволюціонізм та синергетика.
Однак концепція, що нас цікавить, в той же час розкриває протиріччя між і еволюційною теорією Чарльза Дарвіна. Остання проголошує відбір станів та форм живого, посилення впорядкованості, а перша – зростання міри хаотизації (ентропії).
Проблема антропного принципу
Глобальний еволюціонізм наголошує, що розвиток світового цілого спрямований на підвищення структурної організації. Відповідно до цієї концепції, вся історія Всесвіту – єдиний процес самоорганізації, еволюції, саморозвитку матерії. Глобальний еволюціонізм – принцип, що вимагає глибокого розуміння логіки розвитку Всесвіту, космічного порядку речей. Ця концепція має багатостороннє висвітлення. Вчені розглядають її аксіологічні, логіко-методологічні та світоглядні аспекти. Проблема антропного принципу становить особливий інтерес. Досі точаться дискусії з цього питання. Цей принцип має тісний зв'язок з ідеєю глобального еволюціонізму. Він часто розглядається як найсучасніша її версія.
Антропний принцип полягає в тому, що виникнення людства виявилося можливим завдяки певним великомасштабним властивостям Всесвіту. Якби вони були іншими, то не було б пізнавати світ. Цей принцип було висунуто Б. Картером кілька десятиліть тому. Відповідно до нього, існує взаємозв'язок між існуванням розуму у Всесвіті та його параметрами. Це призвело до постановки питання, наскільки параметри нашого світу є випадковими, наскільки вони пов'язані між собою. Що буде, якщо відбудеться їхня незначна зміна? Як показав аналіз, навіть невелика зміна основних фізичних параметрів призведе до того, що життя, отже, і розум просто не зможуть існувати у Всесвіті.
Картер висловив взаємозв'язок між появою розуму у Всесвіті та його параметрами у сильному та слабкому формулюванні. Слабкий антропний принцип лише констатує те що, що, які у ній, не суперечать існуванню людини. Сильний антропний принцип передбачає жорсткіший взаємозв'язок. Всесвіт, згідно з ним, повинен бути таким, щоб на певному етапі розвитку в ньому допускалося існування спостерігачів.
Коеволюція
Теоретично глобального еволюціонізму дуже важливим є таке поняття, як " коеволюція " . Цей термін використовується позначення нового етапу, у якому існування людини і природи є узгодженим. Концепція коеволюції полягає в тому, що люди, змінюючи біосферу, щоб пристосувати її до своїх потреб, повинні змінюватися і самі, щоб відповідати об'єктивним вимогам природи. Ця концепція у концентрованому вигляді висловлює досвід людства у ході історії, який містить у собі певні імперативи та регламентації соціоприродної взаємодії.
На закінчення
Глобальний еволюціонізм та сучасна картина світу – дуже актуальна тема у природознавстві. У цій статті було розглянуто лише основні питання та поняття. Проблеми глобального еволюціонізму за бажання можна вивчати дуже довго.
