*Феодалізм(від «феод» – спадкове земельне володіння, одержуване васалом від сеньйора за виконання будь-якої (зазвичай військової) служби) – суспільно-економічна формація, що характеризується повною власністю пануючого класу на основну умову виробництва – землю та частковою власністю на безпосереднього виробника (кріпака селянина).
Феодальний спосіб виробництва є вищим ступенем економічного прогресу, ніж рабовласницький. Феодалізму відповідають:
більше високий рівеньпродуктивних сил, насамперед у землеробстві, але й у ремеслі;
вищому становищу трудящого, частково розкутого;
феодальний спосіб виробництва поширюється на значновелику частина ойкумени. Він на відміну рабовласницького способу виробництва, у кінцевому підсумку міг і мав привести і капіталізму.
Перехід від рабовласницького до феодального способу виробництва здійснився і в Європі, і в Азії у перші сторіччя нашої ери. Тут був якихось одиничних великих революційних переворотів, але досить тривала епоха насичена революційними кризами, повстаннями народних мас і навколишніх варварських племен. Це може бути названо епохоюсоціальної революції, що вінчає та завершує розвиток антагоністичних протиріч давнини.
Все це глибоке та тривале руйнування старих порядків, намацуваннянових мала своєю економічною основою переможну ходу дрібного виробництва. За словами К.Маркса, « як дрібне селянське господарство, і незалежне ремісниче виробництво... становлять базис феодального способу виробництва» 1 . Великі ж маєтку служили переважно організацією стягування додаткового продукту і лише деяких етапах феодалізму були і формою організації виробництва.
Передумови початку феодалізму:
Cсоціальна передумова. До неї відноситься, що виник у Римській імперії інститут * колоната, сформований з: 1. закріпачення общинників і2. з частково розкутих рабів.
Політична передумова. Те, що відбувалося у варварських народів відносне відокремлення сімейних господарств у сусідській громаді,за одночасного зростання влади племінних органів – вождя, дружини, віча…
III. Економічна причина.Головною економічною передумовою становлення феодалізму стало формування можливостей для інтенсифікації та збільшення продуктивності праці за умови переходу до дрібного особистого господарства. Так, початковий період середньовіччя ознаменувався швидким повсюдним використанням важкого плуга, що означав перехід до інтенсивної глибокої оранки, хоча він подекуди спорадично застосовувався ще пізньої Римської імперії.
Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії
Стосовно Русі концепцію феодалізму вперше застосував М. А. Польовий у своїй «Історії російського народу» (т. 1-6, -). Надалі М. П. Павловим-Сільванським була спроба обгрунтувати концепцію «російського феодалізму».
В економічній області при феодалізмі землевласники і землекористувачі різко різняться між собою і протиставляються один одному: власність і користування дробляться, і не тільки останнє, а й перша набувають умовного (обмеженого) характеру.
У сфері політичного ладу при феодалізмі спостерігається занепад національної єдності і ослаблення централізує верховної влади: територія держави дробиться на частини і державні прерогативи розпадаються, переходячи до рук власників цих частин (феодальна роздробленість); землевласники стають «государями». При пануванні феодальних почав боротьба сильніша за союз, сила - важливіша за право: життя набагато більше підпорядковується звичаям, ніж установам, особистій чи груповій ініціативі - ніж загальному закону, який замінюється усними, місцевими, дуже хиткими звичаями. У таку епоху війна є не лише єдиною дійсною формою охорони договорів і прав, а й могутнім засобом закріплення привілеїв, досягнутих їх порушенням, перешкодою для вироблення її жорстких, постійних юридичних та державних норм. Верховна політична влада стала під час феодалізму предметом приватної власності; "приватні війни" між сеньйорами зайняли місце збройних сутичок між націями. Кожен благородний сеньйор мав «право війни» і міг вести війну з будь-яким іншим, крім свого найближчого сеньйора.
Нарешті, у сфері відносин особистості до держави та особистостей між собою також встановлюється переважання приватноправових (замість публічно-правових) принципів та початку індивідуального договору – замість загального закону.
Походження феодалізму
Походження феодалізму пов'язане з розпадом родоплемінного ладу, останньою стадією якого була так звана військова демократія. Воїни дружин вождів отримували у володіння землі з селянами (особливо за завоювання) і ставали, таким чином, феодалами. Феодалами ставала і племінна знати.
Розвитку феодалізму на територіях колишньої Західної Римської імперії сприяло також наявність там латифундій, працювали в яких раби наділялися земельними ділянкамиі перетворювалися на колонів.
Феодалізм поза Західною Європою
Існують різні думки про те, чи були феодальні відносини (у класичному розумінні) поза Західною Європою. Марк Блок вважав феодалізм переважно, а то й виключно, західноєвропейським феноменом, що склався внаслідок специфічних історичних умов і виділяв такі риси європейського феодалізму: залежність селян; наявність інституту феоду, тобто винагороду службу землею; васальні відносини у військовому стані та перевага стану воїнів-лицарів; відсутність централізованої влади; одночасне існування в ослабленому вигляді держави та споріднених відносин.
Головні аспекти критики концепції феодалізму як універсальної стадії розвитку суспільства полягають у тому, що у більшості суспільств неєвропейського ареалу були відсутні такі системно-важливі елементи як велике приватне землеволодіння, кріпосне право, імунітети служивого стану. Марк Блок рішуче заперечував проти ототожнення суспільного устрою з економічним:
Звичка, що укорінилася навіть в істориків, прагне змішати найприкрішим чином два вирази: «феодальна система» і «сеньйоріальна система». Це цілком довільне уподібнення комплексу відносин, характерних для панування військової аристократії, типу залежності селян, який повністю відрізняється за своєю природою і, до того ж, склався набагато раніше, продовжувався довше і був значно поширенішим у всьому світі.
Особливо схожим з європейським феодалізмом був соціальний устрій Японії. Нітобе Інадзо писав:
Кожного при знайомстві із західною історією вражає поширення феодальної системи на всі держави Західної Європи. Це впадає в око тільки завдяки тому, що західна історіявідома краще, хоча феодалізм жодною мірою не обмежується лише Західною Європою. Він існував у Скандинавії, у країнах Центральної Європи та в Росії. Та сама система була в стародавньому Єгипті, Абіссінії, на Мадагаскарі і в Мексиці... Феодальний устрій Франції, Іспанії, Англії та Німеччини був напрочуд схожий на японський... Навіть час становлення феодалізму збігається. Прийнято вважати, що європейський феодалізм виник у ІХ ст., після краху Каролінгської імперії. У ХІ ст. нормани принесли його до Англії. Через три століття він досяг скандинавських країн. Дивно, наскільки ці дати збігаються із нашими.
Падіння феодалізму
Історія поступового падіння феодалізму охоплює кінець Середніх віків і весь Новий час до середини XIX століття, коли під впливом революцій 1848 р. остаточно впав на заході Європи кріпацтво селян.
З двох сторін феодалізму - політичної та соціальної - велику живучість виявила друга: після того, як нова держава розтрощила політичну міць феодальних сеньйорів, суспільний устрій довго продовжував залишатися феодальним і навіть в епоху повного розвитку абсолютної монархії (XVI-XVIII століття) соціальний феодалізм зберігав всю свою силу.
Процес падіння політичного феодалізму полягав у поступовому об'єднанні країни під владою одного государя, у відділенні суверенітету від землеволодіння та у заміні васального зв'язку відносинами підданства. Завдяки цьому процесу король переставав бути «першим між рівними», перетворюючись на єдиного носія верховної влади у країні, а сеньйори разом із рештою мешканців країни ставали підданими государя, хоч і привілейованими.
Ця привілейованість вищого стану (дворянства), була одним із залишків тієї соціальної могутності, яка належала цьому елементу середньовічного суспільства. Втративши суверенні права у своїх землях, втративши навіть значення самостійної політичної сили, дворянство втримало у себе низку прав стосовно селянської масі і держави. Землеволодіння дуже довго зберігало феодальний характер: землі ділилися на дворянські та селянські; і ті, й інші являли собою умовну власність, що відразу залежала від двох осіб - dominus directus і dominus utilis; селянські ділянки були обкладені на користь сеньйорів різними оброками та повинностями. Довго зберігалася і юридична залежність селян від дворян - власників землі, оскільки останнім належала вотчинна поліція та юстиція, а в багатьох країнах селяни перебували у кріпосному стані.
Зі визволенням міст, що перетворювалися іноді на самостійні громади з республіканським ладом, поряд з колишніми феодальними сеньйоріями з'явилися нові, так би мовити, колективні сеньйорії, що вплинули на феодалізм. У містах раніше за все зникли всі форми колишнього феодального побуту. Там, де феодальні дворяни входили до складу міських громад, вони повинні були підкорятися новим порядкам, що встановлювалися в містах, і робилися простими (хоч і привілейованими) громадянами, а переселення до міста селянина супроводжувалося для нього визволенням від кріпацтва («міське повітря робить вільним». »). Таким чином, у місті не було ні васалітету, ні кріпацтва. У місті ж раніше відбулося відділення верховної влади від володіння землею. Вперше в містах був завданий удару і принципу феодального землеволодіння, оскільки кожен домовласник був повним власником тієї ділянки землі, на якій був побудований його будинок. Нарешті, в основі економічного розвиткуміст лежали торгівля та промисловість; поряд із землеволодінням як основою самостійного і навіть владного становища у суспільстві зайняло місце володіння рухомим майном. Феодальне господарство було натуральним; у містах почало розвиватися грошове господарство, яке помалу почало проникати і в села і підточувати там самі основи феодального побуту. Місто, роблячись економічним центром цілого округу, поступово руйнувало господарську відокремленість феодальних сеньйорій і тим самим підривало одне з підвалин феодалізму. Словом, все те нове в політичній та економічного життя, Що сутнісно суперечило всьому феодальному ладу і побуту, йшло з міст. Тут же сформувався той суспільний клас, буржуазія, який головним чином і вів цілком свідому і завжди майже більш-менш успішну боротьбу з феодалізмом. Боротьба буржуазії з дворянством - одна з найважливіших сторінсоціальної історії Заходу з другої половини Середніх віків до ХІХ століття.
У X столітті Франція вступила в епоху розвиненого феодалізму, що відлився тут у найбільш завершену, класичну форму, що вплинуло на подальші долікраїни і зробило Францію свого роду зразком західноєвропейського феодалізму загалом.
У IX-X століттях почалося і її самостійне державне існування. Характерно, що протягом X століття колишні найменування Галія і Західна Франція поступово зникли, країна стала називатися Францією. Однак ще довго це ім'я рівною мірою додалося як до всього королівства, так і до «серцевини» капетингових володінь - до області, що оточувала Париж, яку згодом називали Іль-де-Франсом.
Оформлення цієї держави збіглося з періодом феодальної роздробленості; фактично воно розпадалося на багато феодальних володінь, що визначалося наявністю вже сформованих, в основному, феодальних відносин, які мали досягти зрілості в політичних рамках порівняно невеликих і більш менш компактних територій...
Феодалізм (Акмалова, 2011)
ФЕОДАЛІЗМ. Попередній капіталізму суспільний устрій, в основі якого лежить власність великих землевласників на землю та інші засоби виробництва, а також на землеробів, що перебувають у кріпацтві. У сучасній історіографії існують подвійні тенденції у тлумаченні феодалізму як соціально-економічного та політичного явища. У західної історіографії протягом останніх десятиліть проявляється прагнення розглядати феодальну систему як специфічно західноєвропейський феномен і давати політико-юридичний опис феодальних інститутів поряд з особливостями феодальної ментальності і культури (з деякими застереженнями до країни існої культури при цьому відносяться Японія). .
Бастардний феодалізм
БАСТАРДНИЙ ФЕОДАЛІЗМ - термін в історіографії, що використовується для опису відносин усередині дворянського стану в пізньо-середньовічній Англії. Позначає суспільство, в якому титулована знати та деякі представники джентрі створили свої власні почти, що несли військову, політичну, правову та господарську службу в обмін на гроші, посади та прихильність.
Феодалізм (КПС, 1988)
ФЕОДАЛІЗМ (від латів. feodum - маєток) - суспільно-економічна формація, яка приходить на зміну рабовласницькому ладу. Для феодалізму характерні монопольна власність феодала, поміщика землі і повна цій основі економічна залежність від нього виробників – селян, які ведуть дрібне індивідуальне господарство землі феодала. Економічна залежність доповнювалась позаекономічним примусом. Тому становище селянина нерідко наближалося до рабського. Хоча феодал було позбавити кріпосного життя, але міг його продати, купити.
Феодалізм (Лопухів, 2013)
ФЕОДАЛІЗМ - попередня капіталізму (індустріальному етапу розвитку суспільства) суспільно-економічна формація, основу якої становить умовно-володарська, що переходить у приватну, форма власності феодала на землю та експлуатація феодалами особисто залежних селян за допомогою позаекономічного примусу їх до праці. Головна цінність феодальної системи - земля, і навіть селянин, який обробляє цю землю. Феодалізм виник тоді, коли військовий стан, що формується, «сідав» на землю і затверджував свої особливі станові права на неї і на населення, що проживає на цій землі.
Феодалізм (Поло де Боньє, 2014)
ФЕОДАЛІЗМ. Система відносин та соціальних структур, що виражається у встановленні взаємних зобов'язань між та його . Сеньйор надавав йому заступництво і забезпечував виживання, жалуючи земельне володіння або ф'єф за умови несення васалом служби (військової, придворної, участі в суді тощо) та дотримання вірності по відношенню до сеньйора. Суспільство, регульоване подібними взаємовідносинами, називалося феодальним і зумовлювалося ієрархічною структурою підпорядкування сеньйор - васал та умовним характером власності на землю.
Феодалізм (Подопригора, 2013)
ФЕОДАЛІЗМ [англ. feudalism, від порівн.-лат. feodum - феод] - 1) система суспільного устрою, заснована на міжособистісних відносинах васала та сеньйора, і поміщика, що у V - IX століттях прийшла зміну рабовласництва; для феодалізму характерні християнський світогляд і панування лицарського (військово-дворянського) стану; XVI століття та зростання економіки міст підірвали натурально-господарські основи панування аристократії та в ході європейських революцій XVII-XVIII століть призвели до заміни феодалізму ; 2) порядок, заснований на становій нерівності і що перешкоджає приватної ініціативи (саме поняття «феодалізм» виникло напередодні Великої французької революції); 3) напіврабська залежність працівника від роботодавця; дикість, не сумісна з гуманітарними цінностями.
станово-класова структура суспільства, характерна для аграрного за своєю природою і провідного переважно натуральне господарство колективу. В одних випадках - в античному світі - приходить на зміну рабовласницькому ладу, в інших (зокрема, на Русі) пов'язаний з народженням класово-стратифікованого суспільства як такого.
Феодалізмом називають також епоху, коли система, за якої основними класами були землевласники та залежне від них селянство, домінувала, визначала собою соціально-економічні, політичні, культурні параметри суспільства. Етимологічно феодалізмпоходить від термінів феод(латинське feodum, у французькому варіанті ф'єф ¦ fiefТе ж саме, що льон Lehenу німецькій практиці, тобто. спадкове земельне утримання, отримане васалом від сеньйора на умови несення військової чи іншої служби), феодал(носій правий і обов'язків, що з займаним їм місцем у військово-ленной системі). Вважається, що в Європі генезис та розвиток феодальних відносин зайняли приблизно тисячоліття з 5 ст. (Умовний рубіж падіння Західної Римської імперії в 476) до початку 16 ст. Проте системоутворюючі ознаки феодалізму, характер соціальної еволюції, що відбувалася в його надрах, тлумачаться в науковій традиції неоднозначно.
Феодалізм як науковий термін входить у вжиток у ранній Новий час. Із самого початку не було єдності у його вживанні. Ш. Монтеск'є та низка інших авторів орієнтувалися на такі ознаки явища, як ієрархічна структура повноправної частини суспільства, що звідси поділ владних повноважень і прав на земельні володіння між сеньйором і його васалами (серед яких у свою чергу могло складатися власне співпідпорядкування, і при цьому місцями діяв принцип: «васал мого васала не мій васал»). Але часто слово вживалося у широкому значенні: феодальними називали будь-які соціально-політичні інститути, засновані на дворянських привілеях та дискримінації «третього стану».
Наука епохи Просвітництва ставилася до феодалізму переважно презирливо, ототожнюючи його з пануванням насильства, забобонів і невігластва. Навпаки, романтична історіографія схильна була ідеалізувати феодальні порядки та звичаї. Якщо щодо феодального ладу правознавці та історики тривалий час концентрували увагу до характері соціальних зв'язків у верхніх верствах суспільства, на особистісних і поземельних відносинах усередині дворянського стану, то протягом 19?20 ст. центр ваги зміщується у бік аналізу взаємовідносин між класами.
Проблема феодалізму породила величезну літературу. Вона викликала інтерес у істориків, соціологів, культурологів, філософів, публіцистів. Найбільший внесок у її розробку зробила французька історіографія, насамперед Фюстель де Куланж та Марк Блок.
При поглибленому вивченні феодальних інститутів і соціокультурних процесів, що стоять за ними, вчені, як правило, воліють утримуватися від строгих, вичерпних дефініцій. Можна визнати це недоліком. Але справа, очевидно, не так у прорахунках окремих істориків, як у надзвичайній складності, багатоликості об'єкта досліджень, що ускладнює зведення його характеристики до кількох основних параметрів.
Далі за інших у формулюванні чітких, однозначних визначень феодалізму пішла марксистська історична думка, одночасно наповнивши старий термін новим змістом. Під знаком марксизму йшов розвиток вітчизняної науки протягом майже 20 ст. Чимало послідовників марксистської методології знайшлося й інших країнах.
Розвиваючи всесвітньо-історичну концепцію Гегеля і водночас розглядаючи весь історичний процеспід кутом зору боротьби класів, марксизм включив феодальний спосіб виробництва у свою стадіально-типологічну схему соціальної еволюції людства (первісно-суспільний устрій рабовласництво феодалізм капіталізм комунізм). Основою феодальної суспільно-економічної формації було визнано власність феодалів коштом виробництва, насамперед на грішну землю, і неповна власність на працівника виробництва, селянина. Разом з тим констатувалася наявність, поряд з феодальною власністю, приватної власності феодально-залежного селянина на свої знаряддя праці та особисте господарство, як і співіснування в рамках феодальної формації кількох соціально-економічних укладів.
Розробка питання про форми земельної ренти та інші аспекти феодального способу виробництва зайняли особливо важливе місце в тій модифікації вчення К. Маркса, яка отримала назву марксизму-ленінізму. Сформувавшись за умов Росії, де добуржуазні соціально-політичні інститути як було особливо живучи, а й мали значною своєрідністю, ленінська доктрина віднесла багатовікову історію російського народу, починаючи з часів Київської Русіі до скасування кріпосного права, на період феодалізму. Здобувши в Радянському Союзі статус монополіста і різко обмеживши дискусійне поле в науці, марксизм-ленінізм і в тому, що стосувалося сутності феодальних відносин, беззастережно відтинав будь-які відхилення від літери Короткий курсчи інших директивних вказівок.
Якщо основоположники історичного матеріалізму, створюючи свою модель всесвітньо-історичного процесу, при вирішенні питання про місце в ній феодального суспільства виявляли відомі коливання (найбільш зримо це виразилося в гіпотезі Маркса щодо т.зв. азіатського способувиробництва), то В.І.Ленін та його послідовники, активно використовуючи феодальну тематику в пропагандистських цілях, надали формаційній моделі повної визначеності та закінченості. На накладки, що при цьому виникали, вони мало звертали уваги.
Через війну кріпацтво, інтуїтивно чи усвідомлено сприймається російський манер, було включено у загальноприйняту СРСР дефініцію феодалізму. Не тільки непрофесіонали, а й частину фахівців вважали знайомі з шкільних роківза творами Н.В.Гоголя і М.Е.Салтикова-Щедріна кріпосницькі порядки зразком феодального суспільства, не знаючи чи ігноруючи те що, що з феодалізмі переважна більшість сільського народу країнах Західної Європи залишалася особисто свободной. Ідеологічна обстановка в Росії сприяла впровадженню в радянську історичну наукувульгаризованих або просто невірних положень, наприклад, проголошеного в 1933 І.В.Сталіним у промові на Першому всесоюзному з'їзді колгоспників-ударників і став незаперечною тези про «революцію рабів» і «революцію кріпаків», нібито відповідно» феодалізму.
Розуміння феодалізму як соціально-економічної формації, що неодмінно завершується революційною ламкою старого порядку, змусило радянських вчених суттєво розсунути хронологічні межі об'єкта. У масштабах усієї Європи як верхній формаційний рубіж ними було обрано Велику французьку революцію. Ідея була зовсім не нова. Теза, що 18 століття було часом досконалого Французькою революцією«Повалення гніту феодального», неодноразово повторювався істориками, наприклад, Н.Я.Данілевським, основоположником теорії культурно-історичних типів. Однак у контексті жорстко-моністичного, догматизованого марксистсько-ленінського вчення, періодизаційний зсув набував нового значення. До того ж, оскільки при цьому збереглося ототожнення епохи феодалізму з Середні віки, знадобилося перейменування: період 17?18 ст., раніше званий раннім Новим часом, в радянській літературістав періодом пізнього феодалізму, або інакше кажучи, періодом пізнього Середньовіччя.
По-своєму не позбавлена логіки, зміна номенклатури створила нові складності. В рамках досить протяжної в часі і, тим не менш, що нібито зберігала свою ідентичність єдиної формації, практично ставилися на одну дошку якісно різнорідні соціальні процеси і явища починаючи з класоутворення у німецьких або слов'янських племен, що виходять зі стадії варварства, і закінчуючи становленням і кризою абсолютною монархії, яку марксисти розглядали як державно-політичну надбудову, зобов'язану своїм виникненням досягнутому на той час певною рівновагою сил між дворянством і буржуазією. Понад те, внаслідок такої «пролонгації» Середньовіччя ще більше утруднялося порозуміння між істориками старої та нової, марксистсько-ленінської школи. Нарешті, нова періодизація вступала в суперечність із усталеною традицією, здавалося незвичним записувати Монтеск'є або Вольтера в розряд середньовічних авторів.
Після війни радянським історикам все ж таки дозволили трохи опустити верхню межу Середніх віків. Марксистсько-ленінське мислення вимагало, щоб межа між феодальною і капіталістичною формаціями неодмінно позначалася політичним переворотом, революцією, і тому кінцем Середніх віків надовго була оголошена Англійська буржуазна революція середини 17 ст. Потім неодноразово порушуватиметься питання про те, що оскільки в передових країнах Західної Європи 17 ст. трансформація феодального суспільства на буржуазне зайшла вже досить далеко, то правильніше було б за формаційну грань прийняти Нідерландську буржуазну революцію або німецьку Реформацію (при цьому посилалися на Фрідріха Енгельса, який писав про Реформацію як про невдалу буржуазну революцію).
Конкретно-історичні та концептуальні недоробки, що загострюються властивим радянською системою догматичним підходом до предмета, не завадили тому, що вітчизняна історіографія 20 ст. внесла величезний внесок у вивчення Середньовіччя. Працями Б.Д.Грекова, Е.А.Косминського, А.І.Неусихіна, А.Д.Люблінської, Л.В.Черепніна, М.А.Барга, Ю.М.Безсмертного, А.Я.Гуревича, багатьох інших дослідників просунулося наперед з'ясування окремих явищ та подій історії середньовічного світу, прогресувало теоретичне осмислення проблематики феодалізму.
Коли радянська ідеологічна цензура пішла у минуле, вітчизняні історики повернулися до традиційного розуміння Середньовіччя. Привести вживання термінів у відповідність до загальноприйнятої у світі практики було не так вже й важко. Набагато більше складностей, як і раніше, викликала і викликає змістовна сторона проблеми. Знадобився перегляд ряду підходів до неї, уточнення хронологічних та територіальних меж феодальної суспільної системи(як висловлювалися багато істориків, демонстративно відмовившись від надто тісно пов'язаного з марксистсько-ленінськими догмами поняття соціально-економічна формація).
Продовжилися суперечки щодо місця позаекономічного примусу. Воно тією чи іншою мірою є на всіх стадіях розвитку суспільства, але, як вважає низка дослідників, є підстави вважати, що при феодалізмі цей фактор виявлявся особливо вагомим. Справді, за умов повного переважання дрібноселянського господарства феодал не виступав у ролі організатора виробництва. У кращому разі він лише забезпечував його безперебійне функціонування тим, що захищав від зовнішніх ворогів та місцевих порушників правопорядку. У феодала мало був економічних інструментів вилучення у селянина частини додаткового продукту.
Увага істориків приковує себе механізм взаємодії різних форм соціально-економічної організації соціуму. З одного боку, поряд із земельними триманнями феодального зразка середньовічні джерела засвідчили присутність інших форм починаючи від цілком натурального, замкнутого в собі селянського аллодіального володіння як спадщини додержавного побуту і аж до заснованого на найманій праці і працюючого на ринок господарства цілком буржуазного типу.
З іншого боку, очевидно, що феодальні особистісні та речові відносини, їх заломлення в масовій свідомості своєї епохи спостерігаються і за хронологічними межами приблизно тисячолітнього (з 5 по 15 ст.) інтервалу, який у науці визнаний періодом феодалізму. Вже давно вчені робили спроби розглянути історію античного світу під «феодальним кутом зору». Наприклад, історія Спарти з її ілотами давала привід розглядати соціальний устрій Лакедемона як кріпацтво, знаходячи йому близькі аналоги в середньовічної Європи. Відомі підстави для такого підходу давала і історія античного Риму з його колонатом та іншими явищами, які наштовхували на паралелі із Середньовіччям. У класичній монографії Д.М.Петрушевського Нариси з історії середньовічного суспільства та державимайже половину тексту було відведено розгляду саме «держави та суспільства Римської імперії». Аналогічним чином ознаки відносин феодального типу виявляють в індустріальному суспільстві не тільки в нове, але і в новий час. Серед безлічі прикладів - відсутність протягом десятиліть паспортів у радянських колгоспників, їх фактичне прикріплення до землі, обов'язковий мінімум вироблення трудоднів. Не в таких болючих формах, але релікти Середньовіччя давали і знають і в Західній Європі. Знаменитий французький історик Жак Ле Гофф говорив на початку 1990-х: «Ми живемо серед останніх матеріальних та інтелектуальних решток Середньовіччя».
Масу розбіжностей і суперечок викликає питання, наскільки феодалізм універсальний. Це питання неминуче повертає дослідника до полеміки щодо комплексу тих ознак, наявність яких необхідна і достатньо визнання суспільства феодальним. Правові пам'ятки Північної Франції (точніше Паризького регіону) або зведення феодального права держав хрестоносців на Близькому Сході «Єрусалимські асизи», що колись служили головною опорою істориків і юристів, що реконструювали вигляд середньовічної сеньйорії і з'ясовували структуру. Приймати ними відносини за повсюдну або широко поширену норму не доводиться. Навіть у інших регіонах Франції, поза Іль-де-Франс, діяли свої нормативи.
Офіційна марксистсько-ленінська наука без вагань давала ствердну відповідь на питання, чи є феодалізм стадією, якою проходить все людство. У вітчизняній історіографії універсалістську точку зору впевнено відстоював, зокрема, академік Н.І.Конрад, хоча він сам, як і інші сходознавці, стикався з важкою проблемою при розгляді феодалізму у всесвітньо-історичному масштабі. Не можна було не зважати, наприклад, на те, що у європейському варіанті феодального суспільства (хоча часом важко провести межу між власністю повної і розділеної, між власністю і спадковим триманням) однією з основних показників служили поземельні відносини, тоді як і тих азіатських регіонах, де домінувало іригаційне господарство, велике значеннямала власність не так на землю, але в воду. Переважна більшість кочового скотарства на великих просторах Азії ще більше ускладнювало проведення паралелей між європейською та азіатською сільськогосподарською практикою минулих століть. Навіть у районах, де землеробство за своїм характером мало чим відрізнялося від європейського, не скрізь вдавалося виявити поділ права власності між ступенями ієрархічних сходів. Нерідко навпаки, східна деспотія демонструє концентрацію владних функцій на вершині соціальної піраміди. Такі очевидні факти, які було важко ігнорувати, змушували прихильників всесвітньо-історичної схеми вводити численні поправки на специфіку природних умов, особливо локального менталітету, вплив релігійних уявлень та ін.
Детальний аналіз аргументації прихильників і противників універсалістської точки зору на феодалізм з позицій ортодоксального марксизму-ленінізму зробив ще в 1970-х В.Н.Нікіфоров. Відстоюване ним трактування, і досі прихильників не тільки серед марксистів, «феодальне суспільство у всесвітній історії було стадією, що закономірно слідувала за рабовласницькою», зрозуміло, має повне право на існування. На його думку, на одному з ранніх етапівсвого розвитку соціум неминуче проходить стадію, яка характеризується: 1) зростанням експлуатації, що базується на концентрації земельної власності в руках небагатьох; 2) орендою як формою, пов'язаної в ту епоху із позаекономічним примусом; 3) передачею безпосереднім виробникам земельних наділів та прикріпленням їх до землі на різних формах. Ця теорія суперечить сучасному стану історичного знання. Але подібне розуміння феодалізму виявляється вкрай збідненим, яке зводиться до малозмістовної соціологічної абстракції.
Європейський же феодалізм, що досі залишається практично для всіх дослідників базовою моделлю, мав цілу низку додаткових і важливих по суті рис, значна частина яких була обумовлена унікальним у світовій практиці синтезом античних та варварських засад. Звичайно, у порівнянні з буржуазним суспільством феодалізм, як він реалізувався в країнах Європи, постає інертною структурою, що важко піддається поступальним змінам. Однак якщо зіставляти його з тим, що (згідно з тим самим, припустимо, В.Н.Нікіфорову) являв собою феодалізм на інших континентах, то європейський варіант виглядає зовсім по-іншому. Він не просто динамічніший. Його розвиток виявляє якості, що не знаходять собі аналогів в інших регіонах. Навіть у найменш рухливі часи в «темні віки» європейської історії тут спостерігалися глибинні соціальні процеси, що призводять не тільки до появи торгово-ремісничих центрів, а й до завоювання містом політичної автономії та інших змін, які зрештою вели до визнання суспільством прав людської особистості.
Такий тягар конотацій безперечно заважає відомості під однією загальною вивіскою «феодалізм» досить різноманітних соціальних явищ. Тож не дивно, що з цього приводу і в Росії, і за кордоном постійно спалахують дискусії. Крім можливим в ім'я абстрактної формули жертвувати емпіричним багатством, багато хто з сучасних дослідників віддають перевагу цивілізаційному підходу перед підходом всесвітньо-історичним (інакше кажучи, формаційним). Феодалізм при цьому розуміється як одна із стадій в історії саме європейської цивілізації. Таке тлумачення, наскільки можна судити, на сьогоднішній день є найбільш прийнятним.
Галина Лебедєва, Володимир Якубський
Конрад Н.І . Захід та Схід. М., 1966
Никифоров Ст Н. Схід та всесвітня історія.М., 1977
Лютий, Л. Бої за історію. М., 1991
Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. М., 1992
Reynolds S. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reintrepreted. Oxford, 1994
Markoff J. The Abolition of Feudalism: Peasants, Lords and Legislators in the French Revolution. The Pennsylvania State University Press, 1996
Nortier T. La feodalité en crise. Revue historique, 1996, т. 600. Oct.-Dec.
Гуревич А.Я. Вибрані праці, Т. 1. М., 1999
Блок М. До порівняльної історіїєвропейських товариств. Одіссей: Людина в історії. М., 2001
Двірник Фр. Слов'яни в європейській історії та цивілізації. М., 2001
Гуревич А.Я. "Феодальне Середньовіччя": Що це таке? Одіссей: Людина в історії. М., 2002
Данилевський, Н. Росія та Європа. М., 2003
Словник середньовічної культури. М., 2003
Лицарство: реальність та уявне(Матеріали конференції 2003 р..). Одіссей: Людина в історії. М., 2004
Історія середньовіччя, ТТ. 1 2. М., 2005
Знайти "ФЕОДАЛІЗМ" на
I. Сутність феодального устрою
78. Сутність західного феодалізму
84. Феодальне суспільство
Феодальні сходи сеньйорів і васалів спиралися внизу на решту населення.Феодалізм різко ділив населення країни на клас пановеі клас простолюдинів.Перший становив знати чи благородний стан, стан людей родовитих (gentiles homines, звідки франц. gentilhomme), з якого і сталося пізніше дворянство.Це було перш за все стан військовий,яке мало захищати решту населення.До класу панів належало і вище духовенство, що теж мало феодами і виставляло ратників зі своїх земель (справжнім покликанням духовенства вважалася молитва).Решта маса, т. е. землероби, ремісники і торговці, перебувала залежно від феодалів і була своєю працею годувати сеньйорів та духовних.Таким чином, феодальне суспільство розпадалося на три класи, з яких один молився, інший боровся, а третій працював.
Взаємні відносини між сюзеренами та васалами визначалися безліччю звичаїв та обрядів.Встановлення васального зв'язку супроводжувалося таким обрядом: васал ставав навколішки перед сюзереном і клав свої руки його руки; це було рівносильним оголошення себе «людиною»(homo) сеньйора, звідки і назва присяги Hommagium(або hommage). Сеньйор цілував при цьому свого васала і робив йому якийсь подарунок, що символізував феод (кільце, рукавичку тощо). Вже після цього васал скріплював свою відданість присягою у вірності (Foi).Феодальне право виробило цілий кодекс «взаємних» обов'язків сеньйора та васала.Наприклад, васал мав допомагати сеньйорові на війні не менше сорока днів у році, викуповувати його з полону, з'являтися в курію для подачі поради, принаймні тричі на рік і т.п.
85. Військовий побут феодальної доби
Західні феодальні сеньйори були загалом станом привілейованих воїнів.Однією з причин розвитку їхньої влади над населенням окремих місцевостейбуло те, що вони захищали його від різноманітних нападів і навал. Заради цього саме населення допомагало їм будувати укріплені замки, куди у разі потреби можна було ховатися. Однак ці ж замки дозволяли сеньйорам, крім того, відстоювати свою незалежність від держави та зміцнювати свою владу над навколишніми жителями. Ставши государями, феодальні сеньйори стали вести між собою війни,нападати один на одного і грабувати володіння своїх ворогів. У приводах до приватних війн (федам)не бракувало; навіть самі феодальні відносини часто викликали, коли, наприклад, одна сторона порушувала васальний договір. Феодальні усобиці були справжнім бичем для мирного населення. На допомогу йому прийшла, проте, церква, яка після невдалих спроб встановлення спільного світу обмежилася установою перемир'я Божого(treuga Dei), який перебував у забороні нападати на противників і взагалі воювати в дні тижня, присвячені спогаду про страждання, смерть і воскресіння Спасителя.
Замок Каркассон, Франція
Феодальне ополчення складалося головним чином з кінноти, і сама назва вершника,або лицаря(Нім. Ritter, тобто Reiter) стало позначати собою нижчі розряди феодального дворянства.Але лицарське звання набуло й іншого значення. Лицарі стали з часом почесним військовим станом,вступ до якого відбувався за допомогою особливого обряду посвятита приналежність до якого накладала обов'язок починатися відомим моральним вимогам.Сини лицарів (Дамуазо,тобто панчики, барчуки) виховувалися при дворах майбутніх своїх сеньйорів як привілейовані слуги (пажів)і зброєносців,доки отримували лицарського посвяти з дотриманням досить складної обрядовості, що мала релігійний характер. Присвячуваний давав при цьому лицарські обітниці –захищати церкву, вдів і сиріт, взагалі всіх невинно пригноблених, говорити завжди правду, дотримуватися цього слова, уникати нечистих способів збагачення тощо. Життя виробило навіть цілу низку звичаїв особливим лицарської честіі ввічливостіщодо навіть до противників. Особливо розвинулося у лицарстві ввічливе зверненняз жінками, тобто пані (dame - від лат. domina), що перейшло навіть в спеціальний культ жінки.Далі, кожен лицар мав право на герб,як на свою емблему та відмітний знак. Втім, лицарі, які цілком відповідали своєму ідеалу, зустрічалися більше в тодішній поезії,чим у насправді.Свій час лицарі проводили у війнах, на полюванні та у приблизних битвах, що отримали назву турнірів.Розумова їхня культура була дуже слабкою, а ставлення до підвладних далеко не було виконанням обітниці захищати слабких та пригноблених.
Лицарський турнір. Мініатюра XIV століття
86. Сільське населення феодальної сеньйорії
Встановлення сеньйоріальної влади зрівняло становище всіх класово сільського населення сеньйорії.Селянство феодальної епохи утворилося на Заході з нащадків як рабів та колонівще римських часів, так і з безземельнихабо малоземельних вільнихварварської доби. Раби і колони з самого початку не користувалися громадянською свободою, вільні ж самі закріпачувалисяшляхом комендації. Сеньйор, колишній і государем, і землевласником, і паном невільних людей, усіх зрівнював під своєю владою. Сільське населення окремих сеньйорій стало кріпаком. Віллани,як їх тепер називали, були в кращому становищі, ніж раби, але все-таки їхнє становище було важким. Сеньйори господарювали лише на незначній частині своїх земель, велика ж їхня частина складалася з дрібних селянських господарств.Віллани платили зі своїх ділянок оброкиі відбували панщину,т. е. працювали землі сеньйора, і хоча кількість оброку чи роботи здебільшого визначалося звичаєм,проте нерідко сеньйори вимагали того чи іншого на власний розсуд. З іншого боку, селяни, що жили в тому самому селищі, утворювали з себе сільські громади,що спільно володіли різними угіддями і навіть заправляли своїми внутрішніми справами.
87. Феодальне землеволодіння та селянські повинності
Особливістю західного феодального землеволодіння було те, що кожен«тримав» землю від когось вищого.Вільна власність зникла та замінилася власністю умовною.Колишні вільні власники перетворювали свої землі (так звані алоди) у бенефіції, віддаючи себе під опіку сильних людейа великі землевласники теж роздавали бенефіції дрібним людям. За свій феод кожен мав нести відому службу. На таких же умовах тримали землю та селяни, але тільки вони не служили, а платили чи працювали.Свої оброки вони вносили переважно не грошима, а натурою(Хлібом, худобою і т. п.). Панщина складалася не тільки з польових робіт на сеньйора, але й з робіт з будівництва або ремонту замків і т. п. Поки власник землі виконував свої обов'язки, земля залишалася за ним і переходила у спадоквід батька до сина. Таким чином, якщо селянин і був прикріплений до землі, то й земля була до нього прикріплена.Права сеньйора по відношенню до селянина не обмежувалися одним зв'язком їх по землі. Сеньйор був і государем у своєму володінні, а по відношенню до деяких класів сільського населення його влада мала навіть характер влади рабовласника. Як государя сеньйор міг встановлювати які йому було завгодно подати і підпорядковувати селян будь-яким розпорядженнями,у роді, наприклад, обов'язки молоти зерно неодмінно на сеньйоріальному млині та пекти хліб у сеньйоріальній печі (баналітети)або ночами заважати жабам своїм кумканням порушувати сон мешканців замку. Як государя ж сеньйор користувався різними митами, штрафами тощо. У найгіршому становищі перебували ті селяни, які перебували ніби у рабському становищі (серви).Сеньйор був для них не тільки землевласником-государем, а й паном. Такі селяни у Франції називалися менмортаблями(Мертворучники), так як їх «рука була мертва», щоб передавати після себе спадщину дітям. Вони не могли одружуватися без згоди своїх панів, а коли серв одного сеньйора одружився з кріпаком іншого, то діти від такого шлюбу ділилися порівну між обома панами.
88. Феодальна влада у містах
Західні міста теж увійшли до загальної феодальної системи.Взагалі міський побут занепав ще в епоху варварських королівств, і сільське життя взяло перевагу над міською. Феодальні сеньйори жили в замках серед своїх маєтків зі своїми дружинами та слугами. Постійні заворушення та війни завдали страшного удар торгівлі. Промисловість також впала,тим більше, що феодальні власники серед своїх слуг мали і ремісників, які працювали на них самих і на всю їхню двірню. Внаслідок цього і населення міст поменшало. З роздробленням країни на феодальні володіння міста опинилися під владою окремих графів,у багатьох же містах утвердилася влада єпископів. Становище городян тому погіршилося,оскільки нерідко графи та єпископи прагнули звести і міське населенняна ступінь вілланів.
