У заголовку цієї статті використано нехитру гру слів, засновану на співзвуччі дієслів почати / робитиі прийняти/приймати. Прийом цей дуже популярний: виявити його можна, наприклад, в заголовках численних інтернет-форумів медичної тематики ( «Що прийнятиабо зробити?» ) або текст стандартної листівки, адресованої «дорогому підприємцю»: «У тебе сьогодні свято, а ти ще нічого не зробив... щоб ми чогось прийняли. А ми зробили! Так що приймивід нас щире побажання процвітання, гарного настрою та міцного, як спирт, здоров'я!»(www.voicecards.ru).
У подібних випадках обігрується в першу чергу співзвуччя цікавих для нас дієслів, але, якщо співзвуччя це засноване на їх етимологічного зв'язку, в гру виявляються включеними і значення слів.
Для дієслова прийняти чотиритомний «Словник російської мови» (так званий Малий академічний словник, або МАС; М., 1957-1984) наводить вісімнадцять значень, а «Комплексний нормативний словник сучасної російської мови» (СПб., 2011) розширює їх одного (вводячи зокрема і властиве розмовної мови значення " випити спиртного " ). Список значень слова робити-початикуди скромніше: «Починати, наважуватися виконати якусь нову справу, приступати до скоєння чогось значного. Ми робимо пристрій пароплавного сполучення, починаємо, маємо намір чи хочемо влаштувати» (« Тлумачний словникживої великоросійської мови» В.І. Даля); «Приступити до здійснення чогось, зважитися на виконання чого-н.» («Тлумачний словник російської» під. ред. Д.Н. Ушакова, 1939); «Приступати до скоєння чого-л., Починати робити що-л.» («Словник сучасної російської літературної мови»В 17 тт., Далі - БАС); «Приступити до здійснення чогось л. || Зробити, здійснити, зробити» (МАС).
Наведено в МАС і великий перелік стійких поєднань з дієсловом прийняти: прийняти бій (або бій, удар) - не ухилитися від бою, що виник за ініціативою супротивника; вжити заходів - здійснити заходи; прийняти за правило- Зробити правилом і т.п.
І все, начебто, цілком зрозуміло. Правда, не дуже легко виявити, з яким саме з наведених словниками значень слова прийняти співвідноситься дієслово в поєднанні вжити заходів. Втім, в описі, наведеному МАС, це може бути значення 9: «З деякими іменниками утворює поєднання зі значенням тієї чи іншої дії залежно від іменника. Прийняти рішення (вирішити). Прийняти смерть (померти). Прийняти іспит (проекзаменувати)»; в «Комплексному словнику» - значення 13: «Зробити, здійснити те, що висловлено іменником. Прийняти рішення. Прийняти смерть. Взяти участь в обговоренні. Скласти присягу. Вжити необхідних заходів».
Інакше кажучи, дієслово прийняти у складі певних поєднань може вживатися у значенні "здійснити, вчинити" - тобто в тому, яке до середини XX століття придбав і дієслово зробити, що раніше позначав лише передбачувану або тільки розпочату дію.
Знов-таки нічого дивного. Це звичайна властивість паронімів — близьких за звучанням і написанням однокорінних слів однієї частини мови, які іноді можуть мати значення, що частково збігаються ( квітчастий - квітчастий; винний - винний - виннийі т.п.).
Багато фахівців з ортології (науці про культуру мови, тобто про мовну норму та відхилення від неї) наполягають на тому, що оборот є суто мовленнєва помилка — порушення лексичної сполучуваності.
Так було в потерпілому безлічі перевидань посібнику Д.Э. Розенталю, І.Б. Голуб та М.А. Телєнковой «Сучасна російська мова» наголошується: «У мові трапляються випадки контамінації компонентів фразеологічних поєднань: грає значення - має роль(замість має значення - відіграє роль), вжити заходи— вжити кроків(замість вжити заходи- зробити кроки)». Освячений ім'ям Розенталя, приклад контамінації виразів вжити заходів — вжити заходів (дії, зусилляі т.п.) надалі увійшов до численних посібників та збірників вправ, підписаних іменами інших авторів. На некоректність поєднання вжити заходипоказує і ортологічний словник «Проблеми сучасного вживання» Э.Д. Головіною (Кіров, 2011), однак у цьому джерелі враховується лише одне значення дієслова робити ("приступати до якоїсь справи"), тому, цитуючи газетні статті ( Яких заходів ще вживаються?і т.п.), автор суворо вказує: "треба - приймаються".
Марина Корольова та Ольга Сіверська присвятили виразу вжити-вживати заходіваж дві передачі з циклу «Говоримо по-русски» (радіо «Эхо Москвы»), а статті «Про підприємства і заходи» Ольга Сіверська докладно доводить свою переконаність у помилковості цього обороту: «По-перше, всім відоме слово захід , а заходипоки що може наснитися лише у страшному сні про долі мови. По-друге, раніше, що зафіксовано словником Ушакова, існував оборот вживати заходів, а це, у свою чергу, калька з французької, щоб отримати les medidas (в англійській є відповідний вираз to take measures). По-третє, значення дієслів приймати і вживати все-таки один від одного відрізняються, чим і визначається можливість мовного існування вжитих заходів і спроб, кроків, зусиль, що роблятьсяале не навпаки. ‹…› Логіка контамінації виразів щось зробитиі вжити заходів ясна, але, як на мене, хибна».
Л.П. Крисин в інтерв'ю Лілії Павельєвої також апелює до значень дієслів зробити і прийняти: «Очевидно, треба почати зі словників. За словниками почати і прийняти розрізняються в такий спосіб. Зробити це почати робити щось, приступити до чогось: зробити нові дослідження, щоб нам таке зробити? Ось такі приклади. А прийняти багато значень у цього дієслова, і в одному зі значень — вчинити, здійснити, прийняти рішення (тобто вирішити), брати участь (тобто брати участь), прийняти присягу (присягнути) і вжити заходів. Зверніть увагу, у разі ніякого дієслова не можна поставити замість словосполучення. Можливо, через це часто допускається ця помилка. вжити заходизамість вжити заходів».
Нагадаємо, що саме «почавши зі словників», ми й переконалися у збігу одного зі значень дієслів зробити та прийняти …
Словники, зрозуміло, не можуть бути єдиним аргументом у цій ортологічній суперечці. Тож далі Л.П. Крисін зазначає, що вираз вжити-вживати заходівнекоректно ще й з тієї причини, що в ньому порушена ідіоматичність поєднання вжити заходів: «…Треба сказати про таку властивість мови, як вибірковість, вибірковість у поєднанні слів. Вона дуже примхлива, химерна. Ми говоримо - "надати допомогу", "здійснити напад" або "здійснити помилку", але не можемо сказати "надати напад", або "надати помилку", або "здійснити допомогу"».
І чому вважається, що говорити російською, якщо це твій рідна мовапотрібно без помилок? Подумаєш, помилка! Ломаного яйця не варте! Так вважають ті, хто плутає «грішне із праведним» – ламаний гріш із виїденим яйцем.
Але є й такі оберти, помилковість яких не одразу впадає у вічі. Один з них - вжити заходи,що утворився з стійкого виразу вжити заходита дієслова що-небудь зробити.
Раз у нас вживаються безпрецедентні заходищодо забезпечення безпеки країни, народонаселення та інформаційної мережі, боротьби з грипом та комп'ютерними вірусами, щодо порятунку та розвитку економіки… Сьогодні вже можна говорити про повсюдний розвиток подібного «підприємництва», з точки зору норми – «незаконного».
На користь того, що заходипотрібно все-таки приймати,можна навести кілька аргументів. По-перше, всім відомо слово захід,а заходипоки що може наснитися тільки в страшному сні про долі мови. По-друге, раніше, що зафіксовано словником Ушакова, існував оборот вживати заходів,а це, у свою чергу, калька з французької отримати les medidas(англійською є відповідний вираз to take measures). По-третє, значення дієслів прийматиі робитивсе ж таки один від одного відрізняються, чим і визначається можливість мовного існування вживаних заходіві спроб, кроків, зусильале не навпаки.
Одне зі словникових значень дієслова робити– прийматись за щось, починати щось робити, з цього погляду «вжити дій» – означає «почати діяти», розпочати здійснення якогось задуму. Задум – це чи не найважливіший компонент будь-якого підприємства: можна зробити наукове дослідженняабо видання книги,Але це зовсім не означає, що витівка не виявиться порожньою і будуть отримані значні результати, а читачі зможуть взяти в руки прекрасний том. Якщо ми наважуємося зробити подорож,те, вирушаючиу нього, йдемо на певний ризик: мало що нас чекає в дорозі! У кожному «підприємстві» є елемент авантюризму (згадаймо оборот ризиковане підприємство), ми діємо імпульсивно, сподіваючись успішне продовження починань, але не будучи в цьому до кінця впевнені.
Зараз хтось обов'язково подумає: якщо «заходи» – це цілеспрямовані дії, то «вжити» їх теж можна. Почнемо заходи, а там – куди крива вивезе. Логіка контамінації виразів щось зробитиі вжити заходиясна, але, мій погляд, порочна. «Вживаємо заходів» ми, стикаючись з проблемою, і розраховуємо на те, що вона буде вирішена (цей смисловий нюанс просвічує в стійкому поєднанні, що стало.). рішучі заходиВжити заходи заходи– це і «розміри, межі, межі», до речі, в англійському виразі to take measures«вжити заходів» зіставлено до set measures«обмежити щось, поставити цьому межу»): вжити заходів до порушників громадського порядку- значить стриматиїхню агресію стосовно оточуючих. Ну а потім треба змінити стан справ на краще, тут важливий не процес, а результат.
"Прийміть міри!" – звучить нормально. А «вживіть заходів»? Як «робіть щось!». вжити заходиІ ще: - У певному сенсі все одно щоприйняти рішення, тобто взяти на себе відповідальність, абовзяти участь, захід,розділивши цю відповідальність, у чиїйось долі… Так що вже краще чимпідприємництво
.
Менше ризику – і щодо справи, і репутації.
Ольга СІВЕРСЬКА,
кандидат філологічних наук,
старший науковий співробітник ІРЯ РАН,
ведуча програми «Говоримо російською!»
на радіо «Эхо Москвы»
Ми постійно чуємо, наприклад, «вжити заходів» або «підняти тост» і навіть не замислюємося про те, що так говорити - неправильно.
«Це не відіграє значення»
Порушення лексичної сполучуваності слів – дуже поширена помилка. Ми постійно чуємо, наприклад, «вжити заходів» або «підняти тост» і навіть не замислюємося про те, що так говорити - неправильно.
Як правило, ця помилка викликається тим, що ми змішуємо схожі за змістом поєднання. Наприклад, із поєднань «вжити заходів» і «вжити кроків» виходить помилкове «вжити заходів». Грати роль і мати значення - грати значення.
Здавалося б, у чому проблема, адже ми розуміємо, про що йдеться. Однак у мові є свої норми та закони, яких необхідно дотримуватись – щоб залишатися грамотними людьми та зберігати «велику могутню російську мову» для майбутніх поколінь. Тому давайте запам'ятаємо:
Вжити заходів - вжити заходів, вжити заходів
Грати значення – грати роль, мати значення
Не має ролі – не відіграє ролі, не має значення
Надати підтримку - надати підтримку 
Підняти тост - вимовити тост, підняти келих за...
Здобути першість - здобути перемогу, здобути першість
Бути у полі уваги - бути у полі зору, бути у центрі уваги
Стрімко повзе вгору/вниз - стрімко піднімається/опускається
Сплатити штраф - заплатити, сплатити штраф
Дешеві ціни – низькі ціни
Підвищити випуск продукції – збільшити випуск продукції
Поліпшити рівень (наприклад, добробуту) – підвищити рівень (достатку)
Виявити турботу - виявити турботу. опубліковано
Якщо згрупувати зібрані тут дефектні висловлювання з лінгвістичних підстав, звівши в єдиний блок однотипні помилки, ми отримаємо два десятки їх різновидів, серед яких статистично переважаючими виявляються стилістичні, граматичні (управління, узгодження, неправильне формоутворення), лексичні. похибки у наголосі. Одиничними фактами представлені порушення, пов'язані з граматичним родом абревіатур (одне ЦК замість один ЦК, сама МВФ замість сам МВФ, НАТО - воно замість вона і під.; з утворенням порівняльного ступеня прикметників і короткої форми (слабше, слабше, скромніше, більш гірше, докладніше, колишній замість колишній);з пропуском слова у фразі (внести Черномирдіна замість внести кандидатуру Черномирдіна; пориви вітру досягали п'ятнадцять-двадцять метрів на секунду замість досягали швидкості; фільм “Армагеддон” відбудеться замість перегляду чи прем'єра фільму; підсумок нашого кола питань замість підсумок розгляду; кого мав Президент замість мав на увазі Президент та ін); що я своїм очам не повірив;
Надалі коментар стосуватиметься перерахованих вище найчастіших типів помилок, але ми хотіли б виділити дві групи специфічних порушень правильності і чистоти російської мови, які, крім частоти їх встречаемости і лінгвістичних підстав появи, характеризуються додатковими социопсихологическими властивостями, потребують окремого розгляду.
Прецизійні помилки
Отже, перша з двох груп помилок поєднує слова та конструкції, які ми назвали прецизійними. Термін, дещо його переосмисливши, ми взяли з теорії перекладу, де прецизійними називають мовні одиниці, які вимагають особливо високої точності під час передачі їх іншими мовами. Це, як правило, власні імена, числові величиниі якісь найновіші найменування, що не отримали ще однозначних еквівалентів в інших мовах. Усі вони потребують точного знання. У застосуванні ж до мовних помилок, які порушують точність російської мови, обсяг поняття “прецизійні” ми включаємо слова і конструкції, які є каменем спотикання в оволодінні нормами літературної промови. Вони постійно відбуваються у мовної практиці відхилення від правил, так само постійно і наполегливо відзначаються фахівцями з культури мови, викоренити які у узусі не вдається протягом багато часу. Цього типу помилки і служать свого роду лакмусовим папірцем, культурно-мовленнєвим тестом для тих, хто говорить, визначальним ступінь володіння ними культурою російської мови. Девізом групи так зрозумілих прецизійних слів і форм має стати заклик:
"Це треба вивчити і знати!" До них входять помилки всіх рівнів мовного ладу - граматичні, лексичні, орфоепічні. Почнемо з лексичних помилок. Це неприпустимість вживання:
Безприставної форми "класти";
Дієслова “одягнути” [на себе] замість “одягнути”: треба одягати інше взуття - Є. Додолєв;
Можу джинси одягнути – В. Третяк;
Нічого не можу одягнути – А. Пугачова;
Він одягнув - Глем;
Одягнемо годинник, одягайте навушники, одяг окуляри і т.п. Треба сказати, що ця помилка має вікову історію, і більшість тих, хто її сьогодні в практиці спонтанної промови теоретично знають, що стосовно себе слід вжити дієслово “вдягнути”, оскільки наполегливі рекомендації лінгвістів з цього приводу всім відомі. Такий внутрішній конфліктміж поширеним узусом і знанням призводить іноді до зворотного ефекту з каламбурним змістом: “на мені було стільки надіто..., тобто. не одягнено, а надій” (замість одягу);
Вжити заходів замість вжити заходів, але вжити заходів чи дій;
Озвучити у значенні "назвати, повідомити, вимовити вголос":
кандидатури, що озвучені (Н. Рижков); озвучив інформацію про те, що (О. Сітнова); повідомлення озвучив (Н. Пєткова); озвучив думку (М. Дементьєва); і, нарешті, подвійна помилка - озвучив про те, що (Г. Зюганов). Дієслово озвучити в літературній російській мові має значення "записати звуковий супровід (фільму) окремо від зйомки". Його використання у вказаному вище сенсі (“вимовити”) є грубим порушенням норми, що спотворює закони поєднання слів і естетично ображає слух носія російської мови, але в цьому помилковому вживанні він так сподобався деяким політикам і журналістам, що став приналежністю, своєрідним знаком політико-публіцист "Жаргону".
Певне, політичний “жаргон” міг стати предметом окремого вивчення. Слова і словоформи, що входять до нього, виконують особливу соціопсихологічну роль, служачи для тих, що використовують їх прикметою приналежності до одного кола тісно взаємодіючих (взаємодіючих не тільки кооперативно, а й що знаходяться на різних позиціях у цій взаємодії) і розуміють один одного людей. Такою прикметою, наприклад, виявляється слово з неправильним наголосом "наміру" (Ю. Маслюков, Г. Кулик, Ю. Лужков, Г. Явлінський). Аналогічно свого часу в колі осіб, близьких до І. В. Сталіна, набула поширення вимова слова "лавірУет", яке мало підкреслити, що той, про кого це говорять, не завжди твердо слідує генеральній лінії партії. До одиниць політичного жаргону нашого часу я б відніс також помилковий наголос у формі "прийняти", не відбулася, на щастя, тенденцію вимовляти "почати", вживання дієслів "проголосувати кого" замість "проголосувати за кого (проголосувати Степашина) і "внести кого ( Черномирдіна)” замість “внести кандидатуру Черномирдіна”;
слово “рухи” та конструкцію “про те, що” (про цю останню - нижче);
Натискати: це слово в спотвореному сенсі “натискати, тиснути” часто відзначається фахівцями як культурно-мовна помилка, проте продовжує зустрічатися в осіб, схильних до певної манірності і химерності мови (“...Іванишевич тяжить на француза... ” – С. Ческідов). У літературно правильному вживанні тяжіння означає "бути самодостатнім, задовольняти".
До лексичних помилок, що свідчать про незнання форми або значення іноземних слів, можна віднести такі вживання, як:
Останній вислів є кредом...” замість кредо (С. Білошапкіна);
- "Чекайте експансії креативних людей" (М. Марголіс);
- дебютори цього банку ... (А. Князєва), де в основі помилки - паронімічне зближення слів дебіт та дебют;
- "Основною темою мітингу стали протиріччя між протестантами" (Є. Глазунова), де останнє словоу фразі є авторським новоутворенням зі словосполучення прикметника з іменником ПРОТЕСТ-уючі + демонстр-АНТИ. Але при цьому розмовляюча не відчула, що створений нею шляхом здобуття двох слів в одне оказіоналізм збігся з вже існуючим у мові словом з зовсім іншим значенням, що породило труднощі у сприйнятті висловлювання слухачами;
Неправильна вимова слів “інциндент” (О. Маяцька) та “компроментувати” (Д. Муратов, Н. Петкова) із зайвим звуком “н” докорінно.
У сфері граматики ми виявляємо застарілі, протягом багатьох років помилки, що не викорінюються:
У відмінковому управлінні: згідно з багаторічними спостереженнями (А. Лебідь), згідно із законами (В. Комісарів, Г. Селезньов), де вжито форму родового відмінка замість давачного (правильно - згідно із законами); оплачувати послуги (Ю. Лужков) замість оплачувати послуги чи сплачувати послуги;
Відповідно: обох кафедр, обох сторін (газета “Дружба”, М. Леонтьєв) замість обох; із сімдесяти справ двоє прийнято до розгляду замість двох справ, але двоє людей.
Наї більша кількістьпомилок на узгодження дають складові числівники, які правильно змінювати за відмінками, узгоджуючи форми складових їх частин, не вміють багато журналістів, Політики та державні чиновники: до вісімсот п'ятдесятиріччя Москви (А. Кротова) замість восьмисотп'ятдесятиріччя; у всіх чотирьохсот сімдесяти томах цієї справи (М.Миколаїв) замість чотириста сімдесяти; проголосувало триста сімдесят депутатів за шістдесят три проти (А. Андрєєв) замість при шістдесяти трьох, тощо. у висловлюваннях В. Синельникова, С. Миронова, П. Лобкова, Є. Новосільської, у текстах "МК". Як одне з пояснень більшості помилок у освіті відмінкових форм складних числівників треба пам'ятати таке обставина. Той, хто говорить, хоче, щоб зване їм число було в точності, без спотворень сприйняте слухачами. Усна ж мова протікає в різних умовах і найчастіше зустрічається з перешкодами - сторонніми шумами, відволіканням уваги самого слухача, можливими вимовними дефектами того, хто говорить, неполадками в технічні засобизв'язку. Щоб на шляху передачі числової інформації звести вплив перешкод до мінімуму, той, хто говорить, враховуючи інтереси адресата мови, промовляє числівники як слова, що незмінюються. Ця обставина, звичайно, не виправдовує помилку, але якось допомагає зрозуміти її можливі причини(Нагадаємо, що в мові професійних військових, щоб уникнути спотворень, забороняється схиляти назви населених пунктіві числові, що передають цифрові позначення.).
З області синтаксису до групи прецизійних помилок я відношу розглянутий вище заборонений дієприкметник (“дивлячись у вікно, у мене злетів капелюх”) і конструкцію “про те, що”. Можна "говорити про те, що", можна "розповісти" або "почути", але далеко не всі дієслова передачі та отримання інформації допускають таке управління. Поширення у публічній “про те, що” на дедалі більшу кількість “інформаційних” дієслів, ставши прикметою політико-публіцистичного жаргону, перетворюється тепер на масову тенденцію, яка чинить тиск на літературну норму, а стосовно тих, хто використовує цю конструкцію, є свідченням недостатньо суворого відношення до своєї промови. Неприпустимими слід вважати такі висловлювання: обговорювали у тому, що (Б. Березовський); стверджують про те, що (А. Анкудінов); зрозуміли/було зрозуміло про те, що (С. Сорокіна, А. Крупенін, В. Токменєв); у той час, про який ви вказуєте (В. Путін); означає у тому, що (М. Задорнов); не вірите у тому, що (А. Лукьянов); очікував у тому, що (В. Ілюхін); припущено помилку у тому, що (П. Гусєв), озвучили у тому, що (Г. Зюганов); говорячи про те, про що помітив (Є. Кисельов).
Нарешті, останній різновид некодифікованих виразів у цій групі становлять помилки в наголосі. Взагалі акцентологічні помилки,
зафіксовані в матеріалі, що розглядається, дуже різноманітні, проте до прецизійних я відношу ті з них, які виявляються в невеликій групі слів, але повторюються постійно і з якими фахівці з культури мови борються десятиліттями. Ці слова в правильну вимову(Договор, квартал, кошти, наміри, мовної, прийняти, почати) треба просто завчити тим, хто грішить цими помилками, додавши в цей список групу дієприкметників, що вимовляються часто з неправильним наголосом на корені -ніс-і корені-вед-, тоді як нормативне їх звучання вимагає постановки наголосу на суфіксі (проведений, нанесений) або на закінчення (наведено, зведено, внесено і т. п.). Слово "почати" має складну акцентологічну парадигму з рухливим наголосом у різних його формах, і хоча неправильна вихідна форма "почати" стала притчею в язицех і породила безліч анекдотів, помилка, вигнана у двері, влітає у вікна інших його словоформ: пожежа почалася (А .Медведєв) - замість почався або почався; переговорів, що почалися (А. Степаненко) - замість початих; почала захоплюватися (В. Вульф) - замість початку і т.п.
Хоча зазначених у нашому матеріалі прецизійних помилок сумарно не більше 10%, вони найгостріше ріжуть слух носія мови. Будь-яке з перерахованих у цьому розділі слів і виразів можна використовувати для перевірки мовної грамотності тих, хто говорить: “як ви скажете слово “засіб” у множині?” У цілому нині ці прецизійні слова треба знати, вивчити раз і назавжди.
Контамінація слів та форм
Друга група порушень правильності і точності промови поєднує явища інший, ніж розглянута вище, природи і є однією з найчисленніших, становлячи близько 20% всього масиву. Цей тип помилок пов'язаний вже не зі статичним знанням чи незнанням правил і конкретних слів, а визначається динамікою мовної компетенції того, хто говорить, його здатністю до контролю та розвитку своєї мови. Інакше кажучи, природа таких помилок не лише лінгвістична, а й психологічна. У мовну компетенцію, крім знань і досвіду, входять здатність до рефлексії з приводу форми тексту, що вимовляється, і здатність до самооцінки сказаного. В умовах дефіциту ефірного часу телеведучий чи інтерв'юйований політик, формулюючи думку, прагне висловити її гранично коротко, але це той випадок, коли “сестра таланту” виявляється йому не рідною та близькою, а далекою, зведеною: “я не литиму багато слів”, – каже А. Асмолов. Цей вислів є результатом скорочення, стиснення приблизно такого нормативного та нормального тексту: “я не литиму води і говорити багато слів”.
Подібні факти, що породжуються прагненням того, хто говорить, поєднати, “злити в єдине слово” сенс розгорнутого, багатослівного висловлювання, отримали в лінгвістиці спеціальне найменування - універбація. Тенденція до універбації має свої плюси, відповідаючи принципу економії зусиль - одному з фундаментальних законів розвитку мови та мовної практики. Порівняємо: ми говоримо “розрядка” замість “розрядка міжнародної напруженості” або “філфак” замість “філологічний факультет” та ін. їм думки мають місце "суперні плани преартикуляції", або "конфліктні мовні інтенції", як висловлюються психоаналітики.
У лінгвістичному плані це кваліфікується як контамінація, тобто. перетинання та накладення один на одного двох однаково можливих, правильних способів опису події або факту, наприклад, у фразі "із закінченням футбольного матчу кількість тих, хто дзвонить, має активізуватися" (В. Іллінський). У конфлікт мовленнєвих намірів вступають ідея активізації глядачів, що дзвонять у студію, і, як наслідок, ідея зростання кількості дзвінків. Правильна конструкція виглядала б приблизно так: "З закінченням футбольного матчу глядачі повинні активізуватися і кількість дзвінків збільшиться" або фразу "Є у нас тут один мільйонер у доларах" (В. Комісаров) слід було б трансформувати в правильну "Є у нас тут одна багата людина , статки якого обчислюється в мільйонах доларів”. Порівняємо також “які доходи ви заробляєте?” (В. Матвієнко) – питання, в якому приховані дві частини: які у вас доходи + скільки ви заробляєте?
Конкуруючі наміри мовця проявляються найчастіше у змішанні і накладення один на одного таких одиниць мови, які мають підвищену виразність:
Двох стійких поєднань або фразеологізмів: життя поставило перед Тетяною нерозв'язний глухий кут - В. Комісаров (з "поставила нерозв'язне питання" + "поставила Тетяну в глухий кут"); кажуть, що ви знайшли спільну мовуу племені людожерів - Є. Кисельов (з "знайти спільну мову з племенем" + "знайти розуміння в племені"); я вважав за необхідне довести до думки Президента... - Г. Явлинський (з "довести до відома Президента" + "щоб дізнатися його думку");
Двох синонімів або синонімічних виразів, що вимагають різного дієслівного управління: люди стають з ворогів у опонентів - Д. Якушкін (зі "стають опонентами" + "перетворюються на опонентів"); "я б не назвав, що це кримінальний район - І. Іванов (з "не назвав цей район кримінальним" + "не сказав, що це кримінальний район"); "ми хочемо звернути увагу суспільства до цієї проблеми" - Г. Явлінський (з "звернути увагу на" + "привернути увагу до"); "ця номінація займає велике і важливе значення" - І. Верник (з "займати важливе місце" + "мати важливе значення"); порівняємо два вислови: "мова ще йде і в тому, що" (В. Комісаров) і "питання йде тільки про одне ..." (В. Геращенко). В обох висловлюваннях допущено помилку, викликану контамінацією синонімічних оборотів “ мова йдео” та “питання (полягає) у тому, що”;
Двох однокорінних і близьких за змістом слів: "а вам не виникає прикро, що так сталося?" - А. Максимов (з "у вас не виникає образа" + "вам не (стає) прикро); "і ми якось до цього звикли" - В. Ілюхін (з "до цього звикли" + "з цим звикли"); "Обов'язки свої вони справляють" - М. Дейч (з "відправляти обов'язки" + "Справлятися з обов'язками").
Наведені зразки помилок показують, що за відсутності контролю над своєю промовою промовець може звернути багаті засоби образності, сили, експресивності і точності російської мови - фразеологізми, стежки, синоніми, відтінки семантики слів, словотворчі можливості - на зло, знаряддя його спотворення і руйнації, породжуючи безглузді поєднання типу "влада підуть на це" (В. Ілюхін), "контрабанда наркотиками" (В. Глускер), "не останнє слово гратимуть" (А. Венедиктов), "звільнити у відставку" (Є. Кисельов), "Тобі не має значення" (В. Крюк), "помахати м'язами" (В. Густов), "Вселити надію комусь" (В. Комісарів), "продуктів тут дають надголодь" (А. Поборцев) та ін Чемпіоном за конта-національними помилками виявився В. Комісаров: у наших зборах з 80 помилок цього типу 13 належать йому.
Помилки у граматиці
Помилки, пов'язані з утворенням форм слова (відмінювання і відмінювання), з неправильним з'єднанням слів у фразі (поєднання) і побудовою цілих речень (синтаксис), хоча й менш кидаються в очі в порівнянні з розглянутими вище двома типами порушень норми, але створюють ті ж перешкоди по дорозі передачі слухачам і так само негативно характеризують розмовляючих.
Найбільше граматичних помилок посідає іменні і дієслівні словосполучення, тобто. на прийменниково-відмінкове та дієслівне управління. Дотримання розпоряджень мовної системи та кодифікованих правил побудови словосполучень вимагає використання цілком певних відмінкових форм: якщо вжито дієслово “є”, то він повинен поєднувати слово в називному відмінкузі словом у орудному - "що/хто є чим/ким"; якщо той, хто говорить, використовує слово "доторкнутися", то в поєднання з ним має увійти іменник з прийменником "до", а дієслово "говорити" можна поєднати з іменним доповненням або в знахідному - "говорити що", або в прийменниковому - "говорити про що" але ніяк не “говорити за що”, тому враження неохайності мови та неточності пояснень залишають у слухача фрази:
- "критерій оцінки діяльності наших підрозділів є розкриття злочинів" (В. Колесников);
- "Варто тільки доторкнутися до балансу двох влад" (М. Баглай);
- "і в нас справді буде відповідальність тих, хто за це говорить" (О. Сисуєв).
Причиною таких помилок може, звичайно, бути і психологічний конфліктдвох суперничаючих мовних намірів: порівняємо, наприклад, фразу "звинуватити їх можна було лише заживання наркотиків" (М. Стрілець), де в суперечність вступає пара словосполучень "звинуватити в чомусь" і "покарати за щось", а результатом конфлікту стає невідповідне нормі управління “звинуватити за”, проте головною причиноювсе-таки є неувага до своєї мови, до плану побудови фрази (а такий план є у будь-кого, хто говорить завжди) і відсутність контролю за його реалізацією: той, хто говорить не чує себе, його мовна свідомість не відчуває тієї самої “відповідальності”, про яку він говорить . Ця причина піддається усуненню. Навчитися себе чути, а отже, відчувати відповідальність та поважати інтереси слухачів у стані кожен грамотний (а наші мовні авторитети “всі вчилися потроху”) носій російської мови. Треба тільки цього хотіти.
Така психологічна установка позбавить того, хто говорить від появи в його промові дивних для російського вуха, а часом потворних поєднань, здатних викликати посмішку на "рум'яних вустах" слухачів, що слухають:
- "До мене раптом прийшла така думка ..." (Ю. Меньшова), ніби "ідея", як маленька дівчинка, прибігла босоніж по траві і схопила за руку;
- "я ще не в курсі про цю інформацію" (Ю. Скуратов);
- "Про це заявила глава податкової служби Георгій Босс" (А. Дадико). Ми можемо сказати "лікар прийшла", та й "глава", звичайно, "могла" заявити, якби вона була не Георгієм Босом, а жінкою.
Через порушення у відповідності особливо страждають складні пропозиції, які в усного мовленняне повинні бути надто довгими, тому що оперативна пам'ять людини не може утримати під контролем синтаксичні зв'язки великої глибини. Так, у пропозиції “і навіть найсильніша жінка, до якої я себе зараховую, хочеться бути слабкою та вразливою” (А. Сміхова) порушені зв'язки між усіма трьома фрагментами, на які вона розбита. Аналогічну помилку бачимо у фразі "хоча як приклад наведу візит болівійської делегації, в ході якої ми з подивом дізналися, що" (А. Разбаш), де підрядне реченняузгоджується не зі словом, до якого воно відноситься, а зі словом "делегація", внаслідок чого виходить спотворене поєднання "візит, під час якої...". Ще один приклад погодження у фразі того ж автора: “ Великий театрвідправив його на пенсію, де він більше не танцював” – без коментарів.
Помилки в освіті словоформ менш частотні, але не менш курйозні:
- "змазавши все брудом, ми тепер вже самі помиляємося, де правда, а де брехня" (С. Дубінін) - замість "ізмазавши";
- "Євген Максимович говорив з паном Гор" (В. Яковлєв) замість "з паном Гором", так як чоловічі прізвища в російській мові схиляються;
- "зазначу з найбільш останнього" (Г. Боос) - прикметник "останній" не має ступенів порівняння;
- "є стурбованості, на які ми не завжди адекватно відповідаємо" (Ю. Маслюков) - слово "заклопотаність" не має форми множини в нормативній мові так само, як слово "підтримка" (пор. "без фінансових підтримок нам не можна існувати" - І. Ліспа), хоча у професійній мові балету і можуть, ймовірно, існувати різні види"підтримок". Слід зазначити, втім, що випадки утворення множини, що поширилися, від слів, які раніше у множині не вживалися, можуть свідчити про певну тенденцію в самій мовній системі, яка таким чином реалізує один із резервів свого розвитку.
Некоректне вживання прийменників теж призводить до курйозних поєднань: "а я свій підпис з-під цього документа не приберу" (В. Семаго), "натовська авіація продовжує помилково бомбити албанців, для яких (замість заради яких - Ю.К.) і було розпочато військову кампанію” (Б. Андрєєва); "ми вже сьогодні отримуємо пропозиції з наших областей" (Г. Селезньов) - замість наших областей і т.п.
Але є складніші випадки, коли за зовнішнім, які перебувають лежить на поверхні відступом від культурно-мовленнєвої норми ховається підсвідоме прагнення промовця поміняти місцями суб'єкт і об'єкт дії, замаскувавши “діяча” і представивши подія як що відбувається абсолютно об'єктивно, незалежно від його участника. СР, наприклад: "найважливішою політичною подією тижня мало стати обговорення в комітетах Держдуми бюджету, воно відклалося, проте робота має бути важка" (В. Рижков). Мовна помилка тут у тому, що утворена пасивна форма від дієслова “відкласти”, який такої форми немає. Так, від активної конструкції "робітники будували будинок" можна утворити пасив - "будинок будувався робітниками", але з дієсловом "відкласти" така сама трансформація неможлива, і конструкцію "депутати (ми) відклали обговорення" можна перетворити на пасивну, тільки використавши пасивне причастя, - "Обговорення було відкладено депутатами (нами)". Поєднання ж “обговорення відклалося” сприймається як двозначне, оскільки збігається формою з поєднанням “подія відклалося (у пам'яті)”. Психологічне зміст такого слововживання, такого безсуб'єктного формулювання - "обговорення відклалося" - у цьому, що вона передбачає, просто знімає питання "хто відклав і чому?"
Таке прагнення, що іноді призводить до помилок, замаскувати, прибрати з авансцени, відсунути на задній план суб'єкта дії властиво більшою мірою мові політики, ніж іншим жанрам публічної мови: “треба продовжити переговори, якими ми були досягнуті певні результати” (І. Сергєєв). Знаменна у цій фразі застереження “ми”, яка, повністю руйнуючи граматичну структуру фрази, залишилася у ній від “іншого плану артикуляції”: сказати, що “ми досягли результатів” начебто нескромно, та й цілком відповідає дійсності. Але й очищена від цього застереження фраза, сенс якої у цьому, що “результати досягнуто переговорами”, містить граматичну помилку під управлінням, оскільки “результати досягаються у переговорах”, а чи не “переговорами”. Захований від слухача суб'єкт дії і у фразі “час не має такої можливості”, де реальною дійовою особою є “ми”: це “ми не маємо можливості через те, що час не дозволяє нам її використовувати”, але так критично оцінювати самих себе нерозумно, і тому роль граматичного суб'єкта передається "часу", який тече об'єктивно і з якого хабарі гладкі, а "ми" тут начебто і ні до чого.
Складна гра в “суб'єкти-об'єкти” може приймати й іншу спрямованість, коли суб'єкт, навпаки, висувається першому плані, суб'єкту приписуються якості об'єкта. Так, у фразі А. Крупеніна "я був промовистий, аргументований" це "я" вбирає в себе не тільки оцінку самого "себе" (красномовний), а й характеристику власної мови: адже аргументованою була мова промовця, а не він сам; в результаті виникає і граматична, і логічна помилка. Порівн. також: “Вікторе Степановичу, у вас хороші людські якості, не згоряйте їх у думському горнилі...” (Н. Харитонов). Заклик "не згоряти" може бути адресований тут тільки Віктору Степановичу, але автор звертає його до "хороших" людським якостям”, замінюючи перехідне дієслово “спалювати” його неперехідним конверсивом “згоряти” і породжуючи безглузде висловлювання.
Некоректний вибір слова разом із синтаксичними порушеннями призводить не тільки до помилок, що викликають сміх, а й створює двозначні висловлювання, які не завжди піддаються розшифровці слухачами. "Багаторазова ситуація посилюється тим...", - каже Ю. Буш, і зрозуміти, чи має він на увазі "ситуацію", яка багаторазово повторювалася, або ситуацію, яка багаторазово "ускладнюється", - важко. Сюди ж відноситься абсолютно загадкова думка В. Жириновського "національний момент не витримує ніхто..." і амбівалентна фраза Б. Березовського "з тими людьми, кому питання залежать...", за синтаксичною помилкою в якій ховаються два розуміння: чи це то "Люди, від кого" питання (їх вирішення) залежать, чи, навпаки, це "люди, для кого" питання (та їх вирішення) залежать. Класичним зразком двозначності може бути висловлювання М. Харитонова: “Примаков звернувся із проханням не займатися імпічментом Президента, оскільки у цій ситуації це послабить нашу державу”. Аналогічний ефект викликає фраза У. Ілюхіна: “...ОРТ мало виплачувати Президенту належні йому дивиденды...”, де, крім неправильного вимови останнього слова, слухач стикається з “належними дивідендами”, тобто. дивідендами, які "голосять", займаються "голосіннями", очевидно, заодно з тими "фінансами", що "співають романси".
Стилістичні дефекти
Стилістичні шорсткості, неточності, прямі відступи від стильових літературних нормстановлять у нашій історії помилок від 20% до 25% всіх зафіксованих у ній випадків. На перший погляд може здатися, що помилки в стилістиці є не такими лінгвістично грубими, як граматичні або лексичні. Більше того, оскільки вони є лише невідповідністю функціонально-жанрової орієнтації мови і не зачіпають безпосередньо системних закономірностей мови, їх слід відносити швидше до порушень канонів спілкування, ніж до власне мовних неправильностей. Недарма ж в оцінці шкільних творіввони не прирівнюються до граматичних помилок, проте на слухачів вони мають такий самий негативний вплив, як і інші розглянуті нами типи помилок. Справа в тому, що стилістика охоплює естетичні та етичні якості мови, а вони безпосередньо характеризують того, хто говорить. Стала банальною, але від цього не перестала бути істинною думка "стиль - це людина" цілком відповідає нашій позиції в оцінці стилістичної неохайності, яка залишає таке ж враження, як бруд під нігтями у співрозмовника.
Різновиди стилістичних дефектів у нашому матеріалі не надто численні, і половина всіх зазначених випадків посідає дві їх - обсцентную лексику, тобто. те, що раніше називалося "нецензурною лайкою", і прикрі повтори в близькому сусідстві у фразі слів одного і того ж кореня. Зрозуміло, що ці дві групи є крайні точки на шкалі грубостей стилістичних порушень. Якщо повтори типу:
"Президент звернувся з радіозверненням", "всупереч ситуації, що склалася зараз", "маленький історичний екскурс в історію Анастасії", "я чув по чутках", "значення виділення грошей МВФ Росії не має значення", "вони висловили свою готовність в тому, що вони готові...", "він заявив цікаву заяву", "запитати питання", "при найближчому розгляді очевидна проглядається криза...", "ми женемося в гонитві за цим щастям", "потрібно вкладати гроші в ті галузі, які швидко віддадуть віддачу”, “зараз Кремль активно веде активну боротьбу” - здатні викликати легку досаду у слухачів, свідчивши лише про недостатню увагу того, хто говорить до своєї мови, то нецензурні вислови (хоча без цензури таке їх позначення звучить дещо дивно) у радіо- і телеефірі, як і в друкованому тексті, в газеті, відгукувалися гучною луною в багатомільйонній аудиторії, справляють ефект ляпаса, яку тобі завдали рукою, забрудненою в чомусь неприємно липкому.
Повтори торкаються естетичного почуття слухача. Лінгво-психологічний механізм їх виникнення має несвідому основу: як правило, одна з одиниць, що повторюються, виявляється двослівною і має ознаки стійкого обороту, який використовується мовцем як єдине, цільне освіту, як окреме слово; порівняємо: мати значення, висловити готовність, активна боротьба, історичний екскурс, при найближчому розгляді, за чутками, гонитва за щастям тощо, тому той, хто говорить не завжди, сам чує допущений ним повтор. Обсцентизми ж і просто “міцні слівця” вставляються в публічну мову свідомо і виконують роль забороненої громадським договором зброї, спрямованої проти реальних і потенційних опонентів етичної та естетичної очікування слухачів, що говорить і руйнує. Таким чином, як стилістичну помилкуми можемо кваліфікувати лише повтор, тоді як громадське використання фекально-генитального лексикону слід було б віднести до аморальним діянь.
Серед інших відхилень від стилістичних норм літературної мови найбільш помітним є використання різного роду жаргонізмів, серед них:
Канцелярсько-бюрократичні обороти та слова: "він робив на уряді доповідь ..." (С. Колосова); "за Миколою Сванідзе червоні аналітики вирішили відпрацювати конкретніше ..." (Є. Карам'ян); "...обговорювалися питання щодо траншів..." (Є. Примаков); "неможливо робити привілеї в точці зору швидкості розгляду справ" (М. Баглай);
Лексика молодіжного та професійних жаргонів: "але перший же дзвінок цим лохам розвіяв мрії" (І. Барміна);
"тих, хто жадав шоу з перевдяганням, чекав облом" (О. Вільчинська); "Скажи, Юло, а чи сама ти пишеш музику і текст?" (Спенсер);
Лексика кримінального світу. Досить широке в Останнім часомїї поширення можна було б зрозуміти з огляду на актуальність відповідної тематики в нашому суспільстві. Але біда в тому, що ця лексика вирвалася за межі обговорення питань злочинності і почала вживатися (що, втім, дуже знаменно) у мові політики: "ніщо, що називається, один одного мочити ..." (А. Шохін), "в вечірньому ефірі грозненської телекомпанії "Кавказ" Шаміль Басаєв знову наїхав на Аслана Масхадова (С. Мінаєв); "інвестори, власники ДКО не хочуть мати справу з людьми, які їх взули та кинули" (А. Шохін); "У боротьбі з космополітами парламентарі готові замочити вітчизняну поліграфію" (Н. Шипіцина).
Порушення жанрово-стильового колориту суспільної мови вкрапленням в неї просторових елементів іноді здійснюється цілеспрямовано і буває продиктоване бажанням, особливо у митців, підкреслити свою близькість до "простого народу", свою "демократичність": "зніміть шовкову краватку і їм віддайте, на який їм краватка?" (П. Мамонов); "Візьміть це собі в голову ..." (С. Супонєв). Але найчастіше до їх використання має у своєму розпорядженні сама обстановка невимушеної розмови перед телевізійною камерою: “немає лінії...” (С. Сорокіна);
"це сьогодні злилося воєдино: не можна виконати ні економічних, ні політичних зобов'язань" (А. Лебідь), "це питання, пов'язане начисто з регіонами" (А. Прохорова); "Чому тоді це питання не порушується?" (С. Сорокіна).
Причиною появи дефектних висловлювань може лише включення до мова стилістично знижених елементів, тобто. жаргонізмів і просторіччя, але й хибне, часто зовсім не потрібне і породжене лише “неврозом своєрідності”, бажанням “говорити красиво”, вживання “високої” - книжкової та поетичної - лексики чи “модних” іноземних слів: “я розумію, що навіть самих виспренних благих намірів недостатньо...” (І. Родіонов). Слово "виспріння" означає "високопарний, пихатий" і ніяк не узгоджується за змістом із змістом цієї фрази; або "ймовірно, праця цих двох людей матиме так само далекі наслідки, як і діяння Моніки Левінські, що стало знаменитим" (Д. Гусєв), де слово "отримати" виявляється явно не на своєму місці, оскільки отримати можна намір або бажання, але в жодному разі не наслідки. Порівняємо також висловлювання: "на іміджі НДР дуже багато негативних моментів" (К. Титов), де і слово "імідж" вжито не в точному своєму значенні, і "негативні моменти" сильно віддають безглуздим канцеляритом.
Лексичні помилки
"Не ті слова і не в тому місці" - звичайна помилка в спонтанній мові, і вона відрізняється від застереження, яке представляє інтерес насамперед для психоаналітиків, тим, що не пов'язана з якимись глибинними процесами в несвідомому, а заснована на простому поверхневому змішанні слів, що мають щось спільне у звучанні, у морфологічному складі, у семантиці або в синтаксичній позиції. Інша відмінність цього помилок від застережень у тому, що застереження, зазвичай, фіксується увагою самого говорить, і він поправляє сам себе. Лексична ж помилка у своїй промові говорить не помічається і не виправляється, оскільки виникає через незнання точного значення чи форми вживаного слова: йому здається, що у його промови все правильно.
На такого, що слухає, такого роду неточності справляють лише враження не дуже гладкої, можливо, трохи “корявої” мови, але все ж таки насторожують його, змушуючи з більшою часткою критики ставитися до змісту мови та особистості того, хто говорить.
Класичним джерелом лексичних помилок є паронімія, тобто. наявність у мові таких пар слів, які мають деяку подібність і в звучанні, і в змісті, але відмінності в їх семантиці все ж настільки великі, що вживання одного замість іншого спотворює сенс всього висловлювання. Так, коли І. Шабдурасулов каже: "Я доб'юся можливості об'єктивістськи пояснювати те, що відбувається", - слухачі, звичайно, зрозуміють, що він зовсім не мав на увазі, що, "пояснюючи те, що відбувається", він створюватиме видимість, що виходить при цьому з об'єктивних передумов та оцінок реальної ситуації, хоча насправді він керуватиметься якимись іншими міркуваннями. Саме такими особливостями відрізняються один від одного пари слів об'єктивний та об'єктивістський, об'єктивність та об'єктивізм, об'єктивно та об'єктивістськи, де кожне перше слово в парі несе позитивний зміст і висловлює ідею неупередженості у думці та оцінці та точної відповідності існуючому стану справ, тоді як друге пар передають значення, у якому лише акцентується претензія на об'єктивність, відсутність суб'єктивної зацікавленості і зовнішнє дотримання принципів неупередженості.
Паронімія аналогічно підводить Г. Зюганова, який у фразі “Ми сподівалися отримати відповідь на ці небезпеки”вживає останнє слово замість однокорінного, але істотно відрізняється від нього за змістом пароніма. побоювання.
Взагалі плутанина у вживанні однокорінних слів, - і не є власне паронімами - призводить до побудови ламаних, "неохайних" фраз, сенс яких хоч і доходить до слухача, але залишає не краще враження про того, хто говорить:
- “Тим більше у вас шансів виграти наш приз, який складаєіз себе майку з логотипом "Радіо-7". (О.Щасливців) - вм. представляє.
- Чи не здається вам, що ці закони у владі виливаютьсяна суспільстві?” (А. Розбаш). У цьому висловлюванні слухач вгадує глухий відгук приказки: “Віллютьсякішці мишкини сльози”, але при цьому помилкове управління дієслова ( відміноквм. винного) змушує шукати заміну цьому дієслову, і слухач може знайти її в слові позначаються.
- "Ви б розштовхувалисяодин від одного як однойменні заряди”. (Ю.Меньшова) – вм. відштовхувалися.Звичайно, приставка рас-має більший образний потенціал, ніж від-,в живописі розбіжності у різні боки двох елементів (у разі - двох людей), але дієслово з такою приставкою входить у суперечність із структурою фрази.
Прагнення у короткому вираженні створити якийсь образ, який міг би посилити вплив висловлювання, .цілком природна установка говорить. Але на цьому шляху не можна забувати про так звану лексичну сполучність, за законами якої далеко не всяке граматично безпомилкове словосполучення виявиться правильним і змістовним. Ср., "Там було непорозуміння, яке вилилося, на жаль, до такого жахливого фіналу" (П. Крашенінніков). "Непорозуміння" може "вилитися" у щось,і подібне словосполучення реалізує стертий образ непорозуміння як чогось рідкого, плинного. Але воно не може вилитися до фіналу,до фіналу воно може навести.Подібна незручність переживає слухач, сприймаючи такі фрази:
- "... видатного російського художника, пензель якого передала всі місця, де побував Тургенєв", де образне словосполучення передала місцязвучить дещо дивно, якщо не двозначно.
- "Це продиктовано бажанням осідлати деякі настрої у суспільстві", - каже А. Шохін. Вислів, безумовно, яскравий, він так і проситься бути втіленим у газетній карикатурі. Тільки ось як зобразити осідланий настрій?
Іноді лексичний дискомфорт виникає у слухача через те, що промовець, бажаючи уникнути визначеності, використовує слова, спустошені семантично, слова дуже загального, майже абстрактного сенсу, з яких слухачеві важко отримати конкретний зміст і які у складі речення, що розвиває цілком певну тему, виглядають чужорідними: порівн.:
- “Тут був голова Газпрому. Він вівтут контактиіз цього приводу” (Є. Примаков). Якщо у цьому висловленні слова контактиі привідвважати словами узагальнено-абстрактного сенсу, що наближаються до займенниковим, то зі складових його 11 слів виявляються словами займенниковими. Поєднання ж вів контакти,окрім лексичної неправильності, несе наліт політжаргону.
- “Я думаю, ви все-таки позначтесвято (8 Березня - Ю.К.), хоча до нього залишилося кілька днів” (П. Горєлов, звертаючись до Ю. Лужкова). Що мав на увазі кореспондент, вживши слово позначте,слухач, звичайно, розуміє (тобто згадаєте, скажете про), але розуміє також, що поєднання позначити свято -типовий канцеляризм, що чітко оголює формально-бюрократичні відношення розмовляє до предмета розмови.
Завершуючи розділ, присвячений лексиці, наведу ще кілька прикладів, як із-за неправильного вибору слова “ламається” вся фраза.
- "Наш музей виконує всі ті особливості, що та інші музеї" (Л. Чумаченко), вм. має особливостіабо виконує функції.
- "Псигози не треба вішати людям" (Є. Строєв) - вм. приписувати людям.
- "За ці роки про мене такий образ створили - людину, яка дітьми закушує" (Є. Наздратенко) - вм. помилкового про мене образслід було б, можливо, міф.
- "Всі інші виставили глибокий сумнів, що він впорається" (Г. Зюганов) - вм. виставили сумнівварто було б висловилиабо висловили сумнів.
- "Давайте повісимо таке риторичне питання до уряду" (А. Разбаш) - вм. повіситипитання було поставитипитання, і тоді вже не до уряду, а перед урядом.
- “М. Хлєбнікова є гарним винятком із правила, яке щойно було перераховано Олексієм Кортнєвим” (В. Пельш) - одне правило, звичайно, має бути сформульованоабо прочитано,але не перераховано.
- "Ця дезінформація ллється сьогодні по всіх потоках" (Г. Селезньов) - фраза, що народилася, мабуть, зі складної "гри" потоків і каналів, тобто. у виправленому варіанті це могло б виглядати так: Ця дезінформація потоком ллється сьогодні всіма каналами.
2.6. Помилки в наголосі
Російський наголос у його сформованому до теперішнього часу вигляді успадкував закономірності різних історичних епох, причому частина з цих закономірностей перегукується з праслов'янським періодом. Спираючись на сучасну акцентологію, чи вчення про російський наголос, можна було б підвести відповідне правило під кожну із зафіксованих у нашому літописі акцентологічних помилок. Але це якраз та ситуація, коли вивчення і знання правил - через їхню складність - не полегшить положення того, хто говорить. Тому в даному випадку простіше вказати на помилку та навести правильний варіант, який слід запам'ятати, щоб помилка не повторилася.
|
Помилковий наголос |
Правильне наголос |
|
посуровЕла (І. Малашенко) |
посурОвела |
|
минулий тиждень (В. Лошак) |
минула |
|
кремА (Ірина, ведуча програми "Кольоровий бульвар") |
|
|
черниця (М. Осокін) |
черниця |
|
літак піднявся (А. Сорокіна) |
піднявся |
|
Інсульт (В. Довгих) |
|
|
почався цей час (В. Семичастний) |
почалося |
|
переговорів, що почалися (А. Степаненко) |
що розпочалися |
|
вручають премію (П. Марченко) |
|
|
Кухонні |
|
|
у графік внесени (Ю. Копилов) |
|
|
коштів (Ю. Лужков) |
засоби |
|
істеблішмЕнт(О. Кушанашвілі) |
істЕблішмент |
|
совісливий (Я. Гордон) |
сумлінний |
|
включним (С. Румянцев) |
|
|
пожежа почалася (А. Медведєв) |
розпочався/почався |
|
значні товари (Н. Болтянська) |
значимі |
|
за борговими зобов'язаннями (П. Журавльов) |
за борговими |
|
нанесений удар (Л. Абалкін) |
нанесений |
|
намірів (Г. Явлінський та ін.) |
намір |
|
потрібна зміна (О. Шоммер, Б. Єльцин) |
|
|
по ходатайствам (В. Шендерович) |
за ходом |
|
обсяги дОбичі (М. Задорнов) |
|
|
жалостливого народу (О. Романова) |
жалюгідного |
|
рукопис продано (О. Морозова) |
|
|
зведено в ранг (В. Комісарів) |
зведено |
|
схильні до агресії (С. Кондратьєв) |
|
|
немає потужностей (О. Романова) |
потужностей |
|
гримить ємностями (В. Гаврилов) |
Ємностями |
|
омріяну свободу (М. Миколаїв) |
жадану |
|
взяті під охорону (М. Симонова) |
|
|
прОбив там більше півгодини (Д. Писаренко) |
|
|
зібрана (С. Доренко) |
|
|
процес усугубиться (В. Драганов) |
посилиться |
|
в результаті афер (М. Желєзнова) |
|
|
прагнуть верховенства (А. Абрасимов) |
віхівництво |
|
договір (Ю. Лужков) |
|
|
напоготові (Ю. Лужков) |
наготові |
|
осведОмлен (М. Осокін) |
обізнаний |
|
з редакторами (Н. Сванідзе) |
з редАкторами |
|
у сучасний період (Е. Придорогіна) |
сучасний |
|
вжити заходів (Ю. Маслюков) |
|
|
створила умови (Г. Явлінський) |
|
|
говорять про Земський собор (М. Осокін) |
про ЗЕМСЬКЕ |
|
військовий інструмент (М. Романова) |
інструмент |
|
за рахунок знецінення рубля (А. Шохін) |
за рахунок знецінення |
|
випускник семінарії (О. Черкізов) |
семінарАрії |
|
доглядають (А. Черкізов) |
догляд Атаї |
|
шестигодинні переговори (Є. Примаков) |
шестигодинні |
|
важливо (Б. Нємцов) |
|
|
подала сигнал (Е. Примаков) |
|
|
вживати заходів (В. Черномирдін) |
почати |
|
облегчити долю (Е. Придорогіна) |
полегшити |
|
почала захоплюватися (В. Вульф) |
|
|
Відзнята плівка (П. Лобков) |
знята |
|
кондитерам (Ю. Лужков) |
кондитерам |
|
поділ прибутків (Ю. Лужков) |
прибутків |
|
не прийняла (М. Євдокимов) |
не прийняла |
Мова – це канал розвитку інтелекту,
чим раніше буде засвоєна мова,
тим легше і повніше засвоюватимуться знання.
Микола Іванович Жінкін,
радянський лінгвіст та психолог
Йдеться нами як абстрактна категорія, недоступна для безпосереднього сприйняття. А тим часом це – найважливіший показник культури людини, її інтелекту та способу пізнання. складних зв'язківприроди, речей, суспільства та передачі цієї інформації шляхом комунікації.
Очевидно, що й навчаючись, і вже користуючись чимось, ми через невміння чи незнання робимо помилки. І мова, як та інші види діяльності (у яких мова – важлива складова частина), у цьому плані перестав бути винятком. Помилки роблять усі люди, як в , так і в мовленні. Понад те, поняття культури промови, як ставлення до « », нерозривно пов'язані з поняттям мовної помилки. По суті це – частини одного процесу, а отже, прагнучи досконалості, ми повинні вміти розпізнавати мовні помилки та викорінювати їх.
Види мовних помилок
Спочатку розберемося про те, що таке мовні помилки. Мовні помилки– це будь-які випадки відхилення від чинних мовних норм. Без їхнього знання людина може нормально жити, працювати та налаштовувати комунікацію з іншими. Але ефективність дієвих дій у певних випадках може страждати. У зв'язку з цим виникає ризик бути недозрозумілим або зрозумілим неправильно. А в ситуаціях, коли від цього залежить наш особистий успіх, таке неприпустимо.
Автором наведеної нижче класифікації мовних помилок є доктор філологічних наук Ю. В. Фоменко. Його розподіл, на нашу думку, найбільш простий, позбавлений академічної химерності і, як наслідок, зрозумілий навіть тим, хто не має спеціальної освіти.
Види мовних помилок:
Приклади та причини виникнення мовних помилок
С. Н. Цейтлін пише: «Як фактор, що сприяє виникненню мовних помилок, виступає складність механізму породження мови». Давайте розглянемо окремі випадки, спираючись на запропоновану вище класифікацію видів мовних помилок.
Вимовні помилки
Вимовні або орфоепічні помилки виникають внаслідок порушення правил орфоепії. Іншими словами, причина криється в неправильній вимові звуків, звукосполучень, окремих граматичних конструкцій та запозичених слів. До них також належать акцентологічні помилки – порушення норм наголосу. Приклади:
Вимова: «звичайно» (а не «кінець»), «пошти» («майже»), «платить» («платить»), «прецендент» («прецедент»), «іліктричний» («електричний»), «колідор» ("коридор"), "лаболаторія" ("лабораторія"), "тисяча" ("тисяча"), "щас" ("зараз").
Наголос: "дзвонить", "діалог", "договір", "каталог", "шляхопровід", "алкоголь", "буряк", "феномен", "шофер", "експерт".
Лексичні помилки
Лексичні помилки – порушення правил лексики, передусім – вживання слів у невластивих їм значеннях, спотворення морфемної форми слів і правил смислового узгодження. Вони бувають кількох видів.
Вживання слова у невластивому йому значенні. Це найпоширеніша лексична мовна помилка. В рамках цього типу виділяють три підтипи:
- Змішання слів, близьких за значенням: "Він назад прочитав книжку".
- Змішання слів, близьких за звучанням: екскаватор – ескалатор, колос – колос, індіанка – індичка, одинарний – ординарний.
- Змішання слів, близьких за значенням та звучанням: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, ситий – ситний, невігла – невіглас. «Каса для відрядження» (потрібно – відряджених).
Словочинництво. Приклади помилок: грузинець, героїчність, підпільці, мотовщик.
Порушення правил смислового узгодження слів. Смислове узгодження – це взаємне пристосуванняслів по лінії їх речових значень. Наприклад, не можна сказати: « Я піднімаю цей тост»оскільки «піднімати» означає «переміщати», що не узгоджується з побажанням. «Через прочинені навстіж двері», – мовна помилка, тому що двері не можуть бути і прочинені (відчинені трохи), і навстіж (широко відчинені) одночасно.
Сюди ж належать плеоназми та тавтології. Плеоназм – словосполучення, у якому значення одного компонента цілком входить у значення іншого. Приклади: "травень місяць", "маршрут руху", "адреса місця проживання", "величезний мегаполіс", "встигнути вчасно".Тавтологія – словосполучення, члени якого мають один корінь: «Задали завдання», «Організатором виступила одна громадська організація», «Бажаю довгого творчого довголіття».
Фразеологічні помилки
Фразеологічні помилки виникають, коли спотворюється форма фразеологізмів чи вони вживаються у невластивому їм значенні. Ю. В. Фоменко виділяє 7 різновидів:
- Зміна лексичного складу фразеологізму: «Поки що суть та справа» замість «Поки що суд та справа»;
- Усічення фразеологізму: "Йому було вчасно битися об стіну" (фразеологізм: "битися головою об стіну");
- Розширення лексичного складу фразеологізму: "Ви звернулися не за правильною адресою" (фразеологізм: звернутися за адресою);
- Спотворення граматичної формифразеологізму: «Терпіти не можу сидіти склавши руки». Правильно: «складаючи»;
- Контамінація (об'єднання) фразеологізмів: «Не можна все робити склавши рукава» (об'єднання фразеологізмів «крім рукава» і «складаючи руки»);
- Поєднання плеоназму та фразеологізму: «Випадкова шалена куля»;
- Вживання фразеологізму в невластивому значенні: «Сьогодні ми говоритимемо про фільм від кірки до кірки».
Морфологічні помилки
Морфологічні помилки – неправильне утворення форм слова. Приклади таких мовних помилок: "плацкарт", "туфель", "рушників", "дешевше", "у півторостях кілометрах".
Синтаксичні помилки
Синтаксичні помилки пов'язані з порушенням правил синтаксису – конструювання речень, правил поєднання слів. Їх різновидів дуже багато, тому наведемо лише деякі приклади.
- Неправильне узгодження: "У шафі стоять багато книг";
- Неправильне керування: "Оплачуйте за проїзд";
- Синтаксична двозначність: «Читання Маяковського справило сильне враження»(читав Маяковський чи читали твори Маяковського?);
- Зміщення конструкції: "Перше, про що я вас прошу, - це про увагу". Правильно: "Перше, про що я вас прошу, - це увага";
- Зайве співвідносне слово у головному реченні: "Ми дивилися на ті зірки, які всіяли все небо".
Орфографічні помилки
Цей вид помилок виникає через незнання правил написання, перенесення, скорочення слів. Характерний для промови. Наприклад: «сабака гавкав», «сидіти на стільці», «приїхати на вокзал», «рос. мова», «грам. помилка».
Пунктуаційні помилки
Пунктуаційні помилки – неправильне вживаннярозділових знаків при .
Стилістичні помилки
Цій темі ми присвятили окремий.
Шляхи виправлення та попередження мовних помилок
Як попередити мовні помилки? Робота над своєю промовою повинна включати:
- Читання художньої літератури.
- Відвідування театрів, музеїв, виставок.
- Спілкування з освіченими людьми.
- Постійна робота з удосконаленням культури промови.
Онлайн-курс «Російська мова»
Мовні помилки – одна з проблемних тем, якій приділяється мало уваги у школі. Тим російської мови, в яких люди найчастіше припускаються помилок, не так вже й багато — приблизно 20. Саме цим темам ми вирішили присвятити курс « ». На заняттях ви отримаєте можливість відпрацювати навичку грамотного листа за спеціальною системою багаторазових розподілених повторень матеріалу через прості вправи та спеціальні техніки запам'ятовування.
Джерела
- Беззубов А. Н. Введення у літературне редагування. - Санкт-Петербург, 1997.
- Савко І. Е. Основні мовні та граматичні помилки
- Сергєєва Н. М. Помилки мовні, граматичні, етичні, фактологічні…
- Фоменко Ю. В. Типи мовних помилок. - Новосибірськ: НДПУ, 1994.
- Цейтлін С. Н. Мовні помилки та їх попередження. - М.: Просвітництво, 1982.
