Что надо делать с наукой. Развитие науки в россии Архитектура научной сети, технологические принципы

1. 5 1. Русский язык - национальный язык русского народа 1 (П). Сегодня русский народ имеет больше возможностей для того, чтобы путешествовать по миру, и постепенно с нашей куль- турой знакомятся другие нации. Тем не менее, нельзя сказать, что русский язык активно изучается в мире. Как нельзя сказать и то- го, что Россия пользуется особым успехом у туристов. Наша страна всегда была восприимчива к иностранным традициям, то- гда как во многих странах мира до сих пор о России и россиянах существует довольно искаженное представление. Так что в неко- торой степени это высказывание актуально до сих пор. 2 (2). Рассматривая народ как существо духовного порядка, мы можем назвать язык, на котором он говорит, его душой, и то- гда история этого языка будет значительнее, чем даже история политических изменений этого народа, с которыми, однако, исто- рия его тесно связана. История русского языка, быть может, раскроет перед нами ха- рактер народа, говорящего на нем. Свободный, сильный, бога- тый, он возник раньше, чем установилось крепостное рабство и деспотизм. .. 3 (3). Рассматривая, ражбет. 4 (4). Толковый словарь Ушакова: НАЦИЯ - исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, эконо- мической жизни и культуры. Национальный - 1. Государственный, принадлежащий дан- ной стране. 2. Прил. , по знач. связанное с общественно- политической жизнью наций и их взаимоотношениями. 3. При- надлежащий к национальному меньшинству 5 (5). В язьтке одухотворяется весь народ и вся его родина; в нем претворяется творческой силой народного духа умыслы в картину и звук шт отчизны, ее дщдш, ее физические Шт, ее кпимш, ее цщщ, щрд и долины, ее деда и рощ, ее бури и [швы - весь тот шубщшй, водный мысли и чувства голос родной при- роды, который говорит так громко о любви человека к его иногда суровой родине, который высказывается так ясно в родной песне, В родных напевах. в устах взводных 992103,. Но в светлых, 111252: танцы; глубинах народного языка отражается не одна пщщода 6
2. родной страны, но и вся история духовной жизни народа. Поко- ления народа проходят одно за другим, но результаты жизни ка- ждого поколения остаются в языке - в наследие потомкам. В со- кровищницу родного слова складывает одно поколение за другим плоды глубоких с3рдсч_ных_дв_ишеннй‚ вводы свои: гшд, верования, воззреашь снедь: прожитом гора и прожитой во: дрсти, - словом, весь сшит своей духовной жизни народ бережно сохраняет в народном слове. (К. Ушинский.) х 6 . Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, /соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения в одно великое, историческое, живое целое/ . (К. Ушинский.) Х г-‘т 2) В лингвистическом смысле народ составляют все люди, то; / . (Н. Чернышевскнй.) 3) Цдк, бриз; и при всех своих иесовершенствах;1 язык каждого народа, умственная жизнь которого достигла высо- кого развития. (Н. Чернышевский.) 0.0. 4) Язык вмещает в себя рее: и харанрер народный, и 9511,11, и нсзовшо. и фввосрфшо. и верования. и наводя. и заветы в долгом пути. (В. Распутин.) суш. сущ. суш. сущ. 5) Язык - это народа. Язык - это щи; цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка ЯВЛЯСТСЯ Н_Ё_ЦЁЗ_С}ДЦЫМ_З_@ДЯЪИЁ_М_ ОТ ПСЧСГО делать, наш/ дней необходимостью. (А- Купит) 7 (7). Устно. ЯЗЫК. ПРАВОПИСАНИЕ. КУЛЬТУРА РЕЧИ ПОВТОРЕНИЕ ИЗУЧЕННОГО В 5-8 КЛАССАХ 8 (8). |) Фонетика. 7) Морфология. 2) Орфоэпия. 8) Синтаксис. 3) Лексикология. 9) Графика. 4) Фразеология. |0) Орфография. 5) Морфемика. | 1) Пунктуация. 6) Словообразование.
3. ‘9 (9). а) Фонетика: гласный звук, слог, ударение, согласный звук. б) Лексикология: синоним, антоним, омоним. в) Пунктуация: точка, тире, двоеточие, запятая. г) Орфография: дефис, орфограмма. д) Словообразование: суффиксальный способ, приставочно- суффиксальный способ. е) Графика: буква. ж) Синтаксис: подлежащее, дополнение, определение, слово- сочетание. з) Морфология: имя Числительное, наречие, местоимение, глагол. и) Орфоэпия: правильное произношение, орфоэпический сло- варь, ударение, орфоэпические нормы. к) Морфемика: морфема, корень, окончание. [д"и’ф"йс] - 2 слога [д"] - согл. , звоик. , мягк. [и°] - гласн. , безуд. [ф"] - согл. , глух. , мягк. [и] -- гласн. , уд. [с] - согл. , глух. , тв. 5 звуков дефис -- 5 букв [д"]ефис [ърфаграмъ] -- 4 слога [ъ] - гласн. , безуд. [р] - согл. , звонк. ‚ тв. [ф] -- согл. , глух. , тв. [а] - гласн. , безуд. [г] - согл. , звоню, тв. [р] - согл. , звонк. , тв. [а] - гласн. , уд. [м] - согл. , звонк, тв. [ъ] - гласн. , безуд. 9 звуков Орфограмма - 10 букв Орфогра[м]а
4. [т"и°рэ] - 2 слога [т"] - согл. , глух. , мягк. [и’] -- гласн. , безуд. [р] - согл. , звонк. , тв. [э] - гласн. , уд. 4 звука Тире - 4 буквы Тиры 10 (10). Михаил Васильевич Ломоносов (171 1-1765) - созда- тель русской лингвистики. М. В. Ломоносов всегда подчеркивал, что без грамматики невозможно познать не только родной язык, но и все другие науки. «Все науки в грамматике нужду имеют», - писал ученый. Под влиянием идей Ломоносова находились все крупные лингвисты 18-19 веков. Александр Матвеевич Пешковский (1878-1933) бьш выдаю- щимся ученым-лингвистом нашего века. Главная книга А. М. Пешковского посвящена синтаксису. Владимир Иванович Даль (1801-1872) издал «Толковый сло- варь нотного великорусского язьпса», включающий 200 тысяч слов. Измаил Иванович Срезневский (1812-1880) - крупнейший русский филолог. В научном мире широко известны его труды по истории русского языка, по древнерусской литературе, фолькло- ру славянских народов, диалектологии. Труды Федора Ивановича Буслаева (1818-4897) в области языкознания и истории русской литературы, в области истории древнерусского искусства составили целую эпоху и до сих пор не утратили своего значения. Дмитрий Николаевич Ушаков (1873-1942) больше всего из- вестен как один из создателей и главный редактор чстырехтомно- го «Толкового словаря русского языка». Всю свою жизнь он изу- чал живую русскую речь, уделяя много внимания орфографии и орфоэпии. Александр Николаевич Гвоздев (1892-1959) исследовал, как развивается детская речь, ее звуковая и грамматическая сторона. А. Н. Гвоздев создал научные труды по фонологии, стилистике, орфографии. Выдающийся языковед Григорий Осипович Винокур (1896- 1947) особенно ценил творчество Пушкина, изучению которого отдал много лет жизни: участвовал в подготовке собрания сочи- 9
5. нений, руководил работой по созданию картотеки словаря языка Пушкина. Филипп Федорович Фортунатов (1848-1914) занимался во- просами фонетики, лексики, грамматики, этимологии не только индоевропейских языков, но и специально русского языка. В сво- их трудах по еравнительно-историческому языкознанию создал учение о грамматической форме слова. Василий Ильич Чернышев (1866-1949) больше всего занимал- ся вопросами лексикологии, культуры речи, исследовал язык и стиль виднейших русских поэтов и писателей: А. Кольцова‚ А. Пушкина, Н. Некрасова, И. Тургенева и др. 11 (11). Так или иначе, каждый человек на планете изъясняет свои мысли, желания. И хотя, конечно, языков существует мно- жество, но, тем не менее, как бы они ни звучали, суть не меняет- ся, жить без языка -. невозможно. 5 2. Стили речи 12 (252). Устно. 13 (253). 1) Байкал создан как венец и тайна природы не для производственных потребностей, а для того, чтобы мы нндиз него волю воду. главное и бесценное его богатство, дну; Ёоаатьсярего державиой красотой и дьциать его заповедным воз- духом. Байкал. Байкал. .. мешай. башни. ведишшгшый. краем: ный многими и многими красотами, царственный и нссщрьтдш, нецокорснщш - как хорошо. что он есть у нас! (В. Раепутин) Публицистический стиль 1. Венец, тайна, бесценное богатство, державная красота, за- поведный воздух, могучий, богатый, величественный, красивый многими красотами, царственный, неоткрьптый, непокоренный. 2. Венец - (высок) успешное завершение чего-н. как награда за труды, старания. (высшее творение природы) державный - (высок) обладающий верховной властью, мо- тущественный (величественный). 4. В тексте прекрасно сочетаются слова высокой лексики (ве- нец, державный, Непокоренный, царственный и др.) и слова де- ловой лексики (производственные потребности). «Эмоциональ- 10
ность» художественного текста здесь соединена с призывностью и «стандартом» публицистического. а. Уже солнце начинало прятаться за снеговой хребет, когда я въехал в Койшаурскую долину. .. Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, общитанные И. ВИ„Ндд‚ ЖеЛТЫе обрывы, исдердендыщтррмоинащ, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а ВНИЗУ Арагщ саблавщисьс. ‚двхсейбезьшмаздной.139513921 ЫПЬШЩ9ДЕЁЧдЛ1З9ЦН9ДщЩШЮ ЕДЫ‚ ТЯНСТ‘ ся серебряной нитью и сверкает, как змея своею чешуею. (М. Лермонтов) Художественный стиль 2. Бахрома снегов (образ с слове) Сверкает, как змея своею чешуею (образ при помощи слов) 3) До недавнего времени клетку изучали с помощью микро- скопа, дшдещхвшнендедощшшсанщщ (Простое предло- жение с причастным оборотом) Но после того, как (Шсконй раст/ декан ‚ деаволаьсццигьдоетщать У11Ё%ЩШИ„Д0„М. ЦДЛД01ЁЦ)З! .3‚ Начали ЦЁШЁШЁЗТЬ В тончайшие детали чрезвычайно сложного строения клетки. (Сложноподчиненное предложение с придаточным времени, ос- ложненное причастным оборотом). (А. Цузмер) Научный стиль | . а) световой микроскоп, электронный микроскоп, строение клетки. б) изучать, конструировать, деталь. 14 (254). Художественный 1. Жмурится солнце, щурится лес (олицетворения) Ресницы игл (метафора) 2. Сонно жмурится солнце в лесу, сонно ресницами игл щу- рщся лес (сложное бессоюзное предложение со значением пере- числения). Снег на дорогах верится, и в полдень на них маслянисто бде: лужи (сложносочинсиное предложение с соединительным союзом). 15 (256). «Язык что СШЖЛа», - говорит некий английский лингвист. И действительно, на лыжах не ходят во фраке, никто не явится на официальный бал, облачившись в замуеоленную курт- Н
7. ку, которая вполне хороша для черной работы в саду. Разве не то же самое происходит с языком‘? Врядрли на переменке, рассказы- вая друзьям о школьном теннисном турнире, кто-то будет ис- пользовать официально-деловой стиль речи: никто не захочет слушать такого скучного рассказчика -- здесь уместен разговор- ный, живой язык. А вот. к примеру. в объяснительной на имя ди- ректора никто не рискнет пользоваться непринужденной разго- ворной лексикой - записка должна бьггь четкой и точной. Так же и с описанием морозного зимнего дня в сочинении: действи- тельно интересно читать его, когда оно написано образным, ху- дожеетвенным языком, и совсем никто не захочет узнать, какими были в тот день температура, атмосферное давление (четкие све- дения о погоде уместны в прогнозе). 16 (257). 1. Определите стиль текстов. Ответ обоснуйте. 2. Объясните постановку тире в первом тексте. 3. Как вы думаете, где происходит разговор (текст М92)? Меж- ду кем и кем? Попробуйте переписать прямую речь, дополнив ее словами автора. 5 3. Фонетика. Орфоэпия. Графика 17 (12). 1) Звук -- это ьтииимальная, нечленимая единица зву- чашей речи. Бывают гласные и согласные звуки. Звуки произносятся во время выдоха: выдыхаемая из легких струя воздуха проходит через гортань и ротовую полость. Произношение гласных характеризуется работой голосовых связок и свободным проходом воздушной струи через ротовую по- лость. Поэтому в составе гласного звука присутствует голос и от- сутствует шум. Специфическое звучание каждого гласного зависит от объема и формы ротовой полости - положения языка и губ. Произношение согласных обязательно связано с преодолени- ем препятствия на пути воздушной струн, которое образуется нижней губой или языком при их сближении или смыкании с верхней губой, зубами или нёбом. Преодолевая созданную орга- нами речи преграду (щель или смычку). воздушная струя образу- ет шум, который является обязательной составляющей согласно- го звука: у звонких шум соединяется с тоном, у глухих он является единственным компонентом звука. Таким образом, с точки зрения соотношения голоса и шума в русском языке представлены три группы звуков: гласные состоят 12
8. только из тона (голоса), звонкие согласные - из шума и голоса, глухие согласные - только из шума. Соотношение тона и шума у звонких согласных неодинаково: у парных звонких шума больше, чем тона, у непарных шума меньше, чем тона, поэтому глухие и парные звонкие в лингвисти- ке называют шумными, а непарные звонкие [й"], [л], [л"], [м], [м"], О [н], [н’], [р], [р"] - сонорными. Звонкие состоят из шума и голоса. При их произношении воз- душная струя не только преодолевает преграду в полости рта, но и колеблет голосовые связки. Звонкими являются следующие ЗВУКИ: 161 1б’11811В’1 1г11г’1‚ 1д1 1д’1 1ж1 131 13’11й’1 1111 1Л’1 [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’]. Звонким является также звук [ж’], встречающийся в речи отдельных тодей в словах дрожжи, во- жжи и некоторых других. Глухие согласные произносятся без голоса, когда голосовые связки остаются расслабленными, и состоят только из шума Глухи- ми являются следующие согласные звуки: [к], [к’], [п], [н’], [с], [с’], [т]. 1т’1 1Ф1 1ф’1 1Х1 1х’1 1111 1Ч’1 1Ш1 1щ’1 для запоминания того какие согласные являются глухими, существует мнемоническое правило (правило для запоминания): во фразе «Степка. хочешь жнец? » - «Фи! » содержатся все глухие согласные (парные по твер- дости / мягкости - только в твердой или мягкой разновидности). По наличию или отсутствию голоса согласные образуют па- ры; звуки в паре должны различаться только одним признаком, в данном случае глухостью/ звонкостью. Выделяют 11 пар проти- вопоставленных по глухости / звонкости согласных: [б] - [п], 1б’1 - [П’1 181 - 1Ф1 18’1 - 1<1›"1 1г1 - 1к1 1г`1 - 1К’1 1д1 - 1т1 [д’] --- [т’], [з] -- [с], [з’] -- [с’], [ж] -- [ш]. Перечисленные звуки являются, соответственно, либо звонкими парными, либо глухими парными. Остальные согласные характеризуются как непарные. К звон- ким непарным относят [й"], [л], [н’], [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’], к глухим непарным - звуки [х], [х‘], [ц], [ч’], [щ’]. Сказанное можно обобщить в следующей таблице: Твердые и мягкие согласные различаются особенностями ар- тикуляции, а именно положением языка: при образовании мягких согласных все тело языка сдвигается вперед, а средняя часть спинки языка приподнимается к твердому небу, при образовании твердых согласных тело языка сдвигается назад. Согласные образуют 15 пар, противопоставленных по твердо- сгн / мягкости: 161 --1б’1 181-18’1 1г1-1г’1 1111-1111 131-131 13
9. 1к]-1к’1 1111-1171 [м]--1м’1 [н] - [н’1 [П] - [н’], 1с1-[р’], [с1-[с’]. [т] -- [т’1 [Ф1-[ф’1 [х1-[х’1- К твердым непарным относят согласные [ц], [ш], [ж], а к мяг- ким непарным - согласные [ч’], [щ’], [й’] (непарным мягким яв- ляется также звук [ж’], встречающийся в некоторых словах в ре- чи отдельных носителей языка). Согласные [ш] и [щ’] (а также [ж] и [ж’]) пар не образуют, так как отличаются не только твердостью/ мягкостыо, но и кратко- стью / долготой. 2) Поезд [п о й’ э з т] Вьюга [в’ й` у г а] 3) Ударение -- это произношение одного из слогов в слове (вернее, гласного в нем) с большей силой и длительностью. Та- ким образом, фонетически русское ударение силовое и количест- венное (в других языках бывают представлены другие типы уда- рения: силовое (английский), количественное (ПОВОГрСЧССКИЙ), тоническос (вьетнамский). Другие отличительные признаки русского ударения - его разноместность и подвижность. Разиоместттость русского ударения заключается в том, что оно может падать на любой слог в слове, в противоположность язы- кам с фиксированным местом ударения (например, французскому или польскому): дерево, дороса, молоко’. Подвижность ударения заключается в том, что в формах одно- го слова ударение может перемещаться с основы на окончание: нови -- ногте В сложных словах (т. е. словах с несколькими корнями) может быть несколько ударений: приборосаиолетостроелие, однако многие сложные слова не имеют побочного ударения: пароход [парахот]. Ударение в русском языке может выполнять следующие функции: - организуютщгю - группа слогов с единым ударением состав- ляет фонетическое слово, границы которого не всегда совпадают с границами слова лексического и могут объединять самостоятель- ные слова вместе со служебными: в поля [фпал"а], ои-то [онта]; - емыслоразличительную - ударение может различать а) разные слова, что связано с разноместностью русского уда- рения: мука - мука: замок -- замок, б) формы одного слова, что связано с разноместностью и под- вижностью русского ударсния: зенит - земли: 14
10. 4) воз-ро-дить-ся [възрА днцъ] нсу-жжать [жужат’] а-лый [альг] се-стра [си°стра] Слово «алый» переносить нельзя, т. к. правила переноса не по- зволяют переносить или оставлять на строке одну гласную букву. 18 (13). 1) В русском языке под ударением различается 6 глас- ных звуков: [а], [о], [у], [и], [ы], [а]. Буря, мыло, цирк. 2) Без ударения различается меньшее количество гласных, чем под ударением. Отчетливы звуки [и], [ы], [у]: винегрет, широко. пустыня На месте букв о, э, а в безударных слогах произносится ос- лаблеъптый звук [а], отличающийся меньшей отчетливостью. Ло- шадей, потому, сама 3) Звонкие парные оглушаются (вернее, меняются на глухие) --- в абсолютном конце слова: пруд [прут]; - перед глухими: будка [бутка]. 4) Глухие парные согласные, стоящие перед звонкими, кроме [в]. [В’1‚ [й’1.[л1. [л’1‚ [м]. [М’1. [Н]. ЕНЧ. [р]. [в’1‚03В0НЧаЮТСЯ‚ ТО есть меняются на звонкие: молотьба [малад’ба]. 5) В словах иноязычного происхождения в принципе соглас- ный перед буквой е может произноситься как твердо, так и мягко, при этом орфоэпическая норма иногда требует твердого произ- ношения (например, [дэ]када, [тэ1ип), иногда -- мягкого (напри- мер [д"е]кларация, [т"е]мпераменгп, м_)›[э"е]й). 19 (14). Не трогай щенка, кладите на пол, сбрёй усы, сажай куст смородины, поздравить с днём рождения, мой донь рождё- ния, моя фамилия, высокие цены, низкие цены, выдающийся ху- дожник, проявка пленки, очень красивый, автобиография, памят- ник, издательство «Дрофа» напечатано, выпустило, указывает на то, что. 20 (15). Вспоминаются результаты сравнительно недавнего социологического опроса в Санкт-Петербурге. На вопрос о том, как вы относитесь к объявлению Санкт-Петербурга свободной экономической зоной, «положительно» ответили более 50% оп- рошенных, а на вопрос о том, что означает словосочетание «сво- бодная экономическая зона», правильно сумели ответить лишь 15
11. около 5%. Нетрудно видеть, что в данном случае весьма значи- тельная часть говорящих по-русски тодей не очень хорошо по- нимала, что же она в действительности одобряет. Примеров по- добного употребления слов, за которым стоит либо неясное самому говорящему, либо отличное от общеупотребительного значение, несть числа и в художественной литературе, и в реаль- ной жизни. Через весеннюю Тверскую улицу в Москве протянут транс- парант: «Масленица -- широкая боярыня». Все слова понятны, понятно и то, что масленица похожа на боярыню. Только что значит «широкая боярыня»? Толстая, тороватая? Наверное, надо ло-другому: «Масленица широкая - боярыня», поскольку все знают, что широкой масленицей называются ее последние, са- мые разгульные, самые вкусные, больше всего похожие на боя- рыию, дни. (И. Милославский.) 21 (16). 2. а) [масл"ьн"иць] --- 4 слога [м] - согл. , звонк. , тв. [а] - гласн. , уд. [с] -- согл. , глух. , тв. [л"] - согл. , звонк. , мягк. [ь] - гласн. , безуд. [л"] -- согл. , звонк. , мягк. [и] - гласн. , безуд. [ц] - согл. , глух. , тв. [ь] - гласн. , безуд. 9 звуков Масленица - 9 букв ° / б) Масленица. в) Гбгвэтфёрый ‹-ть ‹- о. г) 1. Масленица -- имя существительное. (Что?) масленица. Предмет. 2. Н. ф. - масленица. 3. Нариц. , неодущ, ж. р., 1 скл. 4. Ед. ч., им. п. 5. (Что?) масленица. д) Масленица широкая - боярыня. 16
12. 3. Ил. пятьдесят, пять Р. п. пятидесяти, пяти Д. п. пятидесяти, пяти В. п. пятьдесят, пять Т. п. пятьюдесятью, пятью П. п. о пятидесяти, о пяти глагол сущ. парсч. "Рт- “Рт- 4. ез льтаты сравнительно 22 (п). . гШяна шиш вещным простонародной старины, И снам, и карточным гаданьям, И приехавшим луны- Бе шиш пищи; Таинственно ей все предметы что-нибудь, Предщвствия шиши грудь. (А. Пушкин.) 2)[= -1;[-=1.[-=1- [пр"и’дан3"ьм] 54. Лексика. Морфемпка. Словообразование 23 (18). 1) Слово - это основная единица языка, представ- ляющая собой звук или комплекс звуков, обладающая значением и служащая для наименования предметов, явлений, действий, признаков, количеств, состояний и т. д. Каждое слово имеет: 1) свою звуковую оболочку; 2) определённое морфолоптческое строение. Совокупность всех слов русского языка образует его сло- варный состав. 2) Одни и те же слова могут по-разному употребляться в речи, получая различные значения. Выделяются прямые и переносные значения словППрямое (или основное, главное) значение слова - это значение, которое непосредственно соотносится с явлениями объективной действительности. Так, слова стол, черный, кипеть имеют основные значения: 1. Предмет мебели в виде горизонтальной доски на высоких опо- рах, ножках; 2. Цвет сажн, угля; 3. Бурлить, клокотать, Испаряясь от сильного нагрева (о жидкостях). Эти значения носят устойчи- вый характер, хотя исторически они могут изменяться. Напри- 17
13. мер, слово стол в древнерусском языке означало «престол», «княжение». Прямые значения слов менее всех других зависят от контек- ста, от характера связей с другими словами. Переносные (непрямые) значения слов - такие значения, ко- торые возникают в результате сознательного переноса названия с одного явления действительности на другое на основании сход- ства, общности их признаков, функций и т. д. Так, слово стол употребляется в нескольких переносных зна- чениях: 1. Предмет специального оборудования или часть станка холодной формы (операционный стол, поднять стол станка); 2. Питание, пища (снять комнату со столом); 3. Отделение в уч- реждении, ведающее специальным кругом дел (справочный стол). 3) Под исконно русской лексикой понимаются те слова, кото- рые образовались непосредственно в русском языке в разные пе- риоды его развития. Овраг, крыша, кружево. Помимо исконной лексики в словарном составе русского язь| - ка есть и заимствованные слова, составляющие не более десяти процентов от общего количества слов. Заимствование происходит в результате экономических, политических, культурных контак- тов с другими народами. Гитара. серенада. ‚нантилья, каршиель. 4) Синонимы - слова, различные по звучанию, но совпадаю- щие по значению («конь -- лошадь»; «отважный - смелый - храбрый - мужественный -- бесстрашный» и т. п.). Антонимы (от анти. .. и опута -- имя) --- слова с взаимопротивоположными значениями, служащие для обозначения контрастных явлений. Например, «тихий» - «громкий», «появиться» -- «исчезнуть», «много» - «мало». Омонимы -- слова, совпадающие друг с дру- гом в своем звучании при полном несоответствии значений. Пример: «лук» (оружие) --- «лук» (растение). 5) Некоторые слова (или значения слов) воспринимаются как устаревшие (архаизмы и исторнзмы). Слова, переставшие актив- но использоваться в языке, исчезают из него не сразу. Какое-то время они еще понятны говорящим на данном языке, известны по художественной литературе, хотя повседневная речевая практика уже не испытывает в них потребности: рече, десница, шкраб -- в 20-е годы заменило слово учитель, рабкрин -- Рабоче- крестьянская инспекция; Другие слова - как новые, ещё не вполне «привычные», не вполне закрепившиеся в литературном языке. В пассивный со- 18
14. став лексики входят и н е о л о г и з м ы - новые слова, которые еще не стали привычными и повседневными наименованиями со- ответствующих предметов, понятий. омон, спецназ, СНЛ Г К ЧП. 6) Общеупотребительная лексика, или межстилевая‚ исполь- зуется в любом стиле речи без каких бы то ни бьшо ограничений. Например, слово «дом» может быть употреблено в любом кон- тексте: в официально-деловом документе (Дом М» 7 подлежит сносу); в статье журналиста (Этот дом построен по проекту та- лантливого русского архитектора и относится к числу ценней- ших памятников национального зодчества). Русские народные говоры, или диалекты (гр. сите/ но: - наречие, говор), имеют в своем составе значительное количество самобытных народных слов, известных только в определенной местности. Так, на юге России рогач называют ухватом, глиняный горшок - ‚чахоткой, скамью - услоном и т. д. Социально ограничено употребление терминологической и профессиональной лексики, используемой людьми одной про- фессии, работающими в одной области науки, техники. Термины и профессионализмы даются в толковых словарях с пометой «специальное», иногда указывается сфера употребления того или иного термина: физ. медиц, матем, астроном. и т. д. Речь определенных социально замкнутых групп (воров, бро- дяг и т. д.) называется арго (фр. 01:30! - замкнутый, недеятель- ный). Это засекреченный, искусственный язык преступного мира (блатная. музыка), известный лишь посвященным и бытующий также лишь в устной форме. " 7) Устойчивые сочетания - фразеологизмы. Они обладают рядом особенностей: а) фразеологизмы всегда сложны по соста- ву: ломать голову, кровь с молоком, собаку съел; б) с е м а н т и - ч е с к и неделимы: раскинуть умом - «подумать», пятое колесо в телеге - «лишний»; в) их характеризует постоянство состава: вместо «кот наплакал» нельзя сказать «кошка поплакала», имеют варианты: от всего сердца - от всей души, наводить тень на плетень - наводить тень на ясный день. 8) Различаются словари двух типов: энциклопедические и фи- лологические (лингвистические). В первых объясняются реалии (предметы, явления), сообщаются сведения о различных событи- ях: Большая советская энциклопедия, Литературная энциклопе- дия, Детская энциклопедия, политический словарь, философский словарь. Во вторых объясняются слова, толкуются их значения. Лингвистические словари, в свою очередь, подразделяются на 19
15. два типа: двуязычные (реже многоязычные), т. е. переводные, ко- торыми мы пользуемся при изучении иностранного языка, в ра- боте с иноязычным текстом (русско-английский словарь, поль- ско-русский словарь и т. п.); и одноязычные. 24 (19). 1) Предание в народнопоэтическом творчестве -- по- вествование, содержащее сведения о реальных лицах и событиях. Примета -- какой-либо особый знак. провозгласить - возвещать, объявлять гласно, всенародно, во всеуслышанье. 2) Теснить, притеснять, утеснять, стеснять, давить. надавли- вать. подавлять, жать, нажимать, прижимать, придавливать. при- тискивать, напирать. налегать, наступать, наваливаться, гнести, угнетать, щемить. Предчувствия переполняли Татьяну, другим мыслям было тесно в ее сознании. 25 (20). Идти в лес - влез на подоконник; услышал плач -- не плачь громко; ученый муж -- знаменитый ученый; три дуба - три тщательно; в течение нескольких секунд --- в течении реки; прийти на встречу с незнакомцем - навстречу ветру; нет стекла --- жидкость стекла; раненый стонал - раненый офицер; сторожил спустя рукава - старожил поселка. 26 (21). Загородияи, Ёделать, кораблак, голубиа, морфем разбор, знафтие, него ий, пана/ а, доходчиво, рассказыв ю, к пищащий (января), Ёаъехать (Ёъехать, ЕЁЫАТЬ), Ёвнима- тельный. него Загородили -- городить, загородка, изгородь, нагородить, огородить, обгородить, отгородить, отгородиться, перегородить, подгородить, пригородить, разгородить, сгородить, выгородить, выгораживание, отгородка, отгороженный, загораживание, пере- городка, перегородочка. перегородочный, пригородка, пригора- живание, разгораживаться и др. НСВНИМЗТСЛЬНЬПЙ - НСВНИМЗТСЛЬНО, ВНИМЭТВЛЬНО, вниматель- ный, внимательнейший, внимательность, невнимательность, внимательнейше, превнимательный, превнимательно. 27 (22). Приставочный: зашевелиться, пренепрнятный, пере- ходить, сотоварищ. 20
16. Суффиксальътый: наездник, ловушка, большущий, скучный, белок, носатый. Приставочэто-суффиксальный: бескрайний. Сложение: автодорожный, генерал-майор, самосовершенство- вание, АТС, РФ, вечнозеленый. Переход из одной части речи в другую: мороженое (сущ.). ЁЁЕБЭ/ ьдё) театр, ш"еве›‹>@&, тт$Ж4(@ 5 5. Морфология и снптакснс. Орфография и пунктуация 28 (23). Что обозначает Примеры Само- Что, кто, называют предмет. дсйст- 1. имя существитель- стоя- какой, вне, качество, состояние и ное (дом) тельные сколько, т. д. или указывают на них 2. имя прилагательное что делать, (розовый) что сде- 3. имя числигельное лать, как, (семь) когда. ва- 4. местоимение (я) чем. поче- 5. глагол (петь) 6. наречие (высоко) 7. причастие (бегущий, сделав и думающий) т. д. 8. деепричастие (напе- вая, смеясь) Слу- служат для выражения от- Предлоги (над). жебные ношении между понятия- союзы (и). ми, выражают знамена- частицы (ни) тельные слова, и употребляющиеся только в соединении с ними Междоо объединяет неизменяемые Ох, эй. стоп МСТИЯ слова, ВЫРЗЖШОЩИС наши чувства, ВОЛСИТЪЯВЛСННЯ И Т. Д., НС НЗЗЫВЗЯ ИХ 1) семантический признак (некоторого общего значения, ео- провождающего конкретное лексическое значение данного сло- ва), морфологический признак (системы грамматических катего- рий, специфических для данного разряда слов), синтаксический признак (особенностей синтаксического функционирования); 21
17. 2) самостоятельные (знаменательные) части речи --- это раз- ряды слов, которые называют предмет, действие, качество, со- стояние и т. д. или указывают на них и которые обладают само- стоятельным лексическим и грамматическим значением, и являются членами предложения (главными или второстепен- ными) Служебные части речи -- это разряды слов, служащие для выражения отношений между понятиями, которые выражают знаменательные слова, и употребляющиеся только в соединении с ними. Они не являются членами предложения. 29 (24). 1. Имя существительное: результаты, опроса. Имя прилагательное: социологического, свободной. Имя Числительное: пятидесяти, пяти. Местоимение: вы, она. Глагол: вспоминаются, понимала. Наречне: сравнительно, нетрудно. Особые формы глагола: опрошенных, говорящих. Союз: а, либо. Предлог: на, о. Частица: не, же. 1. Вспоминаются - глагол. Результаты (что делают?) вспо- минаются. Действие. 2. Н. ф. - вспоминаться. 3. Возвр. , несов. вид‚ неперех, | спр. 4. И3ъяв. накл. ‚ наст. вр. , мн. ч.‚ 3 л. 5. Результаты (что делают?) лдпоьшнающдя. 1. Социологического - имя прилагательное. Опроса (какого?) социологического. Признак предмета. 2. Н. ф. - социологический. 3. Относит. 4. Ед. ч., м. р., род. п. 5. Опроса (какого?) щциодогидеекодо. | . И - союз. Служит для связи однородных членов предло- ження. 2. Сочинит. 3. Простой. 22
18. 30 (25). Пспряжение 2спряжение Число - у. ю единственное ет - ет множественное Ю ут‚ ют 3! (26). По-разному падай (1) с неба снег. Вскиъё (1) го- лову, и кажБся (|), что с облаков я (1) хлопья. А бывай (1) снег, котоЁму лицо не подста (2): твердые белые шари- ки больно се (1) лоб. (Н. Надеждина.) 32 (27). Раннее весеннее утро - прохладное и росистое. В не- бе ни облачка. Только на востоке, там, откуда сейчас выплывает в огненном зареве солнце, еще толпятся, бдеднея__и__тая_сдсадкдой мишкой, сизые предрассветные тучи. Весь безбрежный степной простор кажется. В густой, буйной траве там и сям дрожат. Цевелддаасьдъвецикнвад разно: цвешддцми огнями, бриллианты крупной росы. <. ..> В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, нежиыщ. Все блещет и нежится, и радостно тянется к солнцу. Только кое-где, в глубоких и узких балках, между крутыми обрывами, ком, еще лежат, НЗЦ9.М. И.НЁЗ_.9Ё. УЩСДШЗЙ-1199.11!» В-ЧЗЖНЫС Синева- тые тени. Высоко в воздухе, не видные глазу, трепещут и звенят жаво- ронки. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую, сухую трескотню. Степь проснулась н ожила, и кажется, будто она дышит глу- бокими, ровными и могучими вздохами. Ёледн/ ЁЁ, 931}, 3 перёд/ мёда, Ёпыкивая‘ , щ, гам? мамаш ю. 9 Ь-Э иёъ и1‘-1‚‹б›}?5то-= ›. 23
19. 13.3196: +111 961121352. Простое, повеств. ‚ невосютц, односост. ‚ безличн. , раепр. , не- ПОЛНОС, НСОСЛОЖНСННОС. >< Х Х Наречие + глагол: радостно тянется, еще лежат. Х Х Х Прилаг. + сущ. : раннее утро, весеннее утро. Х Х СУЩ. + СУЩЦ ЗЗПЗХ ПОЛЫНИ, С ароматом ПОВИЛИКИ. Х Х Х ГЛЗГОЛ 4‘ СУНЬ} ДРОЖЗТ В траве, ТЯНСТСЯ К СОЛНЦУ. 33 (28). 1) отделяющие знаки: Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. Тире разделя- ет подлежащее «утро» и сказуемое «прохладное» и «росистое». Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. В небе ни об- лачка. Точки являются отделяющими знаками, разделяющими 2 предложения. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую. сухую трескотню. Запятая разделяет однородные члены предло- жения «торопливую» и «сухую». 2) выделяющие знаки: В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, слсеиганньжг? с нежным, похожим на миндаль, ароматом повили- ки. Запятая после слова «ПОЛЫНИ» выделяет причастный оборот. В густой буйной траве там и сям дрожали, переливаясь и вспыхивал разноцветными огнями, бриллианты крупной росы. Запятая после слова «дрожат» выделяет деепричастный оборот. 34 (29). |. Выплыва. .т -› что делать? - выплывать --› на ать -› | спр. --› выплываЫ. Каж. .тся --› что делать? - казаться -› на ать -› 1 спр. _› кажася. Блещ. .т --› что делать? - блистать --› на ать -› | спр. чблеша. Неж. .тся -› что делать? - нежиться -› на ить -› 2 спр. _› Тян. .тся -› что делать? - тянуться -«› на уть -› 1 спр. --› тянЁся. Трепещ. .т -› что делать? - трепетать -› на ать -› 1 спр. --› трепекцШ. Дыш. .т --› что делать? -- дышать -› на ать (искл.) -› 2 спр. -› дышШ. 24
20. “Е? , ‘вещий, $4} 36312); 93%? ЁгЁиан Щ нЁугомон 35 (30). Правописание гласных в корнях слов. Проверяемые безударные весеннее, росистое, гласные толпятся, степной гтт. Непроверяемые безударные на востоке, минутой, . / "7 гласные бштдиантьт, полыни С ЧСРСДОВЗНИСМ В КОрНЯХЗ ГЁ ГЁ -лаг-/ /-лож- прилагательное, сложение, гч п приложить, сновать КТ ГЁ КТ -раст-/ /-рос- родение, водоросли, расту - Их гж ‘ щий, зарооли, поросшими -стел-/ /-стил-а расстодить - расст_ ать, КТ ПОДСТЁЛНТЬ - ПОд ТЬ -бер-/ /-бир-а н др. соберу - собйзэхь, гж выбо о _ ать КЁ О-Ё после шипящих жолтый, Йопорный, нок, г-ж желудь, черный, ‘що ох 36 (31). Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически (апатия) несет свое страдание: бешено гоняется (гонится) он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет (повинность) он себя в своих (свой) заблуждениях. В нем неумолчно раздаются (раздаст- ся) внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение (двигать- ся) своего (свой) сердца, рассматривает каждую мысль свою (свой). (В. Белинскнй.) Примыкание: несет не равною/ щие, бешено гоняется, горько обвиняет. Управление: несет страдание, гоняется за жизнью, обвиняет себя. 37 (32). На стыке морфем: ‘базаботный, Ъйсмотрсгь, Йскуеёво, во3звание, радсказЁРЁШнуть, электронаый, э‘ кранЁый. В корне: бамматик‘ а, Йоссия, территория, ›@д‹ать, баллада. 25
21. / . . В суффиксе: искусственный. 38 (33). а) Разделительный Ь: льется, вьюга, деревья. Муравьи, птичьи, бьюсь. б) Ь указывает на определенное грамматическое значение: мо- лодежь, бежишь, вскачь, лишь. Умножь, не плачь, наотмашь. в) Ь обозначает мягкость согласного: конь, топь, возьми, серь- ги. Коньки, гвоздь, роль. 39 (34). |) Единообразное написание приставок: ЁдатьЁжать, надпись, подтолкнуть, переехать. ‘11 . ‚ --| 2) Приставки, оканчивающиеся на з-/ с-: безвкусным, беоутуьт- ный. Бабежаться, воззвание, во: тание. 3) Приставки пре-/ при-: прибежать, премудрый, йтклеить, преступить (закон), иритворить (дверь). 40 (35). |. местоимения: некого, никого, никому, некому, некто, ииктб. Наречия: некуда, никуда, негде, нигде, никак, никогда, некогда. 2. Ни у кого, не у кого, не с кем, ни с кем, ни разу, не раз. А А 41 (36). Имена прилагательные: вязаная шапчонка, осенний / А „,‚ СУМРЗК, ЦСРСВЯННЕДЯ КрОВЗТЬ, ИСТНННЫН ПНТрНОТ, ЮНЫИ гражданин, / А _/ БСШСНОС СОПр0ТИВЛСНИС‚ ИСКУСНЗЯ КЦРНКЗТУРЗ, ПСКУСЁПВСННОС орошение, апггаииоиньпй призыв, полотняный костюм. Причасхгяя: хорошо сделатщ вещь, иеосвобшая теттория, река скована льдом, щобретенная привилегия, тязраъиенное по- коление. распространен ая идеология, организована кампания по сбору книг, уверЁЫй в завтрашнем дне, удостоены наград. Наречия: экскурсия прошла организованно, чувствовать себя / щ / скованно, звезды таинствен о мерцали, бешено мчались машины. 42 (37). а) Предлоги: вследствие неудач, вроде опоры, догово- рНТЬСЯ НЗСЧСТ ПОМОЩИ, ИДТИ навстречу ВЕТРУ, ЗЗДСРЖЗТЬСЯ ВВИДУ дождя. б) Формы имен существительных: включить в следствие но- вые документы, согласовать в роде и числе, положить на счет в банке, прийти на встречу с ветеранами, иметь в виду, надеяться 26
22. только на удачу, встать в конец очереди, сосредоточиться в миг опасности. в) Наречия: идти вслепую, двигаться навстречу, пробираться наудачу, вконец завралея, вмиг сделать, построить по-новому. г) Другие части речи: вроде (частица) заболел, попал в слепую (прил.) старушку, ввиду того что (союз), пойти по новому (прил.) ПУТИ. 43 (38). Не день, не месяц, а целый год пробыли мы вдали от родины. Ничто нас не утешало: ни красоты природы, ни встречи с интересными людьми, ни мягкий климат. Хотелось домой, где холодно и снег, где не растут тропиче- ские фрукты, но где все свое и тебя никогда не покидает уверен- ность: что бы ни случилось, вокруг надежные, истинные друзья, готовые всегда прийти на помощь. 44 (39). Ничто на; не дещало: ни красоты цоиррдьт, ни встре- ни с интересными швами, ни мягкий к. лимат. Повеств. , невосклиц. , простое, двусост. , раепр. , полное, ос- ложнено однородными подлежащими с обобщающим словом. Схема: [®: ни е ‚ни е ‚ни 9 ]. Вдали от (предлог), Ыждут (-раст-/ /-рос-), ЫС (на стыке корня и суффикса). Согласование: целый год, с интересными людьми, мягкий климат, тропические фрукты, надежные друзья. Примыкание: хотелось домой, никогда не покидает, прийти всегда. _ Управление: ничто не утешало, нас не утешало, не покидает тебя. 45 (40). Как ныне сбирается вещий Олег Отметить неразумным хазарам: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам; - . . сущ. дрхЁЁвей ЁЁЁЕ, шевсЁЁЁЁЁшкеа ёвшш, сущ, с щ. глаг. п ил. сущ. К язь о п лю едет на в дом коне 46 (41)- Моим стихам, налисалньшдакрано, Что и не знала я, что я - поэт, Сорлавц1имсака1ебр„ь1з_гхьшьлъонтана. Ёедлвизщраеа» 27
23. В. <Ц2ВЗ. В.ПП. ИМ911› -Б? ‘_’$! ?&д’1911‘:1‘2ё" 939?! “- Вдняшлцттте, где сои и фимиаьт, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! -- Разбросанньтм в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!) Моим стихам, как драдоцентдьтддвдтнам, Настанет свой черед. (М. Цветаева.) Х Х Х НЗПИСЭННЫМ СТИХЗМ, написанным ТЗК рано, сорвавшимся СТИ- Х Х хам, ВОРВЗВШИМСЯ СТИХЗЬЯ, ворвавшимся В СВЯТНЛИЩС, НВЧНТЗН- Х Х НЫМ СТНХЗМ, разбросанным В ПЫЛИ ПО МЗГЗЗИНЭМ. 1, Написанным -- причастие. Стихам (каким?) написанным. Признак предмета по действию. 2. Написать. 3. Страд. , невозвр. , сов. внд, прош. вр. 4. Мн. ч., датл. 5. Стихам (каким?) нациоанньш. ё 6. Типы речи 47 (258). Устно. 48 (259). 1. -- повествование - описание состояния окружающей среды - повествование -- описание состояния человека - повествование -- описание состояния человека --- рассуждение-разм ы шление - повествование 49 (260). 1. Повествование. 1. Я как безумный вьшктщил (сов. в. , пр. вр.) на крыльцо, (сов. в. , пр. вр.) на своего Черкеса, которого водили по двору, и (сов. в. , пр. вр.) во асов дух по дороге в Пяти- горск. Я беотдощадно (несов. в. , пр. вр.) измученного ко- “яо КОТОРЫЙ, ХНЗЛЕ. Ц.ВЁС. Ь-. В-ПСЗ! Ё, МШШ (“ССОВ- 3-я "$1 ВР.) меня по каменистой дороге. Я скакал. (Носов. о, "Р- вр.), 111ДЫ2Ё1.89_Ь.9Т31©1ЁЕПСЫ}! !!- 28
24. И между тем я все скакал (несов. в. , пр. вр.), погоняядбесцо; щадно. И вот я Ё (несов. в. , пр. вр.), что конь мой тяжелее дыщш: (несов. в. , н. вр.); он раза два уж сновидцы’ ся (сов. в. , пр. вр.) = на ровном месте. .. Оставалось пять верст до Ес- сентуков - казачьей станицы, где я @’ (сов. в. , буд. вр.) на другую лошадь. Все было бы спасено, если бы у моего коня достало сил еще на десять минут. Но вдруг, поднимаясь из небольшого оврага, при выезде из гор, на крутом повороте, он (сов. в. , пр. вр.) о землю. Я проворно пощадил (сов. в. , пр. вр.), пять (несов. в. , н. вр.) его, 415$ (несов. в. , н. вр.) за повод - напрасно: едва слышный стон вырвался сквозь стиснутые его зу- бы; чрез несколько минут он издох (сов. в. , пр. вр.); я остался (сов. в. . пр. вр.) в степи ошш. потеряв. леедетдчьоэонадежщ; щ идти лишком (сов. в. , пр. вр.) - ноги мои подкосились; изнуренный тревогами дня и бессонницей, я Ё (сов. в. , пр. вр.) на мокрую землю и, как ребенок, заплакал (сов. в. , пр. вр.). Я возвращаться (сов. в. , пр. вр.) в Кисловодск в пять часов ут- ра, бросился (сов. в. , пр. вр.) на постель и ддщд (сов. в. , пр. вр.) сном Наполеона после Ватерлоо. 2. ---- для выражения «данного» автор использует местоимения и существительные --- автор заменяет существительное местоимением, чтобы не повторять одно и то же слово часто - в «новом» используется как совершенный вид глагола, так и несовершенный, как прошедшее время, так и настоящее, и бу- дущее. - глаголы-синонимы: пустился - мчал - скакал упал - грянулся - бросился -- однородные глаголы и бессоюзные сложные предложения передают быструю смену собьггий, движение Описание состояния человека. | . Мысль не застать ее в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце. Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку. .. Я молился, проклинал, плакал, смеялся. .. Нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния! При воз- можности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья! Бог знает, какие странные, какие бешеные замыслы роились в голове моей. .. И долго я лежал неподвижно н плакал горько, не стараясь удерживать слез и рыданий; я думал, грудь моя разорвется; вся 29
25. МОЯ ТВЦЗДОСТЪ, ВСС МОС ХЛЗДНОКРОВИС НСЧСЗЛИ как ДЪПМ; душа’ обессилела, рассудок замолк, и, если бы в эту минуту кто- нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся. 2. Мысль молотком ударяла в сердце; ничто не выразит бес- покойства и отчаяния; Вера стала дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья; думал, грудь разорвется; хладнокровие и твердость исчезли как дым; душа обессилела; рассудок замолк. Рассуждение-размышление. 1. Когда ночная роса и горный ветер Освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно (инфор- мативная часть). Чего мне еще надобно? - ее видеть? - зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться (изобразительная). 2. В информативной части используется сложноподчиненное предложение, в изобразительной - ряд простых вопросительных предложений. Сложноподчиненное предложение достаточно конкретно (Печорин говорит, когда и что он понял). Вторая часть показы- вает ход мыслей и ассоциаций героя, его внутренний диалог с самим собой. Н. |. Основная мысль текста меняется: от «догнать во что бы то ни стало, не потерять» до «гнаться за погибшим счастьем бес- полезно и безрассудно». 2. Описание состояния окружающей среды Солнце уже спряталось в черной туче, отльтхатзтхи_сйу__дд_а_дд_дс„б1е западньпалюр; в ущелье стало темно и сыро. Подкумок, Дробина; ясьтгокаьрдаятдт, ревел глухо и однообразно. -- Состояние окружающей среды словно говорит читателю, что счастье героя уже невозможно (Солнце спряталось в черной ТУЧС). - Языковые средства одушевляют природу, делают ее героем событий. 50 (261). Печорин как безумный выскочил на крыльцо, прыг- нул на своего коня Черкеса и пустился в Пятигорск. Герой ска- кал, задыхаясь от нетерпения и беспощадно погоняя коня. Мысль о том, что он может не застать Веру в Пятигорске, молотком уда- ряла ему в сердце: возможность потерять Веру сделала ее для Печорина дороже всего на свете. 30
26. Конь героя начал тяжело дышать, спотыкаться на ровном мес- те и вдруг, на повороте, грянулся о землю. Печорин попытался поднять его -- напрасно: Черкес застонал и через несколько мн- нут умер. Герой остался в степи совсем один. Он решил идти пешком, но ноги его подкосились, он упал на мокрую землю и заплакал от отчаяния, как ребенок. Душа Пеяорина обессилела, вся твердость и хладнокровие исчезли как дым. Но когда ночная роса и горный ветер освежили голову героя, он понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрас- судно. Он возвратился в Кисловодск, бросился на постель и ус- нул сном Наполеона после Ватерлоо. Этот эпизод важен уже потому, что в «Герое нашего времени» он написан от лица Печорина. Мы видим человека _в степи, со- вершенно одного; он не окружен обществом, он лишен всякой «театральности», он искренен. Этот эпизод - отрывок из днев- ника. Может быть, эти исповедальные записи героя дают для по- нимания его щ/ ши больше, чем весь роман. Мы видим, что Печо- рин не лишен человеческих чувств, он «плачет, как ребенок», он впадает в отчаяние при мысли о том, что больше никогда не уви- дит Веру, которая стала для него «дороже всего на свете». И в то же время очевидно, что он не верит в собственное счастье, что он сознательно отказывается о него; счастье Печорина -- либо «по- гибшее», как в этом эпизоде, либо необретенное. 51 (275). 1. Идиллический - мирный, счастливый (толковый словарь). 2. Сочетание указанных типовых фрагментов. 3. Особая тональность описания создается автором путем ис- пользования назывньтх («Школа, где ты учился», «Дом, в котором ты жил») и безличных («Хорошо было», «И, главное, просто») предложений. Кажется, автор закрывает глаза и видит свое детст- во: вот дом, вот школа, вот двор. Также особый тон этому отрыв- ку придает многоточие: чувствуется, что автор мог бы рассказать про свое детство еще очень много, что он ностальгирует по нему. 4. Второе описание выступает антонимом к первому. Тип ре- чи - описание. Многоточие в этом фрагменте позволяет читате- лто самому представить весь ужас войны. 5. Ведущий тип речи - повествование. Иностилевые вкрапле- ния: «Левый край поля находится на расстоянии стольких-то метров по азимуту такому-то от железной бочки на дне оврага» (официально-деловой); «Кто же так привязывает минные поля? 3|
27. Сегодня бочка есть, а завтра нет. .. Безобразие! ..» (разговорный). Их функция - сделать текст правдоподобным, наглядным. «И вдруг остановился, не веря своим глазам» - автор переда- ет удивление фразеологическим оборотом. 52 (н). Самостоятельно. СИНТАКСИС И ПУНКТУАЦИЯ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ 5 7. Понятие сложного предложения г---т а. 6 53 (42). Владимирская пойди, дщэесенештёж жди „дала; лаваш. _ С А С ---г ‚Пересече: нш. Владимир очутился в поле и напрасно хотел снова пометь на дорогу; погладь ступала наудачу и поминутно то втджала на суг- роб, то протталттнштась в яму; сущ поминутно опрокильтвалцсь; Владимир сташтлся только непотсрять настоящего направления. Плошло еще одколодосятттъттдщ; рощи все было пищащ- Метсль не утихала, дш не прояснялось. Лонтадт, начинала УСТЗВЗТЬ, а С НСГО 391 КЗТНЛСЯ градом, ПС- СМОТрЯ на ТО, ЧТО ОД ПОМИНУТПО бЫЛ ПО ПОЯС В СНСШ. 54 (43). 1) Простое предложение - это предложение с одной грамматической основой (Владимир старался только не потерять настоящего направления). Сложное предложение -- это предложение с двумя или нс- сколькими предикативными основами, причем простые предло- жения в составе сложного образуют смысловое и интонационное целое. (Но едва Владимир выехал за околицу в поле, как поднял- ся ветср, и сделалась такая метель, что он ничего не видел). 2) В сложных предложениях иттформация более богатая (Про- стое: Владимир ехал полем, пересеченным глубокими оврагами. Сложное: Лошадь начинала уставать, а с него пот катился гра- дом, несмотря на то, что он поминутно был по пояс в снегу.) 3) По способу соединения простых предложений сложные предложения делятся на союзные и бессоюзные. (Союзное: Ло- 32
28. шадь начинала уставать, а с него пот катился градом, несмотря на то, что он поминутно был по пояс в снегу. Бессоюзное: Прошло ещё около десяти минут, рощи все бьшо не видать.) 4) Сочинительная связь придаёт простым предложениям в со- ставе сложного относительную синтаксическую самостоятель- ность. (Лошадь начинала уставать, а е него пот катился градом. . .). В сложноподчинённых предложениях одно простое предло- жение (придаточное) зависит от другого (главного). От главного предложения к придаточному можно задать вопрос. (Но ему ка- залось (казалось что?)‚ что прошло более получаса, а он не доез- жал ещё до Жадринской рощи.) 5) Простые предложения в составе сложного образуют смы- словое и интонационное целое. 6) Употреблены запятые, точки с запятыми, кроме того, могут бьггь также использованы двоеточие и тире. 55 (44)- Казгатоа едва. стщщхт пущ; нависли хладные штыки. 55 (с). 1. Сложносочиненное. Например: Дождь почти прошел, и последние крупные капли редко и тя- жело падали на листву. Сложноподчиненное. Например: Новый дом построили там, где раньше стояла детская площадка. 2. Связь между частями более тесная в сложноподчиненных предложениях. В сложносочиненных - более свободная. 56 (45)- В одну минуту дорогу занесло; впишешь. исчезла во мгле мутной и желтоватой, сквозь которую летели белые хлопья снега; небо слилрся с землею. тж. 7* и ‚ гч ‚ гп г". С землею - Ёши (мн. ч.), потерять - потеря, казалось -- кажется. Р / " КЖ орит, зарею, равнине. нарсч. и сдлог Ступала наудачу, всходит нав тречу лучам. пр. суш. Он надеялся только на удачу. П. СЁЧЦ. ВЗЛЯ НСОХОТНО ШСЛ Н ВС’ рСЧ)’ С НСЗНЗКОМЦСМ. 57 (46). Область научных интересов ученого весьма обширна: ш занимался исследованием русской грамматики, нзудщд старые языки, анализировал творчество великих русских писателей. 2-12818 33
29. ["°=11[-ё‚ё‚ ё]- Повеств. , невоскл. , сложное, бессоюзная связь. В 1902 году ДН. Овсянико-Куликовский Шарад свою зна- менитую книгу «Синтаксис русского языка», в которой в обще- доступной форме бьши изложены основы научного синтаксиса русского ЯЗЫКЗ И Ш ЗНЩШЗ СИНТЗКСИЧССКОЙ СИСТСМЫ рУССКОГО языка. какую? 1 2 3 [- =), (в которой = ---) и (= ----). Повеств. , невоскл. , сложное: главная часть - Не | , придаточ- ные -- Мз 2 и 3 (однородные определительные) Щ, что ДН. Овсянико-Кудиковский « на- дежный путь к научной и школьной обработке нашего синтакси- что‘? са». | хгт 2 [- =1‚ (что - =)- Повеств, невоскл. , сложное: главная часть - Мг 1, придаточ- ная - Ко 2 (изъяснительное). Дмитрий Николаевич бьш не только талантливым критиком и еным, ш высокой культуры, добрым, мягким, гуманным, с которым, по словам его коллег и студентов, было легко и радостно рабддь. КВКИМ Га 3 [: =], [ай], (с которым =). Повеств. , невоскл. , сложное, связь бессоюзная (Не 1 и Ля 2) и подчинительная (Не 2 и Не 3) (Не 3 определительное). 58 (47). Стремительно развитие современной науки. Сейчас не редкость, когда недавняя мечта претворяется в реальность, и это происходит на наших глазах в течение всего лишь десятилетий. <___> В 1947 году известный американский полярный исследова- тель Р. Бэрд писал: «На краю нашей планеты лежит, как спящая ПРИНЦСССЗ. ЗСМЛЖ Зловещая и прекрасная, она лежит в своей морозной дреме в складках МЗНТЙ" СНСГЗ, Такова Антарктида. .. - материк, который по площади равен Южной Америке, и внутри области которого нам известны фактически не меньше, чем освещенная сторона Луны». <. ..> Но вот всего через два десятилетия люди не только увидели Земто из космоса, они увидели не только обратную сторону Лу- 34
30. ны, но и побывали на ней, составили карту Луны, послали авто- матические станции на Венеру и Марс. В последние годы неизмеримо увеличились наши знания об Антарктиде. Мы [толкании ее снимки, шипели ее всю сразу до воешяраооцьвединид, Карту соводое невидно и авшоеннихщайолов. Более того, уже удалось оценить толщину оледенения и получить первое представление о ее подледном рельефе. (А. Гусев.) ё 8. Типы сложных предложений. Средства связи между частями сложного предложения 59 (48). В болоте на все голоса урнам лящшки, а у берега в озерке плсокгчщсь щуки: они метали икру. Домовитый ежик [ПИЛ В СВОЮ НОрКУ, ТЗЩЗ на КОЛТОЧКЗХ СОЧНЫС СПСЛЫС ЯОЛОКИ, КО- торые рт; нршел в чьем-то саду. А (Н. Сладков.) ЗСП-| . Ёкём не обработанная земля. кр. прич. Земля ТтЕкем не_обработа. / Н-Ёобработанная земля. 60 (49). а) Слоистые предложения с бессоюзной связью. 4) Напрасно глаз ищет нового предмета: 5553911621, дшдтрда, нидьаоооа - вЁЁЕаГо но видно- б) Мысль и моооо все усиливаются. щтшодв слабоюъ дохш сост. ск. __"”м" ЩЭНОВИТЁ}! ШЖО. . олносост. 7) Лошади сщгзновятся, снегу „наирсдтся все больше и больше. .. 8) Ветер завыл неистово; снег, как из совка, так и посыпали на полы шубы. б) Сложные предложения с сочинительными союзами. СОСТ. СК. 1) Метель свцлщттласрь все сильнее и сильнее, и сверху снег Шел сшей и одиссеи 5) Кажется, сквозь туман ридищьзвездочки; но звездочки убе- ОДИОСОСГГ. гают от взора все выше и выше, и только видьшцэзснег. .. СОСТЁСК. 9) Небо справа на востоке бьшсщдажедое, темио: цвет; но яркие красно-оранжевые косые полосы яснее и яснее обозначались на нем. 35 2*
31. В) СЛОЖНЫЕ: ПрСДЛОЖСНИЯ С ПОДЧИНИТСЛЬНЫМИ СОЮЗЗМИ ИЛИ СОЮЗНЫМИ СЛОВЭМИ. 2) Изредка сани постукивали по голому обледенелому череп- ОДИОСОСТ ку. с которого снег смешало. Так как я. не ночуя, ехал уже шестую СОТН10 ВСрСТ‚ НССМОТРЯ на ТО, ЧТО МСНЯ ОЧСНЬ интересовал ИСХОД нашего плутанья, я невольно закрывал глаза и задремьтвал. 3) В то время, как я вздремнул, душила луна и бросала сквозь неплотные 131311 и падающий снег свой холодлый и яркий свет. (Л. Толстой.) Схемы: 1)[--“1‚И[-=1- 2) [ - = ], (с которого -). (Так как - ‘=), (несмотря на то, что = -), [ -- ё и ё]. 3) (В то время как -- =),[ ё - и ё ]. 4) к - =1: т = 1. 5) [ =1; но 1 - =1. И 1 т]. 6)- 61 (50). Осень 915419121; уж идолам - уж шла отряхает Последние листы с нагих ветвей; Дошул осенний хщд - дорога промерзгшт. Журча еще бежит за мельнищг рудной, Но шил уже застыл; сосед мой прслешает В отьезжие поля с охотою своей, И стражлут озими от бешеной забавы, И будит лай собак уснувшие дубравы. В первом предложении четыре части: говорится о том, что: 1) наступил октябрь, 2) роща отряхает листы, 3) дохнул осенний хлад, 4) промерзает дорога. Во второй части мы находим следст- вие того, о чем говорилось в первой (Октябрь наступил, так что роща отряхает листы). Вторая часть тесно связана с первой: она поясняет причину, по которой роща отряхает последние листы. Аналогично с третьей и четвертой частями: они также тесно свя- заны, потому что в четвертой части мы видим причину, по кото- 36
32. рой промерзает дорога. Зависимость и в том, и в другом случае оформлена бессоюзной связью, а на письме обозначена тире. В целом предложение имеет такую структуру: [-=1-[-=1;[= -1--[-=1- Во втором предложении пять частей: говорится о том, что 1) за мельницу бежит ручей, 2) пруд застыл, 3) сосед поспешаег в отъезжие поля с охотою, 4) страждут от бешеной забавы озими, 5) лай собак будит дубравы. Первая и вторая части предложения противопоставлены одна другой с помощью противительного союза но. Третья, четвертая и пятая части характеризуются сочи- нительной связью, причем в четвертой и пятой частях использу- ется соединительный союз и. Это предложение имеет такую структуру: [= -1‚Но[-= ]; [-=1‚и[= -]‚и [= -1. 62 (51). Он говорил о нем так подробно и с таким восторгом, что Одинцова обернулась к нему и внимательно на него посмот- рела. (И. С. Тургенев «Отцы и дети») (Повествовательное, невос- клицательное, сложное, две двусоставные основы, сложноподчи- ненное спридаточным об а действия). Схема: 63 (52). 2) На сверкающем глисеере белом мы заехали в ка- менный грот, и скала опрокинутым телом заслонила от нас небо- свод. (Н. Заболоцкий.) | . Повеств. ‚ невосклиц. 2. Две грамматические основы - значит, сложное; основы двусоставные. 3. Связь сочинительная с помощью соединительного союза И; предложение еложносочиненное. 4-[--=1‚Н[-=1- 2 4)"Люблю прозу в начале мая, когда весегтий первый шсш, как бы резвяся и играя, [рохочет в небе голубом. (Ф. .Тютчев.) 1. Повеств. ‚ невосклиц. 2. Главная часть - Не 1; прндаточная - Не 2. 3. Сложноподчиненное предложение с придаточным времени. 4. [ = ], (когда - =). Юпошобуйся: весна идеи. .. (И. Никитин.) 37

Почему, Жорес Иванович, деятельность РАН нельзя сводить к экспертным функциям?

Академия наук в России — это ведущая научная организация. И ограничивать ее только экспертными функциями — значит вести дело к ликвидации РАН. А у нее, напомню, особая история — во многом отличная от того, как была построена и развивалась система научных исследований в других странах.

Но прежде у нас были Курчатов, Королев, Келдыш — было кому генерировать идеи и продвигать масштабные проекты. Их уважали не только коллеги-ученые, с ними считались во власти. А сейчас не стало титанов? Или это ощущение ошибочное?

Оно и так, и не так.

Развитие науки подчинено общим принципам развития цивилизации. А наука, в свою очередь, влияет на это развитие. Министр энергетики Саудовской Аравии как-то сказал, что каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня, а потому, что появились новые технологии. С ним я полностью согласен.

И тут как пример — развитие информационных технологий, к чему ваш покорный слуга немало стараний приложил. С одной стороны, это огромный шаг в очень многих вещах: появление Интернета, развитие биомедицины… А с другой — появилось много псевдонаучного, стало возможным манипулировать людьми, даже обманывать их и на этом зарабатывать большие деньги.

Выгоду нашли в другом?

Да. Стали форсировать развитие информационных технологий и всего того, что с ними связано. Научные исследования, прежде всего фундаментальные, словно бы ушли в тень. Средств на них выделяют гораздо меньше.

Но и фактор личности, вы правы, играет в этом не последнюю роль. В Академии наук СССР велись передовые научные исследования по очень многим направлениям. А президенты академии — С.И. Вавилов, А.Н. Несмеянов, М.В. Келдыш, А.П. Александров — это выдающиеся ученые, с выдающимися с научными заслугами. Проживи Сергей Иванович Вавилов чуть больше, он бы получил Нобелевскую премию, которую получил его ученик за открытие черенковского излучения.

Александр Николаевич Несмеянов — создатель практически всех полимерных технологий. Мстислав Всеволодович Келдыш еще до избрания президентом Академии был известен по открытым публикациям в области авиации. Он же внес огромный вклад в работы наших ученых по атомной бомбе, стал теоретиком космонавтики и советской ракетной программы…

И реформу Академии наук — первую после войны — тоже провел Мстислав Келдыш…

Именно! И надо сказать, отношение к этой реформе внутри самой Академии было поначалу сложным. Но если посмотрим из наших дней, увидим: структура Академии наук, все ее отделения были обоснованы и сформировались при Мстиславе Всеволодовиче Келдыше. Реформа была успешной.

А сегодня? Может, и сейчас надо время, чтобы объективно оценить плюсы и минусы реформирования РАН?

Сейчас, убежден, совершенно другая ситуация. Мы нанесли тяжелейший удар по академии реформами 2013 года. Считаю ошибкой механическое слияние РАН с академией медицинских наук и сельхозакадемией. Сравните: Академия наук СССР — это 700 человек примерно: 250 академиков и 450 членкоров. Потом, уже под руководством Ю.С. Осипова, ее численность достигла 1350. Страна стала вдвое меньше, Академия — вдвое больше. Не странно ли?

А слияние трех академий в 2013 году — это удар, от которого трудно оправиться. Разбухшая РАН стала неуправляемой.

По-вашему, Академия наук не должна быть такой большой? И ФАНО ей не в помощь?

О какой помощи вы говорите?! Забрали все имущество и сказали: вы занимайтесь наукой, а имуществом будет заниматься ФАНО. Простите, как наукой можно заниматься без имущества, без должных прав?! Изменили устав и стали говорить, что Академия должна выполнять экспертные функции. А у нее, повторю, особая история и своя эволюция. Наша академия изначально создавалась как академический университет, включающий гимназию и университет. В университете ведут занятия ученые, а студенты университета ведут занятия в гимназии.

Схожий принцип, уже на современном уровне, вы стремились развить на примере созданного вами Санкт-Петербургского академического университета. Опыт питерского Физтеха, где вы долго работали, и всей школы академика Иоффе в этом помогает?

Помогает, но трудности огромные. А причина та же: наука должна быть востребована экономикой и обществом. Это произойдет, когда изменится экономическая политика в стране. Но уже сейчас мы должны готовить кадры, отвечающие вызовам современной науки. Не будем забывать: все Нобелевские премии, пришедшие в нашу страну, присуждены сотрудникам трех институтов — это ФИАН в Москве, Физтех в Ленинграде да еще Институт физпроблем в Москве. Но работавшие в нем Петр Капица и Лев Ландау тоже вышли из Физтеха. То есть это два НИИ, в которых были созданы научные школы мирового уровня.

Абрам Федорович Иоффе, создавая физико-механический факультет ЛПИ, ориентировался на Физтех. Тогда он совершенно справедливо полагал, что развитие инженерного образования должно базироваться на очень хорошей физматподготовке. Сегодня изменения в науке произошли колоссальные. Огромную роль играют информационные технологии, новые достижения в биологии и медицине. И в образовании мы должны это учитывать.

Поэтому вводим у себя в академическом университете базовые курсы физиологии и медицины, основательно готовим ребят по информационным технологиям и программированию. При этом сохраняем основную подготовку по физике конденсированного состояния, физике полупроводников, электронике и нанобиотехнологиям.

Учиться сейчас тяжело. Но прыжок в будущее будет успешным, если мы угадаем, из каких совместных направлений будут рождаться новые революции в науке.

А какой-то прогноз можете дать?

Думаю, главные ожидания так или иначе связаны с нанобиотехнологиями. Сегодня мы только-только подступаемся — на основе тех же микрочипов пробуем проводить анализ всего, что делается в человеке. А дальше открываются новые вещи, которые еще предстоит осмыслить.

Птенцов «гнезда Иоффе» мы знаем, с одним из них имеем честь беседовать. А ваши выпускники далеко разлетаются? И где они более успешны — в науке или бизнесе?

Они востребованы научными школами на Западе. Многие из них уезжают туда. У Абрама Федоровича такой проблемы не было — рядом стоял Физтех, где птенцы его гнезда были реально востребованы. А сегодня питерский Физтех, как и ФИАН в Москве, скатился далеко вниз. Потому что спроса нет — нет в стране высокотехнологичных отраслей, где требовались бы и новые разработки, и подготовленные должным образом кадры.

С востребованностью наших выпускников у себя дома реальная проблема. В какой-то мере решать ее помогает наш союз со «Сколково». Сегодня академический университет имеет центр, который работает по программам Сколтеха. Он возник позже нашего университета, но его программа близка к идеологии академического университета: нужно в обязательном порядке развивать образование в смежных областях.

Сегодня, слава богу, ректором Сколтеха стал Александр Кулешов, академик РАН, специалист в области информационных технологий. С ним мы гораздо лучше понимаем друг друга и быстрее договариваемся, чем с его предшественником Эдвардом Кроули.

А «Сколково» в целом, как большой проект, вас не разочаровал?

В итоге — нет. И Сколтех будет развиваться. Там можно пробовать новые подходы к образованию, что мы и собираемся делать сообща.

Птенцы из вашего гнезда на каких условиях могли бы вернуться в Россию? Мегагранты на такой случай — стимул правильный?

У меня особое к этому отношение. Я против таких мегагрантов. Кто их выигрывает и получает? Исследователи, которые достигли за рубежом серьезных результатов. Но у них, как правило, уже и семья на Западе, дети подрастают. И свою будущую жизнь они мыслят именно там. Да, за большой грант на какое-то время они к нам приедут. И даже, вполне допускаю, добросовестно исполнят свои обязательства — откроют лабораторию. Чтобы сразу после этого опять уехать. А дальше-то что?

Лаборатории останутся…

У академической науки есть, безусловно, выдающиеся достижения во многих областях, включая авиацию, космос, атомную промышленность. А сейчас разработки такого уровня есть? Или мы навсегда «застряли в прошлом»?

Я думаю, что потенциально есть. Например, в астрофизике, в физике конденсированного состояния. Знаю точно, что у нас есть научные работники, которые владеют этим материалом на мировом уровне, а в чем-то его превосходят. Мне труднее говорить об этих же вещах в физиологии, в медицине, в биохимии. Но думаю, что есть и там — в ряде московских институтов, в Новосибирске, в Питере. Поэтому стараемся эти направления развивать и у себя в университете.

Но что сегодня задевает? Не хочу называть фамилий, но перед глазами примеры, когда молодые люди делают научную карьеру, получают ученое звание, степень и тут же уходят на административную работу. Я ничего не имею против государственной службы как таковой. Но сейчас она приобретает в нашей стране какой-то гипертрофированный масштаб. Стала чем-то вроде приманки для молодых людей…

У меня на Урале, в Туринске, есть подшефная школа, которая носит мое имя, — я учился в ней с пятого по восьмой класс. Из моего фонда выплачиваем стипендию лучшим ученикам. Недавно туда выбрался, спрашиваю: куда, ребята, хотите идти по окончании? Они в один голос — на госслужбу, в администрацию губернскую, еще куда-то. Но так, чтоб зарплата была высокая…

Представить что-то подобное в 50-60-е годы просто не могу! Называли бы: наука, новый завод, крупная стройка… А тут какой, простите, интерес — быть чиновником? Оказывается, интерес есть: больше денег получит.

Вопрос от тех, кто в чиновники не ушел и пока размышляет, чему себя посвятить. Не будь тех открытий, за которые вам присудили Нобелевскую премию, чего бы в нашей жизни не было сейчас?

Не было бы смартфона, Интернета, оптоволоконной связи. А еще раньше — CD-плейеров, фильмов на DVD и видеомагнитофонов. Не было бы очень многого. Потому что вся современная электроника и все современные информационные технологии построены на двух вещах: на кремниевых чипах (это Джек Килби в нашей общей премии) и полупроводниковых гетероструктурах. У гетероструктур и сегодня огромное будущее — покажу это на цифрах.

Когда Килби, а потом Роберт Нойс сделали первые интегральные схемы, там было несколько транзисторов всего. А сегодня на одном кремниевом чипе мы имеем уже миллиард транзисторов.

Так далеко шагнули технологии их производства?

Да. Если первые интегральные схемы (это 70-й год) имели около десяти тысяч транзисторов на чипе, а размеры составляли десятки микрон, то сегодня транзистор имеет размеры всего десять-пятнадцать нанометров. И на одном чипе — миллиард транзисторов! Не стану гадать, через сколько точно лет, но точно верю, что будет чип, на котором разместят триллион транзисторов. А в мозге человека, замечу для сравнения, только 80 миллиардов нейронов. Это значит, один чип будет обладать большими, чем мозг человека, возможностями.

Как этого добиться? Сейчас размеры чипа — единицы нанометров. Дальше уменьшать их не можем. Выход в том, чтобы перейти с так называемого горизонтального чипа к вертикальному. Такой переход потребует новых гетероструктур. А значит, эти две вещи — кремниевая технология для чипов и технология полупроводниковых гетероструктур — снова образуют прорывной тандем. Теперь уже для электроники в биомедицине.

Сообща нам важно позаботиться о том, чтобы создавалось это все и получало развитие во благо человека, а не ему во вред.

Долгие годы, практически весь XX век, Военно-промышленный комплекс был для Академии наук главным заказчиком и потребителем в одном лице. А что сейчас? Он остается драйвером для российских ученых?

Я бы сказал иначе. Академическая наука всегда создавала фундамент для оборонно-промышленного комплекса, но фундамент не сиюминутный. То, чем мы сегодня занимаемся, и то, для чего готовим кадры, будет востребовано лет через десять-пятнадцать. И востребовано не только военно-промышленным комплексом, а всем научно-техническим прогрессом.

Мой друг и коллега, президент Лондонского королевского общества и лауреат Нобелевской премии Джордж Портер на этот счет говорил так: «Вся наука — прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения востребованы и возникают сегодня, а другие — через столетия».

А вот биткоин — новое слово в обиходе и новое явление. Как вы к нему относитесь?

Отрицательно. Это же выдумано все. А деньги должны иметь реальную стоимость и реальный бэкграунд.

Зато я очень хорошо, положительно отношусь к белорусам и к Белоруссии — это моя родина. Да вот недавно прочитал, что в Белоруссии разрешено все. Может быть, там руководство думает, что на этом они могут что-то выиграть? Не знаю, не думаю…

Цифровая экономика — штука непростая. Да, она развивается — электронное вместо бумажного. Однако и на этом, увы, можно воровать, и немало.

Многим памятны ваш оптимизм и ваши прогнозы в отношении солнечной энергетики — они не поменялись?

Нет. Будущее за ней, и это неоспоримо. В перспективе она способна покрыть все потребности жителей Земли.

А какие шансы у атомной генерации? Она будет развиваться или в итоге сойдет на нет?

Думаю, будет развиваться. В конечном счете все решает экономика. В первую очередь развивать будут то, что сегодня выгоднее. Солнечная энергетика станет выгодна экономически, думаю, лет через 20-30. Когда мы поймем, что энергетику нужно развивать в международном сотрудничестве и пустыня Сахара должна принадлежать всей планете, экономическая выгода солнечной энергетики станет неоспоримой. На юге нашей страны она может быть экономически выгодна уже сейчас…

И для космоса останется темой актуальной?

Конечно! Тут она на десятилетия определила все развитие космических исследований и у нас, и за рубежом. Если мне не изменяет память, первые два спутника обходились встроенными батареями, а на третьем уже были смонтированы солнечные панели. С тех же пор и американцы их стали ставить. На нижних орбитах — кремневые, на высоких — наши солнечные батареи на гетероструктурах. Тогда мы лидировали: у американцев еще не было, а мы уже ставили.

Затем, после распада СССР и последующих всех событий, мы не могли уже быть лидерами. По той причине, что прежде, в советские времена, мы позволяли себе изготовление солнечных батарей по дорогой технологии, на дорогих материалах. А уже тогда стали возникать новые подходы и технологии, которые нужно было развивать…

Основной структурой познания в наиболее развитых отраслях естествознания является анализ предмета исследова ния, выражение абстрактных элементарных объектов и пос ледующий логический синтез из них единого целого в виде теоретической модели.

Два обстоятельства затрудняют понимание обществом совре менного естествознания. Во-первых, применение сложнейшего математического аппарата, который надо предварительно изу чить. Во-вторых, невозможность создать наглядную модель современных научных представлений: искривленное простран ство; частицу, одновременно являющуюся частицей и вол ной и т. д. Выход из ситуации прост - не надо и пытаться это сделать. Естествознание XX - XXI в.в. заставляет нас отказаться не только от непосредственной наглядности, но и от нагляд ности как таковой. Отказ от наглядности научных представ лений является неизбежной платой за переход к исследова нию более глубоких уровней реальности, не соответствующих эволюционно выработанным механизмам человеческого вос приятия.

Фундаментальной особенностью структуры научной дея тельности является разделенность науки на относительно обособленные друг от друга дисциплины. Это имеет свою по ложительную сторону, поскольку даст возможность деталь но изучить отдельные фрагменты реальности, но при этом упускается из виду связи между ними, а в природе все меж ду собой взаимосвязано и взаимообусловлено. Разобщенность наук особенно мешает сейчас, когда выявилась необходимость комплексных интегративных исследований окружающей сре ды. Природа едина. Единой должна быть и наука, которая изучает все явления природы.

Еще одна фундаментальная черта науки - стремление абстрагироваться от человека, стать максимально обезличен ной. Эта в свое время положительная особенность науки де лает ее ныне неадекватной реальности и ответственной за экологические трудности, поскольку человек является самым мощным фактором изменения действительности.

В дополнение к отмеченному выше можно добавить уп рек в том, что наука и техника способствуют социальному угнетению, в связи с этим раздаются призывы об отделении науки от государства.

К парадоксам развития науки относится то, что наука, с одной стороны, сообщает объективную информацию о мире и в то же время уничтожает ее (при различных эксперимен тах) или что-либо уничтожается на основе научной информации (виды жизни, невоспроизводимые ресурсы).

Но главное, наука теряет надежду сделать людей счастливыми и дать им истину. Наука не только изучает развитие мира, но и сама является процессом, фактором и результатом эволюции, при этом она должна находиться в гармонии с эволюцией мира. Должен образоваться контур обратной связи между наукой и другими сторонами жизни, который регу лировал бы развитие науки. Увеличение разнообразия науки должно сопровождаться интеграцией и ростом упорядоченности, а это и называется становлением науки на уровень целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы.

В современном мировоззрении сформировались две ориентации на отношение к науке и научно-технической революции:

Первая ориентация, которая получила название сциентизма (от лат. scientia - наука).Именно в наше время, когда роль науки поистине огромна, появился сциентизм, связанный с представлением о науке, особенно естествознании, как высшей, если не абсолютной ценности. Эта научная идеология заявила, что лишь наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая и бессмертие. В рамках сциентизма наука рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит ее нерациональные области.

В противоположность этому направлению также громко заявил о себе во второй половине XX в. антисциентизм, который обрекает науку либо на вымирание, либо на вечное противопоставление природе. Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных-человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Она утверждает, что хотя наука и повышает благосостояние на селения, но она же увеличивает опасность гибели человече ства и Земли от ядерного оружия и загрязнения природной среды.

Естествознание является продуктом цивилизации и усло вием ее развития. С помощью науки человек развивает мате риальное производство, совершенствует общественные от ношения, образовывает и воспитывает новые поколения лю дей, лечит свое тело. Прогресс естествознания и техники значительно изменяет образ жизни и благосостояние чело века, совершенствует условия быта людей. Естествознание - один из важнейших двигателей общественного прогресса. Как важнейший фактор материального производства естествоз нание выступает мощной революционизирующей силой. Большая часть современной материальной цивилизации невозможна без уча стия в ее создании научных теорий, научно-конструкторс ких разработок, предсказанных наукой технологий и др.

В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и величайшие несчастья."Загрязнения атмосферы, катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, озоновая дыра над планетой, резкое сокращение видов растений и животных все эти и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в том в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят, какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.

Наука - это сложный социальный институт, и он тес нейшим образом связан с развитием всего общества. Слож ность, противоречивость современной ситуации в том, что наука, безусловно, причастна к порождению глобальных и, прежде всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая от других структур часть общества); и в то же время без науки, без дальнейшего ее развития решение всех этих проблем в принципе невозможно. И это значит, что роль науки в истории человечества постоян но возрастает. И поэтому всякое умаление роли науки, есте ствознания в настоящее время чрезвычайно опасно, оно обе зоруживает человечество перед нарастанием глобальных про блем современности. А такое умаление, к сожалению, имеет подчас место, оно представлено определенными умонастро ениями, тенденциями в системе духовной культуры.

Библиографическая ссылка

Раджабов О.Р. ОСОБЕННОСТИ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=99 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Разрушенный научно-технологический потенциал, тот, которым обладала наша страна во времена СССР, восстановить уже не удастся, да и не нужно. Главная задача сегодня - ускоренными темпами создать в России новый, мощный научно-технологический потенциал, а для этого необходимо точно знать истинное положение дел в науке и высшем образовании. Только тогда решения по управлению, поддержке и финансированию этой сферы будут приниматься на научной основе и дадут реальные результаты - считает главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) Министерства промышленности, науки и технологий и Министерства образования Анатолий Ильич Ракитов. С 1991 по 1996 год он был советником Президента России по вопросам научно-технологической политики и информатизации, возглавлял Информационно-аналитический центр Администрации Президента РФ. За последние годы под руководством А. И. Ракитова и при его участии было выполнено несколько проектов, посвященных анализу развития науки, технологий и образования в России.

ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ И НЕКОТОРЫЕ ПАРАДОКСЫ

Во всем мире, по крайней мере, так думает большинство, науку делают молодые. У нас же научные кадры стремительно стареют. В 2000 году средний возраст академиков РАН был более 70 лет. Это еще можно понять - большой опыт и большие достижения в науке даются не сразу. Но то, что средний возраст докторов наук - 61 год, а кандидатов - 52 года, тревожит. Если положение не изменится, то примерно к 2016 году средний возраст научных сотрудников достигнет 59 лет. Для российских мужчин это не только последний год допенсионной жизни, но и среднестатистическая ее продолжительность. Такая картина складывается в системе Академии наук. В вузах и отраслевых НИИ в общероссийском масштабе возраст докторов наук - 57-59 лет, а кандидатов - 51-52 года. Так что через 10-15 лет наука у нас может исчезнуть.

Благодаря высочайшей производительности суперкомпьютеры способны решать сложнейшие задачи. Самые мощные ЭВМ этого класса производительностью до 12 терафлоп (1 терафлоп - 1 триллион операций в секунду) выпускают в США и Японии. В августе нынешнего года о создании суперкомпьютера производительностью 1 терафлоп объявили российские ученые. На фото представлены кадры из телерепортажей, посвященных этому событию.

Но вот что интересно. По официальным данным, последние 10 лет конкурсы в вузы росли (2001 год стал в этом смысле рекордным), а аспирантура и докторантура "выпекали" молодых ученых высшей квалификации прямо-таки невиданными темпами. Если принять численность студентов, обучавшихся в вузах в 1991/92 учебном году, за 100%, то в 1998/99 году их стало на 21,2% больше. Численность аспирантов НИИ возросла за это время почти на треть (1577 человек), а аспирантов вузов - в 2,5 раза (82 584 человека). Прием в аспирантуру увеличился втрое (28 940 человек), а выпуск составил: в 1992 году - 9532 человека (23,2% из них с защитой диссертации), а в 1998-м - 14 832 человека (27,1% - с защитой диссертации).

Что же происходит у нас в стране с научными кадрами? Каков на самом деле их реальный научный потенциал? Почему они стареют? Картина в общих чертах такова. Во-первых, по окончании вузов далеко не все студенты и студентки рвутся в аспирантуру, многие идут туда, чтобы избежать армии или три года пожить вольготно. Во-вторых, защитившиеся кандидаты и доктора наук, как правило, могут найти достойную их звания зарплату не в государственных НИИ, КБ, ГИПРах и вузах, а в коммерческих структурах. И они уходят туда, оставляя своим титулованным научным руководителям возможность спокойно стареть.

Передовые вузы предоставляют возможность студентам пользоваться современной компьютерной техникой.

Сотрудники Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) изучили около тысячи web-сайтов фирм и рекрутерских организаций с предложениями работы. Результат оказался таким: выпускникам вузов предлагают зарплату в среднем около 300 долларов (сегодня это почти 9 тысяч рублей), экономистам, бухгалтерам, менеджерам и маркетологам - 400-500 долларов, программистам, высококвалифицированным банковским специалистам и финансистам - от 350 до 550 долларов, квалифицированным менеджерам - 1500 долларов и более, но это уже редкость. Между тем среди всех предложений нет даже упоминания о научных работниках, исследователях и т. п. Это означает, что молодой кандидат или доктор наук обречен либо работать в среднем вузе или НИИ за зарплату, эквивалентную 30-60 долларам, и при этом постоянно метаться в поисках стороннего заработка, совместительства, частных уроков и т. п., либо устроиться в коммерческую фирму не по специальности, где ни кандидатский, ни докторский диплом ему не пригодится, разве что для престижа.

Но есть и другие важные причины ухода молодых из научной сферы. Не хлебом единым жив человек. Ему нужна еще возможность совершенствоваться, реализовать себя, утвердиться в жизни. Он хочет видеть перспективу и чувствовать себя, по крайней мере, на одном уровне с зарубежными коллегами. В наших, российских, условиях это почти невозможно. И вот почему. Во-первых, наука и опирающиеся на нее высокотехнологичные разработки у нас очень мало востребованы. Во-вторых, экспериментальная база, учебно-исследовательское оборудование, аппараты и приборы в учебных заведениях физически и морально устарели на 20-30 лет, а в лучших, самых передовых университетах и НИИ - на 8-11 лет. Если учесть, что в развитых странах технологии в наукоемких производствах сменяют друг друга через каждые 6 месяцев - 2 года, такое отставание может стать необратимым. В-третьих, система организации, управления, поддержки науки и научных исследований и, что особенно важно, информационное обеспечение остались, в лучшем случае, на уровне 1980-х годов. Поэтому почти каждый действительно способный, а тем более талантливый молодой ученый, если он не хочет деградировать, стремится уйти в коммерческую структуру или уехать за границу.

По официальной статистике, в 2000 году в науке были заняты 890,1 тысячи человек (в 1990 году в 2 с лишним раза больше - 1943,3 тысячи человек). Если же оценивать потенциал науки не по численности сотрудников, а по результатам, то есть по количеству зарегистрированных, особенно за рубежом, патентов, проданных, в том числе за рубеж, лицензий и публикаций в престижных международных изданиях, то окажется, что мы уступаем наиболее развитым странам в десятки, а то и в сотни раз. В США, например, в 1998 году в науке были заняты 12,5 миллиона человек, из них - 505 тысяч докторов наук. Выходцев из стран СНГ среди них не более 5%, причем многие выросли, учились и получили ученые степени там, а не здесь. Таким образом, утверждать, что Запад живет за счет нашего научно-интеллектуального потенциала, было бы неправильно, а вот оценить его реальное состояние и перспективы стоит.

НАУЧНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Бытует мнение, что, несмотря на все трудности и потери, старение и отток кадров из науки, у нас все же сохраняется научно-интеллектуальный потенциал, который позволяет России оставаться в ряду ведущих держав мира, а наши научные и технологические разработки до сих пор привлекательны для зарубежных и отечественных инвесторов, правда, инвестиции мизерны.

На самом деле, чтобы наша продукция завоевала внутренний и внешний рынок, она должна качественно превосходить продукцию конкурентов. Но качество продукции напрямую зависит от технологии, а современные, прежде всего высокие технологии (как раз они наиболее рентабельны) - от уровня научных исследований и технологических разработок. В свою очередь, их качество тем выше, чем выше квалификация ученых и инженеров, а ее уровень зависит от всей системы образования, особенно высшего.

Если говорить о научно-технологическом потенциале, то это понятие включает не только ученых. Его составляющие еще и приборно-экспериментальный парк, доступ к информации и ее полнота, система управления и поддержки науки, а также вся инфраструктура, обеспечивающая опережающее развитие науки и информационного сектора. Без них ни технологии, ни экономика просто не могут быть работоспособными.

Очень важный вопрос - подготовка специалистов в вузах. Попытаемся разобраться как их готовят на примере наиболее быстро развивающихся секторов современной науки, к которым относятся медико-биологические исследования, исследования в сфере информационных технологий и создания новых материалов. По данным последнего, изданного в США в 2000 году справочника "Science and engineering indicators", в 1998 году расходы только на эти направления были сопоставимы с расходами на оборону и превосходи ли расходы на космические исследования. Всего на развитие науки в США было затрачено 220,6 миллиарда долларов, из них две трети (167 миллиардов долларов) - за счет корпоративного и частного секторов. Значительная часть этих гигантских средств пошла на медико-биологические и особенно биотехнологические исследования. Значит, они были в высшей степени рентабельны, поскольку деньги в корпоративном и частном секторах тратят только на то, что приносит прибыль. Благодаря внедрению результатов этих исследований улучшились здравоохранение, состояние окружающей среды, увеличилась продуктивность сельского хозяйства.

В 2000 году специалисты Томского государственного университета совместно с учеными Центра ИСТИНА и нескольких ведущих вузов России исследовали качество подготовки биологов в российских вузах. Ученые пришли к выводу, что в классических университетах преподают в основном традиционные биологические дисциплины. Ботаника, зоология, физиология человека и животных есть в 100% вузов, физиология растений - в 72%, а такие предметы, как биохимия, генетика, микробиология, почвоведение - только в 55% вузов, экология - в 45% вузов. В то же время современные дисциплины: биотехнологию растений, физико-химическую биологию, электронную микроскопию - преподают лишь в 9% вузов. Таким образом, по самым важным и перспективным направлениям биологической науки студентов готовят менее чем в 10% классических университетов. Есть, конечно, исключения. Например, МГУ им. Ломоносова и особенно Пущинский государственный университет, работающий на базе академгородка, выпускают только магистров, аспирантов и докторантов, причем соотношение учащихся и научных руководителей в нем - примерно 1:1.

Такие исключения подчеркивают, что студенты-биологи могут получить профессиональную подготовку на уровне начала XXI века лишь в считанных вузах, да и то небезупречную. Почему? Поясню на примере. Для решения проблем генной инженерии, использования технологии трансгенов в животноводстве и растениеводстве, синтеза новых лекарственных препаратов нужны современные суперкомпьютеры. В США, Японии, странах Евросоюза они есть - это мощные ЭВМ производительностью не менее 1 терафлоп (1 триллион операций в секунду). В университете Сент-Луиса уже два года назад студенты имели доступ к суперкомпьютеру мощностью 3,8 терафлоп. Сегодня производительность самых мощных суперкомпьютеров достигла 12 терафлоп, а в 2004 году собираются выпустить суперкомпьютер мощностью 100 терафлоп. В России же таких машин нет, лучшие наши суперкомпьютерные центры работают на ЭВМ значительно меньшей мощности. Правда, нынешним летом российские специалисты объявили о создании отечественного суперкомпьютера производительностью 1 терафлоп.

Наше отставание в информационных технологиях имеет прямое отношение к подготовке будущих интеллектуальных кадров России, в том числе и биологов, поскольку компьютерный синтез, например, молекул, генов, расшифровка генома человека, животных и растений могут дать реальный эффект лишь на базе самых мощных вычислительных систем.

Наконец, еще один интересный факт. Томские исследователи выборочно опросили преподавателей биологических факультетов вузов и установили, что лишь 9% из них более или менее регулярно пользуются Интернетом. При хроническом дефиците научной информации, получаемой в традиционной форме, не иметь доступа к Интернету или не уметь пользоваться его ресурсами означает только одно - нарастающее отставание в биологических, биотехнологических, генно-инженерных и прочих исследованиях и отсутствие совершенно необходимых в науке международных связей.

Нынешние студенты даже на самых передовых биологических факультетах получают подготовку на уровне 70-80-х годов прошлого века, хотя в жизнь они вступают уже в XXI веке. Что касается научно-исследовательских институтов, то только примерно 35 биологических НИИ РАН имеют более или менее современное оборудование, и поэтому только там проводятся исследования на передовом уровне. Участвовать в них могут лишь немногие студенты нескольких университетов и Образовательного центра РАН (создан в рамках программы "Интеграция науки и образования" и имеет статус университета), получающие подготовку на базе академических НИИ.

Другой пример. Первое место среди высоких технологий занимает авиакосмическая отрасль. В ней задействовано все: компьютеры, современные системы управления, точное приборостроение, двигателе- и ракетостроение и т. д. Хотя Россия занимает в этой отрасли достаточно прочные позиции, отставание заметно и здесь. Касается оно в немалой степени и авиационных вузов страны. Участвовавшие в наших исследованиях специалисты Технологического университета МАИ назвали несколько самых болезненных проблем, связанных с подготовкой кадров для авиакосмической отрасли. По их мнению, уровень подготовки преподавателей прикладных кафедр (проектно-конструкторских, технологических, расчетных) в области современных информационных технологий все еще низок. Это во многом объясняется отсутствием притока молодых преподавательских кадров. Стареющий профессорско-преподавательский состав не в состоянии интенсивно осваивать постоянно совершенствующиеся программные продукты не только из-за пробелов в компьютерной подготовке, но и из-за нехватки современных технических средств и программно-информационных комплексов и, что далеко немаловажно, из-за отсутствия материальных стимулов.

Еще одна важная отрасль - химическая. Сегодня химия немыслима без научных исследований и высокотехнологичных производственных систем. В самом деле, химия - это новые строительные материалы, лекарства, удобрения, лаки и краски, синтез материалов с заданными свойствами, сверхтвердых материалов, пленок и абразивов для приборо- и машиностроения, переработка энергоносителей, создание буровых агрегатов и т. д.

Каково же положение в химической промышленности и особенно в сфере прикладных экспериментальных исследований? Для каких отраслей мы готовим специалистов - химиков? Где и как они будут "химичить"?

Ученые Ярославского технологического университета, изучавшие этот вопрос совместно со специалистами Центра ИСТИНА, приводят такие сведения: сегодня на долю всей российской химической промышленности приходится около 2% мирового производства химической продукции. Это лишь 10% объема химического производства США и не более 50-75% объема химического производства таких стран, как Франция, Великобритания или Италия. Что же касается прикладных и экспериментальных исследований, особенно в вузах, то картина такова: к 2000 году в России было выполнено всего 11 научно-исследовательских работ, а число экспериментальных разработок упало практически до нуля при полном отсутствии финансирования. Технологии, используемые в химической отрасли, устарели по сравнению с технологиями развитых промышленных стран, где они обновляются каждые 7-8 лет. У нас даже крупные заводы, например по производству удобрений, получившие большую долю инвестиций, работают без модернизации в среднем 18 лет, а в целом по отрасли оборудование и технологии обновляются через 13-26 лет. Для сравнения: средний возраст химических заводов США составляет шесть лет.

МЕСТО И РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Главный генератор фундаментальных исследований в нашей стране - Российская академия наук, но в ее более или менее сносно оборудованных институтах работают всего около 90 тысяч сотрудников (вместе с обслуживающим персоналом), остальные (более 650 тысяч человек) трудятся в НИИ и вузах. Там тоже проводятся фундаментальные исследования. По данным Минобразования РФ, в 1999 году в 317 вузах их было выполнено около 5 тысяч. Средние бюджетные затраты на одно фундаментальное исследование - 34 214 рублей. Если учесть, что сюда входит приобретение оборудования и объектов исследования, затраты на электроэнергию, накладные расходы и т. д., то на зарплату остается всего от 30 до 40%. Нетрудно подсчитать, что если в фундаментальном исследовании участвуют хотя бы 2-3 научных сотрудника или преподавателя, то они могут рассчитывать на прибавку к заработной плате в лучшем случае 400-500 рублей в месяц.

Что касается заинтересованности студентов в научных исследованиях, то она держится скорее на энтузиазме, а не на материальном интересе, а энтузиастов в наши дни совсем немного. При этом тематика вузовских исследований очень традиционна и далека от нынешних проблем. В 1999 году в вузах провели 561 исследование по физике, а по биотехнологии - всего 8. Так было тридцать лет назад, но никак не должно быть сегодня. Кроме того, фундаментальные исследования стоят миллионы, а то и десятки миллионов долларов - с помощью проволочек, консервных банок и прочих самодельных приспособлений их уже давным-давно не проводят.

Разумеется, есть дополнительные источники финансирования. В 1999 году 56% научных исследований в вузах финансировались за счет хозрасчетных работ, но они не были фундаментальными и не могли радикально решить проблему формирования нового кадрового потенциала. Руководители наиболее престижных вузов, получающих заказы на научно-исследовательские работы от коммерческих клиентов или зарубежных фирм, понимая, насколько нужна в науке "свежая кровь", начали в последние годы доплачивать тем аспирантам и докторантам, кого они хотели бы оставить в вузе на исследовательской или преподавательской работе, закупать новое оборудование. Но такие возможности есть лишь у очень немногих университетов.

СТАВКА НА КРИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Понятие "критические технологии" впервые появилось в Америке. Так назвали перечень технологических направлений и разработок, которые в первую очередь поддерживало правительство США в интересах экономического и военного первенства. Их отбирали на основе чрезвычайно тщательной, сложной и многоступенчатой процедуры, включавшей экспертизу каждого пункта перечня финансистами и профессиональными учеными, политиками, бизнесменами, аналитиками, представителями Пентагона и ЦРУ, конгрессменами и сенаторами. Критические технологии тщательно изучали специалисты в сфере науковедения, науко- и ехнометрии.

Несколько лет назад Правительство России тоже утвердило подготовленный Министерством науки и технической политики (в 2000 году оно переименовано в Министерство промышленности, науки и технологий) список критических технологий из более 70 основных рубрик, каждая из которых включала несколько конкретных технологий. Их общее число превышало 250. Это гораздо больше, чем, например, в Англии - стране с очень высоким научным потенциалом. Ни по средствам, ни по кадрам, ни по оборудованию Россия не могла создать и реализовать такое количество технологий. Три года назад то же министерство подготовило новый перечень критических технологий, включающий 52 рубрики (до сих пор, кстати, не утвержденный правительством), но и он нам не по карману.

Чтобы представить истинное положение дел, приведу некоторые результаты выполненного Центром ИСТИНА анализа двух критических технологий из последнего перечня. Это иммунокоррекция (на Западе используют термин "иммунотерапия" или "иммуномодулирование") и синтез сверхтвердых материалов. Обе технологии опираются на серьезные фундаментальные исследования и нацелены на промышленное внедрение. Первая важна для поддержания здоровья человека, вторая - для радикальной модернизации многих промышленных производств, в том числе оборонных, гражданского приборо- и машиностроения, буровых установок и т. д.

Иммунокоррекция предполагает прежде всего создание новых лекарственных препаратов. Сюда относятся и технологии производства иммуностимуляторов для борьбы с аллергией, онкологическими заболеваниями, рядом простудных и вирусных инфекций и т. д. Оказалось, что при общем сходстве структуры исследования, проводившиеся в России, явно отстают. Например, в США по самому важному направлению - иммунотерапии дендритными клетками, успешно применяющейся при лечении онкологических заболеваний, число публикаций увеличилось за 10 лет более чем в 6 раз, а у нас по этой тематике публикаций не было. Я допускаю, что исследования у нас ведутся, но если они не зафиксированы в публикациях, патентах и лицензиях, то вряд ли имеют большое значение.

За последнее десятилетие Фармакологический комитет России зарегистрировал 17 отечественных иммуномодулирующих препаратов, 8 из них относятся к классу пептидов, которые сейчас почти не пользуются спросом на международном рынке. Что касается отечественных иммуноглобулинов, то их низкое качество заставляет удовлетворять спрос за счет препаратов зарубежного производства.

А вот некоторые результаты, относящиеся к другой критической технологии - синтезу сверхтвердых материалов. Исследования известного науковеда Ю. В. Грановского показали, что здесь есть "эффект внедрения": полученные российскими учеными результаты реализуются в конкретной продукции (абразивы, пленки и т. д.), выпускающейся отечественными предприятиями. Однако и здесь положение далеко не благополучное.

Особенно настораживает ситуация с патентованием научных открытий и изобретений в этой области. Некоторые патенты Института физики высоких давлений РАН, выданные в 2000 году, были заявлены еще в 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 годах. Разумеется, виноваты в этом не ученые, а системы экспертизы и патентования. Сложилась парадоксальная картина: с одной стороны, результаты научных исследований признаются оригинальными, а с другой - они заведомо бесполезны, поскольку базируются на давно ушедших в прошлое технологических разработках. Эти открытия безнадежно устарели, и вряд ли лицензии на них будут пользоваться спросом.

Таково состояние нашего научно-технологического потенциала, если покопаться в его структуре не с дилетантских, а с науковедческих позиций. А ведь речь идет о наиболее важных, с точки зрения государства, критических технологиях.

НАУКА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫГОДНА ТЕМ, КТО ЕЕ СОЗДАЕТ

Еще в XVII веке английский философ Томас Гоббс писал, что людьми двигает выгода. Через 200 лет Карл Маркс, развивая эту мысль, утверждал, что история есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои цели. Если та или иная деятельность не выгодна (в данном случае речь идет о науке, об ученых, разработчиках современных технологий), то нечего ожидать, что в науку пойдут наиболее талантливые, первоклассно подготовленные молодые ученые, которые почти даром и при отсутствии подобающей инфраструктуры будут двигать ее вперед.

Сегодня ученые говорят, что им невыгодно патентовать результаты своих исследований в России. Они оказываются собственностью НИИ и шире - государства. Но у государства, как известно, средств на их внедрение почти нет. Если новые разработки все же доходят до стадии промышленного производства, то их авторы в лучшем случае получают премию 500 рублей, а то и вовсе ничего. Гораздо выгоднее положить документацию и опытные образцы в портфель и слетать в какую-нибудь высокоразвитую страну, где труд ученых ценится иначе. "Если своим, - сказал мне один зарубежный бизнесмен, - мы заплатили бы за определенную научную работу 250-300 тысяч долларов, то вашим заплатим за нее же 25 тысяч долларов. Согласитесь, что это лучше, чем 500 рублей".

Пока интеллектуальная собственность не будет принадлежать тому, кто ее создает, пока ученые не начнут получать от нее прямую выгоду, пока не внесут радикальные изменения по этому вопросу в наше несовершенное законодательство, на прогресс науки и технологии, на развитие научно-технологического потенциала, а следовательно, и на подъем экономики в нашей стране надеяться бессмысленно. Если положение не изменится, государство может остаться без современных технологий, а значит, и без конкурентоспособной продукции. Так что в условиях рыночной экономики выгода - не позор, а важнейший стимул общественного и экономического развития.

РЫВОК В БУДУЩЕЕ ЕЩЕ ВОЗМОЖЕН

Что же можно и нужно делать для того, чтобы наука, которая еще сохранилась в нашей стране, начала развиваться и стала мощным фактором роста экономики и совершенствования социальной сферы?

Во-первых, необходимо, не откладывая ни на год, ни даже на полгода, радикально повысить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке.

Во-вторых, сосредоточить крайне ограниченные финансовые ресурсы, выделяемые на развитие науки и образования, на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключительно на подъем отечественной экономики, социальной сферы и государственные нужды.

В-третьих, в государственных НИИ и вузах направить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы на те проекты, которые могут дать действительно новые результаты, а не распылять средства по многим тысячам псевдофундаментальных научных тем.

В-четвертых, пора создавать на базе лучших высших учебных заведений федеральные исследовательские университеты, отвечающие самым высоким международным стандартам в сфере научной инфраструктуры (информация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и информационные технологии). В них будут готовить первоклассных молодых специалистов для работы в отечественной академической и отраслевой науке и высшей школе.

В-пятых, пора на государственном уровне принять решение о создании научно-технологических и образовательных консорциумов, которые объединят исследовательские университеты, передовые НИИ и промышленные предприятия. Их деятельность должна быть ориентирована на научные исследования, инновации и радикальную технологическую модернизацию. Это позволит нам выпускать высококачественную, постоянно обновляющуюся, конкурентоспособную продукцию.

В-шестых, в самые сжатые сроки решением правительства нужно поручить Минпромнауки, Минобразования, другим министерствам, ведомствам и администрации регионов, где есть государственные вузы и НИИ, приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента. Нужно законодательно закрепить возможность резкого (постадийного) повышения заработной платы ученых, начиная в первую очередь с государственных научных академий (РАН, РАМН, РАСХН), государственных научно-технических центров и исследовательских университетов.

Наконец, в-седьмых, необходимо срочно принять новый перечень критических технологий. Он должен содержать не более 12-15 основных позиций, ориентированных в первую очередь на интересы общества. Именно их и должно сформулировать государство, подключив к этой работе, например, Министерство промышленности, науки и технологий, Министерство образования, Российскую академию наук и государственные отраслевые академии.

Естественно, выработанные таким образом представления о критических технологиях, с одной стороны, должны опираться на фундаментальные достижения современной науки, а с другой - учитывать специфику страны. Например, для крохотного княжества Лихтенштейн, обладающего сетью первоклассных дорог и высокоразвитым транспортным сервисом, транспортные технологии давно не являются критическими. Что касается России, страны с огромной территорией, разбросанными населенными пунктами и сложными климатическими условиями, то для нее создание новейших транспортных технологий (воздушных, наземных и водных) - действительно решающий вопрос с экономической, социальной, оборонной, экологической и даже геополитической точек зрения, ведь наша страна может связать главной магистралью Европу и Тихоокеанский регион.

Учитывая достижения науки, специфику России и ограниченность ее финансовых и иных ресурсов, можно предложить очень краткий перечень действительно критических технологий, которые дадут быстрый и ощутимый результат и обеспечат устойчивое развитие и рост благосостояния людей.

К критическим следует отнести:

* энергетические технологии: атомную энергетику, включая переработку радиоактивных отходов, и глубокую модернизацию традиционных теплоэнергетических ресурсов. Без этого страна может вымерзнуть, а промышленность, сельское хозяйство и города остаться без электричества;
* транспортные технологии. Для России современные дешевые, надежные, эргономичные транспортные средства - важнейшее условие социального и экономического развития;
* информационные технологии. Без современных средств информатизации и связи управление, развитие производства, науки и образования, даже простое человеческое общение будут просто невозможны;
* биотехнологические исследования и технологии. Только их стремительное развитие позволит создать современное рентабельное сельское хозяйство, конкурентоспособные пищевые отрасли, поднять на уровень требований XXI века фармакологию, медицину и здравоохранение;
* экологические технологии. Особенно это касается городского хозяйства, поскольку в городах сегодня проживает до 80% населения;
* рациональное природопользование и геологоразведку. Если эти технологии не будут модернизированы, страна останется без сырьевых ресурсов;
* машиностроение и приборостроение как основу промышленности и сельского хозяйства;
* целый комплекс технологий для легкой промышленности и производства бытовых товаров, а также для жилищного и дорожного строительства. Без них говорить о благосостоянии и социальном благополучии населения совершенно бессмысленно.

Если такие рекомендации будут приняты и мы начнем финансировать не вообще приоритетные направления и критические технологии, а только те, которые реально необходимы обществу, то не только решим сегодняшние проблемы России, но и построим трамплин для прыжка в будущее.

ВОСЕМЬ КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, СПОСОБНЫХ ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЯН:

3. 4.

5. Рациональное природопользование и геологоразведк. 6.

Академик Российской академии естественных наук А. РАКИТОВ.

Литература

Алферов Ж., акад. РАН. Физика на пороге XXI века. - № 3, 2000 г.

Алферов Ж., акад. РАН. России без собственной электроники не обойтись. - № 4, 2001 г.

Белоконева О. Технология XXI века в России. Быть или не быть. - № 1, 2001 г.

Воеводин В. Суперкомпьютеры: вчера, сегодня, завтра. - № 5, 2000 г.

Глеба Ю., акад. НАНУ. Еще раз о биотехнологии, но больше о том, как нам выйти в мир. - № 4, 2000 г.

Патон Б., президент НАНУ, акад. РАН. Сварка и родственные технологии в XXI веке. - № 6, 2000 г.