Методы устной истории. I. Что такое устная история

Устная история (или свидетельства) – это личные рассказы о жизни людей, рассказанные ими самими. Проведение интервью (или интервьюирование) – традиционный метод исследования в различных областях гуманитарного знания, но в особенности, в истории. Устная история основывается на интервью. Аутентичный опыт людей заключён в рассказах. Устная история – один из важнейших методов исторической работы, от Геродота и Тацита до современных исследователей.

С одной стороны, устная история занимается собиранием исторических показаний свидетелей – ведь эти свидетельства фиксируют опыт людей, переданный из первых рук, который становится рабочим материалом для обобщений историка. С другой стороны, человеческая память рассказывает не только о событиях, случившихся в прошлом, но и об отношении людей к этим событиям, об их объяснении социальных связей и ценностей прошедшего времени. Устная история даёт удивительную возможность узнать об отношениях, мотивациях в человеческом поведении.

Каждому есть, о чём рассказать – не только знаменитым и сильным. Собирание жизненных историй старшего поколения – это своеобразный способ связи людей разных возрастов, культур, языков и стран, а также это удивительный шанс осознать уникальность и важность каждого человека. Интервью также даёт возможность понять и разделить ценности предыдущего поколения, включающего наших родителей, бабушек и дедушек, соседей, тех, кто живёт рядом. Ещё одно достоинство свидетельств – они являются уникальным источником сведений о повседневной жизни, социальной атмосфере, микроистории. Они дают хорошую возможность посмотреть, как официальная история отразилась в повседневной жизни простых людей, повлияла на их взгляды.

В методах устной истории существуют серьёзные ограничения :

она применима к событиям, которые хранятся в памяти одного-двух поколений, не больше;
респонденты имеют выборочные воспоминания об интересующих историка событиях;
устная история даёт только личный взгляд на прошлое;
на свидетельства может оказать своё влияние доминирующая идеология, а политическая ситуация – на оценку событий или периода в целом;
сами свидетели могут иметь стереотипы и предрассудки, которые влияют на рассказанные ими истории;
есть профессиональная сложность в сравнении свидетельств с другими типами источников.

Выбор типа и содержания интервью связан с исследовательским интересом историка. Хорошо выстроенные интервью способны пробудить воспоминания. Во время подготовки к проведению интервью очень важно осознавать, что за информацию вы собираетесь получить. Исследователь, с одной стороны, должен придерживаться заданных рамок (например, если он ставит задачу провести структурное или биографическое интервью), и с другой стороны, учитывать выбор своего собеседника.

Интервьюер должен принимать во внимание, что, возможно, выбранная тема имеет болезненные или нейтральные аспекты для собеседника, что во время интервью необходимо слышать и часто сочувствовать собеседнику; важно подготовить необходимое оборудование для записи.

Каким требованиям должен отвечать возможный респондент :

желание говорить открыто и говорить для записи;
желание вспоминать прошлое;
наблюдательность и хорошая память на детали;
возможность соотносить жизненный свой опыт с прошлым общества и страны в целом;
толерантность (то есть отсутствие фанатичной приверженности определённым взглядам в ущерб другим позициям).

Руководство к проведению интервью

Самый простой способ найти респондента – опросить друзей или членов семьи. Хорошо знакомые люди часто имеют интересную биографию. Замечательно, если есть люди, хранящие семейный архив, любящие местную историю, работавшие в местных газетах и т.д.

Всегда начинайте с предварительного интервью . В идеале предварительное интервью нужно провести за день-два до настоящего исследовательского интервью.

Предварительное интервью позволит вам познакомиться с собеседником и с теми вопросами, о которых вы будете говорить.
Оно даёт вам и вашему респонденту возможность привыкнуть друг к другу и к ситуации интервью.
Предварительное интервью позволяет сэкономить время, т.к. на этой стадии вы можете найти интересные моменты, на которых, возможно, следует остановиться в основном интервью.

Уважайте человека, с которым вы проводите интервью. Вполне нормально, если во время предварительного интервью человек не захочет ответить на все ваши вопросы. Не давите. Ключ к успешному интервью заключается в создании доверительной и дружеской атмосфере с самого начала и во время записи. Отношения респондента и интервьюера основываются на первом контакте. Во время проведения интервью необходимо балансировать между фамильярным и чересчур официальным стилем, чувствуйте и выказывайте уважение и дружеское участие к человеку, который рассказывает вам о своей жизни.

Заранее подготовьте список вопросов и покажите его своему собеседнику до того, как вы будете записывать. Это позволит ему подумать об ответах и задать вам вопросы до того, как вы начнёте.

Делайте заметки. Всегда имейте под рукой принадлежности для письма. Проговаривая свою историю, особенно, то, что касается прошлого, ваш интервьюируемый всегда может отвлечься. Вы не хотите останавливать эти отступления, но не хотите и сбиться с темы. Ваши заметки помогут вам мысленно вернуться назад и задать нужные вопросы, которые вернут нить повествования. Заметки помогут вам также сформулировать хорошие уточняющие вопросы.

После получения согласия на интервью, интервьюер должен подготовить и принести на встречу паспорт для интервью (cм. прикреплённый документ в конце статьи). Особенно важно получить согласие собеседника на разглашение содержания. Если ваш собеседник основывается на документах, фотографиях, материалах из газет и журналов, как-то связанных с обсуждаемыми темами, важно сделать копии этих исторических источников и внести эту информацию в содержательную часть интервью. В данном случае необходимо также получить разрешение на использование этих документов в открытом доступе.

Установите временные пределы. Определив время, когда интервью должно завершиться, вы сможете сосредоточиться на предмете, а также оценить, как продвигается интервью. Когда вы проводите интервью с пожилыми людьми, это может быть затруднительно для них, и здесь самоограничение по времени также может помочь.

Устная история: метод, источник и направление исторических исследований

Что такое устная история? Условия и факторы формирования устной истории

Устная история - довольно молодая научная дисциплина, сформировавшаяся в середине XX в., однако истоками она уходит в далекое прошлое. В ее определении существует много дискуссионных моментов. Во-первых, сложно точно указать предмет изучения. Во-вторых, часто поднимается вопрос о самостоятельности устной истории как научной дисциплины: кто-то воспринимает «устную историю» как устную информацию в разных формах - от слухов и воспоминаний до былин, кто-то признает ее новым методом исторических исследований, другие видят в ней новационное направление исторических исследований или новую историческую дисциплину.

Устная традиция, бесспорно, является самой древней формой трансляции информации от человека к человеку, от поколения к поколению. Устный источник был первым историческим источником, нашедшим применение в исследовательской практике. Свидетельства очевидцев событий в своих трудах использовали еще древнегреческие и римские историки: Геродот, Плиний, Тацит и др. После появления письменности и письменных источников, книгопечатания и архивохранилищ приоритет устной традиции был утерян, устный источник отошел на второй план.

Вторая половина XX столетия стала периодом становления устной истории как самостоятельной отрасли исторической науки. Иногда историки называют этот период «ренессансом» или «возрождением» устной истории. Среди целого комплекса причин, условий и факторов ее оформления следует выделить три. На первом месте стоит появление и совершенствование технологий записи и хранения аудио-и визуальной информации. Появление фонографов на рубеже XIX–XX вв., массовое производство магнитофонов со второй половины XX в., появление доступной цифровой аудио-и видеотехники с конца XX в. сделало фиксацию устных свидетельств надежной и доступной для широкого круга исследователей и сняло проблему недоверия к исследователю, ранее фиксировавшего устную информацию вручную.

Вторая причина, гносеологическая, заключалась в наступившем в середине XX в. кризисе традиционной позитивистской истории и в так называемых междисциплинарных переворотах второй половины XX в. (лингвистическом, социологическом, антропологическом и др.), приведших к пересмотру предмета, методов, принципов, теорий, методологий и источников исторических исследований. В поле зрения академической науки попали ранее игнорировавшиеся проявления прошлой жизни - образ жизни людей, их поведение, ментальность, идентичность, этничность, жизненные установки, представления, оценки ими событий, слухи, повседневность и др. Расширение и усложнение исследовательского поля привело к усилению междисциплинарных связей истории с другими социальными и гуманитарными науками. На стыке междисциплинарных исследовательских технологий и/или вследствие заимствования методов исследования этих наук зарождались новые субдисциплины или направления исторических исследований. Устная история обязана своим возникновением взаимодействию истории прежде всего с социологией, лингвистикой, культурной антропологией.

На третьем месте среди факторов формирования устной истории стоит комплекс проблем, связанных с состоянием Источниковой базы исторических исследований. В силу объективных и субъективных причин сформировавшиеся на протяжении нескольких столетий фонды государственных архивохранилищ оказались не готовы к новым запросам историков. Во-первых, они были укомплектованы преимущественно официальными документами, отражающими государственную жизнь, делопроизводственной документацией, статистической информацией по функционированию государства, больших социальных групп, экономическому развитию и т. п. В них отсутствовал «человеческий материал», необходимый для полноценной реконструкции исторической жизни. Во-вторых, советские государственные архивы в условиях тоталитаризма, волюнтаризма, партийно идеологической цензуры XX в. жестко контролировались. Регламентировался доступ ко многим тематическим коллекциям документов, засекречивались дела и фонды. Во многих темах образовались так называемые «белые пятна», или «лакуны». В результате документы даже по такому массовому историческому явлению, как раскулачивание и репрессии, оказались недостаточно пригодными для исторического анализа. Большинство их написано по единому шаблону и различается только именами, фамилиями, датами и местами рождения. Трафаретностью отличаются и немногочисленные документы личного происхождения, например воспоминания красных партизан, ветеранов войны и труда. В-третьих, крайне скудно комплектовались архивы в 1990–2010 гг. В результате совпадения двух процессов: реструктуризации и децентрализации архивов, с одной стороны, и начавшейся приватизации, реструктуризации предприятий, учреждений, организаций, с другой стороны - значительная часть документов погибла. Это создало огромные трудности для историков, занимающихся постсоветской историей. Практически остались без письменных документов все перестроечные и постсоветские эксперименты в банковской и промышленной сферах, в аграрном секторе и т. д.

Эти и еще целый ряд причин и условий способствовали возникновению устной истории сначала как нового подхода к изучению исторического прошлого, а затем как самостоятельной исторической дисциплины. Наиболее простое и доступное определение принадлежит А. И. Филюшкину, который определяет устную историю исключительно как «научную дисциплину, обладающую собственным методом исследования - интервью, с помощью которого осуществляется фиксирование субъективного знания отдельной человеческой личности об эпохе, в которой жил человек». Однако оно не дает характеристики аспектов, позволяющих признать устную историю самостоятельной дисциплиной. Можно было бы ограничиться формулировкой, согласно которой устная история как сфера социогуманитарных исследований изучает человеческое общество, а как сфера исторических исследований - его прошлое. Но правильнее сказать, что устная история изучает не столько прошлое человеческого общества, сколько человеческое общество в прошлом, а точнее, представителей конкретного сообщества или социума, составляющих единое общество в определенный отрезок времени.

Конечно, как известно, «определение границ конкретного общества столь же неразрешимо, сколь и задача разграничения исторических эпох». Но особенностью устной истории является изучение не только людей того или иного исторического времени, но и - вместе с ними - самого этого исторического времени, что позволяет видеть прошлое совершенно по-новому: не так, как оно интерпретируется в официальных изданиях, схематично излагается в учебных пособиях или оценивается политиками или идеологами. В определенном смысле устная история не столько вооружена конкретными фактологическими (событийными) знаниями об обществе, сообществе, сколько формирует иное восприятие исторической действительности, дает иные способы оценок прошлого.

В этом смысле устная история не является дисциплиной с устойчивой суммой знаний, которые можно передавать, как это делает бытовая, экономическая или политическая история. Устная история, как и ментальная, гендерная или повседневная история, отличается собственным путем исследования и проникновения в прошлое, при этом, как и все дисциплины, она имеет свои методы получения данных и их анализа, тематику и проблематику, собственную источниковую базу, теоретические и методологические подходы. Это позволяет определить устную историю как историческую дисциплину, отличающуюся собственным концептуальным подходом к изучению исторической действительности через «человека в истории», «историю изнутри» в интерпретации ее массовыми участниками («история снизу», демократический подход) и представителями «высших этажей» общества (элитарный подход), изучающую «человеческое измерение истории» и имеющую собственные методы исследования, основанные на опросе, прежде всего путем организации исследовательских интервью с участниками и очевидцами исторических событий, явлений и процессов, для создания нового типа источника - устных исторических источников, содержащих массовые или индивидуальные исторические представления о недавнем прошлом.

При этом необходимо отметить, что устная история как консолидированное самостоятельное направление исторических исследований опирается на прочные междисциплинарные связи, а дифференцируясь по тематическим и предметным полям, она может использоваться как метод и источник в других, таких же синтезированных исторических дисциплинах и направлениях, а также социогуманитарных исследованиях (социальная история, историческая психология). Однако устная история вторгается и в такие сугубо консервативные исторические дисциплины, как экономическая история, история науки и техники и др. В синтезированном или интегрированном виде она вбирает в себя все эти междисциплинарные связи и образует самостоятельное предметное поле. Любой устноисторический тематический проект или научно-исследовательская программа в комплексе отражает прошлое глазами очевидцев и участников истории новейшего времени. Следовательно, дальнейшее развитие устной истории и совершенствование научно-методического материала способствует развитию других исторических дисциплин и социально-гуманитарных наук, равно как и успехи самой устной истории зависят от них. На современном этапе устная история имеет колоссальное развитие в мире и получила признание в академической науке.

Из книги Правда Виктора Суворова автора Суворов Виктор

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

1.4. Метод датирования исторических событий Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем теперь предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.Пусть Y -

Из книги Собибор - Миф и Реальность автора Граф Юрген

Глава 8. «Газовые камеры» Собибора в свете «свидетельских показаний» и «исторических исследований» На процессах против ревизионистов, подвергающих критике общепринятую версию судьбы евреев в годы Второй мировой войны, судьи и прокуроры регулярно как молитву,

Из книги Новая Хронология Носовского-Фоменко за 1 час автора Молот Степан

2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени Данный метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имён, упомянутых

Из книги Методология истории автора Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич

§ 4. Типизирующий метод интерпретации исторических источников Ввиду сложного характера исторических источников при интерпретации их нельзя довольствоваться одним из вышеуказанных методов: обыкновенно комбинируя психологический метод с техническим, историк пытается