Studiu empiric. Analiza empirică. Structura cunoștințelor pe scurt

Analiza diferențelor de severitate a indicatorilor presupune că prezentați sub formă tabelară sau grafică valori medii severitatea indicatorilor psihologici conform grupului de date conform scalelor metodologiei corespunzătoare. Să ne uităm la un exemplu.

Fie ca una dintre tehnicile folosite în lucrare să fie „Tehnica de diagnosticare a nivelului abilități empatice V.V. Boyko.”

Tehnica vă permite să determinați nivelul abilităților empatice pe 6 scale, reflectând diverse tipuri(canale) de empatie: rațional, emoțional, intuitiv, setări de empatie, penetrare, identificare.

Scorurile pe fiecare scală pot varia de la 0 la 6 puncte.

Empatia generală este definită ca suma a 6 componente.

Scorul final al nivelului de empatie variază de la 0 la 36 de puncte. În acest caz, autorul testului oferă următoarea gradație nivel general empatie pe niveluri:

Mai puțin de 14 puncte - un nivel foarte scăzut de empatie;

15-21 - nivel scăzut de empatie;

22-29 - nivel mediu de empatie;

30 de puncte și peste - un nivel foarte ridicat de empatie.

Tabelul de date inițiale pentru 10 subiecți este următorul:

Tabelul 1. Rezultatele psihodiagnosticului nivelului de empatie

Nu. isp.	Raţional	Emoţional	Intuitiv	Atitudine de empatie	Penetrant	Identificare	Nivel general de empatie
Medie							19,3

Astfel de tabele rezumative ale rezultatelor psihodiagnosticului sunt de obicei plasate în anexă.

Dacă calculele sunt efectuate în program statistic, apoi are funcții convenabile pentru construirea histogramelor de valori medii și distribuții.

Este important de reținut că descrierea datelor pentru fiecare dintre metodele de testare ( valori mediiși distribuția) nu este întotdeauna direct legată de esență cercetare empirică. Aceste rezultate nu sunt adesea incluse în concluzii. Pentru studii mai serioase, o astfel de analiză este adecvată, deoarece permite analiza preliminară a datelor, ceea ce este important pentru calculele ulterioare (de exemplu, verificarea unui indicator pentru normalitatea distribuţiei). Dar în majoritatea lucrărilor de curs, diplomă și teze de master în psihologie, acest tip de analiză a datelor primare este pur ilustrativă. Cu toate acestea, proiectarea competentă a acestei părți a studiului empiric arată înțelegerea de către elev a esenței indicatorilor psihologici diagnosticați prin teste.

Prelucrarea și analiza statistică a datelor

O cerință obligatorie pentru toate lucrările de curs, diplomă și teze de master în psihologia cercetării este prezența analizei statistice.

Cunoașterea empirică este cunoașterea care identifică și descrie fapte și răspunde la întrebarea „cum”. Cunoștințele teoretice sunt cunoștințe esențiale care răspund la întrebarea „de ce”, la întrebarea despre cauzele interne ale fenomenelor, care în cele din urmă face posibilă controlarea fenomenelor și evenimentelor studiate, accelerarea sosirii lor sau, dimpotrivă, întârzierea și prevenirea acestora, precum și după cum prezic fapte fundamental noi.

Cunoașterea empirică necesită într-o măsură mai mare logica formală, cunoașterea teoretică și - și în primul rând - logica de fond. Cunoașterea empirică este fundamental necesară, deoarece analiza teoretică, categorică, trebuie să se bazeze în mod necesar pe cunoștințele empirice. Cu toate acestea, nu se poate imagina că trecerea de la cunoștințele empirice la cele teoretice este simplă și formală: este suficient, se presupune, să acumulăm numărul necesar de fapte empirice și numai aceasta va oferi o nouă calitate a cunoașterii. Faptul este că cunoștințele teoretice nu sunt derivate din cunoașterea empirică într-un mod logic formal, ci sunt derivate de gândirea dialectică, care procesează cunoștințele empirice în cunoștințe teoretice; Și această prelucrare este asociată în primul rând cu găsirea esenței, cu apariția unei idei despre asta. Să ne oprim asupra împărțirii tuturor metodelor în două mari grupuri - metode empirice și teoretice. Metodele de cunoaștere empirică și teoretică sunt prezentate schematic în Fig. 2. Metodele empirice (observare, modelare, analiză, sinteză, inducție, deducție etc.) nu decurg din esența obiectului și, prin urmare, conțin multe aspecte subiective. Dar ele sunt astfel numai dacă nu intră, ca element necesar, în sfera sistemului de metode teoretice, care sunt construite pe unitatea subiectului și metodei. Din moment ce metode teoretice(idee, ipoteză, teorie) acționează ca o modalitate prin care subiectul își organizează activitățile în conformitate cu esența subiectului, apoi metode empirice cei implicaţi în sfera de acţiune a teoriei primesc direcţie şi obiectivitate în cadrul acesteia.

Să ne uităm la caracteristicile unor metode cunoștințe științifice. Relația dintre metodele științifice generale poate fi prezentată și sub forma unei diagrame în Fig. 3.

Figura 2. Metode de cunoaștere empirică și teoretică

Figura 3. Corelarea metodelor științifice generale

Analiza si sinteza. Analiza empirică este pur și simplu descompunerea unui întreg în părțile sale elementare constitutive, mai simple. Sinteza, dimpotrivă, este combinația de componente ale unui fenomen complex. Analiza teoretică presupune evidențierea elementului și esențialului dintr-un obiect, imperceptibil viziunii empirice. Metoda analiticaÎn același timp, include rezultatele abstracției, simplificării și formalizării. Sinteza teoretică este o cunoaștere în expansiune care construiește ceva nou care depășește cadrul existent.

Inducția și deducția. Inducția poate fi definită ca o metodă de trecere de la cunoașterea faptelor individuale la cunoașterea faptelor generale. Deducția este o metodă de trecere de la cunoaștere tipare generale la manifestarea lor privată. Inducția și deducția teoretică bazată pe ea diferă de inducția și deducția empirică prin aceea că nu se bazează pe căutarea a ceva abstract general, același în subiecte diferiteși fapte („Toate lebedele sunt albe”), ci pe căutarea universalului concret, pe căutarea legii existenței și dezvoltării sistemului studiat.

Abstracția este o metodă care se reduce la abstracție în procesul de cunoaștere a unor proprietăți ale unui obiect în scopul studierii aprofundate a unui aspect specific al acestuia. Rezultatul abstracției este dezvoltarea unor concepte abstracte care caracterizează obiectele din diferite părți.

În procesul de cunoaștere, se folosește și o tehnică precum analogia - o inferență despre asemănarea obiectelor într-o anumită privință, bazată pe asemănarea lor într-o serie de alte aspecte. Asociată cu această tehnică este o metodă de modelare care a devenit deosebit de răspândită în conditii moderne. Această metodă se bazează pe principiul similarității. Esența sa constă în faptul că nu obiectul în sine este studiat în mod direct, ci analogul său, substitutul său, modelul său, iar apoi rezultatele obținute din studierea modelului sunt transferate obiectului însuși după reguli speciale. Modelarea este folosită în cazurile în care obiectul în sine este fie greu de accesat, fie studiul său direct nu este rentabil din punct de vedere economic etc. Există mai multe tipuri de modelare:

• 1) Modelarea subiectului, în care modelul reproduce caracteristicile geometrice, fizice, dinamice sau funcționale ale unui obiect.
• 2) Modelare analogică, în care modelul și originalul sunt descrise printr-o singură relație matematică.
• 3) Modelarea semnelor, în care diagramele, desenele și formulele acționează ca modele.
• 4) Modelarea mentală este strâns legată de iconic, în care modelele capătă un caracter vizual mental.
• 5) În fine, un tip aparte de modelare este includerea în experiment nu a obiectului în sine, ci a modelului acestuia, datorită căruia acesta din urmă capătă caracterul de experiment model. Acest tip de modelare indică faptul că nu există o linie dură între metodele de cunoaștere empirice și teoretică. Idealizarea este legată organic de modelare - construcția mentală a conceptelor, teoriilor despre obiecte care nu există și nu pot fi realizate în realitate, ci acelea pentru care există un prototip apropiat sau un analog în lumea reală. Toate științele operează cu obiecte ideale de acest fel - un gaz ideal, un corp absolut negru, o formațiune socio-economică, un stat etc.

Să luăm în considerare metodele de cunoaștere teoretică. Ideea ca formă de cunoaștere este, în primul rând, unitatea obiectivului și subiectivului. Realitatea obiectivă nu se reflectă pur și simplu în idee, ci este și, parcă, completată mental în ea, și anume: existentul este completat la ceea ce ar trebui să fie. „O idee este un „inventat”, „văzut” (adică găsit până acum doar în conștiință), o posibilă ieșire din situația actuală contradictorie - dincolo de starea de fapt existentă și de conceptele care o exprimă.” La punctul de plecare și la finalul formării sale, ideea este unitatea subiectivului și obiectivului. Și în raport cu teorie, este embrionul său și un fel de punte între empiric și teoretic. Ideea exprimă natura creativă, transformatoare a gândirii umane. Exprimând nevoile și interesele oamenilor, acționează ca program și metodă pentru activitățile lor teoretice și practice.

Ipoteză. Dezvoltarea unei idei ia mai întâi în mod necesar forma unei ipoteze. O persoană trece de la un nivel de stăpânire a realității la altul, iar contradicția dintre aceste niveluri îl obligă să caute din ce în ce mai multe idei noi, să încerce să le fundamenteze și să le sistematizeze. Și tocmai această contradicție conferă ipotezei un caracter obiectiv și absolut necesar. Cu alte cuvinte, ipoteza este fundamental inamovibilă din procesul de dezvoltare a cunoașterii. Ipoteza conține atât puncte de încredere, cât și nesigure, dovedite și nedovedite. Acest lucru îl deosebește de o teorie, care este de încredere și dovedită științific.

Teorie. Remarcând trăsături atât de importante ale unei teorii precum sistematicitatea, completitudinea, fiabilitatea, consistența formală, prezența unui set de concluzii etc., este important să subliniem prezența în ea a conceptelor inițiale pe care se bazează toată dezvoltarea sa, desfășurarea. a diversității într-o anumită unitate, identificarea condițiilor universale spiritual integritatea concretă pe care o reproduce.

Și totuși, cea mai profundă diferență între o teorie și o ipoteză și generalizare empirică constă în particularitatea practicii care stă la baza ei, îi dă direcția de dezvoltare și îi testează concluziile.

Desigur, practica și teoria în starea lor de dezvoltare și se sprijină reciproc, interacționează una cu cealaltă, totuși, nu orice practică dă naștere nevoii de teorie, ci doar practica care a ajuns în starea de activitate obiectivă holistică, concentrată nu doar pe transformarea lucrurilor, a formelor naturale ale obiectelor, ci pentru a transforma procese, relații interne ale sistemelor acestor obiecte. Această practică s-a format istoric de la apariția producției capitaliste și, odată cu ea, știința ca a formă specială constiinta publica.

modelarea științifică a cunoașterii

Stratificarea este singura modalitate de a examina și controla alte variabile decât expunerea și boala în analiza datelor. Stratificarea se referă la împărțirea datelor în subgrupe sau straturi. De exemplu, stratificarea după sex sau vârstă înseamnă că datele sunt clasificate în bărbați și femei sau în categorii de vârstă. Secțiunea conține o secțiune despre standardizare, care oferă standardizarea în funcție de vârstă ca exemplu. Procedura de standardizare este un tip de analiză stratificată.

Scopul principal al analizei stratificate este evaluarea și, dacă este necesar, controlul factorilor de confuzie. Confuzia apare atunci când o altă cauză decât expunerea în studiu este mai frecventă în grupul expus decât în ​​grupul neexpus. Când datele sunt stratificate de un agent de confuzie, de exemplu, în bărbați și femei, fiecare strat va fi liber de efectul de confuzie al variabilei stratificate. Adică, dacă asocierea dintre expunere și boală este analizată separat, de exemplu, la bărbați și femei, fiecare dintre cele două straturi sexuale va produce o estimare a efectului expunerii fără factorul de confuzie al sexului. Astfel de rezultate stratificate nu sunt adesea raportate separat, ci mai degrabă combinate într-un singur rezultat. Un exemplu în acest sens este standardizarea în funcție de vârstă în aceeași secțiune, unde părtinirea de vârstă este controlată în acest fel.

Un alt scop al efectuării analizelor stratificate este analiza modificării efectului. Modificarea efectului înseamnă că efectul expunerii este mai puternic în unele straturi decât în ​​altele. Dacă, de exemplu, riscul relativ de îmbolnăvire din cauza expunerii este de 2 pentru femei și 3 pentru bărbați, sexul va modera acest efect și va fi astfel un modificator de efect.

Principiul de bază al utilizării stratificării pentru a controla pentru confuzie va fi ilustrat cu două exemple: dintr-un studiu de cohortă și dintr-un studiu caz-control.

Articole înrudite:

Vă rugăm să rețineți

Informațiile de pe acest site sunt furnizate în scopuri de referință și educaționale și nu trebuie utilizate ca instrucțiuni de tratament. În orice caz, ar trebui să consultați un medic.

Data publicării: 28.10.2017 11:37

Prima parte a tezei de psihologie este un studiu teoretic. Constă în studierea literaturii de specialitate pe tema cercetării, rezumarea materialului, analiza acestuia și prezentarea structurată.

Tezele de licență în multe discipline umaniste conțin doar cercetări empirice. Dar în psihologie, cercetătorii se străduiesc să-și testeze teoriile în practică. Prin urmare, a doua parte a cursului, diplomei și lucrărilor de master în psihologie este un studiu empiric.

Ce este cercetarea empirică în psihologie

Termenul „empiric” este sinonim cu cuvântul practic, legat de experiență. Prin urmare, al doilea capitol al unei diplome sau al cursului de psihologie este numit și „Capitolul practic” sau „Capitolul experimental”.

Logica lucrării finale în psihologie este următoarea:

• În primul rând, studentul studiază ce au făcut alți cercetători pe tema aleasă de el. Se familiarizează cu modelele teoretice ale fenomenelor psihologice, precum și cu rezultatele cercetării empirice.
• Pe baza unei analize teoretice a muncii altora și propriile idei studentul elaborează un plan pentru propria sa cercetare empirică.
• În continuare, studentul psiholog realizează un studiu empiric, îi analizează rezultatele și trage concluzii.

Care este esența cercetării empirice în psihologie?

Caracteristica sa principală este că vă permite să studiați tiparele psihicului uman, modelele de gândire, viața emoțională, comportamentul etc.

Principalul instrument al cercetării empirice în psihologie sunt instrumentele de diagnostic psihologic - teste, chestionare, chestionare etc. Cu ajutorul lor, psihologul cercetător obține date empirice și le supune analiză matematică iar pe baza ei trage concluzii despre tiparele psihologice.

Rezultatele cercetării empirice în psihologie pretind a fi o lege sau un model psihologic. Acest lucru aduce psihologia mai aproape de științe exacte, de exemplu, cu fizica.

Cu toate acestea, în psihologie există multe teorii și modele care sunt utilizate activ în practica psihoterapiei și consilierii. Dar aceste modele nu au fost testate empiric. Cu toate acestea, lipsa validității empirice nu face ca aceste teorii să fie mai puțin valoroase. Acest fapt reflectă faptul că psihologia aparține științelor umaniste, unde este imposibil să obțineți cunoștințe exacte despre un obiect.

Structura studiului empiric

Structura cercetării empirice este reflectată în primul paragraf al celui de-al doilea capitol (practic) al unui curs, diplomă sau teză de master în psihologie și cuprinde următoarele elemente.

Scopul cercetării empirice, de regulă, coincide cu scopul întregii lucrări. Cel mai adesea, acest scop poate fi asociat fie cu identificarea relațiilor dintre indicatorii psihologici, fie cu identificarea diferențelor de severitate a parametrilor psihologici la două grupe de subiecți, împărțiți după un anumit criteriu.

Obiectivele cercetării empirice reflectă succesiunea pașilor care trebuie făcuți pentru atingerea scopului cercetării empirice. De exemplu, acestea pot include:

1. Selectarea tehnicilor de psihodiagnostic.
2. Eșantionarea cercetării empirice.
3. Efectuarea psihodiagnosticului și întocmirea unui tabel rezumativ al rezultatelor testării psihologice.
4. Analiza calitativă a datelor obţinute.
5. Prelucrarea statistică a rezultatelor psihodiagnosticului.
6. Interpretarea rezultatelor prelucrării matematice.
7. Formularea concluziilor.

Ipoteza cercetării empirice, de regulă, coincide cu ipoteza întregii lucrări și reflectă ipoteza despre relația indicatorilor sau diferențele acestora. Pot exista mai multe ipoteze dacă studiul folosește mulți indicatori psihologici. Uneori este oportun să se formuleze o ipoteză generală și apoi să o precizeze în mai multe specifice. De exemplu:

Ipoteza generala: exista diferente de motivatie intre angajatii de diferite sexe.

Ipoteze particulare: 1) bărbații se disting printr-un grad mai mare de motivație pentru a obține succes; 2) femeile se disting printr-o mai mare exprimare a motivației pentru aprobare.

Exemplu de cercetare empirică- aceștia sunt subiecții sau respondenții care vor participa la testare. Atunci când se formează un eșantion, este important ca toți subiecții să aibă caracteristici socio-demografice similare. Lucrarea indică de obicei sexul, vârsta și educația respondenților. Dacă este necesar, puteți indica starea dumneavoastră civilă și experiența profesională. Alegerea caracteristicilor este determinată de scopul și obiectivele studiului. De exemplu, dacă sunt studiați factorii personali ai epuizării profesionale la profesori, atunci cu greu este necesar să se indice numărul de copii atunci când se descrie eșantionul.

Metode de cercetare empirică- acestea sunt instrumentele pe care le folosește un psiholog pentru a obține date empirice despre caracteristici psihologice subiecte. Există următoarele tipuri de tehnici utilizate în cercetările postuniversitare în psihologie:

1. Chestionare. Acest tip de tehnică presupune intervievarea subiecților despre caracteristicile lor socio-demografice, precum și despre unele caracteristici psihologice. Chestionarele nu sunt instrumente psihologice strict de încredere și valide. Prin urmare, datele lor sunt pentru referință și scopuri auxiliare.
2. Chestionarele și testele sunt instrumente psihologice standardizate după anumite reguli. Cu ajutorul lor, puteți obține date despre caracteristicile psihologice ale subiecților. Aceste date sunt considerate valide și de încredere, adică de încredere. Acest tip de metode de cercetare empirică este cel mai adesea folosit în cursuri, diplome și masterat în psihologie.
3. Tehnicile proiective permit, de asemenea, obținerea de date despre caracteristicile psihologice ale subiecților, cum ar fi chestionarele, dar acestea sunt mai puțin standardizate. Testele proiective sunt rareori utilizate în testele de învățământ superior în psihologie, deoarece rezultatele lor sunt greu de transpus în indicatori numerici. Tehnicile proiective sunt mai potrivite în practica clinică și psihoterapeutică pentru munca individuală.

Următorul element important al cercetării empirice sunt rezultatele cercetării empirice și analiza acestora. Având în vedere importanța sa, să ne oprim asupra ei mai detaliat.

Rezultatele cercetării empirice și analiza acestora

Sensul cercetării empirice în psihologie este de a obține rezultate și, după analizarea acestora, de a formula o concluzie despre anumite tipare psihologice.

Există mai multe tipuri de rezultate ale cercetării empirice, care reflectă etapele succesive ale prelucrării acestora.

1. Primul tip de rezultate ale cercetării empirice sunt rezultatele testelor. Răspunsurile subiecților de testare la chestionarele psihologice sunt procesate folosind chei și introduse într-un tabel rezumat al rezultatelor (este de obicei plasat în anexă).
2. Al doilea tip de rezultate ale cercetării empirice sunt rezultatele prelucrării datelor statistice. De exemplu, un tabel rezumativ al rezultatelor psihodiagnosticului este introdus într-un program statistic (de exemplu, STATISTICA sau SPSS) și se calculează corelațiile sau se analizează diferențele. Aceste rezultate sunt prezentate în textul lucrării și sunt însoțite de o descriere și interpretare.

De obicei, analiza rezultatelor unui studiu empiric se realizează în două etape:

1. Prima etapă este o analiză calitativă a datelor obținute din toate metodele de psihodiagnostic. Aceasta presupune construirea de histograme sau tabele cu distribuții de indicatori, precum și diagrame de valori medii.
2. Etapa a doua - analiza statistica date. Această etapă presupune prezentarea rezultatelor calculelor statistice sub formă de tabele. Sub tabele este o descriere a rezultatelor și interpretarea acestora.

Să luăm, ca exemplu, analiza rezultatelor unui studiu empiric, al cărui scop a fost o analiză comparativă a strategiilor de coping ale tinerilor din Rusia și SUA.

Să fie folosită o singură tehnică - Chestionarul „Metode de a face față comportamentului” de R. Lazarus și S. Folkman (adaptat de T.L. Kryukov, E.V. Kuftyak, M.S. Zamyshlyaev).

Eșantionul a inclus două grupe de subiecți: Grupa 1. Tineri, cetățeni ai Rusiei, 60 de persoane (30 de băieți și 30 de fete), vârsta - de la 20 la 25 de ani; locuiesc la Moscova; Grupa 2. Tineri, cetățeni americani, 60 persoane (30 băieți și 30 fete), vârsta - de la 20 la 25 de ani; locuiesc la New York.

La scenă analiza calitativa Comparăm structura strategiilor de coping pe grupuri, prezentându-le sub forma unui grafic.

În fig. Figura 1 prezintă structurile strategiilor de coping ale tinerilor din Rusia și SUA.

Analiza datelor prezentate în Fig. 1 arată că în grupul de subiecți din Rusia, strategiile de coping, cum ar fi căutarea sprijinului social și distanțarea, sunt cele mai pronunțate. Cele mai puțin pronunțate sunt evitarea zborului și autocontrolul.

În grupul de subiecți din SUA, strategiile de coping precum planificarea pentru rezolvarea unei probleme și asumarea responsabilității au fost cele mai pronunțate. Cele mai puțin pronunțate sunt evitarea zborului și coping-ul confruntării.

Unele pot fi remarcate caracteristici comune structuri ale strategiilor de coping în grupuri de subiecţi. Tinerii din Rusia și Statele Unite au cel mai puțin pronunțat adaptare la evadare-evitare, adică indiferent de cetățenie, tinerii rezidenți ai megaloților nu sunt înclinați să depășească experiențele negative din cauza dificultăților reacționând într-o manieră evazivă: negarea problemei, fantezia , așteptări nejustificate, distragere etc. Acest rezultat poate reflecta specificul vieții într-o metropolă, unde formele infantile de comportament în viața de acasă nu permit succesului.

Se pot observa, de asemenea, valori la fel de scăzute pentru coping conflictual, ceea ce înseamnă că tinerii din Rusia și Statele Unite nu sunt la fel de înclinați să rezolve problemele prin comportament conflictual și izbucnire de emoții.

În a doua etapă de analiză a rezultatelor studiului empiric, realizăm o analiză statistică a datelor folosind testul Mann-Whitney U, care ne permite să identificăm diferențe semnificative statistic în severitatea strategiilor de coping în cele două grupuri.

Rezultatele calculării diferențelor semnificative în indicatorii strategiilor de coping ale tinerilor din Rusia și SUA sunt prezentate în Tabelul 1.

Tabelul 1. Rezultatele calculării diferențelor semnificative statistic în strategiile de coping și rezistența tinerilor din Rusia și SUA.

	Valori medii		Testul U Mann-Whitney	Nivel de semnificație statistică (p)
	Rusia	STATELE UNITE ALE AMERICII
Coping confruntativ	43,6	44,3	1777	0,904
Distanțarea	62,1	49,0	1136	0,000*
Control de sine	45,3	50,8	1348,5	0,018*
Căutare sprijin social	65,7	49,3		0,000*
Asumarea responsabilitatii	54,9	54,0	1690,5	0,565
Evadare-evitare	41,8	41,4	1718	0,667
Planificarea unei soluții la o problemă	50,4	56,4	1293,5	0,008*
Reevaluare pozitivă	45,3	45,2	1760	0,834

* - diferențele sunt semnificative statistic (p≤0,05)

Analiza datelor prezentate în tabelul 1 ne permite să tragem următoarele concluzii:

Nivelul strategiei de coping „distanțare” este semnificativ mai ridicat din punct de vedere statistic în grupul de tineri din Rusia. Aceasta înseamnă că, în comparație cu americanii, subiecții ruși tind să depășească situațiile dificile de viață reducându-i subiectiv semnificația și gradul de implicare emoțională în ea; se caracterizează mai mult prin utilizarea tehnicilor intelectuale de raționalizare, comutare de atenție, detașare, umor, devalorizare etc.

Nivelul strategiei de coping „căutând sprijin social” este semnificativ mai ridicat din punct de vedere statistic în grupul de tineri din Rusia. Aceasta înseamnă că, în comparație cu americanii, subiecții ruși tind să rezolve problemele prin atragerea de resurse externe (sociale), căutând sprijin informațional, emoțional și eficient; Ele se caracterizează printr-un accent pe interacțiunea cu alți oameni, o așteptare de sprijin, atenție, sfaturi, simpatie și ajutor specific eficient.

Nivelul strategiei de coping „autocontrol” este semnificativ mai ridicat din punct de vedere statistic la grupul de tineri din SUA. Aceasta înseamnă că, în comparație cu rușii, subiecții americani tind să depășească situațiile dificile de viață prin suprimarea și reținerea intenționată a emoțiilor, minimizând influența acestora asupra percepției situației și alegerii strategiei comportamentale cu control comportamental ridicat și dorința de autocontrol.

Nivelul strategiei de coping „planificarea pentru a rezolva o problemă” este semnificativ mai ridicat din punct de vedere statistic în grupul de tineri din SUA. Aceasta înseamnă că, în comparație cu rușii, subiecții americani au tendința de a depăși situațiile dificile de viață printr-o analiză țintită a situației și a posibilelor opțiuni de comportament, dezvoltând o strategie de rezolvare a problemei, planificându-și propriile acțiuni ținând cont de condițiile obiective, experiența trecută și disponibilitățile. resurse.

Se poate observa că nu au existat diferențe semnificative statistic în indicatorii de vitalitate la grupuri de tineri din Rusia și SUA. Aceasta înseamnă că, în ciuda diferențelor dintre modalitățile de depășire a stresului și a TJS, măsura capacității tinerilor din Rusia și Statele Unite de a face față unei situații stresante, menținând echilibrul intern și fără a reduce succesul activităților lor, nu diferă.

Deci, analiza a făcut posibilă identificarea caracteristicilor naționale de a face față cu TJS în rândul tinerilor ruși și americani.

Tinerii din Rusia în dificultate situatii de viata tind să se distanțeze de situație și, prin urmare, să-i reducă semnificația pentru ei înșiși, iar acest lucru manifestă o anumită contemplativitate a mentalității ruse. Se mai arată că tinerii din Moscova, într-o măsură mai mare decât semenii lor din New York, tind să recurgă la sprijinul social în THS, care poate fi considerat ca o reflectare a tendințelor colectiviste în caracterul rusesc spre deosebire de cele individualiste în personajul american.

Tinerii americani, într-o măsură mai mare decât colegii lor ruși, tind să dea dovadă de autocontrol și să-și controleze comportamentul în TJS, ceea ce reflectă trăsătura națională americană de reținere emoțională. De asemenea, tinerii din Statele Unite, spre deosebire de colegii lor ruși, sunt mai înclinați să planifice soluții la o problemă, ceea ce reflectă tendința americanilor în general de a fi concentrați pe succes, ceea ce presupune planificarea activităților.

1. Scurtă descriere a rezultatului specific al prelucrării statistice. De exemplu, „Nivelul de „distanțare” a strategiei de coping este semnificativ mai mare din punct de vedere statistic în grupul de tineri din Rusia”.
2. Descrierea extinsă a rezultatului prelucrării statistice. De exemplu, „Aceasta înseamnă că, în comparație cu americanii, subiecții ruși tind să depășească situațiile dificile de viață reducându-i subiectiv semnificația și gradul de implicare emoțională în ea; ele se caracterizează mai mult prin utilizarea tehnicilor intelectuale de raționalizare, schimbarea atenției, detașare, umor, devalorizare etc.”
3. Interpretarea rezultatului prelucrării statistice. De exemplu, „Diferentele identificate în utilizarea strategiei de coping „distanțare”, din punctul nostru de vedere, sunt asociate cu diferențe în mentalitatea rusă și americană. În special, cu americani mai activi în afaceri externe și cu ruși mai contemplativi.”
4. Concluzie generală bazată pe rezultatele analizei datelor statistice: „Așadar, analiza a făcut posibilă identificarea caracteristicilor naționale de a face față cu TJS în rândul tinerilor ruși și americani.
5. Tinerii din Rusia în situații dificile de viață tind să se distanțeze de situație și, prin urmare, să reducă semnificația acesteia pentru... (vezi mai sus)"

Tipuri de cercetare empirică în cercetarea absolventă în psihologie

Cel mai adesea, în lucrările de curs, tezele de diplomă sau de master în psihologie, în cadrul cercetării empirice, se presupune că enunțe anumite tipare psihologice. Adică să identificăm ceea ce există și acest tip de cercetare se numește constatare.

De exemplu, în exemplul de mai sus vedem un model cercetarea constatatoare- cercetătorul identifică diferențe în strategiile de coping între studenții din SUA și Rusia și nu influențează în niciun fel situația.

Totuși, în unele cazuri, psihologii nu se limitează la a face declarații, ci vor să corecteze sau să îmbunătățească cumva situația.

De exemplu, un psiholog conduce analiză comparativă anxietate la băieții și fetele mai mari vârsta preșcolară. Primește unele date, de exemplu, că într-un grup de băieți numărul copiilor cu foarte nivel înalt anxietatea este semnificativ mai mare din punct de vedere statistic decât în ​​grupul fetelor.

Putem, desigur, să ne limităm la a afirma acest fapt. Cu toate acestea, cel mai adesea sarcina este de a corecta anxietatea la copii. Această problemă este rezolvată în cadrul cercetare formativă.

Astfel, scopul cercetării formative este corectarea (reducerea) oricărei calități psihologice nefavorabile care se exprimă în exces la subiecți. Aceasta ar putea fi anxietate, agresivitate, o tendință de a abate comportamentul etc.

Scopul cercetării formative poate fi și dezvoltarea unei calități psihologice pozitive care nu este suficient dezvoltată la subiecți. Acestea ar putea fi, de exemplu, autoactualizarea, atitudinea de sine, încrederea în sine etc.

Formele de implementare a unui experiment formativ pot fi diverse tipuri de programe corective sau de dezvoltare, antrenamente psihologice etc.

Și, în sfârșit, al treilea tip de cercetare empirică în lucrările finale de calificare în psihologie este studiu de control. Scopul său este de a verifica cât de eficient s-a dovedit a fi programul de corectare sau dezvoltare a oricărei calități psihologice.

De regulă, ca parte a cercetării empirice formative, subiecții sunt retestati folosind metodele care au fost utilizate în efectuarea cercetării constatatoare.

Dacă indicatorii s-au îmbunătățit, de exemplu, agresivitatea adolescenților a scăzut sau rezistența la stres a angajaților a crescut, atunci programul sau formarea este considerată eficientă.

În cursurile de psihologie, se efectuează doar studii constatatoare.

În lucrările de licență și în studiile de dizertație în psihologie se găsesc cel mai des variante constatatoare ale cercetării empirice, dar este posibilă și utilizarea cercetării formative și de control.

În tezele de master în psihologie există destul de des subiecte care implică efectuarea de cercetări empirice formative și de control.

Cercetarea empirică vizează direct obiectul și se bazează pe date observaționale și experimentale. La acest nivel predomină cunoașterea senzorială ca contemplație vie. Elementul rațional și formele sale (concepte, judecăți etc.) sunt prezente aici, dar au o poziție subordonată. Prin urmare, la nivel empiric, obiectul studiat se reflectă în primul rând din conexiunile și manifestările sale exterioare, accesibile contemplației vii. Pe lângă observație și experiment, cercetarea empirică folosește instrumente precum descrierea, compararea, măsurarea, analiza și inducția.

Cel mai important element al cercetării empirice și al unei forme de cunoaștere științifică este faptul. Fapt (din lat. factum - făcut, realizat): a) un sinonim pentru conceptul de „adevăr”, eveniment real , rezultatul este opusul celui fictiv; b) un tip special de propoziții care captează cunoștințe empirice, i.e. obţinute prin observaţii şi experimente. Un fapt devine științific atunci când este inclus în structura logică a unui sistem specific de cunoaștere științifică. După cum a observat N. Bohr, nici un singur fapt experimental nu poate fi formulat în afară de un anumit sistem de concepte. În metodologia științifică modernă, există două puncte de vedere polare în înțelegerea naturii unui fapt - factualismul, care pune accent pe autonomia și independența faptelor în raport cu diverse teorii, și teoreticismul, dimpotrivă, care afirmă că faptele sunt complet dependente. pe teorie și atunci când se schimbă teoriile, întreaga bază faptică schimbă știința. Decizia corectă

Problema constă în recunoașterea faptului că un fapt științific, având o încărcătură teoretică, este relativ independent de teorie, deoarece este determinat în mod fundamental de realitatea materială. În cunoașterea științifică, un set de fapte formează baza empirică pentru a formula ipoteze și a crea teorii. Sarcina unei teorii științifice este de a descrie fapte, de a le explica, precum și de a prezice cele necunoscute anterior. Faptele joacă mare rol

în testarea, confirmarea și infirmarea teoriilor: respectarea faptelor este una dintre cerințele esențiale pentru teoriile științifice. Discrepanța dintre teorie și fapt este considerată ca un dezavantaj semnificativ al sistemului teoretic de cunoaștere. În același timp, dacă o teorie contrazice unul sau mai multe fapte individuale, nu există niciun motiv să o considerăm infirmată, deoarece o astfel de contradicție poate fi eliminată în timpul dezvoltării teoriei sau îmbunătățirii tehnologiei experimentale. este asociată cu îmbunătățirea și dezvoltarea aparatului conceptual al științei și vizează o cunoaștere cuprinzătoare a realității în conexiunile și tiparele sale esențiale. Acest nivel de cunoaștere științifică se caracterizează prin predominanța formelor raționale de cunoaștere - concepte, teorii, legi și alte forme de gândire. Cunoașterea senzorială ca contemplație vie nu este eliminată aici, ci devine un aspect subordonat (dar foarte important) proces cognitiv. Cunoștințele teoretice reflectă fenomene și procese din conexiunile și modelele lor interne universale, înțelese prin prelucrarea rațională a datelor de cercetare empirice.

Considerând cercetarea teoretică drept cea mai înaltă și mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, putem evidenția următoarele: componente structurale- problemă, ipoteză, teorie.

Problemă- aceasta este o formă de cunoaștere teoretică, al cărei conținut este ceea ce nu a fost încă cunoscut de om. Întrucât o problemă este o întrebare care apare în timpul procesului cognitiv, nu este o formă înghețată de cunoaștere științifică, ci un proces care include două puncte principale - formularea și soluția. Întregul curs de dezvoltare a cunoașterii umane poate fi reprezentat ca o tranziție de la formularea unor probleme la rezolvarea lor, iar apoi la formularea de noi probleme.

Ipoteză- forma cunostintelor teoretice, element structural teorie științifică care conține o presupunere formulată pe baza unor fapte, al căror sens adevărat este incert și necesită dovezi. O ipoteză științifică este întotdeauna prezentată pentru a rezolva o problemă specifică pentru a explica noi date experimentale sau pentru a elimina contradicțiile din teorie și rezultatele experimentale negative. Rolul ipotezelor în cunoașterea științifică a fost remarcat de mulți filosofi și oameni de știință remarcabili. Proeminentul filozof, logician și matematician britanic A. Whitehead a subliniat că gândirea sistematică nu poate progresa fără a utiliza unele ipoteze generale de lucru cu un domeniu de aplicare special: „O știință suficient de dezvoltată progresează în două privințe, cunoașterea se dezvoltă în cadrul a metodei, prescrisă de ipoteza de lucru dominantă, pe de altă parte, ipotezele de lucru în sine sunt corectate.” Ca formă de cunoaștere teoretică, ipoteza propusă trebuie să răspundă conditii obligatorii, care sunt necesare pentru apariția și justificarea lui: respectă legile stabilite în știință; să fie în concordanță cu materialul de fapt pe baza căruia și pentru a cărui explicație este prezentat; să nu conțină contradicții care sunt interzise de legile logicii formale; să fie simplu și să permită posibilitatea confirmării sau infirmării acestuia.

Teorie este cea mai dezvoltată și complexă formă de cunoaștere științifică. Alte forme de cunoaștere științifică - legi ale științei, clasificări, tipologii, scheme explicative primare - pot precede genetic teoria însăși, constituind baza formării acesteia. În același timp, ele coexistă adesea cu teoria, interacționând cu ea în sistemul științei și chiar intră în teorie ca elemente ale ei.

Specificul teoriei în comparație cu alte forme de cunoaștere științifică este că oferă o idee holistică a tiparelor și conexiunilor esențiale ale unei anumite zone a realității - obiectul acestei teorii. Exemple de teorii științifice sunt mecanica clasică newtoniană, teoria evoluționistă Darwin, teoria relativității a lui Einstein. Orice teorie științifică, conform lui Einstein, trebuie să îndeplinească următoarele criterii: să nu contrazică datele experimentale; să fie verificabil folosind materialul experimental disponibil; se distinge prin naturalețe, simplitate logică; conţine cele mai specifice prevederi; a se distinge prin har și frumusețe, armonie; au un domeniu larg de aplicare; indica calea pentru a crea un nou, mai mult teorie generală, în cadrul căruia ea însăși rămâne un caz limitativ.

În structura sa, o teorie este un sistem de cunoaștere diferențiat intern, dar integral, care se caracterizează prin dependența logică a unor elemente față de altele, deductibilitatea conținutului teoriei dintr-un anumit set de enunțuri și concepte - baza inițială a teoria – după anumite reguli logice şi metodologice.

Niveluri teoretice și empirice cunoștințele științifice, cu toate diferențele sale, sunt strâns legate între ele. Cercetarea empirică, dezvăluind noi date observaționale și experimentale, stimulează dezvoltarea cercetării teoretice și îi pune sarcini noi. Cercetarea teoretică, dezvoltând și precizând conținutul teoretic al științei, deschide noi perspective pentru explicarea și prezicerea faptelor, orientează și direcționează cercetarea empirică. Știința ca sistem dinamic integral de cunoaștere se poate dezvolta cu succes numai prin îmbogățirea cu noi date empirice, generalizându-le într-un sistem de mijloace teoretice, forme și metode de cunoaștere. În anumite momente ale dezvoltării științei, empiricul se transformă în teoretic și invers. Este inacceptabilă absolutizarea unuia dintre aceste niveluri în detrimentul celuilalt.

9. Esența și conținutul etapelor cercetării științifice

Orice studiu specific poate fi prezentat într-o serie de etape.

1. Selectarea unei teme de cercetare.

2. Definirea obiectului și subiectului cercetării.

3. Definirea scopurilor si obiectivelor.

4. Formularea titlului lucrării.

5. Dezvoltarea ipotezei.

6. Întocmirea unui plan de cercetare.

7. Lucrați cu literatura.

8. Selectarea subiectelor.

9. Selectarea metodelor de cercetare.

10. Organizarea condiţiilor de cercetare.

11. Efectuarea cercetării (colectarea materialului).

12. Prelucrarea rezultatelor cercetării.

13. Formularea concluziilor.

14. Proiectarea lucrării.

Fiecare etapă are propriile sarcini, care sunt adesea rezolvate secvenţial, iar uneori simultan.

Alegerea unui subiect de cercetare. Cercetarea științifică implică întotdeauna rezolvarea unei probleme problema stiintifica. Lipsa de cunoștințe, fapte, inconsecvență idei științifice creează baza pentru efectuarea cercetării științifice. Formularea unei probleme științifice presupune:

Detectarea existenței unei astfel de deficiențe;

Conștientizarea necesității eliminării deficitului;

Formularea problemei.

Subiectul trebuie să fie relevant, adică util pentru satisfacerea nevoilor stiintifice, sociale, tehnice si economice ale societatii.

Definirea obiectului și subiectului cercetării. Obiect de studiu- acesta este un proces sau fenomen care este ales pentru studiu, conține o situație problemă și servește drept sursă de informații necesare cercetătorului.

Obiectul cercetării științifice și pedagogice pot fi procese (educaționale, educaționale, organizaționale, de formare, de management) care se desfășoară într-o grădiniță, școală, școală sportivă pentru tineret, universitar, complex sportiv și sanitar etc. Cu toate acestea, se recomandă formularea obiectului cercetării nu într-o manieră infinit de largă, ci în așa fel încât să se poată urmări cercul realității obiective. Acest cerc trebuie să includă obiectul ca element cel mai important, care se caracterizează în relație directă cu alte componente ale obiectului și poate fi înțeles fără ambiguitate doar în comparație cu alte aspecte ale obiectului.

Subiect de cercetare este mai specific și include doar acele conexiuni și relații care fac obiectul unui studiu direct în această lucrare.

Subiectul cercetării pedagogice poate fi: perfecţionarea şi dezvoltarea procesului de învăţământ; forme si metode activitate pedagogică; diagnosticarea procesului educațional; modalități, condiții, factori de îmbunătățire a pregătirii, educației, formării; natura cerințelor psihologice și pedagogice și interacțiunile dintre profesori și elevi, antrenori și sportivi, relațiile pedagogice.

Din cele de mai sus rezultă că obiectul este ceea ce se studiază, iar subiectul este ceea ce primește o explicație științifică în acest obiect. Este subiectul de studiu care determină tema de cercetare. De exemplu: Obiectul de studiu este sistemul de educație fizică a elevilor, subiectul de studiu este procesul de formare a atitudinii motivațional-valorice a elevilor față de cultura fizică, tema de studiu este formarea motivațional- atitudinea valorică a elevilor faţă de cultura fizică.

Definirea scopurilor si obiectivelor. Pe baza obiectului și subiectului, puteți începe să determinați scopul și obiectivele studiului. Ţintă este formulată pe scurt și extrem de precis, exprimând semantic principalul lucru pe care intenționează să-l facă cercetătorul, la ce rezultat final tinde. Scopul cercetării în cadrul cursurilor și tezelor poate fi dezvoltarea de metode și mijloace de predare, formare, educare a abilităților individuale, dezvoltarea abilităților motrice, forme și metode de educație fizică în diverse unități structurale ( grădiniţă, scoala, scoala sportiva pentru tineret etc.) si grupe de varsta, continutul antrenamentului, modalitati si mijloace de imbunatatire a managementului procesului educational, de pregatire si de invatamant etc.

Scopul este precizat și dezvoltat în sarcini cercetare.

Sunt stabilite mai multe sarcini, iar fiecare dintre ele, cu o formulare clară, dezvăluie latura subiectului care este studiat. La definirea sarcinilor, este necesar să se țină cont de relația lor reciprocă. Uneori este imposibil să rezolvi o problemă fără a rezolva mai întâi alta. Fiecare sarcină propusă trebuie să aibă o soluție reflectată în una sau mai multe concluzii.

De regulă, fiecare sarcină este formulată sub forma unei instrucțiuni: „Studiați...”, „Dezvoltați...”, „Identificați...”, „Stabiliți...”, „Justificați...”, „Identificați...” „, „Verificați...”, „Demonstrați...”, etc.

Formularea titlului lucrării. După ce ați definit subiectul și sarcinile specifice și clarificat obiectul și subiectul cercetării, puteți oferi prima versiune a formulării titlului lucrării.

Se recomandă formularea titlului lucrării cât mai succint posibil, exact în concordanță cu conținutul acesteia. Trebuie amintit că titlul trebuie să reflecte subiectul studiului. În titlul lucrării nu trebuie permise formulări vagi, de exemplu: „Analiza unor probleme...”, precum și formulări clișee precum: „Despre problema...”, „Despre studiu.. .”, „Materiale pe...” .

Găsirea imediată a unei formulări complete și concise nu este o sarcină ușoară. Chiar și în timpul cercetării, pot apărea nume noi, mai bune.

Dezvoltarea ipotezei. Ipoteză– o presupunere științifică care necesită testare experimentală și justificare și confirmare teoretică. Cunoașterea subiectului de cercetare vă permite să formulați o ipoteză. Toate ipotezele, inclusiv cele pedagogice, sunt împărțite în descriptive și explicative. Prima descrie relația dintre mijloace pedagogice formarea uneia sau alteia calităţi şi rezultatul activități experimentale, în al doilea rând – explicativ – sunt dezvăluite condițiile interne, mecanismele, cauzele și consecințele.

Sursele pentru elaborarea unei ipoteze pot fi o generalizare a experienței pedagogice, o analiză a existentei fapte științificeși dezvoltarea ulterioară a teoriilor științifice. Orice ipoteză este considerată ca o schiță inițială și un punct de plecare pentru cercetare, care poate fi sau nu confirmată.

Întocmirea unui plan de cercetare. Plan de studiu reprezintă un program de acțiune planificat, care include toate etapele de lucru cu definirea datelor calendaristice pentru implementarea acestora. Este necesar un plan pentru a organiza corect munca și pentru a-i conferi un caracter mai intenționat. În plus, te disciplinează și te obligă să lucrezi într-un anumit ritm.

În procesul de lucru, planul inițial poate fi detaliat, completat și chiar modificat.

Lucrul cu literatura. Locul acestei etape de lucru este determinat condiționat, deoarece, în realitate, munca cu literatura începe în procesul de alegere a unui subiect și continuă până la sfârșitul studiului. Eficacitatea lucrului cu sursele literare depinde de cunoașterea anumitor reguli de căutare a acestora, de metodele adecvate de studiu și de luare a notelor. O „sursă literară” este înțeleasă ca un document care conține orice informație (monografie, articol, rezumat, carte etc.).

Selectarea subiectelor. Toate cercetările educaționale sunt în cele din urmă comparative. Puteți compara rezultatele grupului experimental (adică grupul în care a fost utilizat un nou element al procesului de predare și educație) cu rezultatele grupului de control (în care a fost reținut pentru comparație cadrul general acceptat de predare și educație) .

De asemenea, puteți compara rezultatele studiilor „de azi” cu rezultatele obținute pe aceleași persoane, dar mai devreme. Adevărat, în acest caz, va fi necesar material factual privind eficacitatea activităților didactice anterioare, care să permită efectuarea unor calcule statistice pentru a determina fiabilitatea diferențelor. În plus, va fi necesar să se demonstreze că rezultatele cercetării, de exemplu, în anul universitar curent sunt rezultatul unui nou element pedagogic, și nu al unui nivel crescut de condiție fizică față de anul trecut.

În cele din urmă, puteți compara rezultatele obținute pe un anumit grup de oameni cu standardele care există în știință (de exemplu, comparați nivelul de dezvoltare fizică a copiilor de 10 ani din școala „voastra” cu standardele care caracterizează dezvoltarea fizică a copiilor de această vârstă în anumite zone geografice şi zonele climaticeţări).

Necesitatea de a folosi anumite metode de comparare a rezultatelor proces pedagogic dictează cerinţe speciale pentru selecţia subiecţilor: indivizii studiati trebuie să fie cât mai identici în caracteristicile lor. Numai în acest caz se va putea afirma că eficacitatea procesului pedagogic a fost atinsă datorită unui nou element de predare și educație, și nu datorită, de exemplu, unei mai bune dezvoltări fizice a subiecților grupului experimental.

Se știe că orice cercetare pedagogică se realizează pe un număr relativ mic de oameni. În același timp, se trag concluzii în raport cu toate persoanele similare ca sex, vârstă, nivel de pregătire etc. Un astfel de transfer de rezultate experimentale se bazează pe legea statistică. numere mari. Efectul obiectiv al acestei legi permite utilizarea acesteia în statistică metoda de eșantionare, în care nu sunt studiate toate unitățile dintr-o anumită populație, ci doar o parte selectată a acestora. În acest caz, caracteristicile generalizate ale părții selectate (populația eșantion) se aplică întregii populații (populația generală). Principala cerință pentru un eșantion este ca acesta să reflecte pe cât posibil trăsăturile populației generale (adică să fie reprezentativ).

Folosind metoda de eșantionare, fiecare experimentator decide două sarcini: pe cine să aleagă ca subiecte de cercetare şi cati ar trebui sa alegi?.

Selectarea metodelor de cercetare. Metoda de cercetare este o metodă de obținere a colectării, procesării sau analizei datelor. În cercetările efectuate în domeniul culturii fizice și sportului, sunt utilizate pe scară largă diverse metode de cunoaștere științifică din alte domenii ale științei și tehnologiei. Pe de o parte, acest fenomen poate fi considerat pozitiv, deoarece face posibilă studierea problemelor studiate într-o manieră cuprinzătoare, luarea în considerare a diversității conexiunilor și relațiilor, pe de altă parte, această diversitate face dificilă alegerea metodelor. potrivite pentru un studiu specific.

Principalul ghid pentru alegerea metodelor de cercetare poate fi obiectivele acesteia. Sarcinile atribuite lucrării sunt cele care determină metodele de rezolvare a acestora și, prin urmare, alegerea metodelor de cercetare adecvate. În același timp, este important să se selecteze metode care să fie adecvate unicității fenomenelor studiate.

În practica efectuării cercetărilor care vizează rezolvarea problemelor teoretice cultura fizica, următoarele metode sunt cele mai utilizate:

analiza literaturii științifice și metodologice, a materialelor documentare și de arhivă;

sondaj (conversație, interviu și chestionar);

teste de control(testare);

sincronizare;

evaluarea de specialitate;

observarea pedagogică;

experiment pedagogic;

metode de prelucrare matematică.

Grupurile de metode enumerate sunt strâns legate între ele. Ele nu pot fi folosite izolat. De exemplu, pentru a efectua o observație sau un experiment, este necesar să obțineți mai întâi informații despre ceea ce există deja în practica și teoria culturii fizice, adică să folosiți metodele de analiză a literaturii științifice și metodologice sau de sondaj. Materialul factual obținut în timpul procesului de cercetare nu va fi de încredere fără metode de prelucrare matematică.

Esența experimentului pedagogic și a observației pedagogice constă în combinarea mai multor metode enumerate. Orice experiment pedagogic include: una sau mai multe metode de culegere a informațiilor actuale (teste de control, anchete, evaluare de experți etc.); metoda de prelucrare matematica. Ele sunt precedate de utilizarea metodelor de obținere a informațiilor retrospective (sondaj, analiza surselor literare și documentare). Toate acestea servesc drept bază pentru a considera experimentul o metodă complexă de cunoaștere științifică.

Observația pedagogică include în mod necesar una sau mai multe metode de culegere a informațiilor curente și uneori o metodă de prelucrare matematică.

Astfel, experimentul pedagogic și observația sunt sisteme specifice utilizării mai multor metode de cercetare. În ambele cazuri, pot fi folosite aceleași metode de colectare a informațiilor curente.

Utilizarea metodelor pedagogice de bază în cercetarea în domeniul culturii fizice și sportului permite utilizarea în fiecare caz specific a unei largi varietati de tehnici, metode și tehnici de înregistrare și colectare a informațiilor (fiziologice, psihologice, biomecanice, medicale etc.) : de la analiza și evaluare vizuală convențională până la aplicarea dispozitivelor și instrumentelor tehnice moderne folosind computere și tehnologii informaționale moderne.

Organizarea condiţiilor de cercetare. Organizarea unui experiment pedagogic este asociată cu planificarea implementării acestuia, care determină succesiunea tuturor etapelor de lucru, precum și cu pregătirea tuturor condițiilor care asigură un studiu cu drepturi depline. Aceasta include pregătirea mediului adecvat, instrumentelor, facilităților, instruirea asistenților, planificarea observațiilor, selectarea grupurilor experimentale și de control, evaluarea tuturor caracteristicilor bazei experimentale etc.

Pentru a desfășura cu succes un experiment pedagogic, sunt necesare anumite condiții: prezența unei facilități sportive (sală de sport, piscină, stadion), echipament adecvat (echipament de gimnastică, mingi, schiuri, patine etc.). Problema locației experimentului în practică, în special în stadiul inițial, este cel mai adesea decisă pe baza unui acord personal între experimentator și profesorii sau formatorii organizațiilor relevante (școala de sport pentru copii, liceu, școală profesională, universitate etc.), în care se poate desfășura un experiment pedagogic. În toate cazurile, pentru a efectua un experiment, trebuie să se obțină permisiunea de la șeful organizației în care ar trebui să se desfășoare experimentul.

Efectuarea cercetării. În această etapă de lucru, folosind metode de cercetare selectate, sunt colectate datele empirice necesare pentru a testa ipoteza.

Datorită faptului că un experiment pedagogic include atât desfășurarea de sesiuni de instruire, cât și înregistrarea eficacității acestora, este întotdeauna structurat după următoarea schemă: cercetarea initiala– cursuri de conducere – cercetare intermediară – cursuri de conducere – cercetare finală.

Studiile inițiale, intermediare și finale prevăd obținerea de indicatori folosind metode de colectare a informațiilor actuale, iar desfășurarea cursurilor asigură implementarea directă a procesului educațional preconizat (utilizarea de noi instrumente, metode etc.).

Intervalele de timp dintre studiile inițiale, intermediare și finale sunt extrem de variabile și depind de multe motive (sarcini și metode de cercetare, conditii reale organizarea experimentului etc.).

Cercetarea se desfășoară pe baza unui program experimental general, a programelor de desfășurare a cursurilor în grupe experimentale și de control, precum și a unui program de realizare a observațiilor.

Programul indică conținutul și succesiunea tuturor acțiunilor (ce, unde, când și cum vor fi efectuate, observate, verificate, comparate și măsurate; ce ordine se va stabili pentru măsurarea indicatorilor și înregistrarea acestora; ce echipamente, instrumente și alte mijloace). va fi folosit; cine va face munca și de ce fel).

Prelucrarea rezultatelor cercetării. Prelucrarea datelor primare. Este important să procesăm rezultatele fiecărui studiu, dacă este posibil, imediat după finalizarea acestuia, în timp ce memoria experimentatorului poate sugera acele detalii care din anumite motive nu sunt înregistrate, dar sunt de interes pentru înțelegerea esenței problemei. La prelucrarea datelor colectate, se poate dovedi că acestea sunt fie insuficiente, fie contradictorii și, prin urmare, nu oferă temeiuri pentru concluzii finale. În acest caz, studiul trebuie continuat, făcându-i completările necesare.

În cele mai multe cazuri, este recomandabil să începeți procesarea prin compilarea tabelelor (tabele pivot) ale datelor obținute.

Atât pentru prelucrarea manuală, cât și pentru prelucrarea computerizată, datele inițiale sunt cel mai adesea introduse în tabelul rezumativ inițial. ÎN în ultima vreme calculatorul a devenit forma predominantă de prelucrare matematică și statistică, așa că este indicat să introduceți în tabel toate caracteristicile care vă interesează în formular număr zecimal, adică mai întâi recalculați minutele în zecimale de o oră, secundele în zecimale de un minut, numărul de luni într-o zecimală de un an etc. Acest lucru este necesar deoarece formatul de date pentru majoritatea programelor de calculator utilizate își impune propriile limitări.

Prelucrarea datelor matematice. Pentru a determina metodele de prelucrare matematică și statistică, în primul rând, este necesar să se evalueze natura distribuției pentru toți parametrii utilizați. Pentru parametrii care au o distribuție normală sau aproape normală, puteți utiliza metode de statistică parametrică, care în multe cazuri sunt mai puternice decât metodele de statistică neparametrică. Avantajul acestora din urmă este că permit testarea ipotezelor statistice indiferent de forma distribuției.

Cel mai important caracteristici statistice sunt:

a) media aritmetică

b) abaterea standard

c) coeficientul de variaţie

Pe baza acestor caracteristici distributie normala, putem estima gradul de apropiere a distribuției în cauză față de aceasta.

Una dintre cele mai frecvente sarcini în procesarea datelor este evaluarea semnificației diferențelor dintre două sau mai multe serii de valori. În statistica matematică, există o serie de moduri de a o rezolva. Versiunea computerizată a procesării datelor a devenit acum cea mai răspândită. Multe programe software statistice au proceduri pentru estimarea diferenţelor dintre parametrii aceluiaşi eşantion sau ai eşantioanelor diferite. Cu prelucrarea complet computerizată a materialului, nu este dificil să utilizați procedura adecvată la momentul potrivit și să evaluați diferențele de interese.

Formularea concluziilor. Concluziile sunt afirmații care exprimă pe scurt rezultatele de fond ale studiului, reflectă în formă abstractă ceea ce este nou pe care autorul însuși a obținut. O greșeală comună este aceea că autorul include în concluziile sale principii general acceptate în știință – care nu mai necesită dovezi.

Rezolvarea fiecăreia dintre problemele enumerate în introducere trebuie să se reflecte într-un anumit fel în concluzii.

Înregistrarea lucrării. Sarcina principală a acestei etape de lucru este de a prezenta rezultatele obținute într-o formă accesibilă publicului și de înțeles, permițându-le să fie comparate cu rezultatele altor cercetători și utilizate în activități practice. Prin urmare, proiectarea lucrării trebuie să îndeplinească cerințele pentru lucrările trimise spre tipărire.