Сознание. Субъективное и объективное в сознании Субъект и предмет сознания

Идеальное – это форма, присущая человеческому сознанию, психике вообще, наиболее рельефно отличающая сознание от материальных явлений. Но сознание, психика имеют и другую, более важную сторону – объективное содержание, средством существования которого и выступает идеальная форма. На этом уровне анализа сознание выступает как субъективный образ объективного мира. Сознание (психическое вообще) в этом аспекте предстает как единство двух сторон: субъективной формы и объективного содержания.

Объективное содержание – это все то, что заимствовано, перенесено сознанием из внешнего мира, т.е. сходно, тождественно с объективным миром. В тенденции, в бесконечном времени объективное содержание сознания может воспроизвести любые качества реального мира, бесконечное качественное многообразие.

В наиболее общем плане субъективное можно определить как такую сторону сознания (психики), которая отличает последнее от внешнего мира, или иначе, как то, что остается в сознании «за вычетом» всего заимствованного извне объективного содержания. Идеальность сознания целиком подпадает под понятие субъективного: субъективное – это идеальное, идеальное – субъективно.

Важной стороной субъективного выступает непосредственная данность явлений сознания (психики) их владельцу. Ощущения, восприятия, понятия, переживания, чувства и т. д., как таковые, непосредственно даны только их владельцу («закрытый сад») и не могут непосредственно восприниматься внешним наблюдателем. Никто и никогда не видел ощущений другого человека, не воспринимал непосредственно его чувств и понятий.

Непосредственная данность субъекту и закрытость для внешнего наблюдателя – одно из фундаментальных свойств психики, обусловливающее ее важнейшие особенности. Благодаря этому свойству возникает внутренний мир человека, духовный мир, который приобретает большую автономность и, следовательно, способность к свободному творчеству. Непосредственная данность субъекту делает возможным появление новой индивидуальности, коренным образом отличающей наделенные психикой живые существа, в особенности человека, от химических и физических индивидов (индивидуальных объектов).

Субъективное – это отображение и познание человеком самого себя. Познавая объективный мир в форме объективного содержания своего сознания, человек одновременно познает самого себя – в форме субъективной стороны своих ощущений, понятий, теорий и т. д. Каждая форма отражения внешнего мира в психике и сознании содержит – сознаем мы это или нет – познание какой-то стороны нашего собственного бытия и сущности.

Всю понимаемую в его время реальность, о которой до него писалось и которая в его времена исследовалась, автор "Йогасутр" поделил на субъект и объект сознания.

1.Исходный принцип деления – опытно-познавательный. В качестве такового выступает различение познающего субъекта (субъекта сознания) и объекта познания (объекта сознания) в познавательном акте или психическом переживании. Но как, исходя из этого бесспорного факта, автор "Йогасутр" дошел до охвата указанными субъектом и объектом всей реальности? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо привести еще несколько предположений или утверждений, 6 которые можно найти в тексте "Йогасутр".

2.Привычное человеческое сознание рассеяно, апатично, загрязнено (процессом изменений), далеко от познания истинного объекта как целого, а также не может отличить от него действительный субъект, его подлинную природу, истинное "я".

3.Происходит всеобщая эволюция сознания (Читтапаринама) в сторону высших форм последнего.

4.Познание истинно только на наивысшей ступени сознательности, где сознание "чисто"; все более низкие ступени, которые также могут быть необычны, представляют собой состояния неведения (авидья).

5.Познание истины (праджня) состоит в познании целокупного объекта познания, "всеобъекта", и отличении его от подлинного субъекта.

6.Пределом развития человека есть достижение сверхсознательного состояния, пребывание сверхсознательного субъекта (для которого объекты не существуют) в самом себе.

7.Методами, изложенными в "Йогасутрах", можно чрезвычайно ускорить эволюционный процесс и достичь указанной цели.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Философия йоги. Попытка новой интерпретации

На сайте сайт читайте: "философия йоги. попытка новой интерпретации"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Вводная Часть
I. «Йогасутры» - древнейший трактат йоги Что значит "йога"? Что "йога" означает? Йога как философская система II. Авторство и датировка «Йога

Проблемная Часть
I. Общие черты со всеиндийской мыслью Причины общих черт Крийявада Перевоплощение Духовная эволюция Освобождение Практическая цель Йог

Что значит "йога"?
Существительное "йога" происходит от глагольного корня "юдж", имеющего значение: а) покорять, укрощать, обуздывать; б) запрягать, вязать, привязывать, соединять, объединять, вос

Что "йога" означает?
1.В индийских религиях и философии термин "йога" нередко означает достижение духовного совершенства в форме некоего высшего состояния сознания или какого-то еще более высокого надсознател

Йога как философская система
Йога относится к числу шести классических брахманических систем философии и определяется как "йогадаршана".4 Самым древним и фундаментальным трактатом йоги, по крайней

Целостный текст или компиляция?
Дейссен разбивает три первые книги на четыре текста, а четвертую трактует как собрание примечаний и также делит на четыре части, но не решает, принадлежат ли они разным йогическим школам, или нет.

Отношение "йогасутр" к санкхье
Индийская традиция и историки индийской философии соединяют йогу в пару с санкхьей на основании исторических и содержательных связей (шесть ортодоксальных систем обычно называются попарно: 1) санкх

Санскрит и философский санскрит
По мнению востоковедов, санскрит – один из труднейших языков. Дополнительной трудностью служит то, что каждая область индийской литературы или науки создала свою, специфическую по строению, форму и

Трудности перевода
Своеобразие общей онтологии, психологии и теории познания "Йогасутр" обусловлено практикой йоги, которая состоит в перестройке сознания, по мере чего происходит изменение наличного субъек

Метод исследования
1.Поскольку неизвестно, скомпилировал ли автор "Йогасутры" или написал их сам, и поскольку никаких фактов, определенно отрицающих единство текста, нет, принимается рабочая гипотеза о цель

Причины общих черт
1.Общей основой едва ли не для всех философских направлении древней Индии служат Веды. Даже направления, не признающие авторитета Вед, не свободны от их заметного влияния. Выражение "веды"

Крийявада
Философия "Йогасутр" принадлежит и системам, называемым крийявада, или признающим доктрину морального закона. Последний гласит, что действие (крийя или карма) влечет за собой неотвратимые

Перевоплощение
С законом кармы тесно связана доктрина перевоплощения (сансара), последующего воплощения душ после смерти. Несмотря на то, что тело подлежит уничтожению, душа, которая не освободилась от пут мира н

Освобождение
Системы, которые провозглашают вышеназванные доктрины, принимают также возможность освобождения души из круга рождений. Согласно большинству систем, это одновременная свобода от контакта с миром, п

Сешваравада
"Йогасутры" представляют собой так называемую сешвараваду, то есть принимают теистическую доктрину, признавая, как и большинство индийских систем, личного бога, Ишвару. Атеистические сист

Саткарьявада
Согласно общему мнению исследователей, йога принадлежит к системам саткарьявада, признающим, что следствие находится в причине: следствие не есть созданием нового, но проявлением заключенного в при

Деление реальности на субъект и объект
Деление "целого" на "пару" Выстраивая схему реальности, большинство систем максималистической философии сперва делит "целое" на "пару&qu

Преобразование сознания
Чтобы иметь возможность приблизиться к описанию природы этих субъекта и объекта (членов пары), нужно проследить, хотя бы фрагментарно, видоизменения сознания на пути к этому наивысшему познанию.

Уровни "объектной" реальности
Чем выше уровни самапатти, тем подлинней воспринимаемый объект. В самих "Йогасутрах" эти тонкие объекты сознания не упоминаются. Говорится только, что тонкая предметность (вишаятва) созна

Познание истины
Когда достигнуто самое совершенное самапатти без вичары, в котором сознание окрашено алингой, "очищается" высшее "я" (I.47). Сознание окрашивается истинным субъектом (драштр) и

Пуруша как бытие
В совершенном самапатти без вичары, как уже говорилось, очищено высшее "я" (адхьяатмапарасада) и нет отождествления "зрящего" со "зримым" (субъекта с объектом, – члено

Подлинный и явленный зрящий
Напротив, зрящий бывает двух видов. На это указывают сутры I.3, 4 и II.20. Начнем с последней; звучит она следующим образом: драшта дришиматра шуддхо"пи пратьяянупашья &quo

Пуруша – един или множествен?
В "Йогасутрах" нигде не говорится, что существует множество пуруш. Внушать такую мысль могут только две сутры, которые автор "Йогабхашьи", а вслед за ним и остал

В составе сознания с совершенною очевидностью наличествуют следующие три слагаемые: нечто сознаваемое, т.е. объект сознания, некто сознающий, т. е. субъект сознания, и какое-то отношение между субъектом и объектом. Об отношении между субъектом и объектом речь будет позже; теперь сосредоточимся на субъекте. Субъект сознания есть то существо, которое обозначается словом «я». Субъект и объект суть два полюса сознания, отличающиеся друг от друга следующим образом: объектов сознания много, они постоянно сменяются; гуляя среди полей и лугов, я радуюсь наступлению весны, слежу за полетом жаворонка, через минуту, получив известие о болезни друга, переживаю и сознаю печаль и т.д., и т. д. При всех этих сменах объектов субъект все время есть одно и то же мое я. Благодаря тожеству я существует единство сознания", и недавняя радость и теперешняя печаль, и все восприятия во

== 140

время прогулки принадлежат к составу единого индивидуального сознания, которое я называл своим сознанием.

Я, служащее объединяющим центром сознания, глубоко отличается от таких объектов, как радость, печаль, полет жаворонка: эти объекты имеют временную форму; они возникают, протекают и исчезают во времени, а. я не имеет времен ной формы.

Назовем все, что имеет временную форм> словом событие. Полет жаворонка, радость, печаль суть нечто ежемгновенно меняющееся, отпадающее в прошлое и все вновь нарождающееся Но я, сознающее все эти события, само не течет bi времени, не отпадает в прошлое и не нарождается вновь и вновь: оно не совершается, а незыблема есть как одно и то же я, стоящее над головокружительным течением событий во времени. Итак я не есть событие; оно онтологически (бытийственно) принадлежит к иной области бытия, чем события. Назовем события, т. е. все, что имеет временную форму и, следовательно, течет во времени, словом реальное бытие, а все, что не имеет временной формы, словом идеальное бытие. Со гласно этому словоупотреблению, я есть идеальное бытие.

Найдя субъекта сознания, можно установить что следует называть словами «субъективный и «психический». Когда я, субъект сознания, переживаю радость или печаль и путем различения опознаю их, я нахожу эти процессы как «мои» состояния: они суть проявление моего я во времени, мою жизнь; я есмь источник и носитель этих чувств что и выражается вполне точно словами «я радо стен», «я печален». Точно так же интенциональ-

== 141

ные акты, например акт внимания, акт различения, непосредственно испытываются как «мои» акты, что и выражается словами «я внимательный», «я различающий». Во всех перечисленных случаях строение найденного мною таково, что в нем есть два резко различные элемента- стоящее выше времени я и принадлежащие ему проявления его во времени. Я не имеет временной формы, однако оно есть источник не только содержания своих проявлений, но и их временной формы; некоторые из своих проявлений, например акты внимания, различения, я легко могу начать, продлить, прекратить. Это распоряжение мое формою времени следует отметить, называя я не только невременным, но еще к тому же и сверхвременным существом.

Сверхвременное существо, которое есть источник и носитель своих проявлений во времени, есть субстанция. Ввиду того, что многие люди привыкли разуметь под этим словом мертвый пассивный субстрат качеств, я предпочитаю заменять слово «субстанция» словом субстанциальный деятель, имея в виду тот смысл понятия субстанции, который придан ему Лейбницем. Словами «субъективное состояние», «субъективный акт» и т. п. мы будем обозначать все то, найденное в сознании, что непосредственно переживается как «мое»,-моя радость, моя печаль, мое внимание и т. п. Непосредственное наблюдение открывает, что между я и этими процессами существует отношение их принадлежности нашему я.

== 142

тывая отвращение, отталкиваю тарелку от се Совершенно очевидно, что акт отталкивания это мое проявление, по крайней мере в том смысле что я инициатор этого действия и соучастник в осуществлении его *.

Сравним теперь такие содержания сознаю как «мои» радость, печаль, акт внимания, чувство отвращения, с одной стороны, и сознаваемое отталкивание тарелки-с другой стороны. Явным образом это крайне различные друг от друга явления моего я: первые имеют временную форму и не имеют никакой пространственной формы тогда как второе имеет и временную и пространственную форму. Первые суть психические, т душевные процессы, отталкивание есть физический, т. е. материальный процесс. Под слове «психический процесс» мы будем разуметь те процессы, которые имеют только временную форму а под словом «материальный процесс» - те, которые имеют пространственно-временную форм}

Итак, опираясь на абсолютно достоверное самосвидетельство предметов, имманентных сознанию, мы установили две существенно важных истины. Во-первых, одно и то же я, т. е. один и те же субстанциальный деятель способен совершать не только психические, но и материальные акты. Во-вторых, в составе сознания могут находиться не только психические, но и материальные процессы: отталкивание может быть в такой я

* Подробности о строении таких актов см. в моей стат «Психология человеческого я и психология человеческого тела». Зап. Русск. Научн. Инст. в Белграде, 1940, вып. 17; Psych logie des menschlichen Ich und Psychologie des menschlichen Kc pers, Зап. Русск. Научно-Исслед. Объединения, № 75, 194 Prag.

== 143

мере непосредственно осознано, как и моя радость. Итак, психологизация всего состава сознания, т. е. утверждение, что все имманентное сознанию есть психическое, опровергается свидетельством опыта.

Первая истина устраняет такие ложные, но весьма распространенные учения, как, например, мысль Декарта, что существует субстанция-дух/ или душа, которая есть носитель только психических процессов, и другая субстанция, материя, которая есть носитель только материальных процессов. В действительности мы нашли, что один и тот же субстанциальный деятель, я, способен творить как психические, так и физические процессы. Следовательно, я, субстанциальный деятель, есть существо метапсихофизическое (термин В.Штерна), стоящее выше области психических и материальных процессов, способное, творя эти процессы, сочетать их в единое целое, например, производить акт отталкивания осмысленно и целесообразно под руководством своего стремления освободиться от неприятного предмета.

Вторая установленная выше истина показывает ошибочность мысли, будто все имманентное сознанию должно быть моим психическим состоянием: мое материальное проявление тоже может быть осознано мною непосредственно в подлиннике.

Теперь необходимо сделать еще один важный шаг вперед, касающийся вопроса о познании внешнего мира.

Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.

При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.

В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».

Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.

Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.

Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением . которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.

Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.

Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.

Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости , существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.

Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.

Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с , ориентированным на внутренний мир субъекта.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.

При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.

Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры , т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Структура и уровни сознания

При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:

Сознание — двумерное явление:

во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.

В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.

Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.

Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.

В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.

Сознание, самосознание в психике человека тесно связаны с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме, резко противопоставляется сознанию. Причем решающая роль в жизни человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию, особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду, проявляется прежде всего в сновидениях, в состоянии гипноза.

Существует, однако, и другая трактовка соотношения сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. В философии эта трактовка представлена рационализмом (Декарт), а в психологии гештальпсихологией (Кёлер) и когнитивной психологией (Нейссер).

Современная психология считает, что сознательное и бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою психику на уровне сознания.

Сознание включает несколько основных структурных блоков, главными из которых являются:

, к которым относятся ощущения, восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
эмоциональные состояния - позитивные и негативные, активные и пассивные и т.д.;
волевые процессы - принятие и исполнение решений, волевые усилия.

Все эти структуры сознания обеспечивают формирование знаний и предметно-практическую деятельность человека по удовлетворению его многообразных потребностей.

В завершение характеристики феномена сознания следует обратить внимание на некоторые его существенные черты, которые наиболее часто указываются в психологической литературе.

Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания непрерывно, с утра до вечера и даже во сне, у человека появляются, сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления. Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые подметил античный философ Демокрит, высказавший мысль о том, что в мире все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и души человеческие текут как ручьи.

Сознание никогда не существует в «чистом виде» , само по себе, изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность сознания выражается термином «субъектность сознания», а также отражается формулой: «Сознание — есть субъективный образ объективною мира». Все произведения человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально возникли в сознании их творцов.

Но всякое индивидуальное сознание возникает не па пустом месте, не в вакууме. Важнейшей особенностью сознания, которую особенно настойчиво выделяла отечественная психология, является тесная связь индивидуального сознания с общественным. Эта связь осуществляется через язык и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития через язык и речь так или иначе приобщается к общественному сознанию.

Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только в процессе создания и изменения «картины мира», но и в предметно- практической деятельности по удовлетворению потребностей человека, которому необходим адекватный образ мира для того, чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания выражается формулой: «сознание не только отражает мир, но и творит его». Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру, то сознание человека может позволить ему изменить мир, приспособив его к своим потребностям.

Сознание может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности.

Тезис: Сознание есть сознание субъекта

Сознание - или вещь, или ее свойство, действие и т.п. Если сознание вещь, то оно субъект самого себя. Если сознание свойство вещи или действие вещи, то субъектом будет та вещь, свойством которой есть сознание.

Субъект - это активный, самостный момент в вещи, в действительности. Поэтому бессубъектного в действительности не бывает. Поскольку, чтобы быть в действительности нужно иметь какую-то активность в этой действительности, нужно как-то действовать в этой действительности. Бытие вещи и есть самое простое, самое первое действие вещи. Поэтому любая вещь, чтобы быть в действительности должна действовать, по-крайней мере простейшим образом, - быть. Поэтому любая вещь есть субъект, субъект своего действия, субъект своего простейшего действия, субъект своего бытия.

Поэтому если сознание не имеет субъекта отличного от себя, то это значит, что оно само субъект.

Антитезис: Сознание есть бессубъектное сознание

Экспликация тезисов Шпета

Я уникально и индивидуально. Именно в силу его уникальности, его невозможно обобщить и говорить о некоем «всеобщем Я». Но при этом сущность единичного я всё же мыслима, и эта мыслимость не делает его чем-то всеобщим. Возможно мышление о единичном, мышление единичного.

Индивидуальность я фиксируется не через его общность и тождество с другими я , а через различие с ними. Это различие возникает за счет пребывания я «здесь и сейчас» в определенной «среде».

Обычно под «общим», «родовым» я подразумевается субъект , который мыслится в соотношении с объектом. Но это соотношение совершенно не обязательно. Если субъект = я , то он абсолютен, а не соотносителен. Субъект оказывается понятием объекта .

В такой позиции, хотя субъект и приравнивается к я , тем не менее он выступает в своем абсолютном значении неопределенного лица, а значит, как нечто безличное , что противоречит его отождествлению с я.

Первоначальное значение слова «субъект» - подлежащее. Такое значение термина не соотносительно, а абсолютно.

Если начинать исследование сознания с анализа я , то это я будет везде себя обнаруживать. Если же исследовать само сознание, то можно найти только то, что оно есть всегда сознание чего-нибудь. «Что-нибудь» раскрывается как система отношений, в которых я может присутствовать, а может и не присутствовать.

Исследование чистого сознания как чистой интенциональности выявляет другие формы единства сознания, помимо я .

Поскольку не всякий акт сознания обраруживает присутствие я ни в качестве «предмета», ни в качестве носителя таких актов, то можно предположить, что я констатируется в переживании только тогда, когда оно является «предметом» на который направлен сознательный акт.

«Сознание, субъект и я – вещи совершенно разные, и нельзя одну из них подменять другою». Если мы говорим о единстве сознания, то совершенно ни к чему для этого единства придумывать особый термин, т.е. не нужно обозначать его субъектом или я. Вывод, что единство многообразия является субстанцией, субъектом и пр. не является непосредственным переживанием.

Первоначально дано лишь сознание и сознаваемое, без всякого отношения к я . Поскольку индивид констатирует у себя сознание, то это его сознание, но оно не есть единственно возможное сознание. Возможны сознания, которые суть единства, но не принадлежат я . Стало быть, если я есть субъект, то такие сознания не субъективны; это не есть некое всеобщее я. Субъект сам является предметом для сознания, поэтому его нельзя перенести в другой член корреляции в качестве основы, источника и принципа сознания.

Сознание, таким образом, может быть не только личным - оно может быть не-личным, т.е. в том числе сверхличным, многоличным и единоличным.

Ни для кого не составляет труда утверждать сознание самого себя. Но когда мы начинаем рассказывать о своем я , то уже не можем сказать, что оно в своей целостности дано нам также непосредственно. Напротив, оно является нам «предметом», содержание которого раскрывается не путем непосредственного констатирования, но сложным образом. Также мы вынуждены будем констатировать, что не всё в нашем сознании существенно связано с я .

Для я возможно сомнение в собственном тождестве и непрерывности, и единственным способом проверки будет обращение к чужому опыту, а это говорит о том, что предмет этого сомнения является предметом не только для сомневающегося я , но и для других. Моё я оказывается предметом не только для меня, в отличие от только моих переживаний.

Синтез: ?

Начнем с того, что Я - это слово русского языка. Это прежде всего, это до всяких рассуждений и объяснений. Далее, любое слово языка имеет четыре основных момента:

Любое слово кем-то говорится.
Любое слово о чем-то говорит.
Любое слово что-то говорит о чем-то.
Любое слово кому-то говорится.

Если нет говорящего, то нет и слов. Если речь ни о чем, то это бессмысленная речь и, значит, вообще не речь. Если ничего не говорится о том, о чем говорится, то и слов нет - немота. Так же невозможно говорить, ни к кому не обращаясь.

Чтобы определить слово Я , достаточно самому сказать слово Я и ответить самому себе на четыре вопроса:

Кто говорит слово Я?
О чем говорит слово Я?
Что говорит слово Я?
Кому говорится слово Я?

На все четыре вопроса ответ один и тот же - слово Я . Таким образом, слово Я - это такое слово русского языка, с помощью которого можно назвать самому себе самого себя. Поэтому слово Я - это имя субъекта русского языка . Субъект какого-либо языка - это тот, кто говорит на этом языке. Слово Я единственное слово, в котором то , о чем говорится, совпадает с тем , что говорится. Поэтому это слово есть истина по определению. Все остальные слова являются ложью, т.к. во всех остальных словах то, что говорится не совпадает с тем, о чем говорится. Среди чисел есть очень важное и так же единственное в своем числовом роде число - 0 . 0 - это такое число, в котором нет никакого количества, т.е. знак 0 не обозначает никакого количества, а обозначает только отсутствие количества, обозначает своим присутствием и, значит, обозначает только самого себя. По аналогии с этим, слово Я можно называть нулевым словом русского языка. Итак, слово Я - это имя субъекта русского языка или его, языка, нулевое слово.

У меня есть следующие мысли, пока недоразвитые:

Всякое сознание предполагает субъекта этого сознания.
Субъект - не то же самое, что я , но лишь один из его моментов.
Я (личность) есть самотождественное различие субъекта и объекта, положенное как факт (вещь).
Всякая вещь имеет (предполагает) адекватное ей сознание. Но это не означает, что всякая вещь актуально обладает сознанием. След., всякая вещь обладает сознанием как принципом. Адекватное сознание вещи есть самосознающая идея вещи (самосоотносящийся смысл).
Смысл, эйдос тоже есть некий факт. Но если вещь есть смысл, реально погруженный в меон, то смысл предполагает погруженность в меон потенциальную .
Если всякое сознание предполагает субъекта, то в принципе любое сознание личностно. Животные обладают сознанием, но не являются личностями. Даже человек может не сознавать себя в качестве личности. То есть, всякая вещь есть личность в себе , но не обязательно для себя.
Переходя к «коллективному сознанию», отметим основные типы объединения нескольких личностей.
- «Внешнее» объединение; несколько личностей связаны внешним образом, механически, случайно. Пример: студенты одного курса, пассажиры одного автобуса. Идея, согласно которой объединяются данные индивиды есть лишь абстрактная идея, она не является идеей для себя и таким образом не является сознанием.
«Идейное» объединение; несколько личностей внутренне связаны единой идеей, при этом субстанцией этой идеи является сама совокупность данных индивидов. Коллектив, общество, народ, семья. Индивиды сознают объединяющую их идею и таким образом, эта идея становится (само)сознанием данного коллектива. Объединяющую идею в этом случае можно назвать духом , соборным разумом и т.п.
«Субстанциальное» объединение; несколько личностей объединены идейно, но при этом данная идея сама реализована как реальная личность. Таким образом, индивиды этой общности объединены не только идеально, но и субстанциально. Каждый индивид, будучи сам личностью, а значит и самостоятельной субстанцией, становится частью <…> .
Таким образом, «сознание вообще» в себе всегда личностно, но для нас может представать в разных аспектах.

admin, 16 Ноябрь, 2006 - 13:19

Вранье. Если исследовать само сознание, то мы обнаруживаем прежде всего вранье, поскольку сознание есть всегда сознание 1. о чем-то 2. чего-то. И то, о чем сознание принципиально не есть то, что сознание сознает о том, о чем оно сознание. Сознавать все! о чем-то невозможно, так же, как и знать. Знание, сознание всего! о чем-то равносильно полному! незнанию этого чего-то. Знать, сознавать в каждый конкретный момент о чем-то можно только что-то!, только часть. Другая часть будет незнанием, которое и определяет текущее сознание. Если нет какого-то! незнания о чем-то, то нет и знания о чем-то, поскольку знание, чтобы быть, должно отличаться от незнания. Если все точки видимого предмета видны, освещены, выглядят одинаково, да еще и на таком же фоне, то вы не сможете видеть предмета. Предмет видим только если все его точки освещены по разному, одни светлее, другие темнее, одни более знаемы, другие менее. Итак, знать, сознавать о чем-то можно только что-то. И это что-то не равно этому о чем-то. Стало быть, знание, сознание - всегда ложно, всегда вранье.

Не знаю, не знаю, друг мой... Вы рассматриваете тот тип сознания, который присущ нашему падшему греховному состоянию и потому вполне ущербному. Ведь можно говорить о сознании в его первозданности, в его первоначальной чистоте. Хоть это и будет разговор всё о том же тварном сознании, но всё же чистом и умном. Собственно, говоря о таком первозданном сознании, мы вступаем в сферу диалектики целого и части. Сознание как часть целого - это сознание целого в свете части: мы видим ВСЁ целое, без остатка, но тем не менее в том единичном свете, который присущ этому частному сознанию, его "индивидуальному эйдосу".
Далее, можно говорить о Сознании с большой, как вы видете, буквы. Ну, здесь просто нелепо отрицать тот факт, что ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

[ quote ]ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

А оно вообще не может быть нам дано по определению как Божественное. Однако из этого вовсе не вытекает, что его, ЭТОГО и ТАКОГО Сознания, вообще нет. Незнание - не критерий небытия.

Нет. До божественного сознания еще далеко. Помимо индивидуального сознания имеется надындивидуальное, но не божественное. "Для каждой вещи имеется адекватное ей сознание".

Если угодно - обсудим на форуме.

Цитата:
1. Кто говорит слово Я?
2. О чем говорит слово Я?
3. Что говорит слово Я?
4. Кому говорится слово Я?

Вопросы 2,3 и 4 необходимо переформулировать, так как словосочетание "слово говорит" противоречиво. Слово не может говорить, оно может быть сказанным кем-то, а само по себе оно может либо нечто обозначать, либо быть бессмысленным.

Вариант:
1. Кто говорит слово Я? (Я.)
2. О чем я говорю, когда произношу слово Я? (О себе.)или Что (вернее: кого) обозначает слово Я? (Меня.)
3. Что я говорю о себе, когда произношу слово Я? (Ответ неочевиден.)
4. Кому я говорю слово Я? (Себе.)

В итоге, уточняя эти вопросы, мы обнаруживаем необходимость более глубокой проработки ответа на третий вопрос.

И еще замечание: Вам не кажется, что слова "Я", "Меня", "Себе" - не тождественны, так как обозначают субъекта в разных отношениях.
Или я не прав?

ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

Оно дано в состоянии просветления или самореализации. Вопрос лишь в том, как такое состояние возможно достигнуть.

Самое главное, что бы у человека возник, в конце концов основной вопрос КТО Я?
Отсюда возможно выяснение того центра, откуда всё происходит.

Иванов, всего лишь фамилия доставшаяся по наследству. Тело тоже не он, т.к. для наблюдения тела нужно быть вне системы -- «тело, психосоматический аппарат», включающий в себя и мысли, и чувства. Что же остаётся?

Остаётся истинное восприятие, означающее восприятие с точки зрения субъективного функционального центра, а не с точки зрения объективного действующего центра.
В то время как объективный действующий центр представлен трехмерным психосоматическим видимым проявлением, субъективный центр лишен формы и феноменально отсутствует, ибо феноменальное появление в пространстве-времени сделало бы его объектом. Субъективный центр присутствует везде и всегда, но не связан с «где» и «когда», поскольку он находится вне пределов пространства и времени. Он является бесконечностью и безвременностью – существуя вечно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Говоря кратко, истинное восприятие – это восприятие того, что любое восприятие между двумя чувствующими существами может быть лишь ложным восприятием, ибо они оба являются объектами.

Восприятие, которое обычно осуществляется человеческим существом, обязательно является ложным, поскольку и предполагаемый субъект и воспринимаемый объект представляют собой объекты, видимости в сознании. Псевдосубъект сам становится объектом, когда он воспринимается другим объектом, принимающим позу псевдосубъекта. Когда же сознание отсутствует, как это бывает в состоянии сна или под воздействием седативных средств, никакого восприятия в этом смысле быть не может, хотя псевдосубъект существует. На самом деле любое восприятие, как его понимают человеческие существа, является ложным. Истинное восприятие в действительности является не-восприятием, восприятием, находящимся вне пределов тела и мысли. Когда есть истинное восприятие (сознание воспринимающее проявленный мир в пределах самого себя), что есть такое, что можно воспринимать? Весь проявленный мир представляет собой лишь объективное выражение единого субъекта. Восприятие этого является истинным восприятием – выход за рамки дуальности «субъект-объект».

Нельзя рассматривать «других людей» как других людей!
Представим, что перед вами висят два, три или более зеркал под разными углами. Зеркальных отражений будет несколько, но лишь один вы. Все движения этих отражений будут контролироваться вами, сами по себе они не будут иметь свободы действий. А теперь представьте, что вы также можете наделить эти отражения чувствительностью, так чтобы они могли «воспринимать» друг друга. Разве не ясно, что взаимное восприятие отражениями – каждый из которых является псевдосубъектом, в то время как другие представляют собой объекты – будет ложным восприятием? Истинным является лишь то восприятие, которое осуществляется субъективным центром, находящимся вне пределов зеркал, истинным субъектом. На самом деле это истинное восприятие есть не-восприятие, ибо все, что есть – это ОДИН субъект без каких-либо объектов. Если бы субъект мог видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирование (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирования (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность

Можно всё сказанное суммировать одним предложением -- «истинное восприятие – это ноуменальная функция, в которой нет ни вещи, которая бы воспринимала, ни вещи, которая могла бы быть воспринятой».

Таким образом, сознание зависимо от ТОГО что стоит за ним. ТО, что не может познать САМОЕ СЕБЯ. Первородный грех познания добра и зла изживается, т.к. в таком глубочайшем понимании возникает состояние самореализации (райское Всеприятие).