Объяснение расовых различий официальной наукой. Биологические различия между расами. Ученые нашли гены, управляющие размерами черепа человека

Расы это основные группы человеческих особей. Их представители, отличаясь друг от друга во многих мелких аспектах, составляют одно целое, заключая в себе определённые признаки, не подверженные изменениям и унаследованные от предков как и свою сущность. Эти определённые признаки наиболее проявляются в теле человека, где можно как проследить строение так и провести измерения, а также во врождённых способностях к интеллектуальному и эмоциональному развитию, равно как в темпераменте и характере.

Многие люди полагают, что различия между расами проявляются только в цвете их кожи. В конце концов нас этому учат в школе, да и во многих телевизионных программах, пропагандирующих эту идею расового равенства. Однако, мы становимся старше и всерьёз задумавшись об этом вопросе и учитывая наш жизненный опыт (и призвав на помощь исторические факты), мы можем понять, что если бы расы были бы действительно равны, то и результаты их деятельности в мире были бы эквивалентны. Также из контактов с представителями других рас можно заключить, что их ход мыслей и действий часто отличается от хода мыслей и действий белых людей. Между нами определённо существуют различия и эти различия - следствие генетики.

Существует только два пути для людей быть равными. Первый путь, это быть одинаковыми физически. Второй - быть одинаковыми духовно. Рассмотрим первый вариант: могут ли быть люди одинаковыми физически? Нет. Есть высокие и маленькие, худые и полные, пожилые и молодые, белые и чёрные, сильные и слабые, быстрые и медлительные и масса других признаков и промежуточных вариантов. Нельзя увидеть никакого равенства среди множества индивидуальностей.

Что касается различий между расами, то их множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.

Глядя на такое количество физических различий, глупо утверждать, что не существует духовных различий, и даже наоборот, мы осмелимся предположить, что они не только существуют, но и имеют решающее значение.

Мозг является наиболее важным органом в организме человека. Он занимает всего 2% от веса человека, но поглощает 25% всех калорий, которые мы потребляем. Мозг никогда не спит, он работает сутки напролёт, поддерживая функции нашего организма. Помимо мыслительных процессов, он управляет сердцем, дыханием и пищеварением, а также влияет на сопротивляемость организма к заболеваниям.

В своей эпической книге, «История человека», профессор Карлтон С. Кун (бывший президент Американской Ассоциации Антропологов) писал, что вес среднего мозга чернокожего составляет 1249 грамм в сравнении с 1380 граммами - весом среднего мозга белого человека, и что средний объём мозга чернокожего 1316 куб. см., а белого человека - 1481 куб. см. Он также обнаружил, что размер и вес мозга наибольший у белых людей, затем идут жители востока (монголоиды), после них чернокожие и на последнем месте аборигены Австралии. Различия между расами в размерах мозга большей частью связаны со строением черепа. К примеру любой анатомист может взглянув на череп, определить к белой или чёрной расе относился человек, это обнаружилось в результате расследований преступлений, когда оказалось, что можно определить расовую принадлежность найденного тела даже если оно почти полностью разложилось и остался только скелет.

Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.

Часть мозга, заключённая в мозговой коре, наиболее развитая и сложная его часть. Она регулирует наиболее существенные типы психической деятельности, такие, например, как математические способности и другие формы абстрактного мышления. Доктор Кун писал, что существует большая разница между мозгом негра и белого. Передняя доля головного мозга негра развита меньше, чем у белого. Таким образом их способности в области мышления, планирования, общения и поведения больше ограничены, чем у белых. Профессор Кун, также обнаружил, что эта часть мозга у чернокожих тоньше и имеет меньше извилин на поверхности, чем у белых людей, и развитие этой области мозга у них прекращается в более раннем возрасте, чем у белых, ограничивая тем самым дальнейшее интелектуальное развитие.

Доктор Кун не одинок в своих заключениях. Следующие исследователи в перечисленные годы, используя различные опыты показали разницу между неграми и белыми в пределах от 2,6% до 7,9% в пользу белых: Тодд (1923), Перл (1934), Симмонс (1942) и Конноли (1950). В 1980 году Канг-ченг Хо с его помошниками, работая в Институте Патологий Кейс Вестерн определили, что мозги белых мужчин на 8,2% больше мозгов чёрных мужчин, в то время как мозги белых женщин на 8,1% больше мозгов чёрных женщин (мозг женщины меньше по размерам мозга мужчины, но больше в процентном соотношении к остальному телу).

Развитие чернокожих детей проходит быстрее, чем белых. Их двигательные функции развиваются быстро вместе с умственными, но позднее происходит запаздывание и к возрасту 5 лет белые дети не только догоняют их но и имеют преимущество около 15 единиц IQ. Более крупный мозг белых детей к 6 годам - ещё одно тому свидетельство. (На ком бы не проводились тесты на IQ, все они показали результаты различий от 15% до 23%, при этом 15% наиболее частый результат).

Исследования Тодда (1923), Винта (1932-1934), Перла (1934), Симмонса (1942), Конноли (1950) и Хо (1980-1981) показали важное различие между расами и в размерах мозга и в его развитии, и сотни психометрических экспериментов ещё и ещё подтверждали эти 15 единиц различия в интеллектуальном развитии между неграми и белыми. Однако теперь к таким исследованиям отбили охоту, и такие инициативы встретили бы бешеные попытки подавления, имей они место. Несомненно, изучение биологических различий между расами, кажется, на сегодня одна из первых тем, на которые запрещено говорить в США.

Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 - летней работе по проведению IQ-тестов, названной «Тестирование интеллекта негров», говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере «The Bell Curve». Величина «перекрытия» (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%. Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги «Дети: белые и чёрные», на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь. Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.

Следует отметить, что у людей смешанного происхождения результаты выше, чем у чистокровных негров, но ниже, чем у чистокровных белых. Это объясняет, почему негры с о светлым оттенком кожи более понятливые, чем с очень тёмной кожей. Лёгким способом для вас проверить так это или нет является посмотреть на чернокожих, показываемых по телевизору, известных ведущих или артистов. Большинство из них имеют больше белой крови, чем чёрной, и таким образом более способны к общению напару с белыми.

Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили. Также и американские индейцы, которые как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров. И наконец, белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже в ерхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.

Помимо этого, каждый тест IQ, предоставленный департаментом образования США, всеми уровнями вооружённых сил, управлениями образования штатов, округов и городов, всегда показывал, что негры в среднем на те же 15% слабее белых. Если бы этот тест был бы даже связан с культурой белых, то было бы практически невозможно, чтобы каждый тест, содержащий огромное количество разных вопросов, в результате стремился бы к одному числу с такой точностью.

Ниже приведен график из Общества Исследований Детского Развития США, который показывает, что большая часть чернокожих детей находится в области низкого коэффициента IQ. Так как величина IQ от 85 до 115 считается нормальной, можно видеть, что большинство чёрных детей имеют IQ ниже. Можно также видеть, что гораздо больше белых детей, чем чёрных имеет IQ больше 100.

Различие в силе ума не единственное психическое различие между белыми и неграми.

Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы. Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия полиции, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.

«Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом - богатством за пределом поэтических фантазий, землями хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет.. На их землях толпились могучие и послушные животные, но они и не подумали запрячь повозку или сани. Охотники по необходимости, они никогда не делали топор, копьё или наконечник стрелы чтобы сохранить их после момента использования. Они жили как стадо быков, довольные пощипать травки часок. На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины. На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, напротяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!»

Одно время, когда существовало больше выражения свободомыслия и средства информации не были полностью под еврейским контролем, научные книги и справочники однозначно толковали вышеизложенные факты. Например «Научно популярный сборник» том 11, редакция 1931 года, стр.515, констатирует следующее в «Разделе примитивных народов»: «Заключение таково, что негр действительно принадлежит к низшей расе. Возможности его мозга слабее, а его устройство проще. В этом отношении, алкоголь и другие наркотики, способные парализовать самоконтроль, являются его врагами.» Другим примером служит прямая цитата из раздела «Негр» в «Британской Энциклопедии», 11 издания, стр.244:

«Цвет кожи, который также распознаётся по бархатистости кожи и особому запаху, существует не благодаря наличию какого-то особого пигмента, а большим количеством красящего вещества в Мальпигиевой слизистой оболочке между внутренним и внешним слоями кожи. Излишняя пигментация не ограничивается только кожей, пигментные пятна часто обнаруживают и во внутренних органах, таких как печень, селезёнка и др. Другими обнаруженными особенностями являются видоизменённые органы выделения, более выраженная венозная система и меньший объём мозга по сравнению с белой расой.

Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития нежели белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.

Умственно негр уступает белому. Заметки Ф Манетты, собранные после многолетних изучений негров в Америке, могут быть взятыми за основу для описания этой расы: «негритянские дети были умны, сообразительны и полны живости, но по приближении периода зрелости постепенно наступали перемены. Интеллект, казалось заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями. Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями.» Это объяснение имеет смысл и, возможно является одной из причин...»

Почему же эта информация была удалена? Просто потому, что она не соотносилась с планами правительства и средств массовой информации. Пожалуйста вспомните, что до 1960 года расовые различия между белыми и чёрными были всемирно изестны и приняты.

Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть «политически некорректны», но факты от этого не перестают быть фактами. В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше «разжигания ненависти», чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с «разжиганием ненависти», она имеет дело с реальностью.

По материалам:

Специальная публикация «Движения Созидания»

местного отделения «The Creativity Movement»

Человековедение

НАЙДЕН СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСЫ ПО ОТПЕЧАТКУ ПАЛЬЦА

Американские антропологи заявили, что по отпечатку пальца можно определить, имелись ли у человека в роду представители европеоидной или негроидной расы. Результаты проведенного исследования опубликованы в официальном журнале Американской ассоциации физической антропологии, краткое изложение приводится на сайте Университета штата Северная Каролина.

Для проведения эксперимента ученые взяли отпечатки правого указательного пальца у представителей двух групп. В первую группу (122 человека) входили афроамериканцы, мужчин и женщин в ней было поровну. Вторую группу составляли европеоиды - 61 женщина и 60 мужчин. Полученные отпечатки проанализировали как по глобальным, так и по локальным признакам. К глобальным признакам в дактилоскопии относят, например, тип папиллярного узора, к локальным - изменения структуры папиллярных линий.

Согласно заявлению ученых, у афроамериканцев и европеоидов эти изменения структуры обладают характерными различиями, например, в том, как именно раздваиваются линии. Авторы отметили, что не нашли признаки, указывающие на пол того, кто оставил отпечаток.

Исследователи уточнили, что гарантировать высокую точность распознавания пока нельзя. Они рассчитывают, что после необходимой доработки их метод определения родословной пригодится как другим антропологам, так и криминалистам.

РАСОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕРЕПА

Расовые особенности черепа: длинноголовость (долихокефалия), среднеголовость (мезокефалия), круглоголовость (брахикефалия).

УЧЕНЫЕ НАШЛИ ГЕНЫ, УПРАВЛЯЮЩИЕ РАЗМЕРАМИ ЧЕРЕПА ЧЕЛОВЕКА

Генетики открыли пять участков в ДНК человека, которые напрямую определяют максимальные размеры черепа и влияют на интеллектуальное развитие и предрасположенность к некоторым болезням мозга, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Neuroscience.

Еще в 19 веке ученые заметили, что форма и объем черепа заметно отличаются для разных индивидов и даже групп людей, что некоторые нечистоплотные личности пытались использовать для обоснования различных теорий расового превосходства. На самом деле, как показывают сотни более поздних исследований, никакой связи между формой черепа, объемом черепной коробки и интеллектом не существует.

Сегодня различия в объеме черепа интересуют нейрофизиологов и генетиков по той причине, что гены, отвечающие за его структуру и размеры, могут быть связаны или влиять на развитие различных нейродегенеративных заболеваний и порождать специфические особенности индивидуального развития.

Огромный коллектив генетиков, в том числе и ученые из России, провели первое масштабное исследование такого рода, в рамках которого они попытались выделить гены и участки ДНК, связанные с объемом черепа у человека. Эти опыты проводилось в рамках проектов CHARGE и ENGIMA, направленных на поиск особенностей в структуре генов, влияющих на работу сердца и мозга.

Для этого ученые извлекли и проанализировали структуру ДНК у свыше 32 тысяч жителей Европы, Азии, Африки и Нового Света, после чего сравнили наборы мелких мутаций в них и сопоставили полученные данные с тем, насколько различались объемы их черепной коробки.

Это сравнение показало, что размеры и форма черепа определяются генетическим образом примерно на 25%, и что в нашей ДНК есть семь участков, два из которых были ранее известны ученым, отвечающих за объем черепной коробки. Эти фрагменты генома расположены в нашей ДНК достаточно компактным образом и они находятся на 6, 10, 12 и 17 хромосомах.

Что интересно, четыре из этих новых участков раньше связывались не с объемами черепа, а с ростом человека. Это побудило ученых провести дополнительную проверку, которая показала, что открытые ими участки не были напрямую связаны с ростом и одинаково влияли на размеры черепа как у высоких, так и низкорослых людей.

С другой стороны, они были связаны с окружностью головы в детском возрасте, а также с умственными способностями в детстве и во взрослом возрасте, а также предрасположенностью к болезни Паркинсона, микроцефалией и другим тяжелым болезням. Как конкретно они связаны между собой, ученые пока не знают, но планируют выяснить в ходе более масштабных генетических исследований.

Многие из этих участков, как объясняют генетики, расположены внутри генов, управляющих клеточным метаболизмом и ростом тканей, что может объяснять то, почему они одновременно влияют и на размеры черепа, и на умственные способности. Дальнейшее их изучение, как надеются авторы статьи, поможет понять, как объем черепа может влиять на различные аспекты жизни и развития человека.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.

Расы — группы людей с ясно различимыми признаками — уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы — это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека — асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию — особые гены или воспитание?

"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно", — утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. "Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь, — продолжает она. — Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане. ...Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".

Расы — это генетическая реальность

В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК — этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера "В мире науки") Льва Животовского2, профессора, доктора биологических наук.

С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.

Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) — мы все немного отличаемся друг от друга.

Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами — не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.

"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно".
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле — не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно "молчащие" участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% - цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе — это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.

"Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь".

Сейчас можно сказать, что это не так — указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома3-4. Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин "раса" в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко "маркировали" ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации — по генетическому "профилю" каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.

"Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане".

Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.

Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса — хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, — понятие историческое, эволюционное.

Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, — порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек — это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы — Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек — Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.

"Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных". Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как "вредящие" мутации — "поломки" фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: "Раса является частью средового фона генома человека".

"Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".

Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.

"Раса — это нечто вроде родства".

Можно бы добавить — "эволюционного" или "генетического" родства.

Лев Животовский, CNews

(Сэмюэл Джаред Тейлор о книге Филиппа Раштона "Раса, эволюция и поведение ")

"Раса, эволюция и поведение " - редчайшая по своей важности книга по расовому вопросу. Она не только описывает несчетные различия между расами, но и свежо и убедительно объясняет, что эти различия значат и чем они обусловлены. Профессор Дж. Филипп Раштон из Университета Западного Онтарио написал строго научный труд, который местами труден для понимания, но вполне способен стать классическим в своей области, подобно работам "Раса " Джона Бейкера и "Предвзятость в тестировании умственных способностей " Артура Дженсена.

Насколько же отличаются расы? Сегодня большинство специалистов принимают различия в интеллекте как данность. Профессор Раштон пошел гораздо дальше и классифицировал большой объем данных по иным важным различиям. Часть из них ниже сведены в таблицу, которая заслуживает внимательного изучения. Самое поразительное открытие состоит не в том, что азиаты, белые и черные отличаются друг от друга, а в том, что эти отличия составляют своеобразный спектр, по оконечностям которого располагаются черные и азиаты, а белые занимают промежуточное положение.

Значительная часть книги - и нашей статьи - посвящена обзору этих данных, но смелость и новаторство профессора Раштона более всего проявились в том, что он соотнес диапазон "азиаты-белые-черные " с теорией r-K отбора .

Теория r-K отбора представлена в общих чертах на рисунке ниже.

В процессе эволюции разные виды выработали различные подходы к размножению. На одном конце шкалы располагается r-стратегия : организмы, которые ей следуют, производят очень многочисленное потомство, но либо мало заботятся о нем, либо совсем не заботятся. Наглядный пример - устрица. Ежегодно она выпускает в океан миллионы личинок, бросая их на произвол стихии и хищников. Почти все они гибнут, но некоторые выживают.

Устрицы - типичные r-стратеги. Они производят в год 500 млн. оплодотворенных яйцеклеток и не проявляют о них никакой родительской заботы. Крупные человекообразные обезьяны - типичные К-стратеги. Они рождают одного детеныша раз в пять-шесть лет и нежно о нем заботятся.

r-организмы вынуждены достигать зрелости быстро, потому что лишены родительской помощи. Выжившие повторяют цикл, также производя миллионы личинок, из которых выживут лишь немногие. Символ "r " означает максимальную скорость роста численности популяции - когда условия для воспроизводства благоприятны, r-стратег размножается бешеными темпами.

На другом конце шкалы расположена K-статегия , которой следуют большинство высших позвоночных, включая человека. Их потомство гораздо малочисленнее, зато родители заботливо опекают каждого потомка и тем заметно увеличивают его шансы на выживание. Соответственно, K- и r-стратеги очень отличаются как биологически, так и - по выражению проф. Раштона - "биографически ".

К-стратеги живут дольше, имеют больший объем мозга и медленнее достигают половой зрелости. В отличие от более примитивных r-стратегов, им свойственна определенная общественная организация. Помимо заботы о потомстве, взрослые особи могут также делиться пищей, совместно охотиться и давать отпор хищникам. Символ "К " означает максимальную плотность популяции и представляет производство немногочисленного потомства, которое заботливо готовят для жизни в определенном ареале.

Люди - это типичные K-стратеги. Их потомство малочисленно, долго созревает и требует тщательной заботы. У них крупный мозг и сложная общественная организация, основанная на сотрудничестве. И все же человеческие расы не одинаковы. Таблица ниже показывает, что азиатам K-поведение свойственно более, чем белым, а белым более, чем черным. Исключений из этой модели почти не бывает.

Сравнительное ранжирование рас по r-K показателям

переменная	монголоиды	европеоиды	негроиды
размер мозга	самый большой	промежуточный	самый малый
оценка IQ	105	100	85
время принятия решения	быстро	средне	медленно
культурные достижения	высокие	высокие	низкие
длительность беременности	?	средняя	короткая
биологическое созревание	самое позднее	промежуточное	самое раннее
возраст первого полового сношения	самый поздний	промежуточный	самый ранний
продолжительность жизни	наибольшая	промежуточная	наименьшая
число разнояйцевых близнецов на 1000 родов	4	8	16
уровень половых гормонов	самый низкий	промежуточный	самый высокий
размер гениталий	самый малый	средний	самый большой
частота половых сношений	наименьшая	средняя	наивысшая
болезни, передающиеся половым путем / СПИД	низкий уровень	средний уровень	высокий уровень
агрессивность	самая низкая	средняя	самая высокая
осторожность	самая высокая	средняя	самая низкая
лидерство	самое низкое	среднее	самое высокое
самооценка	самая низкая	средняя	самая высокая
стабильность семьи	самая высокая	средняя	самая низкая
преступность	самая низкая	средняя	самая высокая
административные способности	самые высокие	средние	самые низкие

Половая зрелость и размножение

Расовые различия в психологии размножения почти во всем соответствуют r-K модели, где полюса - это черные и азиаты, а белые находятся в промежутке.

Например, разнояйцевая беременность, которая случается при выходе во время овуляции из яичника матери более чем одной яйцеклетки, - это типичная r-стратегия, направленная на производство более многочисленного и мелкого потомства. Такое зачатие чаще заканчивается выкидышем, а близнецы чаще рождаются недоношенными, чаще умирают во младенчестве или получают меньше родительской заботы.

Разнояйцевые двойни рождаются у черных в два раза чаще, чем у белых, а у белых - в два раза чаще, чем у азиатов. Тройни у белых случаются в десять раз чаще, чем у азиатов, а у африканцев - в семнадцать раз чаще, чем у белых. В некоторых африканских популяциях на 1000 рождений приходится 60 многоплодных родов. В Японии, где близнецы рождаются редко, на них смотрят с подозрением и называют «пометом », полагая, что такое больше свойственно собакам, нежели человеку.

Сроки беременности и полового созревания у разных рас также соответствуют разным r-K стратегиям. Так, черные рождаются раньше, чем белые, и мельче последних, зато сильнее и обладают лучшей координацией. Они начинают садиться и переворачиваться на живот раньше, чем белые, которые, в свою очередь, научаются это делать раньше, чем азиаты. В среднем черные начинают ходить в 11, белые - в 12, азиаты - в 13 месяцев от роду.

Коренные зубы прорезываются у африканцев раньше, чем у белых, а у азиатов позже всех. Среди приматов в целом наблюдается почти полное соответствие между сроками прорезывания коренных зубов и продолжительностью жизни, величиной мозга, сроками наступления половой зрелости и сложностью общественного устройства.

Черные достигают половой зрелости раньше, чем белые, а белые - раньше, чем азиаты. К 12 годам полностью сформированная грудь и лобковое оволосение наблюдаются у 19% черных американок и лишь у 5% белых. Первые месячные происходят у черных в среднем раньше, чем у белых, а у белых - раньше, чем у азиаток. В США белые женщины начинают половую жизнь в среднем на два года позже, чем черные, а азиатки еще позже, чем белые.

Профессор Раштон не побоялся затронуть и щекотливый вопрос о величине гениталий, который из-за распространения СПИДа, хотя и с неохотой, все же поднимается на официальном уровне. Международные организации, которые ставят задачей обеспечить презервативами людей во всем мире, пришли к выводу, что стандартный размер подходит не всем. Пенисы у черных крупнее, чем у белых, а у белых крупнее, чем у азиатов. Глубина влагалища также неодинакова у разных рас. Черные мужчины вырабатывают больше семенной жидкости, чем белые, а у азиатов ее меньше всех.

Наибольшая частота половых сношений в США отмечена у черных семейных пар, наименьшая - у азиатских. СПИД и другие венерические заболевания более всего распространены среди черных и реже всего встречаются у азиатов.

Для Африки, сравнительно с Европой и Азией, более типичны многочисленные половые связи, а забота о детях выражена слабее. Часто за младшими детьми присматривают старшие братья и сестры. В численности потомства также существуют огромные расовые и географические различия. Средняя североамериканка производит 14 детей, внуков и правнуков - в Африке это количество равно 258. Этой поразительной африканской плодовитости соответствует более короткая продолжительность жизни. Черные живут меньше белых, которые, в свою очередь, живут меньше азиатов.

Все различия в сроках достижения зрелости и репродуктивном поведении прекрасно укладываются в схему r-K теории. Раннее наступление зрелости, раннее размножение, многочисленное потомство, более короткая жизнь - все это позволяет расположить черных ближе к "устричному " концу r-K диапазона, чем белых, которые, в свою очередь, также находятся ближе к нему относительно азиатов.

Различия в половой активности, продолжительности жизни и количестве детей обычно объясняют "культурой " или "окружением ", однако есть все основания полагать, что они - по крайней мере отчасти - обусловлены наследственностью. В то же время размер половых органов и возраст полового созревания почти целиком определяются генетикой.

Продолжительность жизни, несомненно, отчасти обусловлена наследственностью.

Возраст, в котором умрет приемный ребенок, будет точнее предсказан на основании продолжительности жизни его биологических - нежели приемных - родителей. Также известно, что однояйцевые близнецы умирают со средним промежутком лишь в 3 года и 1 месяц, тогда как у разнояйцевых близнецов этот промежуток составляет 6 лет и 6 месяцев.

А как обстоят дела с такими составляющими K-стратегии, как альтруизм, законопослушность и с прочими характеристиками, свойственными преимущественно человеческим общественным организациям? В какой степени то, что мы называем "характером " - а также культурные институты, отражающие групповой характер популяции - обусловлены генетикой и, соответственно, могут быть включены в анализ r-K стратегии? Профессор Раштон подробнейше изучил современные исследования по наследственности, и пришел к выводу, что генетика оказывает мощное влияние на буквально каждый аспект человеческого поведения.

Наследственность и окружение

Наиболее впечатляющие и убедительные сведения о сравнительном влиянии наследственности и окружения получены при изучении однояйцевых близнецов, которых после появления на свет разлучили и воспитали в разных семьях. Однояйцевые (монозиготные, идентичные) близнецы развиваются из одной яйцеклетки после ее деления надвое; такие близнецы генетически идентичны. Разнояйцевые близнецы развиваются из двух оплодотворенных яйцеклеток и генетически схожи не более, чем обычные братья или сестры. (Частота рождения идентичных близнецов, в отличие от частоты рождения разнояйцевых близнецов, у разных рас одинакова ).

Открытием чрезвычайной важности стало то, что идентичные близнецы, будучи воспитаны в разных семьях, более похожи друг на друга буквально во всем, чем выросшие в одной семье разнояйцевые близнецы. На основании этого сходства представляется возможным оценить, в каком соотношении наследственность и окружение ответственны за различия в личностных чертах.

Данные в следующей таблице получены при изучении близнецов. Это оценки того, насколько генетически обусловлены разные аспекты человеческого мировоззрения. Эти цифры почти несомненно недооценивают роль наследственности, потому что метод, использованный для их исчисления, предполагает, что окружение человека совершенно случайно. На деле же люди в очень большой степени влияют на собственное окружение в силу тех черт характера, которые отчасти присущи им от рождения. Так, агрессивный ребенок вызывает у родителей и товарищей по играм совсем иную реакцию, чем его тихий и отзывчивый брат или сестра, и тем самым создает для себя иное окружение. А став независимыми от родителей, молодые люди еще в большей мере начинают следовать своим врожденным склонностям, создавая для себя, таким образом, совершенно другое окружение.

Методика оценки наследуемости игнорирует эти факты. Ведь «окружение », которое влияет на личностные черты, в значительной степени представляет собой личную среду обитания, которая у разных людей неодинакова в первую очередь потому, что люди сами формируют ее в зависимости от своих генетических предпочтений.

Оценка наследственной составляющей в отношении к:

Смертной казни
Королевской семье
Апартеиду
Превосходству белых
Разводам
Соблюдению субботы
Лжи во спасение
Смешанным бракам
Легальным абортам
Нудистским лагерям
Социализму
Изучению латыни
Компьютерной музыке
Библейским истинам
Детским вечеринкам с ночевкой
Совместному обучению полов

Интеллект, одна из важнейших, самых устойчивых и часто измеряемых характеристик, является к тому же одной из наиболее генетически обусловленных. Различия в интеллекте внутри популяции на 60-80% определяются наследственностью.

Важно отметить, что здесь оценивается именно различие IQ, а не IQ в целом. Допустим, два брата имеют IQ в 100 и 120 баллов, а IQ определяется генами на 60 % (и еще на 40% влиянием окружения). Это не значит, что 40 из 100 баллов интеллекта у первого брата определены окружением. Это лишь значит, что негенетические причины могут в теории обусловливать 40% от 20-балльной разницы между интеллектами братьев - то есть 8 баллов IQ.

Кроме того, нам неизвестно, каким образом окружение влияет на оставшиеся 40-20%, которые предположительно не являются генетическими. Негенетические причины на деле могут быть такими явно биологическими факторами, как недоедание, детские болезни, внутриутробные травмы, а не бытовыми или образовательными различиями, под которыми большинство людей и понимает "окружение ". Программы наподобие "Хед Старт " или коррекционное обучение не оказывают какого-либо долговременного влияния на различия в интеллекте между индивидами или расами.

Профессор Раштон обобщил результаты целого ряда исследований интеллекта у разных расовых групп и вывел следующие средние показатели:

белые - 100

азиаты - 105

черные американцы (которые примерно на 25% белые) - 85

черные африканцы - 70 -75

американские индейцы (включая центрально- и латиноамериканцев с малой примесью европейской крови или без таковой) - 89

полинезийцы, микронезийцы, меланезийцы и маори - 80 -95

Несмотря на то, что у азиатов в целом интеллект выше, чем у белых, это различие отмечается главным образом в визуально-пространственной сфере, а не в вербальных способностях. Поэтому азиаты - хорошие инженеры и математики, но у них нет выраженного преимущества в таких профессиях, как юриспруденция или обучение языкам. Не удивительно, что проведенное в 1980-х годах исследование профессиональной сферы США установило, что доля американцев китайского происхождения в науке вшестеро больше их доли в населении страны. В то же время китайских юристов насчитывалась лишь четверть от их доли в населении. Черные были скудно представлены в обеих областях.

Тесты интеллекта обычно подвергают критике как раз за то, что они дают неодинаковые результаты в зависимости от расовой принадлежности. Однако есть и другие, вполне биологические указатели на уровень интеллекта, которые невозможно обвинить в "культурной предвзятости ". Профессор Раштон лично занимался изучением одного из таких указателей - размера мозга .

Больший размер головы (и, соответственно, более крупный мозг) положительно коррелирует с уровнем интеллекта. Мы видим это в семьях, где самый большеголовый из братьев, скорее всего, окажется и наиболее умным. То же самое мы наблюдаем в пределах рас: черные и азиаты с крупным мозгом, скорее всего, окажутся умнее своих собратьев по расе, у которых небольшой мозг.

При сравнении расовых групп выясняется, что у белых и азиатов более крупный мозг, чем у черных. Так, в семилетнем возрасте черные дети на 16 процентилей выше ростом, чем белые дети, однако окружность их головы на 8 процентилей меньше. Азиаты чаще имеют более крупный мозг, чем белые, хотя иногда это превосходство становится очевидным лишь после поправки на то, что тела азиатов меньше, чем у белых. Можно сказать, что миниатюрный человек с тем же размером мозга, что и крупный человек, имеет более "крупный" мозг, потому что миниатюрному телу требуется меньший мозг для поддержания основных функций.

Головной мозг белых содержит в среднем на 100 миллионов меньше нейронов, чем мозг азиатов, а у черных их на 480 млн. меньше, чем у белых. Различие между черными и азиатами тем более значимо из-за различий в размере их тел. Черные с маленьким мозгом и крупным телом серьезно проигрывают азиатам в интеллектуальном плане, потому что на обслуживание основных функций работает бо льшая часть их и без того маленького мозга, которая поэтому становится недоступной для мышления.

Еще одним непосредственно физиологическим методом оценки интеллекта является тест на время реакции, разработанный проф. Артуром Дженсеном из университета Беркли. В этих тестах от испытуемых требуется сделать простой выбор, когда загорается лампочка. Интеллект коррелирует как со скоростью реакции, так и с ее устойчивостью, и азиаты здесь превосходят белых, а белые - черных.

Проф. Раштон приводит ряд дополнительных доводов, которые указывают на то, что расовые различия в интеллекте зависят от генетики, а не от окружения. Первое явление называется возвратом (или регрессией) к среднему . Индивиды, находящиеся в крайних точках нормального распределения любого признака, дадут потомство, у которого этот признак уже не будет выражен в столь крайней степени. Например, у очень высоких людей обычно рождаются дети, которые будут ростом выше среднего, однако их рост будет стремиться к среднему для данной популяции. То же касается интеллекта: исследования показывают, что черные американцы возвращаются к среднему значению 85 баллов, тогда как белые американцы - к средним 100 баллам.

Еще одно убедительное доказательство того, что расовые различия в интеллекте обусловлены генетически, - это инбредная (или инцухт) депрессия . Дети, рожденные от союзов между очень близкими родственниками, часто показывают необычно низкие результаты в определенных видах тестов на интеллект. Это свидетельствует о том, что измеряемые этими тестами способности сильно зависимы от генетики. Интересно, что это как раз те тесты на интеллект, в которых больше всего проявляются различия между черными и белыми, а значит, и этот интеллектуальный разрыв также определяется наследственностью.

Другие личностные различия

Высокий интеллект - не единственная отличительная черта K-стратегии.

Проф. Раштон объясняет, что расы с более выраженными К-характеристиками образуют более сложные и более основанные на сотрудничестве общественные организации, они более сдержанны и законопослушны и проявляют больший альтруизм. Согласно r-K теории, альтруизм и общественное сотрудничество позволяют индивидам растить свое потомство в более надежном и мирном окружении, что является необходимым условием для групп, выживание которых зависит от немногочисленного потомства, имеющего крупный мозг, но медленно достигающего половой зрелости.

Чтобы иметь основания включить в r-K модель такие черты, как альтруизм и агрессивность , необходимо доказать, что они, подобно интеллекту, по крайней мере отчасти управляются наследственностью и отличаются у разных рас. Исследования показывают, что эти черты подвержены очень значительному влиянию наследственности и что они проявляются уже в раннем возрасте. Одно исследование отмечает, что дети, которых их сверстники как "агрессивных " в 8-летнем возрасте оценили, были точно так же оценены 10 лет спустя уже другой группой сверстников. К 19 годам те, кто числился в "агрессивной" группе, в три раза чаще имели неприятности с законом, чем те, кого не сочли "агрессивными".

Идентичные близнецы примерно вдвое более схожи в проявлении альтруизма и агрессии, чем разнояйцевые близнецы. Исследования, проведенные в Европе и Японии, подтверждают, что, когда один близнец получает срок за уголовное преступление, вероятность того, что второй близнец уже имел судимость, у идентичных близнецов в два-три раза выше, чем у разнояйцевых.

Застенчивость и общительность также проявляются у детей очень рано и сохраняются во взрослой жизни. Изучение воспитанных врозь однояйцевых близнецов обнаружило поразительно схожие черты не только в их характерах, но и в их профессиях, частоте браков, стилях одежды и особенностях поведения.

Исследования также показывают, что предсказать преступное поведение приемных детей можно с большей точностью на основании поведения их биологических - нежели приемных - родителей. Примерно между 21 и 30 годами завершается формирование взрослой личности, и окружение уже мало влияет на нее.

Проф. Раштон отмечает, что большинство людей вступают в брак и заводят дружбу с генетически схожими людьми. Люди ищут тех, кто не только выглядит, но и мыслит похоже. Было доказано, что долговечность брака зависит от генетической схожести супругов - в интеллекте, внешности и прочих личностных чертах, которые до некоторой степени управляются генетикой.

Поэтому не удивительно, что единоутробные братья заводят более похожих друзей, чем сводные. Далее, молодые преступники - видимо, имеющие генетическую предрасположенность к преступности - обычно заводят дружбу с молодежью с той же предрасположенностью.

Это убедительно доказанное человеческое предпочтение вступать в отношения с похожими людьми важно для понимания расовых отношений. Даже очень маленькие дети различают расовую принадлежность и проявляют расовые предпочтения. Проф. Раштон пишет, что, по-видимому, этноцентризм и "расизм " являются естественными механизмами, которые встроены в генотип человека.

Проявления альтруизма также важны для понимания расовых отношений. Практически у всех видов чем ближе два индивида генетически, тем охотнее они помогают друг другу. Такое поведение эволюционно оправдано, если считать гены основными единицами эволюции. Гены альтруизма наследуются будущими поколениями в большем количестве копий, если порождают личностную черту, которая побуждает индивида помогать в выживании своей близкой родне.

Особенно альтруистичны муравьи и пчелы - при защите своей колонии они часто гибнут в больших количествах - потому что у них необычный механизм размножения, при котором рабочие особи наследуют 75% общих генов. Белки и мартышки распознают генетических чужаков среди себе подобных и охотнее помогают близким родственникам.

Самцы макаки резус известны половой неразборчивостью, поэтому детеныш их самки может быть от другого отца. Однако, каким-то неведомым образом они способны распознавать собственных детей и относятся к ним с большей лаской, чем к чужому потомству. (Биологическое родство выясняли с помощью анализа крови)

Суслики Белдинга спариваются с множеством партнеров, и самки приносят пометы, в которых присутствуют и полные сестры, и сестры только по матери. Несмотря на то, что и те, и другие выношены в одной матке и живут в одном гнезде, полные сестры дерутся реже и помогают друг другу чаще, чем сестры по матери.

В мире людей приемные родители - то есть генетические чужаки - применяют насилие к приемным детям дошкольного возраста в 40 раз чаще, чем биологические родители. В обществах, где обычны свободные половые связи, и отцы не уверены в собственном отцовстве, они с большей заботой относятся к детям своих сестер, чем к детям своих жен. Ребенок сестры - это всегда близкая родня, тогда как ребенок свободной в половых связях жены может оказаться вовсе неродным.

Опыты с альтруизмом подтверждают очевидное: люди с большей готовностью помогают себе подобным. Внешнее сходство - это хороший индикатор генетического сходства, и проф. Раштон отмечает, что расовую солидарность можно рассматривать как кумовство высокого уровня. Он также показывает, что зачастую бесполезно выискивать в происходящих повсеместно на планете межрасовых конфликтах какие-то социальные или экономические причины. Они убедительнее всего объясняются генетическим сходством и желанием сохранить общий набор генов.

Межрасовые различия

Расы устойчиво отличаются друг от друга личностными чертами, которые могут быть классифицированы согласно теории r-K отбора. Они также различаются интеллектом. Азиаты более сдержанны, более склонны к сотрудничеству и менее агрессивны, чем белые; белые более сдержанны и менее агрессивны, чем черные. Эта классификация сохраняется независимо от того, оцениваются ли испытуемые с помощью личностных тестов или сверстниками. С раннего детства черные более легковозбудимы и сильнее стремятся подчинить себе других, нежели белые; черные мужчины более склонны к хвастовству и вызывающему поведению. Азиаты меньше всех стремятся к лидерству и менее возбудимы. Самосознание и самоанализ проявляются тем сильнее, чем более выражены K-характеристики.

Расовые различия в уровнях преступности общеизвестны, так что нет нужды приводить цифры. Эти различия устойчиво прослеживаются как в мульти-, так и в монорасовых обществах. Однако, определенные круги упорно отвергают всякое объяснение этих причин с точки зрения генетики, из-за чего множатся смехотворные «теории окружения».

Как отмечает проф. Раштон, ранее в 20-м столетии все формы отклоняющегося поведения в китайских кварталах Америки были настолько слабо выражены, несмотря на бедность, что эти гетто считались убежищем от преступности. Что касается черных, то их изоляция неизменно порождает преступность.

Несмотря на модные разговоры о сниженной самооценке у черных, они более высокого мнения о себе, чем белые; а белые более высокого мнения о себе, чем азиаты. Азиаты наиболее интровертированы и тревожны; черные - наименее. Это отражено в статистике самоубийств: белые заканчивают самоубийством вдвое чаще черных, а азиаты сводят счеты с жизнью чаще, чем белые.

Статистика психической нестабильности показывает иную тенденцию. В психиатрические лечебницы попадают 240 из каждых100 тысяч черных и лишь 162 из 100 тысяч белых. Это не зависит от бедности или богатства; к какому бы классу ни принадлежали черные, они страдают психическими расстройствами, наркоманией и алкоголизмом чаще, чем белые. Азиаты же, несмотря на свою интровертность и тревожность, подвержены психическим расстройствам меньше всех.

Внутрирасовые различия

Проф. Раштон отмечает, что теория r-K отбора также способна объяснить различия между индивидами, принадлежащими к одной расе. Иначе говоря, представители одной расы варьируют согласно той же модели, которая различает разные расы. Как в Европе, так и в Африке обычно сопутствуют друг другу следующие признаки: большая семья, короткая жизнь, высокая сексуальность, слабые семейные связи и большая частота рождения близнецов.

У матерей разнояйцевых близнецов с большей вероятностью, чем у других - была ранняя первая менструация и большая семья; их дети (даже не близнецы) рождались с недостатком веса или умирали во младенчестве; они имели беспорядочные половые связи и более короткую продолжительность жизни. Проф. Раштон обнаружил, что разнояйцевые близнецы в любом обществе чаще рождаются у представителей низших, нежели высших классов.

Одно шведское исследование определило, что девушки, у которых рано начались месячные, более склонны лгать, прогуливать уроки и баловаться марихуаной, чем девушки с поздними месячными. Раннее половое созревание в США коррелирует с беспорядочными половыми связями, внебрачным деторождением, уходом из школы, преступностью и другими социальными проблемами. Ранняя половозрелость, по-видимому, является наследуемой, в этом дочери похожи на своих матерей.

Если альтруизм - это важная K-характеристика, то преступность следует считать крайней r-характеристикой. В больших популяциях преступности сопутствует поведение, которое почти идеально описывает отличия черных от белых и белых от азиатов, а именно: большие семьи, внебрачное деторождение, низкий интеллект, ранняя половозрелость, беспорядочные половые связи, слабые семейные узы, скудная забота о детях и короткая жизнь .

На этих основаниях проф. Раштон предполагает, что весь комплекс различий r-K характеристик в значительной мере управляется наследственностью и проявляется как внутри рас, так и внутри разных классов общества. Очевидно, что наиболее физиологичные r-K характеристики испытывают сильнейшее влияние наследственности. Проф. Раштон добавляет, что физиология тесно соотносится с многими иными формами поведения, которые ранее считались независимыми от наследственности, но, согласно новым данным, очень сильно ею обусловлены.

В общем, у нас есть веские основания считать, что модели поведения, которые отличают как расы, так и индивидов, - в значительной степени врожденные, устойчиво соответствуют r-K модели и невосприимчивы к социальным "программам ".

Проф. Раштон смело развивает мысль далее. В нашу эпоху социальной мобильности, когда исчезло большинство наследственных социальных преимуществ, люди преуспевают или терпят неудачу на жизненном поприще во многом благодаря своим врожденным способностям. Дети из богатых семей обычно умны и талантливы, потому что унаследовали качества, которые привели их родителей к состоятельности.

Однако, как отмечает проф. Раштон, IQ ребенка способен лучше предсказать его будущее положение в обществе, чем общественное положение его родителей. Когда недостаточно умные дети богатых родителей начинают спускаться по социальной лестнице, они перенимают привычки и ценности своего нового класса вместо того, чтобы сохранять те, которые присущи классу, в котором они родились. Даже у самых K-ориентированных родителей может родиться r-отпрыск, который по мере взросления все явственнее будет проявлять свои генетические наклонности.

Выводы проф. Раштона наносят серьезный удар по современной эгалитаристской догме. К сожалению, обычная реакция на его труды сводится к совершенно диким обвинениям в неких гнусных замыслах. В октябрьском 20-м выпуске журнала «Роллинг Стоун » в статье «Профессора-проповедники ненависти» делаются попытки заклеймить профессора как «оголтелого расиста ».

Несомненно, именно ненавистники науки и свободного исследования строят общества, которые неминуемо вырождаются, как это происходит с нашим. Всякий, кто желает понять мир, каков он есть, и опираться в политике на факты, а не на фантазии, не может обойти вниманием эту очень важную книгу.

С. Дробышевский: Вы всё правильно понимаете! Нет вообще в природе "европеоидных" или "негроидных" гаплогрупп. Расы выделялись по внешним признакам современных людей. Гаплогруппы - варианты генов, которые встречаются в разных морфологических расах с разной частотой. Просто некоторые генетики склонны либо упрощать запись, либо не понимают, что сами пишут. Когда какая-то гаплогруппа ЧАСТО встречается среди европеоидов, генетики называют её "европеоидной". Когда она часто встречается у каки-нибудь народов, они могут запросто назвать её "тюркской", "индоевропейской" или "финно-угорской". А это уже совсем бред, потому что лингвистика с расами и генами напрямую вообще не связана . Но это бывает удобно. Короче же, чем сказать: "гаплогруппа, которая с наибольшей частотой встречается среди представителей народов, говорящих на языках угорской лингвистической семьи по сравнению с представителями других народов". Если гаплогруппа встречается в Центральной Африке, это значит, что она там есть и настолько же "негроидная", как и "европеоидная". И плести тут какие-то миграции можно в обе стороны. И уж тем более бред - приписывать носителям некой гаплогруппы некий конкретный цвет кожи! Цвет кожи определяется массой генов, которые имеют свою историю. Сейчас же в Африке носители этой гаплогруппы имеют чёрный цвет, почему же тогда гаплогруппа должна была непременно быть принесённой белыми людьми? А уж коли как-то доказано доголоценовое перемещение носителей гаплогрупп, глупо говорить о цвете кожи, потому что мы реально не знаем, какой он тогда был. До голоцена европеоидов вообще не было в современном варианте, это уже лет 50-60 как не секрет. С тем же успехом можно говорить о миграциях славян в среднем палеолите. Некоторые и говорят, впрочем...

Письмо в Редакцию: Являются ли темнокожие южноазиаты австралоидами? Или же австралоиды это только негритосы, жители Меланезии и австралийские аборигены, а южноазиаты ближе всего к европеоидам?

С.Д.: Темнокожие южноазиаты - это вьетнамцы с яванцами? Или даяки с баджао? Или семанги с аэтами? Это всё не одно и то же. Если вьетнамцы с яванцами - то они относятся к южноазитской расе монголоидов и к европеоидам не намного ближе, чем те же меланезийцы; но сами они тогда никак не австралоиды. Если даяки с баджао, то их классически относят к веддоидам, хотя у меня лично в этом отношении большие сомнения, но в любом случае они будут представителями варианта восточных экваториалов с некоторой примесью южноазитской расы; они будут принадлежать к австралоидам в широком смысле (синонимы - восточные экваториалы, австрало-меланезоиды), но не к австралоидам в узком смысле (это - только австралийские аборигены). Ежели же Вы имели в виду семангов, аэта и андаманцев, то это и есть помянутые Вами негритосы, которые точно относятся к австралоидам в широком смысле. К европеоидам никто из помянутых всяко не ближе. К европеоидам ближе африканские негры, представители уральской расы и часть смешанных с европеоидами западных монголоидов - люди южносибирской расы.

Mr_Bison (форум paleo.ru ) : Можно ли говорить, что смешение рас в генетическом плане не имеет вредных последствий для потомства и есть ли какие-нибудь исключения (пигмеи?)?

С. Д.: Абсолютно точно можно говорить, что вредных последствий нет. Это сто раз проверялось и перепроверялось, в плане частоты заболеваний, умственных расстройств, рождаемости, показателей успеваемости детей в школе и так далее. Причём метисы исследовались самые разные: негро-европейские разных разливов, полинезийско-японско-европейские, японско-негрские, бушменско-европейские, монголоидно-европейские, австралийско-европейские, русско-бурятские, русско-казахские и так далее и тому подобное. Сейчас вообще ХОРОШИЙ процент населения Земли - метисы разных вариантов. Больше половины населения Центральной и Южной Америки, например. Почти все мексиканцы. А вот пигмеи как раз очень слабо метисированы. Это от них идёт поток генов к неграм, а к пигмеям никто жить не идёт. Метисы негров и пигмеев вполне нормальные, это немалый процент населения Центральной Африки.

Дело в том, что расы отличаются друг от друга очень слабо, в основном внешними признаками, но не на уровне даже подвидов. Собственно, отличие рас от подвидов в том, что подвиды между собой обычно хорошо изолированы, а расы никак не изолированы, всегда есть переходные варианты. И всегда, во все времена смешение шло. Потому и вредных последствий нет. Не так уж давно расы возникли и никогда не были разделены резкими барьерами.

Светлана Боринская: Могут быть различные эффекты. По межрасовому потомству я статьи не смотрела - можно спросить у антропологов, но у коллег-генетиков есть данные по межэтническим бракам. Дети от межэтнических браков в Москве (надо посмотреть подробнее - это давние работы Ю.П.Алтухова) при рождении имели в среднем более низкие показатели здоровья. По распределению, например, веса, чаще попадали не в середину колоколообразной кривой распределения веса (которая оптимум), а в края. У потомков русских и селькупов в среднем уровень холестерина был выше, чем у русских или у селькупов (работы М.И.Воеводы, кажется). Причины могут быть как генетические (родители адаптированы к разным условиям среды, а к каким будет адаптирован ребенок? ), так и социальные - в межэтнических браках в Москве по крайне мере один супруг с большой вероятностью был приезжий, а у приезжих могут быть менее благоприятные социальные условия.

Mr_Bison: Не могли бы Вы назвать как пример некие различия в фенотипе рас, которые не являются адаптивными, а вызваны скажем эффектом бутылочного горлышка и/или случайными мутациями? Превалируют ли эти неадаптивные различия над адаптивными?

С.Д.: Светлые волосы во многих группах - такой пример. Светлый цвет волос, похоже, не адаптивен или очень слабо адаптивен. А возникал много раз независимо: в северной Европе, на Северном Кавказе, у кабилов в Атласских горах, у жителей Гиндукуша, у меланезийцев Соломоновых островов, у аборигенов Центральной и Северной Австралии. Скорее всего, это посветление связано как раз с эффектом бутылочного горлышка в масштабах мелких изолированных популяций.

Вероятно, так же возник эпикантус - версия о том, что он защищает глаз от пыли, хотя широко распространена, не выдерживает критики (масса групп живёт в пыльных местах без эпикантуса - бедуины, арабы и австралийцы, например, - а монголоиды возникли совсем не в пыльных местах).

Форма спинки носа, скорее всего, тоже из этой серии, хотя она может испытывать действие полового отбора.

Сложно сказать, что превалирует. С одной стороны, мы можем не знать адаптивной ценности, с другой - мы вообще представляем внятную адаптивную ценность для очень малого числа признаков. К тому же, одно другому не мешает: ценность может быть настолько слабой, что статистические эффекты изменения частот генов могут перевешивать эту ценность. Вообще трудно посчитать признаки. Цвет волос считать как один признак или несколько, учитывая, что даже чёрный цвет кодируется в геноме разных людей по-разному? Такие подсчёты по-определению будут спекулятивны.

С.Б.: Генетических нейтральных различий между расами - полно. Например, те же гаплогруппы мтДНК или Y - (для отдельных гаплогрупп предполагалась связь с адаптивными признаками, но, кажется, так и не была доказана).

Mr_Bison: Можно ли сказать, что при смешении рас здоровье потомства скорее должно при прочих равных возрастать, а не снижаться, так как уменьшается вероятность перехода вредных рецессивных генов характерных для каждой расы в гомозиготное состояние и гетерозиготное преимущество (вроде мутации HbSHbS защищающей от малярии или CFTR защищающей от холеры) в настоящее время почти потеряло свою роль в то время как его вредные побочные эффекты в гомозиготном состоянии остались?

С.Б.: Нельзя. По признакам HbS - большинство представителей групп, где свирепствовала малярия, и без дополнительных усилий гетерозиготны. На популяционном уровне межрасовые или межэтнические браки несущественны для снижения частоты гомозигот (их и так 1%-2 % - не существенно для выживания популяции, хотя существенно для отдельной семьи, в которой может родиться больной ребенок).

Таких работ много. Например,

Genetic structure of human populations.

Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky

Within-population differences among individuals account for 93 to 95%

of genetic variation; differences among major groups constitute only 3

Mr_Bison: Я много раз встречал в интернете утверждение, что генетическое расстояние между большими расами не превышает 0,03 по Masatoshi Nei, но к сожалению не нашел заслуживающего доверия источника. Только сообщения на форумах. Действительно ли это так? И равно ли как правило генетическое расстояние между подвидами по Нею 0,17-0,22?

С.Б.: Таких работ много. Например, Genetic structure of human populations.Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, ZhivotovskyLA, Feldman MW.Science. 2002 Dec 20;298(5602):2381-5: Within-population differences among individuals account for 93 to 95%of genetic variation; differences among major groups constitute only 3to 5%.

Mr_Bison: Правильно ли я понимаю, что говорить об эффекте гетерозиса (увеличение жизнеспособности гибридов) при смешении различных рас тем не менее нельзя, так как расы слишком близки друг к другу генетически?

С.Б.: Правильно, что эффект гетерозиса по отношению к межрасовым или межнациональным бракам неприменим. Неправильно в описании причин. Важен не ярлычок расы или национальности, а то, что вредные последствия для потомства имеет проживание в среде, к которой человек не адаптирован. А адаптирован обычно к тем условиям, в которых проживали его предки. Представители разных рас (или этнических групп) были адаптированы к разной среде. Последствия для потомства зависят от того, насколько сильно отличается среда проживания от той, к которой адаптированы передавшие ему гены предки.

Например, у европейцев аллель е4 гена аполипопротеина Е связан с повышенным уровнем холестерина и встречается с частотой от 5% до 15 %. У африканцев (частота аллеля до 40%) аллель е4 уровень холестерина не повышает, а у афроамериканцев холестерин повышен, но меньше, чем у европейцев.

Вообще-то за последние 10 тысяч лет большинство людей стали жить не в таких условиях, к которым были адаптированы их предки – перестали быть охотниками-собирателями. Генетические изменения произошли, но на изменениями среды не поспевают - среда меняется быстрее, чем гены. См. гипотезу "экономичных генов" в статье "Гены и традиции питания". При межрасовых или межнациональных браках ребенок может получить как преимущества обоих родителей, так и неадаптивные признаки. Поэтому с точки зрения генетики - вопрос лишь в том, чтобы среда обитания и образ жизни соответствовал генотипу.

Василий (письмо в Редакцию; стилистика сохранена): А НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС.КРОМАНЬОНЦЫ И ИХ ВОСТОЧНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ЛЮДИ ИЗ ПШЕДОМОСТИ ВЫМЕРЛИ ИЛИ ЕСТЬ ИХНИЕ ГЕНЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙЦАХ И КАКИЕ НАРОДЫ НА НИХ ПОХОЖИ. И КАК ОНИ ВЫМЕРЛИ ЕСЛИ И СЕЙЧАС ЖИВУТ ЛЮДИ КАК БЫ ПРИМИТИВНЕЙ ИХ ПО СТРОЕНИЮ ЧЕРЕПА. АВСТРАЛИЙЦЫ НАПРИМЕР.

С.Д.: Вопрос о преемственности верхнепалеолитических европейских кроманьонцев и современных европейцев имеет две версии решения. Антропология свидетельствует, что кроманьонцы вполне годятся на предков мезолитических европейцев, а последние - неолитических, а те - современных людей. Более того, многие современные группы в Европе не принципиально отличаются от кроманьонцев и, видимо, являются их более-менее прямыми потомками - группы в Северной Европе, Англии, на Балканах, на Кавказе (с учётом всяких миграций и смешений, конечно). Но вот генетические данные дают две версии. По одной, примерно 95% современных европейцев - потомки кроманьонцев, остатние 5% - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, которое "кроманьонцы" освоили. Удивительным образом, иными расчётами иные генетики показывают, что 95% современных европейцев - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, а остатние 5% - потомки кроманьонцев, которых продвинутые мигранты напрочь вытеснили. Как понимать такую разницу в расчётах - вопрос к генетикам. Думается, ошибочен сам подход с подсчётом процентов местных и переселенцев. Миграция была не одна и происходила не одномоментно, часть генов изначально была общая, часть пропала из-за всяческих генных дрейфов, часть сильно поменялась. Проблема и в том, что генетики анализируют только современную ДНК (и то - какие у них выборки??? всех ли смотрели???), а выводы делают о палеолите и неолите. А это - неправильно.

Вопрос - какие народы похожи на кроманьонцев, не имеет смысла, потому что народы определяются по социальным признакам, а сейчас на мамонтов никто не охотится и охрой погребения не посыпает. Антропологически похожи многие группы (НЕ НАРОДЫ!), в основном - на периферии Европы, что и логично в чём-то. Но полного набора кроманьонских черт сейчас в Европе не найти, разве что в индивидуальном случае. Ясно, что за 20 тысяч лет все перемешались и переизменились несколько раз, странно было бы искать кроманьонцев, даже если бы Европа была изолированным островом типа Тасмании.

Австралийцы не примитивней кроманьонцев по строению черепа. В чём, собственно, примитивность? В меньшем объёме мозга? Тогда и европейцы примитивнее кроманьонцев. В сильном развитии надбровья? У кроманьонцев оно тоже было неслабое. В крупных размерах зубов? У кроманьонцев они не меньше. Примитивность вообще определяется приближенностью к предковому состоянию. Австралийцы же не ближе к каким-нибудь гейдельбржцам, чем европейские кроманьонцы. Вообще, вопрос, как же вымерли кроманьонцы, если кто есть их примитивней, кажется странным. Во-первых, кто сказал, что кроманьонцы вымерли? Во-вторых, как могло население Австралии помешать или помочь вымереть какой-то группе в Европе? Глобализация каменного века? Живут же сейчас тритоны, латимерии, фораминиферы всякие и вот же не вымирают оттого что ещё и мы на планете обретаемся. А тут разница уровней куда как больше.

Вопрос Светлане Боринской от Редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: 8 октября на канале "Россия-1" выходит фильм с одиозным названием "Генетики против Дарвина". В анонсе фильма, среди нескольких известных фамилий, фигурирует и Ваша...

Это я когда-то в каком-то коридоре на просьбу прокомментировать соображения какого-то фрика (что обезьяны произошли от человека), ответила, что это - полная чушь.

Я не была информирована о том, что мое интервью будет включено в фильм с названием "Генетики против Дарвина". Естественно, я не против Дарвина. Я против мошенников на телевидении.