Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, как такая война могла бы выглядеть. На сегодняшний момент в мире насчитывается 9 государств, у которых есть ядерное оружие и, соответственно, возможность вести ядерную войну. Это пять официальных ядерных государств: Россия, США, Китай, Британия, Франция - и четыре неофициальных (не подписавших Договор о нераспространении ядерного оружия) - Индия, Пакистан, Израиль, КНДР.
Дальше надо понять, в каких условиях государства готовы применить свое ядерное оружие. Поскольку ядерное оружие использовалось в войне всего один раз, семьдесят лет назад, можно предположить, что порог его применения довольно высокий. Ядерная война способна привести к катастрофическим последствиям и для отдельной страны, и в глобальном масштабе, это понимание привело фактически к «табу» на использование ядерного оружия или даже на угрозу его применения.
Например, согласно своей военной доктрине, Россия может использовать ядерное оружие только в ответ на применение против неё или её союзников ядерного оружия или другого оружия массового уничтожения - химического или биологического - или в случае нападения на Россию с помощью обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства. Остальные ядерные державы придерживаются схожих подходов.
Это подтверждается историческими примерами. Ядерные государства неоднократно вели войны с неядерными, как в случае с китайско-вьетнамской войной 1979 года или Фолклендской войной 1982 года между Великобританией и Аргентиной. Ядерное оружие при этом не использовалось. Согласно некоторым свидетельствам, в ходе первого этапа Войны Судного дня 1973 года Израиль рассматривал возможность использовать ядерное оружие, но победы израильтян на поле боя ликвидировали подобную необходимость. Что касается полномасштабной войны между двумя ядерными государствами, то подобного в истории не было, во-многом из-за сдерживающего эффекта ядерного оружия.
Таким образом, можно сделать вывод, что риск запланированной ядерной войны сегодня достаточно низок.
При этом всё же нельзя исключать резкую незапланированную эскалацию напряженности между ядерными государствами до уровня, когда зайдет речь о применении ядерного оружия (лучшая иллюстрация этому - Карибский кризис) или человеческую либо техническую ошибку (например, сбой системы предупреждения о ракетном нападении СССР 26 сентября 1983 года). Для предупреждения первого варианта существуют специальные линии связи (например, Россия - США, Пакистан - Индия). Крупнейшие ядерные государства также заявляют, что их ядерное оружие нацелено на необитаемые территории, что снижает риски при случайном пуске.
Резюмируя, хочу сказать, что риск ядерной войны в современном мире очень низок, но пока ядерное оружие находится на вооружении, он не равен нулю.
Я видел сон... не все в нем было сном.
Погасло солнце светлое — и звезды
Скиталися без цели, без лучей
В пространстве вечном; льдистая земля
Носилась слепо в воздухе безлунном.
Час утра наставал и проходил,
Но дня не приводил он за собою...
Тьма, Джордж Байрон
Согласно теории демографа эпохи романтизма, Т.Мальтуса, рождаемость любого вида возрастает в геометрической прогрессии, в то время как обеспечение продовольствием растёт только в арифметической прогрессии, то есть значительно медленнее. Война -один из естественных и наиболее вероятных, средств контроля рождаемости и размера человечества.
Сегодня планета уже перенаселена — на ней живут 6,8 млрд. человек, причем почти миллиард из них непрерывно голодает. Войны происходят регулярно, идут они и сейчас, причем даже в государствах, близких к Европе, как, например, в соседней, сильно перенаселенной и небогатой Украине.
Но, глобальных войн, затрагивающих всё человечество, да ещё с использованием оружия массового поражения, пока нет. Это слишком опасно и правительства удерживаются, как могут, от подобных конфликтов. Но, известный уже почти полвека, в чем-то шутливый, а во многом и правильный закон Мёрфи гласит — если что-то может случиться, это обязательно произойдет. Причем, события пойдут по наихудшему для нас сценарию. Выходит, ядерная война однажды может произойти.
Несколько раз кряду человечество уже избегало ядерного апокалипсиса. Сегодня, когда стран обладающих технологией создания атомных (водородных, нейтронных) бомб и средствами их доставки уже очень много и человечество, казалось бы, должно быть в тысячу раз осторожнее, вновь развивается острейший международный политический кризис, связанный с уже упоминавшейся войной на Украине, который может, в итоге, привести, если и не к апокалипсису, то к локальному ядерному конфликту.
У меня лично нет никаких сомнений в том, что будь у украинских стратегов под рукой «ядерная кнопка», они бы не замедлили ею воспользоваться. Вспомните фразу Юлии Тимошенко о том, что русских «надо расстреливать из ядерного оружия» или слова бывшего министра обороны Украины, Валерия Гелетея, который, в одном из интервью предположил, что во время штурма Луганского аэропорта «русские войска» (которых, он, конечно, не видел) стреляли ядерными минами из самоходного миномета 2С4 «Тюльпан».
А ведь бывший премьер, как и бывший министр обороны — элита украинского общества. Будь на их месте, другие, они бы даже не рассуждали. В то же время, «брошенные в мир» слова о ядерном оружии выглядят попыткой искать у запада защиты и... помощи с «адекватным ответом»?
В связи с этим стоит вспомнить и предыдущие ситуации, которые едва не закончились смертельными для человечества последствиями.
Операция «Троян»
Первую ядерную атаку — на японские города — Хиросиму и Нагасаки, задумали и осуществили Соединенные Штаты Америки. Тогда же, в 1945 году появилась и секретная директива Объединенного комитета военного планирования о подготовке атомной бомбардировки крупных городов на территории СССР. На них предполагалось сбросить 196! атомных бомб.
Когда в СССР всё же сумели выкрасть-создать свою технологию производства ядерного оружия, США разработали план «Троян», который предполагал атаку на СССР на новый год, 1 января 1950 года. Ядерный арсенал Советского Союза был тогда гораздо скромнее американского и вашингтонские ястребы были почти уверены победе. Так что, вполне вероятно, СССР уже тогда мог стать полигоном для натурных испытаний американских бомб. Да вот только американцы вовремя подсчитали, что потеряют половину своих бомбардировщиков, а план полностью выполнить не удастся. Это их тогда и удержало. Кстати, бытует мнение, что мир спас один из первых суперкомпьютеров в мире ENIAK, который был задействован Пентагоном в расчетах итогов операции.
А позже, в 1961-м, после испытания в СССР «Царь-бомбы» АН 602, США отказались от идеи превентивного ядерного удара.
Хрущев, Кеннеди и искусство дипломатии
Второй раз на грань уничтожения мир встал в результате Карибского кризиса, в октябре 1962 года. Тогда, в ответ на размещение ракет средней дальности в Турции, СССР установил тактические ядерные ракеты Р-12 на Кубе. США, в ответ, организовали военно-морскую блокаду Кубы и начали подготовку к вторжению на остров.
Лишь благодаря великолепному искусству дипломатии, проявленному обеими сторонами конфликта, войны удалось избежать. А ведь СССР тогда практически не имел шансов перед военной машиной США. Если говорить только ракетах, то в стране было 75 готовых к пуску баллистических ракет — недостаточно надежных, требующих длительной предстартовой подготовки. Причем, одновременно могли взлететь только 25 ракет. У США уже тогда было 700 баллистических ракет. По остальным вооружениям силы также были не равны, это казалось и противоракетной защиты.
Силы равны?
Сейчас Россия обладает серьёзным ядерным потенциалом, который достаточен для сдерживания любой агрессии. По словам военного эксперта, бывшего руководителя израильских спецслужб, даже в случае локального обмена ядерными ударами, ущерб для Соединенных Штатов будет нестерпимым. Именно поэтому, прямая война между двумя крупнейшими обладателями ядерного оружия — Россией и США, пока отложена.
Совсем другое дело — локальные конфликты. Сегодня в «ядерный» клуб» вступило уже немало государств с развивающейся экономикой, как Пакистан, Индия. Получила свою «бомбу» Северная Корея, готовится вступить в «ядерный клуб» и ортодоксальный Иран.
Именно поэтому и существует опасность, что где-то вспыхнет локальный конфликт, который втянет в свою орбиту и крупнейшие ядерные державы. И тут уже — жди беды.
Ну и, конечно, можно использовать обычные вооружения. США, например, готовы сегодня воевать и неядерным, а лишь высокоточным оружием. По словам вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, более десяти лет в США прорабатывается концепция молниеносного «глобального удара». Она предусматривает «нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение одного часа». «Согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5—4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению».
Если такой удар будет нанесен по России, то главными целями станут силы стратегического ядерного сдерживания. «По существующим в США экспертным оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала», — заявил вице-премьер.
Тем не менее, Россия, конечно, ответит — ядерным ударом...
Если случится война...
На тему постъядерного апокалипсиса написаны тысячи художественных и исследовательских книг, сняты сотни фильмов. Режиссерам и писателям апокалипсис видится по разному, лишь в одном едины — люди, по их мнению, смогут выжить на земле. Но такой трактовки требует сюжет. А как будет на самом деле?
Существует сегодня несколько теорий о том, каким будет постъядерный мир. Согласно исследованию американских ученых Оуэна, Робока и Турко, попытавшихся смоделировать конфликт с применением ядерного оружия между Индией и Пакистаном, в атмосферу будут выброшены 6,6 миллиона тонн сажи. Это приведет к снижению среднего значения температуры на Земле на 1,25 градуса Цельсия. Радиоактивные осадки будут некоторое время выпадать во всем мире, отчего люди будут гибнуть и тяжело болеть даже в благополучных и удаленных от конфликта странах.
От радиоактивного заражения и недостатка медпомощи погибнет около миллиарда человек, а в результате снижения урожайности в мире (из-за ранних постъядерных заморозков, снижения температуры и сокращения объема осадков), число голодающих на планете возрастет ещё на полтора миллиарда (сегодня на планете голодает 850 миллионов людей). Существенно подорожает еда во всем мире. Подобный сценарий назван учеными «ядерной осенью». Но это, как говорится, ещё «цветочки».
Вариант первый
Ряд ученых считает, что если в ядерном конфликте «схлестнутся» Россия и США, начнется ядерная зима, человечество может погибнуть, а существование высших форм жизни на нашей планете будет невозможно. К таким выводам, в свое время, независимо пришли ученые В. В. Александров и Г. С. Стенчиков в 1983 г., В СССР и команда Карла Сагана из Корнуэлльского универститета США.
Тысячи ядерных взрывов поднимут в воздух сотни миллионов тонн земли, пыли и сажи от пожаров. Города погибнут от огненных торнадо, которые породят пожары. Говорят, высота такого торнадо может достигать пяти километров, он затягивает в себя всё, что попадется и не заканчивается, пока все вокруг не сгорит дотла.
В тропосферу попадет мелкодисперсная пыль от выброшенная смерчами, а поскольку конвекции там нет, пыль «зависнет» на годы, заслоняя солнечный свет. Солнце. На землю опустится сумрак. Посреди лета, даже в тропиках будут заморозки. Земля промерзнет на несколько метров вглубь, дожди прекратятся. Из-за разницы температур медленно остывающей воды в океане и нагретой суши, начнутся невиданные штормы.
Но ощутить и увидеть все это, по мнению авторов гипотезы, будет, в общем-то некому. Ядерной весны не увидит никто. Не погибшие от взрывов растения, животных и насекомых, сожжет радиация, оставшиеся вымрут от недостатка пищи и воды. Поверхность не замерзших рек, морей, а через некоторое время и медленно остывающих океанов будет усеяна страшно воняющей рыбой и погибшими морскими животными, погибнет даже планктон.
Все пищевые цепочки будут разорваны. Быть может, на планете останутся какие-то низшие формы жизни, — простейшие, мох, лишайники. Но высшие — включая, кстати, крыс и тараканов — погибнут.
Теория вторая — альтернативная
Она подробно изложена в статье И. Ибдурагимова «О несостоятельности концепции «ядерной ночи» и «ядерной зимы» вследствие пожаров после ядерного поражения».
Главный постулат, который обращает на себя внимание заключается в том, что уже произведены сотни ядерных испытаний, которые не дали кумулятивного эффекта, не создали огненных смерчей и не выбросили тысячи тонн пыли в атмосферу. Более того, взрывы крупнейших на планете вулканов, мощность которых во много раз превышала мощность любых, созданных человеком ядерных устройств. И пыль не закрыла атмосферу, хотя выбросы её были чудовищными. Атмосфера земли слишком велика, чтобы быть засоренной полностью даже в результате ядерной войны.
Ситуация, аналогичная той, которая по мысли авторов гипотезы вызывает огненные смерчи в городах, возникает и в результате масштабных лесных пожаров, когда горят одновременно миллионы квадратных километров леса. Но смерчей там не наблюдается, а выброс сажи в результате таких пожаров, в десятки раз меньше, чем рассчитано создателями теории «ядерной зимы». Почему? Горючая масса распределена на большой площади, а не сконцентрирована в одном месте. Примерно так же будет и в городах, где горючие вещества, как по полочкам разложены в разных местах по квартирам и зданиям. В таком случае, сгорает до 20% всех горючих материалов — и не более. На большее не хватит энергии, даже самого большого пожара. А значит - может не быть и огненных смерчей, которые наполнят тропосферу пылью.
Даже если огненный шторм и образуется, возникнет мощный поток воздуха в зону турбулентности, эффективность сгорания возрастет и... сажи будет намного меньше. Не говоря уже о том, что в эпицентрах ядерного взрыва и на определенном отдалении от них выгорит практически всё, безо всякой сажи.
Теперь — о радиации. Безусловно, радиоактивное заражение чрезвычайно опасно и гибельно для человека. И эта страшная угроза никуда не исчезнет. Но всё-таки, люди, даже сейчас умудряются выживать в условиях повышенного радиацинного фона, например, в Чернобыльской зоне, где я бывал и сам. Летом, если, конечно, не знать о заражении, любой путешественник будет потрясен красотами нетронутой природы этих мест. В зоне бушует растительность, много животных, водоемы кишат рыбой. Так что, по-крайней мере, флора и фауна там точно никуда не исчезли - они приспособились.
Выходит, принципиально, ядерной зимы, вообще, может не быть? Вполне. Существует гипотеза, что исследования «ядерной зимы», проведенные и популяризированные в восьмидесятых годах прошлого века, были инспирированы разведками США и СССР, с целью отсрочить ядерную войну и (или) стимулировать разоружение и удержать конфликтующие стороны от наращивания производства ядерного оружия. Технология подобных манипуляций называется «Окна Овертона» и является западной разработкой, что также наводит на определенные размышления.
А реальная «ядерная война», возможно, будет тяжелым и неизбежным эпизодом в развитии человечества, но отнюдь не смертельным. Её, как и последствия «ядерной зимы» можно будет пережить в незатронутых ударами местах или, например, в соответствующих бункерах.
Выжить в бункере
Современные исследования (точнее, натурные испытания), свидетельствуют, что в результате ядерных взрывов (будут сразу же раздавлены сейсмической волной) лишь те подземные убежища, которые окажутся менее, чем в ста метрах от эпицентров.
Поэтому, в хорошо оборудованных подземных бетонных бункерах сможет продолжительное время выживать довольно большое количество людей — может быть даже тысячи. Даже если первое время выходить им будет некуда, в случае, если находиться снаружи из-за пыли и радиоактивного заражения будет невозможно, до десятилетия (а больше ядерная зима вряд-ли продолжится) в таком убежище можно продержаться.
По мнению писателя Дмитрия Глуховского, люди смогут выжить даже где-нибудь в метро и подземных коммуникациях. Хотя это и очень спорное утверждение. Тоннели существуют благодаря развитой инфраструктуре по их ремонту и обслуживанию. Даже если происходит теракт или катастрофа — для метро это трагедия с жертвами и разрушениями. А без присмотра через некоторое время тоннели подземки начнут ветшать и рушиться сами...Запасов топлива в неспециализированных подземных сооружениях хватит ненадолго. Если будет вентиляция с противорадиационными фильтрами — это, конечно, хорошо, но без ремонта она тоже долго не протянет. Словом, этот сценарий нуждается в тщательной проверке «разрушителями легенд» Джейми Хайнеманом и Адамом Сэвиджем.
Единственная проблема, которая может возникнуть в замкнутом пространстве бункера или тоннеля метро — социальные взаимоотношения. Деваться из бункера будет некуда, поэтому, лидером там вполне может стать сильнейший — например, начальник охраны или старший дежурный офицер. А всех остальных он силой и угрозами заставит подчиняться себе. И устроит кошмар, похлеще того, что будет происходить наверху. К примеру, создаст гарем из жен и дочерей пожилых политиков, пытающихся переждать ядерный кошмар. Кто-то из живущих под землей может не выдержать, сойти с ума либо сорваться и убить кого-то или всех, кто находится в бункере. Особенно это вероятно, если там будет существовать социальное неравенство между разными группами людей.
Возможно, читателю такое допущение покажется издевательской сатирой, но к сожалению, это вполне реально.
Неочевидно и насколько будет надежна связь между таким бункером и оставшимися в живых снаружи. На этот социальный парадокс намекал в своей книге «Парабеллум» ещё небезызвестный Александр Зиновьев.
Лучше — миром...
Разумеется, лучше всего, если ужасы ядерной войны нас минуют. И без этого кошмара жизнь человечества трудна и полна опасностей. И всё-таки лучше помнить о том, что может однажды произойти...
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ САРАТОВ ОБЛ.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОУ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМ.А.П.БОГОЛЮБОВА:(техникум)»
Тема: Ядерная война и ее последствия
Выполнила студентка
группы 1д3:
Мыслина М.
Проверил:
Черных Р.И.
Саратов, 2011
Введение
1. Последствия для экосистем морей и эстуариев.
1.1 Уязвимость экосистем открытого океана для возможных климатических возмущений.
1.2 Уязвимость прибрежных океанических экосистем для возможных климатических возмущений.
2. Возможные последствия для пресноводных экосистем.
2.1 Уязвимость экосистем материковых водоемов для возможных климатических возмущений
Заключение
Введение
В наше время ядерная война представляет собой наиболее серьезную угрозу для окружающей среды. Одновременное действие таких факторов, как понижение температуры и освещенности, уменьшение уровня атмосферных осадков, ионизирующая радиация, повышение уровня УФ-излучения, а также поступление в окружающую среду разнообразных отравляющих продуктов, приведет к резкому нарушению биологических сообществ и к снижению на длительный период их способности к восстановлению.
Существует три возможных глобальных эффекта мирового ядерного конфликта. Первый из них - это “ядерная зима” и “ядерная ночь”, когда температура на всем земном шаре резко упадет на десятки градусов, а освещенность будет меньше, чем безлунной ночью. Жизнь на Земле окажется отрезанной от своего главного энергетического источника - солнечного света. Второе последствие- радиоактивное загрязнение планеты в результате разрушения атомных электростанций, хранилищ радиоактивных отходов. И, наконец, третий фактор - глобальный голод. Годы ядерной войны приведут к резкому падению сельскохозяйственных культур.
Сама природа воздействия крупномасштабной ядерной войны на окружающую среду такова, что, как бы и когда бы она ни началась, конечный результат одинаков - глобальная биосферная катастрофа.
В середине 70-х годов человечество стало, наконец, понимать, что возможные последствия глобального обмена ядерными ударами могут превзойти любые ожидания. Несмотря на то, что в центре внимания продолжали оставаться хорошо изученные прямые поражающие факторы наземных и воздушных ядерных взрывов, т.е. ударная волна, тепловое излучение и радиоактивные осадки, ученые стали учитывать возможность глобальных экологических эффектов.
Многочисленные ядерные взрывы приведут к тепловому излучению и локальным радиоактивным осадкам. Весьма серьезными могут быть и косвенные последствия, такие как уничтожение коммуникаций, систем распределения энергии и общественных институтов. И пока сохраняется опасность такой трагедии для человечества, всякое стремление уменьшать или игнорировать катастрофическое воздействие ядерной войны на биосферу сослужит самую плохую службу будущему земной цивилизации.
1. П оследствия для экосистем морей и эстуариев
1.1 Уязвимость экосистем открытого океана для возможных климатических возмущений
В данной главе рассматриваются последствия ядерной войны для пелагических и бентосных экосистем. Первые состоят из планктона и более крупных плавающих животных. Океанический фитопланктон дает около 90% всей первичной продукции океана. Лимитирующими факторами для него являются свет и биогены; для того чтобы фотосинтез протекал достаточно интенсивно, оба этих фактора должны одновременно присутствовать в одном и том же месте и в соответствующем количестве (рис. 1.2.1).
Глубинная пелагическая экосистема полностью гетеротрофна и зависит от притока пищи извне, большей частью в виде оседающего планктона и частиц из приповерхностных пелагических экосистем. Глубинные пелагические сообщества включают различные популяции животных, в том числе колониальных простейших, хищных ракообразных и более крупных позвоночных. Бентосные сообщества также гетеротрофны и покрывают континентальный шельф и дно океанов на большой глубине. Они состоят из бактерий и животных, обитающих на поверхности или в толще донного ила, а в шельфовой зоне также из обширных водорослевых комплексов, дающих пищу многочисленным растительноядным организмам и связанным с ними хищниками.
Первое важное обстоятельство, касающееся возможного воздействия ядерной войны на экосистемы открытого океана, - высокая степень их “забуференности” в отношении перепадов температуры. Хотя и представляется возможным охлаждение морской поверхности на 1-2 С в ходе продолжительных климатических нарушений, вызванных ядерной войной, однако более значительной тепловой реакции открытого океана не предполагается. Лабораторные эксперименты показывают, что фитопланктон будет продолжать расти и при таком понижении температуры (рис. 1.2.2). Лишь в тех местах, где особенности поведения животных тонко адаптированы к температурам окружающей среды, могут произойти определенные изменения. Таким образом, нельзя предполагать никакого непосредственного влияния температурных сдвигов ни на бентосные, ни на пелагические сообщества открытого океана. Однако возможны косвенные воздействия, опосредованные изменениями океанических течений, а также глубины и стабильности термоклина.
Что же касается освещенности, то она может существенно повлиять на первичную продукцию пелагических экосистем. Фитопланктон встречается до глубин, где инсоляция составляет 1-10 % от уровня на поверхности моря. Если она будет снижена на 95% и более в течение нескольких недель, рост большинства видов водорослей приостанавливается, поскольку количество получаемой ими лучистой энергии не достигнет компенсационной точки (т.е. уровня, при котором фотосинтетическая фиксация диоксида углерода как раз достаточна для компенсации его потерь растительным организмом при дыхании. При сокращении освещенности морской поверхности на 95 % световая компенсационная точка, в норме соответствующая нижней границе эуфотической зоны, переместилась бы почти вплотную к границе вода/воздух
Если в пелагиалях Северного полушария биомасса фитопланктона сильно истощится вследствие острого падения инсоляции, возможно сокращение численности питающегося им зоопланктона, а также молоди рыб, потребляющих зоопланктон. Зато питающиеся фито- и зоопланктоном беззубые киты, по-видимому, не пострадают от массового вымирания, если популяции планктона восстановятся в пределах нескольких месяцев. Если планктонный корм будет утрачен на достаточно длительное время, может начаться гибель рыб. В экосистемах открытого океана у зоопланктона скорее будет наблюдаться тенденция к полному вымиранию от голода - в основном из-за более низкой плотности популяций фитопланктона.
Возможное хроническое снижение освещенности на 5-20 % и температуры воздуха на 1 С вряд ли окажет на пелагические экосистемы существенное влияние. ядерная война экосистема климатический
С другой стороны, косвенные эффекты, обусловленные сдвигами в общей циркуляции океанических вод, могут существенно нарушить пространственное распределение зон апвеллинга и следовательно, высокой продуктивности. Нарушения океанических течений могут продолжаться довольно долго, влияя на промысел в течение лет или даже десятилетий.
Для бентосных экосистем, значительно удаленных от материков, последствия климатических возмущений будут минимальны. Влияние здесь будет ограничено опосредованными эффектами, связанными с изменением продуктивности пелагических экосистем.
1. 2 У язвимость прибрежных океанических экосистем для возможных климатических возмущений
Пелагические и бентосные сообщества более близких к материкам областей отличаются от экосистем открытого океана взаимодействием с близлежащей сушей. На пелагические организмы здесь в большей степени влияет поступление питательных веществ, осадочного и другого материала из наземных систем, поэтому они характеризуются в целом более высокой продуктивностью.
С точки зрения возможных последствий ядерной войны на прибрежные пелагические экосистемы также действуют снижение освещенности и другие факторы, аналогичные уже отмеченным для открытого океана. Кроме того, вблизи побережий эти экосистемы могут испытывать более значительные изменения температуры из-за мелководья и влияния стока пресноводных бассейнов. На прибрежные сообщества сильнее действуют штормы и вследствие этого усиленное осадконакопление и перемешивание. Поступающие осадки могут усугублять проблему инсоляции.
В условиях нормальной зимы прибрежная продукция представляется достаточно и накапливается быстрее всего при низкой освещенности. Если бы фитопланктон смог адаптироваться к необычному времени наступления “кажущейся” зимы, первичная продукция не претерпела бы значительных изменений. Таким образом, возможно, что прибрежные экосистемы устойчивее к стрессам, связанным с климатическими изменениями, чем пелагические биоценозы открытого океана.
Экосистемы у берегов тропиков гораздо чувствительнее к понижению как освещенности, так и температуры. Тепловой диапазон существования водных сообществ здесь в целом вдвое уже, чем в умеренных областях. Так, например, коралловые рифы представляют собой экосистемы, распространение которых ограничено наиболее теплыми частями океана, где вода не охлаждается ниже 20 С, а глубины в основном не превышают 50 м. Коралловые рифы страдают уже при температурах около 15 С. Вдобавок к этому кораллы очень чувствительны к повышенным уровням ультрафиолетового излучения В. Вполне возможно, что воздействие индуцированных ядерной войной климатических возмущений на коралловые рифы будет относиться к числу наиболее распространенных и серьезных для морских экосистем. Аналогичным образом, от похолодания должны пострадать мелководные сообщества тропических морских трав. Собственно береговые участки - такие как пляжи, илистые отмели и соленые болота - испытывают гораздо более глубоко идущие воздействия, чем прочие океанические экосистемы. Это касается в особенности спада температур. Последствия температурных спадов будут зависеть от сезона, местоположения, солености и высоты приливов. Произойдет гибель организмов, обитающих на поверхности дна. Популяции рыб в прибрежных водах, не сталкивающиеся в норме с низкими температурами, сильно сократятся в результате даже кратковременных похолоданий. Еще одно важное обстоятельство заключается в том, что икра и личинки многих промысловых видов рыб живут вблизи поверхности воды и, таким образом, испытают особенно сильное отрицательное воздействие температуры, ультрафиолетового излучения В, токсичных веществ и прочих факторов.
2. Возможные последствия для пресноводных экосистем
2.1 Уязвимость экосистем материковых водоемов для возможных климатических возмущений
Пресноводные водоемы делятся на стоячие (т.е. пруды и озера) и проточные (т.е. реки и ручьи). В целом снижение температуры и уровня атмосферных осадков приведет к быстрому сокращению количества жидкой воды, запасенной в реках и озерах. Изменения грунтовых вод будут намного медленнее и гораздо менее выражены.
Особенности озер определяются их размерами, притоком питательных веществ, донным субстратом, подстилающими породами, атмосферными осадками и множеством других параметров. Ключевым моментом в реакциях пресноводных экосистем на климатические возмущения является предполагаемое снижение температуры, а на втором месте стоит сокращение инсоляции. Сглаживание температурных колебаний особенно сильно выражено в крупных пресных водоемах. Однако их экосистемы в отличие от экосистем открытого океана должны пострадать от изменений температуры, возможных после ядерной войны.
Установление на длительный период отрицательных температур может вызвать образование на поверхности водоемов толстого слоя льда. Слой льда на мелководном озере может охватить значительную долю его объема.
Российские специалисты собрали статистические данные по размерам озер, включающие информацию о площади поверхности водоемов и их общем объеме. Следует отметить, что подавляющее большинство озер, т.е. наиболее часто встречающиеся и доступные человеку, относится к категории самых мелких. Водоемы этой категории будут в наибольшей степени подвержены промерзанию на значительную глубину.
Одной из основных работ по оценке возможных последствий войны для озерных экосистем считается исследование Пономарева с сотрудниками, подготовленное а рамках проекта СКОПЕ-ЭНЮУОР. В этом исследовании была использована имитационная модель, разработанная в Санкт-Петербургском научно-исследовательском вычислительном центре Академии Наук для оценки динамики озерных экосистем и входящих в них видов, взаимоотношений между озерами и их водоразделами и влияния на озера промышленного развития. Рассматриваются три биотических компонента (фитопланктон, зоопланктон и детрит), связанные с такими понятиями, как азот, фосфор, донные осадки, растворенный кислород, температура воздуха, инсоляция и радиация. В разных вариантах анализа начало возмущения (ядерная война) приходилась либо на февраль, либо на июль.
Последствия климатических изменений более серьезны и долгосрочны. Возвращение температуры и освещенности к нормальным уровням произойдет при этом сценарии как раз к моменту обычного наступления зимы.
Если климатические возмущения, вызванные ядерной войной, произойдут зимой там, где озерная вода в норме имеет температуру, близкую к нулю, они приведут к увеличению толщины льда.
В мелководных озерах не исключено промерзание до дна, приводящее к гибели большинства живых организмов. Если острые зимние возмущения климата затронут пресноводные экосистемы, не замерзающие в нормальной обстановке, биологические последствия обещают быть весьма серьезными. Хронические климатические нарушения, начавшиеся весной, или затянувшиеся последствия зимней ядерной войны могут задержать таяние льда.
При наступлении морозов в конце весны (а для южных озер - в любое время года) скорее всего произойдет полное отмирание живых компонентов экосистем под прямым воздействием падения температуры и освещенности. Однако, если морозы ударят летом, последствия, вероятно, будут не столь опустошительными, поскольку многие из наиболее уязвимых стадий жизненных циклов уже будут пройдены. Масштабы последствий будут определяться продолжительностью холодов. Продолжительность воздействия особенно сильно скажется следующей весной.
Климатические возмущения в осеннее время будут иметь наименьшие последствия для северных пресноводных экосистем, поскольку к этому моменту живые организмы уже пройдут все репродуктивные стадии. Беспозвоночные, фитопланктон и редуценты, даже если их численность значительно сократилась, восстановятся, как только климатические условия возвратятся к норме. Тем не менее, остаточные эффекты могут еще долго сказываться на функционировании экосистемы в целом, причем не исключается возможность некоторых необратимых процессов.
З аключение
Возможные глобальные последствия ядерной войны для окружающей среды находились в центре внимания ряда исследователей в течение четырех десятилетий с момента первых атомных бомбардировок Японии.
После анализа приводимых данных по чувствительности экосистем к послевоенным экологическим возмущениям возникает ряд совершенно очевидных выводов:
Природные экосистемы уязвимы для экстремальных климатических возмущений, причем по-разному в зависимости от типа экосистемы, ее географического положения и времени года, когда произойдут возмущения.
В результате синергизма факторов и распространения их влияния от одних элементов экосистем к другим происходят более крупные сдвиги, чем можно было бы предполагать при изолированном действии возмущений. Так, повышенная интенсивность ультрафиолетового излучения В, загрязнение воздуха и радиация не вызывают катастрофических последствий, действуя по отдельности, однако, проявляясь одновременно, эти факторы могут оказаться губительными для чувствительных экосистем благодаря своему синергизму.
Пожары, являющиеся прямым следствием крупного обмена ядерными ударами, могут охватить обширные территории.
Восстановление экосистем после климатических стрессов острой фазы, следующей за крупномасштабной ядерной войной, будет зависеть от степени приспособленности к естественным нарушениям. В некоторых типах экосистем изначальный ущерб может быть очень большим, а восстановление крайне медленным, причем полное восстановление до исходного ненарушенного состояния вообще маловероятно. Антропогенное влияние способно замедлить процесс экологического восстановления.
Локальные радиоактивные осадки могут оказать очень значительное влияние на экосистемы.
Экстремальные скачки температуры даже на достаточно короткие периоды способны нанести чрезвычайно большой ущерб
Морские экосистемы наиболее уязвимы для продолжительного снижения освещенности.
Для характеристики биологических реакций на глобальные стрессы необходима разработка следующего поколения экосистемных моделей и создание обширных баз данных по отдельным компонентам экосистем и по экосистемам в целом, подвергающимся различным экспериментальным нарушениям. Прошло много времени с тех пор, как были предприняты серьезные экспериментальные попытки описать влияние ядерной войны на биологические системы. Сейчас эта экологическая проблема стала самой важной из всех, с какими когда-либо сталкивалось человечество.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Описание механизма глобальных климатических эффектов как результат ядерного взрыва: "ядерная зима" и "ядерная ночь", радиоактивное загрязнение планеты, глобальный голод. Летний и зимний сценарий развития событий при "ядерной зиме", разрушение экосистем.
реферат , добавлен 28.11.2010
Ядерная политика членов "ядерного клуба", особенности текущей оборонной политики США. Применение ядерного оружия в Великобритании и Франции, ядерная политика Китая. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XXI века.
реферат , добавлен 08.08.2010
Последствия возможного ядерного конфликта. Биологические и медицинские последствия ядерных взрывов: три основных категории. Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Данные мировых комиссий по прогнозу частоты раковых заболеваний в случае ядерной войны.
контрольная работа , добавлен 30.04.2009
Общие понятия об атомных реакторах, ядерная энергетика и экология. Единицы измерения, используемые в радиационной экологии человека. Токсичность радионуклидов и пути их попадания в организм человека, накопление в продуктах питания и кормах животных.
курсовая работа , добавлен 18.04.2011
Проблема взаимоотношения общества и окружающей среды. Повышение температуры нижних слоев атмосферы. Усиление парникового эффекта и его основные последствия. Социальное сопровождение в области наркомании и ВИЧ. Проблема сокращения средств ведения войны.
презентация , добавлен 26.09.2013
Подводная окраина материков. Стык материковых глыб и океанических платформ. Ложе океана. Температура воды, льды. Состав воды Мирового океана. Экологическая классификация объектов морского промысла, используемых в пищу.
контрольная работа , добавлен 01.12.2006
Деятельность человека может сейчас влиять на крупные планетные системы, и последствия этого неизвестны. Перед нами стоит масса проблем, которые требуют философски целостных решений. Ядерный век. Атмосферные эксперименты. Отравленная вода.
реферат , добавлен 26.02.2004
Сущность идеи о механизме парникового эффекта, основные его причины и возможные последствия, роль химических веществ. Глобальные климатические изменения и факторы влияния не ускорение или замедление процесса потепления, пять его возможных сценариев.
реферат , добавлен 27.01.2010
Глобальные изменения в атмосфере. Разрушение озонового слоя. Континентальные проблемы, причины вымирания массы тропических видов растений и животных. Парниковый эффект и возможные последствия изменения климата. Угроза для экосистем и биоразнообразия.
реферат , добавлен 13.10.2011
Масштабы воздействия человека на природу. Экологические проблемы, их причины и последствия. Численный рост человечества и проблемы, с ним связанные. Проблемы международной политики. Последствия загрязнения окружающей среды, хранение радиоактивных отходов.
Психологическое
Доктрины ядерной войны
Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведет в случае её возникновения к эффекту «ядерной осени» - долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.
От Хиросимы до Семипалатинска
В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая, поскольку никакая другая страна мира не обладала в то время ядерным оружием. Главное опасение американских стратегов заключалось в возможности попадания ядерного оружия в руки «сумасшедшего генерала», который мог бы решиться на нанесение удара по СССР без надлежащего приказа (этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах). Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства - Комиссии по атомной энергии США . Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы. Весь процесс должен был занять несколько дней.
В течение нескольких лет среди многих представителей военных кругов США царила эйфория и уверенность в непобедимости США. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров.
В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В свою бомбу испытала Великобритания , в - Франция . Западноевропейские ядерные арсеналы, однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав, и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века.
В конце 1940-х и в самом начале 1950-х гг. в США обсуждались планы нанесения атомных ударов по СССР. Предполагалось в течение нескольких месяцев сбросить около 300 атомных бомб по советским объектам. Но в то время у США не было технических средств для подобной операции. Во-первых, атомные авиабомбы мощностью в 18-20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Во-вторых, американский атомный арсенал был слишком малочисленен: по разным оценкам между 1947 и 1950 гг. он составлял всего от 12 до 100 боезарядов. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. После создания советского атомного оружия в 1949-1951 гг. в Вашингтоне опасались, что в случае войны СССР быстро захватит территорию Аляски и создаст базы для «атомных налетов» на американские города.
Массированное возмездие
Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США лидировали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. При любом конфликте США легко смогли бы нанести бомбовый удар по СССР, тогда как СССР смог бы ответить на этот удар с трудом.
Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В 1949 году Кертис Лемэй (en:Curtis LeMay), новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52 .
В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет «земля-воздух». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков, которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР - поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории.
Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США - считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того - по мнению американских стратегов, советская экономика, разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала.
Однако СССР быстро создал собственную стратегическую авиацию и испытал в 1957 году межконтинентальную баллистическую ракету Р-7 , способную достигать территории США. С 1959 года в Советском Союзе началось серийное производство МБР (в 1958 году свою первую МБР «Атлас» испытали и США). С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной.
Гибкое реагирование
Реалистическое устрашение
Основная статья: Реалистическое устрашение
Реалистическое устрашение
- это стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии «гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР . Основывается на качественном превосходстве в силах, партнерстве (увеличении числа союзников) и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путем угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки .
«Подлётное время»
В середине 1970-х гг. сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет, что позволило значительно (по некоторым оценкам - до 30 метров) повысить их точность. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлетном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника.
Стратегическая оборонная инициатива
Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась Перестройка .
Контрраспространение
После окончания «холодной войны» новой концепцией ограниченной ядерной войны стала американская концепция контрраспространения. Впервые её озвучил в декабре г. министр обороны США Лесс Эспин. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов». В ноябре г. в Америке была принята президентская директива № 60, в которой перед вооружёнными силами США ставилась задача быть готовыми нанести удары по объектам производства и хранения ядерного, химического и биологического оружия. В г. стратегия контрраспространения стала частью «Стратегии национальной безопасности» США. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия:
- «Выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства;
- Установление контроля над ядерными объектами «проблемных» (с точки зрения США) стран;
- Частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений;
- Силовые угрозы;
- Воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья.
В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР . В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана . Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия - чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов (малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки). Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения.
Первый раз США собирались нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам КНДР в 1994 году («первая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В начале г. появились сообщения, что США и Израиль готовы нанести подобные удары по Ирану с целью уничтожить строящуюся атомную электростанцию в Бушере. Зимой-весной г. США вновь говорили о возможности уничтожить ядерные объекты КНДР («вторая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В и гг. в Америке обсуждался план операции «Укус» - ударов по ядерным объектам Ирана. В и гг. американцы вели переговоры с Пакистаном об установлении своего контроля над его ядерными объектами.
С экологической точки зрения поражение ядерных объектов будет мало отличаться от эффекта ограниченной ядерной войны из-за повышенного выброса в атмосферу радиоактивных веществ. Скорее всего, оно приведет к эффекту ядерной осени .
В произведениях культуры
- «Доктор Стрейнджлав » (1964, фильм)
- «На следующий день » (1983, телефильм)
- «Нити » (1984, телефильм)
- «Письма мёртвого человека » (1986, художественный фильм)
- «На последнем берегу » (2000, телефильм)
- «Песня Свон» (автор Роберт Маккаммон)
- «Обитаемый остров » (братья Стругацкие). По мотивам романа в 2008 году снят одноименный фильм .
- Серия игр Fallout .
См. также
- Случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении
- Реалистическое устрашение
Ссылки
- Сокращение стратегических вооружений. Проблемы, события, аналитика
Примечания
Международные соглашения
Литература
- Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - М .: Политиздат, 1984.
- Ядерное сдерживание и нераспространение. / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. - М .: Московский Центр Карнеги, 2005. - 82 с.
- Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995) . - М .: Конверт - МОНФ, 1997.
- Гордиевский О. Н., Кристофер Э. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева . - М .: Nota Bene, 1992. - 768 с.
- Кокошин А. А., Веселов В. А., Лисс А. В. Сдерживание во втором ядерном веке. - М .: Институт проблем международной безопасности РАН, 2001.
- Кокошин А. А. Ядерные конфликты в XXI веке. - М .: Медиа-Пресс, 2003. - 144 с. - ISBN 5-901003-08-X
- Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов . - М .: Международные отношения, 1989. - 342 с.
- Фененко А. В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. - М .: ЛКИ, 2007. - 248 с. -
