Заглавието на тази статия използва проста игра на думи, базирана на съзвучието на глаголите предприемам/предприемамИ приемам/приемам. Тази техника е много популярна: можете да я намерите например в заглавията на многобройни интернет форуми по медицински теми ( "Какво приемамили предприемам?» ) или текста на стандартна пощенска картичка, адресирана до „скъпи предприемач“: „Днес е вашият празник, а вие още не сте направили нищо.“ предприе...за да можем да направим нещо приет. И ние предприе! Така приемамОт сърце ви желаем просперитет, добро настроение и крепко здраве, като алкохола!“(www.voicecards.ru).
В такива случаи първо се разиграва съзвучието на интересуващите ни глаголи, но тъй като това съзвучие се основава на тяхната етимологична връзка, в играта се включват и значенията на думите.
За глагола приемам четиритомният „Речник на руския език“ (т.нар. Малък академичен речник или МАС; М., 1957-1984) дава осемнадесет значения, а „Общият нормативен речник на съвременния руски език“ ” (Санкт Петербург, 2011) разширява техния брой до двадесет и едно (включително типичното разговорно значение на „пий алкохол”). Списък със значения на думите предприемам-предприемаммного по-скромно: „Да започнеш, да решиш да изпълниш някаква нова задача, да започнеш да изпълняваш нещо значимо. Ние се заемаме с установяването на параходна комуникация, планираме, възнамеряваме или искаме да организираме” („ Речникжив великоруски език“ В.И. Дал); „Да започнете да прилагате нещо, да вземете решение правя нещо." („Обяснителен речник на руския език“ под редакцията на Д. Н. Ушаков, 1939 г.); „Да започнеш да правиш нещо, да започнеш да правиш нещо.“ („Речник на съвременния руски език книжовен език„в 17 т., по-нататък – БАН); „Започнете да правите нещо.“ || Направи, внедри, ангажирай” (MAS).
MAS също предоставя обширен списък от стабилни комбинации с глагола приемам: приемам битка (или битка, удар) - не се отклонявайте от битка, възникнала по инициатива на врага; предприема мерки - изпълнява мерки; направи го правило- направете го правило и т.н.
И всичко, изглежда, е съвсем ясно. Вярно е, че не е много лесно да се открие кое от дадените речникови значения на думата приемам съответства на глагола в съчетание вземам мерки. Въпреки това, в описанието, дадено от IAS, това може да има стойност 9: „С някои съществителни образува комбинации със значението на определено действие в зависимост от значението на съществителното. Вземете решение (решете). Приеми смъртта (умри). Вземете изпита (вземете изпита)”; в “Комплексен речник” - значение 13: “Да се изпълни, да се извърши това, което е изразено със съществително име. Реши. Приеми смъртта. Участвайте в дискусията. Положи клетва. Вземете необходимите мерки».
С други думи, глаголът да приема като част от определени комбинации може да се използва в значението на „извършвам, завършвам“ - тоест в смисъла, който към средата на 20 век придобива и глаголът да предприема, което преди обозначава само планирано или едва започнато действие.
Отново нищо странно. Това е общо свойство на паронимите - сродни думи от една и съща част на речта, които са близки по звук и правопис, които понякога могат да имат частично съвпадащи значения ( пъстър – цветен; виновен - виновен - виновени така нататък.).
Много експерти по ортология (наука за културата на речта, тоест за езиковата норма и отклоненията от нея) настояват, че оборотът е сериозна речева грешка - нарушение на лексикалната съвместимост.
Така в ръководството, претърпяло много препечатки, D.E. Розентал, И.Б. Голуб и М.А. Теленкова „Съвременен руски език“ отбелязва: „В речта има случаи на замърсяване на компонентите на фразеологичните комбинации: играе роля - има роля(вместо има значение - играе роля), поемам инициатива- направи стъпки(вместо поемам инициатива- да предприеме стъпки)". Осветен в името на Розентал, пример за замърсяване на израза предприемайте действия - предприемайте стъпки (действия, усилияи др.) по-късно е включен в множество ръководства и сборници с упражнения, подписани с имената на други автори. За неправилна комбинация поемам инициативаПосочен е и ортологичният речник „Трудности на съвременната употреба” от Е.Д. Головина (Киров, 2011), обаче, този източник взема предвид само едно значение на глагола да предприема („да започна някакъв бизнес“), следователно, цитирайки статии във вестници ( Какви мерки все още се предприемат?и т.н.), авторът стриктно посочва: „необходимо - прието“.
Марина Королева и Олга Северская посветиха израза вземете - вземете меркидве цели предавания от поредицата „Говоря на руски“ (радио „Ехото на Москва“), а в статията „За предприятията и събитията“ Олга Северская обосновава подробно убеждението си в погрешността на тази фраза: „Първо, всеки знае думата събитие, и събитиедосега може само да се мечтае в кошмар за съдбата на езика. Второ, по-рано, както е записано в речника на Ушаков, имаше фраза да се вземат мерки, а това от своя страна е копия от френския prendre les mesures (на английски има съответен израз да се вземат мерки). Трето, значенията на глаголите приемам и предприемаме все още се различават едно от друго, което определя възможността за езиково съществуване на предприетите мерки и опити, стъпки, положени усилия, но не и обратното. ‹…› Логика на замърсяване на израза направи нещои предприемане на действия е ясно, но според мен погрешно.“
Л.П. Крисин в интервю с Лилия Павелева също апелира към значенията на глаголите предприемам и приемам: „Явно трябва да започнем с речниците. Според речниците предприемам и приемам се различават по следния начин. Да предприемем означава да започнем да правим нещо, да започнем нещо: да предприемем нови изследвания, за да можем да направим това? Ето няколко примера. И приемам - този глагол има много значения, като едно от значенията е да се ангажирам, да приложа, да взема решение (тоест да реша), да участвам (тоест да участвам), да полагам клетва (да се закълна) и да предприема действия. Моля, имайте предвид, че в последния случай фразата не може да бъде заменена с глагол. Може би затова често се прави тази грешка - поемам инициативавместо това предприемете действие."
Да припомним, че именно „започвайки с речниците” се убедихме в съвпадението на едно от значенията на глаголите предприемам и приемам...
Речниците, разбира се, не могат да бъдат единственият аргумент в този ортологичен спор. Следователно, по-нататък L.P. Крисин отбелязва, че изразът вземете - вземете меркисъщо е неправилно поради причината, че нарушава идиоматичния характер на комбинацията вземете мерки: „... Необходимо е да се каже за такова свойство на езика като селективност, селективност в комбинацията от думи. Тя е много капризна и капризна. Казваме „осигуряване на помощ“, „извършване на атака“ или „направяне на грешка“, но не можем да кажем „осигуряване на атака“, „оказване на грешка“ или „осъществяване на помощ“.
И защо се смята, че владеенето на руски е твое? роден език, няма нужда от грешки? Само си помислете, това е грешка! Не си струва счупено яйце! Така мислят онези, които бъркат „грешното с праведното“ – счупено пени с проклето яйце.
Но има и такива изрази, чиято погрешност не е очевидна веднага. Един от тях - взимам меркиобразуван от стабилен израз поемам инициативаи глагол направи нещо.
От време на време имаме се предприемат безпрецедентни меркиза осигуряване сигурността на страната, населението и информационната мрежа, за борба с грипа и компютърните вируси, за спасяване и развитие на икономиката... Днес вече можем да говорим за масово развитие на подобно „предприемачество“, от гледна точка на нормата - „незаконен“.
В полза на факта, че меркивсе още е необходимо приемам,Могат да се приведат няколко аргумента. Първо, всеки знае думата събитие,А събитиедосега може само да се мечтае в кошмар за съдбата на езика. Второ, по-рано, както е записано в речника на Ушаков, имаше оборот взимам меркиа това от своя страна е паус от френски Prendre les mesures(на английски има съответен израз да се вземат мерки). Трето, значенията на глаголите приемамИ предприемамвъпреки това се различават един от друг, което определя възможността за езиково съществуване взетите меркиИ се правят опити, стъпки, усилия, но не и обратното.
Едно от речниковите значения на глагола предприемам- да предприемете нещо, да започнете да правите нещо, от тази гледна точка „да предприемете действие“ означава „да започнете да действате“, да започнете да изпълнявате някакъв план. Идеята е може би най-важният компонент на всяко предприятие: вие можете предприемам Научно изследванеили издаване на книга,но това изобщо не означава, че идеята няма да бъде празна и ще се получат значителни резултати, а читателите ще могат да вземат красив том. Ако решим предприемете пътуванеЧе, напусканев него, ние поемаме известен риск: никога не се знае какво ни очаква по пътя! Всяко „предприятие“ има елемент на авантюризъм (помнете оборота рисковано начинание), действаме импулсивно, надявайки се на успешно продължение на нашите начинания, но не сме напълно сигурни в това.
Сега някой определено ще си помисли: ако „мерките“ са някакви целенасочени действия, тогава те също могат да бъдат „взети“. Нека започнем дейности и след това където и да ни отведе кривата. Логика на замърсяване на израза направи нещоИ поемам инициативаясно, но според мен грешно. Ние „предприемаме действие“, когато се сблъскаме с проблем и очакваме той да бъде разрешен (този семантичен нюанс прозира в вече стабилната комбинация драстични мерки). Поемам инициатива- означава на първо място да овладеете ситуацията, да я приведете в приемлива рамка ( мерки– това са „измерения, ограничения, граници“, между другото, по английски израз да се вземат мерки„предприемане на действие“ съответства да се определят мерки„да се ограничи нещо, да се постави ограничение върху него“): предприемат мерки срещу нарушителите на обществения ред- Средства умеренотяхната агресия към другите. Е, тогава трябва да промените съществуващото състояние на нещата към по-добро; тук е важен не процесът, а резултатът. "Поемам инициатива!" – звучи нормално. Какво ще кажете за „предприемане на действия“? Като „направи нещо!“
И по-нататък: поемам инициатива- в известен смисъл е същото като реши,тоест поемете отговорност или участвам,споделяне на тази отговорност в нечия съдба... Така е по-добре събитие,как предприемачеството. По-малък риск – както по отношение на бизнеса, така и по отношение на репутацията.
Олга СЕВЕРСКАЯ,
Кандидат по филология,
Старши научен сътрудник, Институт за ядрени изследвания, Руската академия на науките,
водещ на предаването „Говори руски!
по радио "Ехото на Москва"
Постоянно чуваме, например, „вземете мерки“ или „вдигнете тост“ и дори не се замисляме, че да кажем това е грешно.
"Няма значение"
Нарушаването на лексикалната съвместимост на думите е много често срещана грешка. Постоянно чуваме, например, „вземете мерки“ или „вдигнете тост“ и дори не се замисляме, че да кажем това е грешно.
По правило тази грешка се дължи на факта, че смесваме комбинации, които са сходни по значение. Например, комбинациите „предприемайте действие“ и „предприемайте стъпки“ водят до погрешното „предприемайте действия“. „Играйте роля“ и „имайте значение“ - „играйте значение“.
Изглежда какъв е проблемът, защото разбираме какво се казва. Езикът обаче има свои собствени норми и закони, които трябва да се спазват, за да останат грамотни хора и да съхранят „великия могъщ руски език“ за бъдещите поколения. Така че нека си припомним:
Действайте - предприемайте стъпки, действайте
Играйте роля - играйте роля, материя
Няма значение - няма значение, няма значение
Дайте подкрепа - осигурете подкрепа
Вдигнете тост - вдигнете тост, вдигнете чаша за...
Да спечелиш - да спечелиш, да спечелиш шампионата 
Да бъдеш в светлината на прожекторите – да си в полезрението, да бъдеш център на внимание
Бързо пълзи нагоре/надолу - бързо се издига/пада
Плати глоба - плати, плати глоба
Евтини цени - ниски цени
Увеличаване на производството - увеличаване на производството
Подобряване на нивото (например благосъстояние) - повишаване на нивото (благосъстояние)
Икономически растеж - растеж на икономическите показатели
Спечелете уважение - спечелете уважение
Проявете загриженост - покажете загриженост. публикувани
Ако групираме дефектните твърдения, събрани тук на езикова основа, като съберем подобни грешки в един блок, ще получим две дузини от техните разновидности, сред които стилистични, граматически (контрол, координация, неправилно формообразуване), лексикални и акцентологични са статистически. преобладаващ, т.е. грешки в акцента. Изолираните факти включват нарушения, свързани с граматическия род на съкращенията (един централен комитет вместо един централен комитет, самият МВФ вместо самия МВФ, НАТО - той вместо него и т.н.; с образуването на сравнителна степен на прилагателни и кратката форма (по-слаба, по-слаба, по-скромна, по-лоша, по-подробно, същата вместо предишната); с пропускане на дума във фразата (въвежда Черномирдин вместо представяне на кандидатурата на Черномирдин; пориви на вятъра достигна петнадесет до двадесет метра в секунда, вместо да достигне скорост; филмът „Армагедон” ще се състои вместо прожекция или премиера на филма; резултатът от въпросите на нашия кръг вместо резултатът от разглеждането; кого президентът имаше предвид вместо това на президента и т.н.); с логическо противоречие в изявлението, породено от скрит психически конфликт, или със замърсяване на няколко фрази (видях го за първи път отново; температурата няма да е много ниска; Гайдар каза, че не можех да повярвам на очите си; интернационалистическа група от престъпници, включваща двама таджики, грузинец, чеченец, украинец и московчанин).
В бъдеще коментарът ще се отнася до най-често срещаните видове грешки, изброени по-горе, но първо бихме искали да подчертаем две групи специфични нарушения на правилността и чистотата на руската реч, които в допълнение към честотата на тяхното възникване и езикови причини за тяхното възникване, се характеризират с допълнителни социално-психологически свойства, които изискват отделно разглеждане.
Грешки на точността
И така, първата от двете групи грешки обединява думи и конструкции, които нарекохме прецизност. Взехме термина, като го преосмислихме донякъде, от теорията на превода, където езиковите единици, които изискват особено висока точност при предаването им на други езици, се наричат прецизност. Това са, като правило, собствени имена, числови величини и някои новопоявили се имена, които все още не са получили еднозначни еквиваленти на други езици. Всички те изискват прецизни познания. Прилагайки се към езикови грешки, които нарушават точността на руската реч, в обхвата на понятието „точност“ включваме думи и конструкции, които служат като пречка за усвояване на нормите на литературната реч. В тях постоянно се извършват отклонения от правилата в речевата практика, както постоянно и упорито отбелязват специалисти по култура на речта, които не могат да бъдат изкоренени от употреба за дълго време. Този тип грешка служи като вид лакмусов тест, културен и речев тест за ораторите, определящ степента на тяхното владеене на културата на руската реч. Мотото на групата от така разбирани прецизни думи и форми трябва да бъде призивът:
„Трябва да научите и да знаете това!“ Те включват грешки на всички нива на езиковата система - граматически, лексикални, ортоепични. Да започнем с лексикалните грешки. Неприемливо е да се използват:
Безпрефиксна форма „да легна“;
Глаголът „обувам“ [се] вместо „обувам“: трябва да носите различни обувки - Е. Додолев;
Мога да нося дънки – В. Третяк;
Не мога да нося нищо - А. Пугачева;
Той си сложи - Glam;
Ще сложим часовник, ще сложим слушалки, ще сложим очила и т.н. Трябва да се каже, че тази грешка има вековна история и повечето от тези, които днес я допускат в практиката на спонтанната реч, теоретично знаят, че по отношение на себе си трябва да използват глагола „облечи“, тъй като настойчивите препоръки на лингвистите по този въпрос са известни на всички. Такива вътрешен конфликтмежду обичайната употреба и знанието понякога води до обратен ефект с каламбурно значение: „Носих толкова много..., т.е. не се облича, а се надява” (вместо дрехи);
Предприемайте действия, вместо да предприемате действия, но предприемайте стъпки или действия;
Глас в смисъла на „име, доклад, кажете на глас“:
кандидати, които са обявени (Н. Рижков); изразена информация, че (О. Ситнова); посланието е озвучено от (Н. Петкова); изрази гледната точка (М. Дементиева); и накрая двойна грешка - той обяви това (Г. Зюганов). Глаголът да звучи на литературен руски означава „записване на саундтрака (на филм) отделно от заснемането“. Използването му в горния смисъл („произнасям“) е грубо нарушение на нормата, изкривява законите на словосъчетанията и естетически обижда ушите на носител на руския език, но в тази погрешна употреба той беше толкова обичан от някои политици и журналисти, че се превърна в аксесоар, своеобразен знак на политико-публицистичен "жаргон"
Очевидно политическият „жаргон“ може да бъде предмет на отделно изследване. Думите и словоформите, включени в него, изпълняват специална социално-психологическа роля, служейки за тези, които ги използват като знак за принадлежност към един и същи кръг от тясно взаимодействие (взаимодействащи не само кооперативно, но и в различни позиции в това взаимодействие) и разбиране помежду си. Такъв знак, например, се оказва дума с неправилно ударение върху „намерение“ (Ю. Маслюков, Г. Кулик, Ю. Лужков, Г. Явлински). По същия начин, по едно време, сред хора, близки до И. В. Сталин, произношението на думата „маневри“ стана широко разпространено, което трябваше да подчертае, че този, за когото се говори, не винаги твърдо следва общата линия на партията. Сред единиците на политическия жаргон на нашето време бих включил и погрешното ударение във формата „приемам“, за щастие неуспешната тенденция да се произнася „започвам“, използването на глаголите „гласувайте някого“ вместо „гласувайте за кого“ ( гласувайте за Степашин) и „представете някого (Черномирдин)“ вместо „номинирайте Черномирдин“;
думата „движения“ и конструкцията „за какво“ (за последното - по-долу);
Довлет: тази дума в изкривен смисъл на „оказване на натиск, оказване на натиск“ често се отбелязва от експертите като културна и речева грешка, но въпреки това продължава да се среща сред хора, склонни към някакъв маниеризъм и претенциозност на речта (“.. .Иванишевич доминира над французина... ” - С. Ческидов). В литературната правилна употреба dovlet означава „да бъдеш самодостатъчен, да задоволяваш“.
Лексикалните грешки, показващи непознаване на формата или значението на чуждите думи, включват следните употреби:
Последното твърдение е кредо...” вместо кредо (С. Белошапкина);
- „Изчакайте разширяването на творческите хора“ (М. Марголис);
- дебютанти на тази банка... (А. Князева), където грешката се основава на паронимното сближаване на думите дебит и дебют;
- „основната тема на митинга бяха противоречията между протестантите“ (Е. Глазунова), където последната думавъв фразата е авторската нова формация от фразата на прилагателното със съществителното ПРОТЕСТ-инг + демонстранти-МРАВКИ. Но в същото време ораторът не усети, че оказионализмът, който тя създаде чрез кондензиране на две думи в една, съвпада с дума, която вече съществува в езика с напълно различно значение, което създава трудности при възприемането на изявлението от слушателите;
Неправилно произношение на думите „инцидент” (О. Маяцкая) и „компромис” (Д. Муратов, Н. Петкова) с допълнителен звук „н” в основата.
В областта на граматиката откриваме дългогодишни грешки, които не са били изкоренени от много години:
В управлението на случаите: според дългосрочни наблюдения (А. Лебед), според законите (В. Комисаров, Г. Селезнев), където се използва формата за родителен падеж вместо дателен падеж (правилно - според законите); плащат за услуги (Ю. Лужков), вместо да плащат за услуги или да плащат за услуги;
Съгласно: двата отдела, двете страни (в. „Дружба”, М. Леонтьев) вместо двете; от седемдесет случая бяха приети за разглеждане два вместо два случая, но двама души.
Най-много грешки в координацията идват от сложни числителни, които много журналисти, политици и държавни служители не могат да променят правилно по падеж, съгласувайки формите на съставните им части: за осемстотин и петдесетата годишнина на Москва (А. Кротов) вместо осемстотин и петдесетата годишнина; във всичките четиристотин и седемдесет тома на това дело (Н. Николаев) вместо четиристотин седемдесет; триста и седемдесет депутати гласуваха с шестдесет и трима против (А. Андреев) вместо с шестдесет и трима и т.н. в изказванията на В. Синелников, С. Миронов, П. Лобков, Е. Новоселская, в текстовете на “МК”. Като едно от обясненията за повечето грешки при образуването на падежни форми на сложни числителни трябва да се има предвид следното обстоятелство. Говорителят иска номерът, който набира, да бъде точно възприет от слушателя без изкривяване. Устната реч протича в различни условия и често се сблъсква със смущения - външен шум, разсейване на вниманието на слушателя, възможни дефекти в произношението на говорещия, проблеми в технически средствакомуникации. За да се сведе до минимум влиянието на смущенията по пътя на предаване на цифрова информация, говорещият, като взема предвид интересите на адресата на речта, произнася цифрите като непроменливи думи. Това обстоятелство, разбира се, не оправдава грешката, но по някакъв начин помага да се разбере възможни причини(Напомняме, че на езика на професионалния военен персонал, за да се избегнат изкривявания, е забранено да се отказват имената селищаи цифри, които предават цифрови обозначения.).
От областта на синтаксиса включвам забранената причастна фраза, обсъдена по-горе („като гледах през прозореца, шапката ми излетя“) и конструкцията „за това“ към групата на грешките в точността. Можете да „говорите за какво“, можете да „разказвате“ или „чувате“, но не всички глаголи за предаване и получаване на информация позволяват такъв контрол. Разпространението на „това“ към все по-голям брой „информационни“ глаголи в публичното пространство, превърнало се в признак на политически и журналистически жаргон, сега се превръща в масова тенденция, която оказва натиск върху книжовната норма и по отношение на тези които използват тази конструкция е доказателство за недостатъчно строго отношение към собствената ви реч. Следните изрази трябва да се считат за неприемливи: обсъжда какво (Б. Березовски); твърдят, че (А. Анкудинов); разбрах/разбрах, че (С. Сорокина, А. Крупенин, В. Токменев); през посочения от вас период от време (В. Путин); означава, че (М. Задорнов); не вярвай на това (А. Лукянов); очаквано, че (В. Илюхин); стана грешка, че (П. Гусев), обявиха, че (Г. Зюганов); говорейки за това, което е забелязал (Е. Киселев).
И накрая, последният тип некодифициран израз в тази група се състои от грешки в ударението. Изобщо акцентологични грешки
записани в разглеждания материал са много разнообразни, но за прецизни считам тези, които се срещат в малка група думи, но се повтарят постоянно и с които специалистите по речева култура се борят от десетилетия. Тези думи в правилно произношение(съгласие, тримесечие, средства, намерения, език, приемане, започване) просто трябва да запомните онези, които извършват тези грешки, като добавите към този списък група причастия, често произнасяни с грешен акцент върху корена -nes- и корена -ved-, докато тяхното нормативно звучене изисква поставяне на ударение върху наставката (проведено, приложено) или върху окончанието (намалено, издигнато, въведено и др.). Думата „започвам“ има сложна акцентологична парадигма с подвижно ударение в различните му форми и въпреки че неправилната начална форма „започвам“ се е превърнала в разговор в града и е породила много анекдоти, грешката, изгонена през вратата, лети в прозорците на другите си словоформи: пожарът започна (А. Медведев) - вместо започна или започна; преговори, които са започнали (А. Степаненко) - вместо тези, които са започнали; започна да се увлича (В. Вулф) - вместо да започне и т.н.
Въпреки че общият брой на прецизните грешки, отбелязани в нашия материал, е не повече от 10%, те засягат най-остро слуха на носителя на езика. Всяка от думите и изразите, изброени в този раздел, може да се използва за тестване на речевата грамотност на говорещите: „как се произнася думата „означава“ в множествено число?“ Като цяло, тези прецизни думи трябва да се знаят и научат веднъж завинаги.
Контаминация на думи и форми
Втората група нарушения на правилността и точността на речта съчетава явления от различно естество от разгледаните по-горе и е една от най-многобройните, съставляваща около 20% от целия масив. Този вид грешка вече не е свързана със статично знание или непознаване на правила и конкретни думи, а се определя от динамиката на езиковата компетентност на говорещия, способността му да контролира и развива речта си. С други думи, природата на подобни грешки вече не е само лингвистична, но и психологическа. Езиковата компетентност, освен знания и опит, включва способността за размисъл върху формата на изказания текст и способността за самооценка на казаното. В условията на недостиг на ефирно време телевизионен водещ или интервюиран политик, формулирайки мисъл, се стреми да я изрази възможно най-кратко, но това е случаят, когато „сестрата на таланта“ се оказва, че не му е близка и скъпа , но далечен, полубрат: „Няма да изливам много думи” - казва А. Асмолов. Това твърдение е резултат от съкращение, компресиране на приблизително следния нормативен и нормален текст: „Няма да наливам вода и да казвам много думи.“
Такива факти, породени от желанието на говорещия да комбинира, „слеят в една дума“ значението на подробен, многословен израз, получиха специално име в лингвистиката - универбация. Тенденцията към универсализация има своите предимства, отговаряйки на принципа на „икономията на усилията” - един от основните закони на развитието на езиковата и речевата практика. Да сравним: казваме „разведряване“ вместо „разведряване на международното напрежение“ или „филологически факултет“ вместо „филологически факултет“ и т.н. Но положителният ефект може да се превърне в своята противоположност и универсализацията води до изкривяване на правилната руска реч в ситуации, в които говорещият, когато формулира в мислите си, има „конкуриращи се планове на предартикулация“ или „конфликтни речеви намерения“, както се изразяват психоаналитиците.
В лингвистичен план това явление се квалифицира като контаминация, т.е. пресичането и припокриването на два еднакво възможни правилни начина за описание на събитие или факт, например във фразата „с края на футболен мач броят на обаждащите се трябва да се увеличи“ (В. Илински). Конфликтът на говорните намерения идва от идеята за активиране на зрителите, които се обаждат в студиото, и като следствие от идеята за увеличаване на броя на обажданията. Правилната конструкция би изглеждала така: „С края на футболния мач зрителите трябва да станат по-активни и броят на обажданията ще се увеличи“ или фразата „Имаме един милионер тук в долари“ (В. Комисаров) трябва се трансформира в правилното „Имаме един богат човек тук, чието състояние се оценява на милиони долари.“ Нека също да сравним „какви доходи печелите?“ (В. Матвиенко) - въпрос, в който се крият две части: какъв е вашият доход + колко печелите?
Конкуриращите се намерения на говорещия най-често се проявяват в смесването и припокриването на такива езикови единици, които имат повишена изразителност:
Две стабилни комбинации или фразеологични единици: животът постави неразрешима задънена улица пред Татяна - В. Комисаров (от „постави неразрешим въпрос“ + „постави Татяна в задънена улица“); казват, че си го намерил взаимен езикв племето на канибалите - Е. Киселев (от „намерете общ език с племето“ + „намерете разбирателство в племето“); Сметнах за необходимо да доведа до вниманието на президента... - Г. Явлински (от „да доведа до вниманието на президента“ + „да разбера неговото мнение“);
Два синонима или синонимни израза, които изискват различен словесен контрол: хората стават от врагове на противници - Д. Якушкин (от „станат противници“ + „превърнат в противници“); “Не бих казал, че това е криминален район – И. Иванов (от “Този район не съм го наричал криминален” + “Не съм казал, че това е криминален район”); „ние искаме да привлечем вниманието на обществеността към този проблем“ - Г. Явлински (от „привлече внимание към“ + „привлече внимание към“); „тази номинация е от голямо и важно значение“ - И. Верник (от „да заема важно място“ + „да има голямо значение“); нека сравним два израза: „въпросът е и това“ (В. Комисаров) и „въпросът е само за едно нещо...“ (В. Геращенко). И в двете твърдения имаше грешка, причинена от замърсяването на синонимни фрази „ ние говорим заотносно” и „въпросът (е) че”;
Две думи от един и същи корен и близки по значение: „не се ли чувстваш обиден, че това се случи?“ - А. Максимов (от „не се чувстваш обиден“ + „не (ставаш) обиден); „и някак си свикнахме“ - В. Илюхин (от „свикнах“ + „свикнах“); „те изпълняват своите отговорности” - М. Дейч (от „освобождават от отговорност” + „се справят с отговорностите”).
Дадените примери за грешки показват, че при липса на контрол върху речта си, говорещият може да използва най-богатите средства на образност, сила, изразителност и точност на руския език - фразеологични единици, тропи, синоними, нюанси на семантиката на думите, словото -възможности за формиране - в злото, в инструмент за неговото изкривяване и унищожаване, пораждайки абсурдни комбинации като „властите ще се съгласят с това“ (В. Илюхин), „контрабанда на наркотици“ (В. Глускер), „те ще нямам последната дума” (А. Венедиктов), „уволнявам те от пенсия” (Е. Киселев), „За теб няма значение” (В. Крюк), „разви мускули” (В. Густов ), „вдъхнете надежда на някого“ (В. Комисаров), „тук дават храна от ръка на уста“ (А. Поборцев) и т.н. Шампионът В. Комисаров е признат за отговорен за грешки при замърсяване: в нашата колекция , от 80 грешки от този тип, 13 принадлежат на него.
Грешки в граматиката
Грешките, свързани с образуването на словоформи (склонение и спрежение), с неправилна комбинация от думи във фраза (комбинативност) и изграждането на цели изречения (синтаксис), макар и по-малко впечатляващи в сравнение с двата вида нарушения на нормите, обсъдени по-горе, създават същата намеса в начина на предаване на информация към слушателите също характеризира негативно говорещите.
Най-голям брой граматични грешки се срещат в съществителни и глаголни фрази, т.е. за предлог и управление на глагола. Спазването на изискванията на езиковата система и кодифицираните правила за конструиране на словосъчетания изисква използването на много специфични падежни форми: ако се използва глаголът „да се появи“, тогава той трябва да свързва думата в именителен падеж с думата в инструментала падеж - “какво/кой е какво/кого”; ако говорещият използва думата „докосване“, тогава тя трябва да се комбинира със съществително с предлога „преди“, а глаголът „говоря“ може да се комбинира с номинален обект или в винителна форма - „да кажа какво“, или в предложна форма - „да говоря за какво“ , но по никакъв начин „говорете за какво“, следователно впечатлението за небрежност на речта и неточност на обясненията остава на слушателя от фразите:
- „критерият за оценка на дейността на нашите звена е разкриваемостта на престъпленията“ (В. Колесников);
- „просто трябва да докоснете баланса на двете сили“ (М. Баглай);
- „и ние наистина ще носим отговорност за тези, които говорят за това“ (О. Сисуев).
Причината за този вид грешка може, разбира се, да бъде психологически конфликтдве конкуриращи се речеви намерения: нека сравним например фразата „те могат да бъдат обвинени само в употреба на наркотици“ (М. Стрелец), където двойка фрази „обвиняват в нещо“ и „наказват за нещо“ влизат в конфликт, и резултатът от конфликта е, че „вината за“ контролът става несъвместима с нормата, но основната причина все още е невниманието към собствената реч, към плана за изграждане на фраза (и всеки оратор винаги има такъв план) и липсата на контрол върху изпълнението му: говорещият не се чува, езиковото му съзнание не чувства самата „отговорност“, за която говори. Тази причина може да бъде отстранена. Всеки грамотен (и нашите езикови власти „всички са научили по малко“) носител на руски език е в състояние да се научи да чува себе си и следователно да се чувства отговорен и да зачита интересите на слушателите. Просто трябва да го искаш.
Подобно психологическо отношение ще спаси оратора от появата в речта му на комбинации, които са странни за руското ухо, а понякога и грозни, които могат да предизвикат усмивка на „румените устни“ на слушателите, които го слушат:
- „Изведнъж ми хрумна такава мисъл...“ (Ю. Меншова), сякаш „мисълта“ като малко момиче тичаше боса през тревата и я хвана за ръката;
- „Все още не съм запознат с тази информация“ (Ю. Скуратов);
- „Това заяви ръководителят на данъчната служба Георгий Бос“ (А. Дадико). Можем да кажем „докторът дойде“ и „шефът“, разбира се, „може“ да каже, ако не беше Джордж Бос, а жена.
Особено засегнати от нарушения в координацията са сложни изречения, която в устна речне трябва да бъде твърде дълъг, тъй като RAM паметта на човек не може да държи под контрол синтактичните връзки с голяма дълбочина. Така в изречението „дори най-силната жена, за която се смятам, иска да бъде слаба и уязвима“ (А. Смехова) връзките между трите фрагмента, на които тя е разделена, са прекъснати. Подобна грешка виждаме във фразата „въпреки че като пример ще цитирам посещението на боливийската делегация, по време на което с изненада научихме, че“ (А. Разбаш), където подчинено изречениесъгласува не с думата, за която се отнася, а с думата „делегация“, което води до изкривена комбинация от „посещение, по време на което...“. Друг пример за съгласие във фраза от същия автор: „ Големият театъризпрати го в пенсия, където вече не танцува” - без коментар.
Грешките при формирането на словоформите са по-редки, но не по-малко любопитни:
- „оцапали всичко с кал, ние сами сега се заблуждаваме къде е истината и къде лъжата” (С. Дубинин) - вместо „намазани”;
- „Евгений Максимович говори с г-н Гор“ (В. Яковлев) вместо „с г-н Гор“, тъй като мъжките фамилни имена на руски език са отклонени;
- „Ще отбележа от най-новото“ (G. Boos) - прилагателното „последно“ няма степени на сравнение;
- „има опасения, на които не винаги реагираме адекватно“ (Ю. Маслюков) - думата „загриженост“ няма форма множествено числов литературния език същото като думата „подкрепа“ (срв. „без финансова подкрепа не можем да съществуваме“ – И. Лиспа), въпреки че в професионалния език на балета те вероятно могат да съществуват различни видове„поддържа“. Трябва да се отбележи обаче, че широко разпространените случаи на образуване на множествено число от думи, които преди това не са били използвани в множествено число, могат да показват определена тенденция в самата езикова система, която по този начин реализира един от резервите на своето развитие.
Неправилното използване на предлозите също води до любопитни комбинации: „но няма да премахна подписа си под този документ“ (В. Семаго), „самолетите на НАТО продължават погрешно да бомбардират албанци, за които (вместо за кого - Ю.К. ) и започна военна кампания” (Б. Андреева); „Днес вече получаваме предложения от нашите региони“ (Г. Селезнев) - вместо от нашите региони и т.н.
Но има и по-сложни случаи, когато зад външното, повърхностно отклонение от културната речева норма се крие подсъзнателно желание на говорещия да размени субекта и обекта на действието, прикривайки „актьора” и представяйки събитието като напълно обективно настъпило , независимо от активния му участник. Сравнете например: „най-важното политическо събитие на седмицата трябваше да бъде обсъждането на бюджета в комисиите на Държавната дума, то беше отложено, но въпреки това работата продължава усилено“ (В. Рижков). Езиковата грешка тук е, че пасивната форма е образувана от глагола „оставям настрана“, който няма такава форма. Така от активната конструкция „работниците построиха къщата“ е възможно да се образува пасивна - „къщата е построена от работниците“, но с глагола „отлага“ точно същата трансформация е невъзможна, а конструкцията „ депутатите (ние) отложихме дискусията” може да се трансформира в страдателен залог само с помощта на страдателното причастие, - „дискусията беше отложена от депутатите (нас).” Комбинацията „дискусията беше отложена“ се възприема като двусмислена, тъй като съвпада по форма с комбинацията „събитието беше отложено (по спомен)“. Психологическото съдържание на такава употреба на думи, такава субективна формулировка - "дискусията беше отложена" - е, че тя не предполага, тя просто премахва въпросите "кой отложи и защо?"
Това понякога предизвикващо грешки желание да се прикрие, да се извади от преден план, да се изтласка на заден план предметът на действие е по-характерно за езика на политиката, отколкото за други жанрове на публичната реч: „трябва да продължим преговорите, чрез които постигнахме определени резултати“ (И. Сергеев). Значително в тази фраза е клаузата „ние“, която, разрушавайки напълно граматичната структура на фразата, остава в нея от „друга равнина на артикулация“: да се каже, че „постигнахме резултати“ изглежда нескромно и не напълно отговарят на действителността. Но дори фразата, изчистена от тази клауза, чийто смисъл е, че „резултатите се постигат чрез преговори“, съдържа граматична грешка в управлението, тъй като „резултатите се постигат чрез преговори“, а не „чрез преговори“. Субектът на действието е скрит от слушателя и във фразата „времето няма такава възможност“, където истинският актьор е „ние“: това е „нямаме възможност, защото времето не ни позволява да използваме то”, но да се оценяваме толкова критично себе си неразумно и затова ролята на граматическия субект се прехвърля на „времето”, което тече обективно и от което подкупите са гладки, а „ние” сякаш нямаме нищо общо с това.
Сложната игра на „субекти-обекти“ може да поеме и в различна посока, в която субектът, напротив, се извежда на преден план и качествата на обекта се приписват на субекта. Така във фразата на А. Крупенин „Бях красноречив, аргументиран“ това „аз“ поглъща не само оценка на „себе си“ (красноречив), но и характеристика на собствената му реч: в края на краищата именно речта на оратора беше беше мотивиран, а не той самият; в резултат на това както граматически, така и логическа грешка. ср. също: „Виктор Степанович, имате добри човешки качества, не ги изгаряйте в думския тигел...” (Н. Харитонов). Призивът „не изгаряйте“ може да бъде отправен тук само към Виктор Степанович, но авторът го адресира към „добре човешки качества”, заменяйки преходния глагол „горя” с неговия непреходен конверсив „горя” и поражда абсурдно твърдение.
Неправилният избор на дума, съчетан със синтактични нарушения, не само води до грешки, които предизвикват смях, но също така създава двусмислени твърдения, които не винаги могат да бъдат дешифрирани от слушателите. „Повтарящата се ситуация се утежнява от...“, казва Ю. Буш и е трудно да се разбере дали има предвид „ситуация“, която се повтаря многократно, или ситуация, която е „влошавана“ много пъти. Това включва и напълно мистериозната мисъл на В. Жириновски „никой не може да устои на националния момент...” и амбивалентната фраза на Б. Березовски „с онези хора, от които зависят въпросите...”, зад синтактична грешка, в която се крият две разбирания: дали това са „хора, от които” зависят проблемите (техните решения), или, напротив, това са „хора, за които” зависят проблемите (и техните решения). Класически пример за двойно значение е изявлението на Н. Харитонов: „Примаков поиска да не се импийчмънт на президента, тъй като в тази ситуация това би отслабило нашата държава.“ Подобен ефект предизвиква и фразата на В. Илюхин: „...ОРТ беше длъжен да изплати на президента дължимите му дивиденти...”, където освен неправилното произношение на последната дума, слушателят е изправен пред „дължими дивиденти“, т.е. дивиденти, които „плачат“, занимават се с „плачи“, очевидно, заедно с онези „финанси“, които „пеят романси“.
Стилистични дефекти
Стилистичните грубости, неточности и директни отклонения от стилистичните литературни норми съставляват в нашата хроника грешки от 20% до 25% от всички случаи, записани в нея. На пръв поглед може да изглежда, че грешките в стила не са толкова лингвистично груби, колкото граматическите или лексикалните грешки. Освен това, тъй като те представляват само несъответствие във функционално-жанровата ориентация на речта и не засягат пряко системните закони на езика, те трябва да бъдат приписани повече на нарушения на каноните на комуникацията, отколкото на самите езикови нередности. Не без основание при оценяването училищни съчиненияТе не се равняват на граматически грешки, но въпреки това имат същото отрицателно въздействие върху слушателите като другите видове грешки, които обсъдихме. Факт е, че стилистиката обхваща естетическите и етичните качества на речта и те пряко характеризират говорещия. Мисълта „стилът е човек“, която стана банална, но не е престанала да бъде вярна, напълно съответства на нашата позиция в оценката на стилистичната небрежност, която оставя същото впечатление като мръсотия под ноктите на събеседника.
Видовете стилистични дефекти в нашия материал не са многобройни и половината от всички отбелязани случаи се дължат на два от тях - нецензурна лексика, т.е. това, което се наричаше „нецензурен език“ и досадни повторения в непосредствена близост във фраза от думи от същия корен. Ясно е, че тези две групи представляват крайни точки в скалата на грубите стилови нарушения. Ако повторенията са като:
„Президентът направи радиообръщение“, „противно на настоящата ситуация, която се е развила сега“, „малка историческа екскурзия в историята на Анастасия“, „Чух от слухове“, „важността на отпускането на пари на МВФ за Русия няма значение”, „изразиха готовност, че са готови...”, „направи интересно изказване”, „задайте въпрос”, „при по-внимателно разглеждане се вижда криза...”, „ ние гоним в преследване на това щастие”, „трябва да инвестираме пари в тези индустрии, които бързо ще се върнат”, „сега Кремъл се бори активно” - може да предизвика леко раздразнение сред слушателите, показвайки само липсата на внимание на оратора към неговото изказване, след това нецензурни изрази (въпреки че при липса на цензура подобно обозначение звучи някак странно) в радиото и телевизията, както и в печатни текстове, във вестниците, отекнаха силно в милионна аудитория, създавайки ефекта на шамар в лицето, което ти е подадено от ръка, изцапана с нещо неприятно лепкаво.
Повторенията засягат естетическото чувство на слушателя. Езиково-психологическият механизъм на тяхното възникване има несъзнателна основа: като правило една от повтарящите се единици се оказва двусловна и има признаци на стабилен оборот, който се използва от говорещия като единна, интегрална формация, като отделна дума; сравнете: да има значение, да изрази готовност, активна борба, историческа екскурзия, при по-внимателно разглеждане, според слухове, преследване на щастие и т.н., следователно самият говорещ не винаги чува повторението, което е направил. Нецензурните изказвания и просто „силни думи“ се вмъкват съзнателно в публичната реч и действат като оръжия, забранени от обществения договор, насочени срещу реалните и потенциални опоненти на говорещия и разрушаващи етичните и естетически очаквания на слушателите. По този начин можем да класифицираме само повторението като стилистична грешка, докато публичната употреба на фекално-генитална лексика трябва да се класифицира като неморални действия.
Сред другите отклонения от стилистичните норми на книжовния език най-забележимо е използването на различни видове жаргон, включително:
Чиновнически и чиновнически изрази и думи: „направи доклад пред правителството...” (С. Колосова); „според Николай Сванидзе червените анализатори решили да разработят по-конкретно...” (Е. Карамян); „...обсъждаха се въпроси за траншове...” (Е. Примаков); „невъзможно е да се направят привилегии по отношение на скоростта на разглеждане на делата“ (М. Баглай);
Речник на младежкия и професионалния жаргон: „но още първото обаждане до тези нещастници разсея мечтите им“ (И. Бармина);
„онези, които копнееха за шоу с обличане, ги очакваше нещастие“ (А. Вилчинская); „Кажи ми, Юла, сама ли пишеш музиката и текстовете?“ (Спенсър);
Лексикон на престъпния свят. Доста широко навътре напоследъкразпространението му би могло да бъде разбираемо, предвид актуалността на съответната тема в нашето общество. Но проблемът е, че този речник излезе от рамките на обсъждането на проблемите на престъпността и започна да се използва (което обаче е много важно) в езика на политиката: „няма нужда, както се казва, да се убиваме един друг ...” (А. Шохин), „във вечерното предаване на грозненската телевизионна компания „Кавказ” Шамил Басаев отново се натъкна на Аслан Масхадов” (С. Минаев); „инвеститорите, притежателите на GKO не искат да имат работа с хора, които са ги измамили и са ги измамили“ (А. Шокин); „в борбата срещу космополитите парламентаристите са готови да унищожат местната печатна индустрия“ (Н. Шипицына).
Нарушаването на жанрово-стиловото оцветяване на публичната реч чрез вмъкване на народни елементи в нея понякога се извършва целенасочено и е продиктувано от желанието, особено сред творците, да подчертаят близостта си с „обикновените хора“, техния „демократичен характер“: „ свалете копринената вратовръзка и им я дайте, защо трябва? "вратовръзка?" (П. Мамонов); „вземете това в главата си ...” (С. Супонев). Но по-често самата атмосфера на непринуден разговор пред телевизионна камера е благоприятна за тяхното използване: „няма линия...“ (С. Сорокина);
„този ден се сля в едно: не могат да бъдат изпълнени нито икономически, нито политически задължения“ (А. Лебед), „това е въпрос, свързан изцяло с регионите“ (А. Прохорова); „Защо тогава не се повдига този въпрос?“ (С. Сорокина).
Причината за появата на дефектни изказвания може да бъде не само включването в речта на стилистично намалени елементи, т.е. жаргон и народен език, но и погрешни, често напълно ненужни и породени единствено от „неврозата на оригиналността“, желанието да се „говори красиво“, използването на „висока“ – книжна и поетична – лексика или „модни“ чужди думи: „ Разбирам, че и най-възвишените добри намерения не са достатъчни...” (И. Родионов). Думата "помпозен" означава "помпозен, помпозен" и по никакъв начин не съответства по смисъл на съдържанието на тази фраза; или „по всяка вероятност работата на тези двама души ще има толкова далечни последици, колкото прочутата постъпка на Моника Люински“ (Д. Гусев), където думата „имам“ очевидно не е на място, тъй като можете да имате намерение или желание, но без никакви последствия. Нека сравним и твърдението: „в имиджа на НДР има много негативни аспекти“ (К. Титов), където думата „имидж“ не се използва в точното си значение, и „негативните аспекти“ силно намирисва на безсмислена бюрокрация.
Лексикални грешки
„Грешните думи и на неправилното място“ е често срещана грешка в спонтанната реч и се различава от грешката, която интересува предимно психоаналитиците, по това, че не е свързана с някакви дълбоки процеси в несъзнаваното, но се основава на проста повърхностна смес от думи, които имат нещо общо по звук, морфологичен състав, семантика или синтактична позиция. Друга разлика между този тип грешка и пропуска на езика е, че пропускът, като правило, се записва от вниманието на самия говорещ и той се коригира. Лексикалната грешка в собствената му реч не се забелязва или коригира от говорещия, тъй като възниква поради непознаване на точното значение или форма на използваната дума: струва му се, че всичко в неговата реч е правилно.
На слушателя подобни неточности създават само впечатление за не много гладка, може би леко „тромава“ реч, но все пак го карат да бъде нащрек, принуждавайки го да бъде по-критичен към съдържанието на речта и личността на оратора.
Класически източник на лексикални грешки е паронимията, т.е. наличието в даден език на такива двойки думи, които имат известно сходство както в звука, така и в съдържанието, но разликите в семантиката им все още са толкова големи, че използването на една вместо друга изкривява смисъла на цялото изявление. Така, когато И. Шабдурасулов казва: „Ще постигна възможността да обясня случващото се обективистично“, слушателите, разбира се, ще разберат, че той изобщо не е имал предвид това, „обяснявайки случващото се“, той ще създаде външния вид че изхожда от обективни предпоставки и оценки на реалната обстановка, макар че всъщност ще се ръководи от други съображения. Именно тези белези отличават една от друга двойки думи обективен и обективистичен, обективност и обективизъм, обективно и обективистичен, като всяка първа дума в двойката носи положителен смисъл и изразява идеята за безпристрастност в мнението и оценката и точно съответствие на съществуващото състояние на нещата, докато вторите членове на тези двойки предават смисъл, който само подчертава претенция за обективност, липса на субективен интерес и външно придържане към принципите на безпристрастност.
Паронимията по подобен начин проваля Г. Зюганов, който във фразата „Надявахме се да получим отговор на тези опасност"използва последната дума вместо пароним със същия корен, но значително различен от него по значение - опасения.
Като цяло объркването при използването на думи със същия корен - и които всъщност не са пароними - води до изграждането на счупени, „неподредени“ фрази, чието значение, въпреки че достига до слушателя, не оставя най-доброто впечатление на говорителя:
- „Колкото повече шансове имате да спечелите нашата награда, която възлиза натениска с логото на Радио 7. (О. Счастливцев) - вм. е.
- „Не мислите ли, че тези закони са в сила наливамвърху обществото?" (А. Разбаш). В това твърдение слушателят отгатва глухото ехо на поговорката: „Те ще хвърляткотката има сълзи на мишка“, но в същото време погрешното управление на глагола (предложен падеж срещу винителен) принуждава човек да търси заместител на този глагол и слушателят може да го намери в думата оказват влияние.
- "Бихте разбутаниедин от друг като обвинения със същото име.“ (Ю. Меншова) - вм. отблъснат.Разбира се, префикс дис-има повече въображаем потенциал от от-,при изобразяване на разминаването в различни посоки на два елемента (в случая двама души), но глагол с такъв префикс влиза в конфликт с цялата структура на фразата.
Желанието да се създаде определен образ в кратък израз, който би могъл да засили въздействието на изявлението, е напълно естествено отношение на говорещия. Но по този път не трябва да забравяме за така наречената лексикална съвместимост, според законите на която не всяка граматически правилна словосъчетание ще бъде правилна по отношение на съдържанието. Ср, „Имаше недоразумение, което, за съжаление, доведе до такъв ужасен край“ (П. Крашенинников). „Недоразумението“ може да се „разлее“ в нещои такава фраза реализира изтрития образ на „неразбирането” като нещо течно, течно. Но не може излива се до финала,до края може донеси.Слушателят изпитва подобен дискомфорт, когато възприема следните фрази:
- „... изключителен руски художник, чиято четка предаде всички места, където Тургенев посети“, където фигуративната фраза предадоха местатазвучи малко странно, ако не и двусмислено.
„Това е продиктувано от желанието да се контролират определени настроения в обществото“, казва А. Шокин. Изразът със сигурност е ярък; просто иска да бъде въплътен във вестникарска карикатура. Просто как да го изобразя оседлано настроение?
Понякога в слушателя възниква лексикален дискомфорт поради факта, че говорещият, искайки да избегне сигурността, използва думи, които са семантично празни, думи с много общо, почти абстрактно значение, от които за слушателя е трудно да извлече конкретно съдържание и които, като част от изречение, развиващо много специфична тема, изглеждат чужди: вж.:
- Тук беше председателят на Газпром. Той водениТук Контактиза това” (Е. Примаков). Ако в това твърдение думите КонтактиИ поводразглежда думи с обобщено абстрактно значение, които са близки до местоименните, тогава от 11-те думи, които го съставят, b се оказват местоименни думи. Комбинацията запази контактиосвен лексикална некоректност носи и нотка на политически жаргон.
- „Мисля, че все още обозначавампразник (8 март - Ю.К.), въпреки че до него остават няколко дни” (П. Горелов, обръщайки се към Ю. Лужков). Какво е имал предвид кореспондентът, използвайки думата обозначавамслушателят, разбира се, разбира (т.е. ще споменете, кажете за), но също така разбира, че комбинацията празник -типична бюрокрация, ясно разкриваща формалното бюрократично отношение на говорещия към предмета на разговора.
Завършвайки раздела за лексиката, ще дам още няколко примера за това как цялата фраза се „разваля“ поради грешен избор на дума.
- „Нашият музей изпълнява всички функции, които другите музеи правят“ (Л. Чумаченко), вм. има функцииили изпълнява функции.
- „Психозите не трябва да се дават на хората“ (Е. Строев) - vm. приписват на хората.
- „През тези години се създаде такъв образ за мен - човек, който хапва деца“ (Е. Наздратенко) - VM. погрешно изображение за менможе би трябва мит.
- „Всеки друг дълбоко се съмняваше, че той може да се справи“ (Г. Зюганов) - вм. предизвика съмненияТрябва изразениили изрази съмнения.
- „Нека да зададем такъв риторичен въпрос на правителството“ (А. Разбаш) - вм. висипоследва въпросът слагамвъпрос и тогава вече не е към правителството, а към правителството.
- „М. Хлебников е красиво изключение от правилото, което току-що беше изброено от Алексей Кортнев” (В. Пелш) - едно правило, разбира се, трябва да бъде формулиранили Прочети,но не изброени.
- „Тази дезинформация днес тече през всички потоци“ (Г. Селезньов) – фраза, която очевидно е родена от сложна „игра“ на потоци и канали, т.е. в коригирана версия може да изглежда така: Тази дезинформация тече днес по всички канали.
2.6. Грешки в акцента
Руският акцент в сегашната си форма е наследил моделите от различни исторически епохи и някои от тези модели се връщат към предславянския период. Въз основа на съвременната акцентология или учението за руския акцент би било възможно да се състави подходящо правило за всяка от акцентологичните грешки, записани в нашата хроника. Но това е точно ситуацията, когато изучаването и познаването на правилата - поради тяхната сложност - няма да улесни ситуацията за оратора. Следователно в този случай е по-лесно да се посочи грешката и да се даде правилната опция, която трябва да се запомни, за да не се повтори грешката.
|
Погрешно ударение |
Правилен акцент |
|
строг (И. Малашенко) |
posurOvela |
|
миналата седмица (В. Лошак) |
просрочен |
|
кремА (Ирина, водеща на програмата Цветной булевард) |
|
|
Монахиня (М. Осокин) |
монахиня |
|
самолетът излетя (А. Сорокина) |
роза |
|
Инсулт (В. Долгих) |
|
|
това време започна (V. Semichastny) |
започна |
|
преговорите са започнали (А. Степаненко) |
започна |
|
ще бъде връчен с награда (П. Марченко) |
|
|
кухня |
|
|
добавен към графика (Ю. Копилов) |
|
|
означава А (Ю. Лужков) |
съоръжения |
|
СЪЗДАВАНЕ (О. Кушанашвили) |
заведение |
|
съвестен (Я. Гордън) |
съвестен |
|
да го включим (С. Румянцев) |
|
|
пожарът започна (А. Медведев) |
започна/започна |
|
Значителни стоки (Н. Болтянская) |
значително |
|
по дългови задължения (П. Журавлев) |
по дълг |
|
нанесен удар (Л. Абалкин) |
нанесени |
|
НАМЕРЕНИЯ (Г. Явлински и др.) |
usEreny |
|
НЕОБХОДИМА Е ПРОМЯНА (О. Шомър, Б. Елцин) |
|
|
по петициите (В. Шендерович) |
според напредъка на петициите |
|
производствени обеми (М. Задорнов) |
|
|
на жалкия народ (О. Романова) |
жалко |
|
ръкописът е продаден (О. Морозова) |
|
|
издигнат в ранг (В. Комисаров) |
издигнат около |
|
склонност към агресия (С. Кондратиев) |
|
|
без капацитет (О. Романова) |
мощност |
|
дрънкащи контейнери (В. Гаврилов) |
Капацитети |
|
жадувана свобода (Н. Николаев) |
желан |
|
взети под закрила (М. Симонова) |
|
|
След като останах там повече от половин час (Д. Писаренко) |
|
|
събранА (С. Доренко) |
|
|
процесът ще се влоши (В. Драганов) |
ще се влоши |
|
в резултат на измама (М. Железнова) |
|
|
стремеж към надмощие (А. Абрасимов) |
КЪЛЪЛЪТЪР |
|
Споразумение (Ю. Лужков) |
|
|
готов (Ю. Лужков) |
готов |
|
информира Омлен (М. Осокин) |
наясно |
|
с редактори (Н. Сванидзе) |
с редактори |
|
в съвременния период (Е. Придорогина) |
модерен |
|
вземете мерки (Ю. Маслюков) |
|
|
създаде условията (Г. Явлински) |
|
|
говорят за Земския събор (М. Осокин) |
относно Земски |
|
военен инструмент (М. Романова) |
инструмент |
|
поради обезценяването на рублата (А. Шокин) |
поради увреждане |
|
възпитаник на семинарията (А. Черкизов) |
seminarArias |
|
spyAi (А. Черкизов) |
spyAtai |
|
шестчасови преговори (Е. Примаков) |
шест часá |
|
ВАЖНО (Б. Немцов) |
|
|
Даде сигнал (Е. Примаков) |
|
|
вземете мерки (В. Черномирдин) |
предприеме |
|
направи съдбата по-лесна (E. Pridorogina) |
улеснявам |
|
започна да се увлича (W. Wulf) |
|
|
Заснет филм (П. Лобков) |
заснет |
|
Сладкар (Ю. Лужков) |
сладкари |
|
разделяне на печалбата (Ю. Лужков) |
печалби |
|
не прие (М. Евдокимов) |
не прие А |
Речта е канал за развитие на интелигентността,
колкото по-бързо се усвои езикът,
толкова по-лесно и пълноценно ще се усвоят знанията.
Николай Иванович Жинкин,
съветски лингвист и психолог
Ние мислим за речта като за абстрактна категория, недостъпна за пряко възприятие. Междувременно това е най-важният показател за културата на човека, неговата интелигентност и начин на познание сложни връзкиприродата, нещата, обществото и предаването на тази информация чрез комуникация.
Очевидно е, че когато учим и вече използваме нещо, правим грешки поради неспособност или незнание. И речта, както и други видове човешка дейност (в която езикът е важен компонент), не прави изключение в това отношение. Всички хора правят грешки, както в речта, така и в речта. Освен това понятието речева култура, като идеята за „”, е неразривно свързано с понятието речева грешка. По същество това са части от един и същ процес и следователно, стремейки се към съвършенство, трябва да можем да разпознаваме говорните грешки и да ги изкореняваме.
Видове речеви грешки
Първо, нека да разберем какво представляват говорните грешки. Речеви грешки са всички случаи на отклонение от действащите езикови норми. Без тяхното знание човек може да живее, работи и общува нормално с другите. Но ефективността на предприетите действия в определени случаи може да пострада. В тази връзка съществува риск да бъдете неразбрани или неразбрани. А в ситуации, в които от това зависи личният ни успех, това е недопустимо.
Автор на класификацията на речевите грешки, дадена по-долу, е докторът по филология Ю. В. Фоменко. Неговото разделение според нас е най-простото, лишено от академична претенциозност и в резултат на това разбираемо дори за тези, които нямат специално образование.
Видове речеви грешки:
Примери и причини за говорни грешки
S. N. Tseitlin пише: „Сложността на механизма за генериране на реч е фактор, допринасящ за появата на речеви грешки.“ Нека разгледаме специалните случаи въз основа на предложената по-горе класификация на видовете речеви грешки.
Грешки в произношението
Грешките в произношението или правописа възникват в резултат на нарушаване на правилата за правопис. С други думи, причината се крие в неправилното произношение на звуци, звукови комбинации, отделни граматични структури и заети думи. Те включват и акцентологични грешки - нарушение на нормите за стрес. Примери:
Произношение: „разбира се“ (а не „разбира се“), „пощи“ („почти“), „плотлит“ („плаща“), „прецедент“ („прецедент“), „иликтрически“ („електрически“), „ colidor” („коридор”), „лаборатория” („лаборатория”), „tyshcha” („хиляда”), „shchas” („сега”).
Акцент: “обаждания”, “диалог”, “споразумение”, “каталог”, “надлез”, “алкохол”, “цвекло”, “феномен”, “шофьор”, “експерт”.
Лексикални грешки
Лексикалните грешки са нарушения на правилата на речника, на първо място, използването на думи в необичайни за тях значения, изкривяване на морфемната форма на думите и правилата за семантично съгласие. Те биват няколко вида.
Използване на дума в необичайно за нея значение. Това е най-честата лексикална речева грешка. В рамките на този тип има три подтипа:
- Смесване на думи, които са сходни по значение: „Той прочете книгата обратно.“
- Смесване на думи, които звучат подобно: багер - ескалатор, колос - колос, индиец - пуйка, единичен - обикновен.
- Смес от думи, които са сходни по значение и звук: абонат - абонамент, адресат - адресат, дипломат - дипломант, охранен - охранен, неук - невежа. „Касиер за пътуващи по работа” (задължително – пътуващи по работа).
Писане на думи. Примери за грешки: Грузински, героизъм, подземен, прахосник.
Нарушаване на правилата за семантично съгласуване на думите. Семантичното съгласие е взаимно приспособяванедуми в съответствие с техните реални значения. Например не можете да кажете: „ вдигам този тост", тъй като „да повдигна“ означава „да се движи“, което не е в съответствие с желанието. „През открехната врата“ е речева грешка, защото вратата не може да бъде едновременно открехната (отворена малко) и широко отворена (широко отворена).
Това също включва плеоназми и тавтологии. Плеоназъм е фраза, в която значението на един компонент е изцяло включено в значението на друг. Примери: „месец май“, „маршрут на движение“, „адрес на пребиваване“, „огромен метрополис“, „да навреме“.Тавтологията е фраза, чиито членове имат един и същи корен: „Поставиха ни задача“, „Организаторът беше един обществена организация“, „Желая ви дълъг творчески живот.“
Фразеологични грешки
Фразеологичните грешки възникват, когато формата на фразеологичните единици е изкривена или се използват в необичайно за тях значение. Ю. В. Фоменко идентифицира 7 разновидности:
- Промяна на лексикалния състав на фразеологична единица: „Докато е така“ вместо „Докато е делото“;
- Съкращаване на фразеологични единици: „Беше точно за него да се удари в стената“ (фразеологична единица: „удари главата си в стената“);
- Разширяване на лексикалния състав на фразеологичните единици: „Попаднахте на грешен адрес“ (фразеологична единица: отидете на правилния адрес);
- Изкривяване граматична формафразеологична единица: „Не издържам да седя със скръстени ръце.“ Правилно: „сгънат“;
- Контаминация (комбинация) на фразеологични единици: „Не можете да правите всичко със свити ръкави“ (комбинация от фразеологични единици „небрежно“ и „скръстени ръце“);
- Комбинация от плеоназъм и фразеологична единица: „Случаен заблуден куршум“;
- Използване на фразеологични единици в необичайно значение: „Днес ще говорим за филма от кора до кора.“
Морфологични грешки
Морфологичните грешки са неправилно образуване на словоформи. Примери за такива речеви грешки: „запазено място“, „обувки“, „кърпи“, „по-евтино“, „на сто и половина километра“.
Синтактични грешки
Синтактичните грешки са свързани с нарушаване на правилата на синтаксиса - конструкцията на изреченията, правилата за комбиниране на думи. Има много разновидности, така че ще дадем само няколко примера.
- Неправилно съответствие: „В гардероба има много книги“;
- Лошо управление: „Плащане за пътуване“;
- Синтактична неяснота: „Четенето на Маяковски направи силно впечатление“(чели ли сте Маяковски или сте чели творбите на Маяковски?);
- Дизайн офсет: „Първото нещо, което искам от вас, е вашето внимание. Правилно: „Първото нещо, което искам от вас, е вашето внимание“;
- Допълнителна корелативна дума в главното изречение: „Гледахме онези звезди, които осеяха цялото небе.“
Правописни грешки
Този вид грешка възниква поради непознаване на правилата за писане, пренасяне и съкращаване на думите. Характеристика на речта. Например: „кучето излая“, „седнете на столовете“, „елате на гарата“, „руски. език", "грам. грешка".
Пунктуационни грешки
Пунктуационни грешки - злоупотребапрепинателни знаци за.
Стилистични грешки
На тази тема сме посветили отделен раздел.
Начини за коригиране и предотвратяване на говорни грешки
Как да предотвратим говорни грешки? Работата по вашата реч трябва да включва:
- Четене на художествена литература.
- Посещение на театри, музеи, изложби.
- Общуване с образовани хора.
- Постоянна работа за повишаване на речевата култура.
Онлайн курс "Руски език"
Речевите грешки са една от най-проблемните теми, на които се обръща малко внимание в училище. Няма толкова много теми на руски език, в които хората най-често правят грешки - около 20. Решихме да посветим курса „на“ на тези теми. По време на часовете ще имате възможност да практикувате компетентни умения за писане, като използвате специална система от многократно разпределено повторение на материала чрез прости упражнения и специални техники за запаметяване.
Източници
- Беззубов А. Н. Въведение в литературното редактиране. – Санкт Петербург, 1997.
- Савко И. Е. Основни речеви и граматически грешки
- Сергеева Н. М. Реч, граматически, етични, фактически грешки...
- Фоменко Ю. В. Видове речеви грешки. – Новосибирск: НСПУ, 1994.
- Tseytlin S. N. Грешки в речта и тяхното предотвратяване. – М.: Образование, 1982.
