Киевската държава започва да се разпада в края на 11 век. Възникват много суверенни земи - княжества и броят им се увеличава. Към средата на XII век. образува 15 княжества, до началото на XIII век. имало вече около 50. Изчезнала староруската държава. Процесът на раздробяване на голяма ранносредновековна държава е естествен. Европа също преминава през период на разпадане на ранносредновековни държави, раздробяване, локални войни, така че по-късно се развива процесът на формиране на светски национални държави, които все още съществуват. Можем да заключим: Древна Русия, преминала през период на упадък, може да стигне до подобен. Тук в бъдеще може да възникне национална държава, да се образува единен народ. Това обаче не се случи. Развитието на територията на Русия вървеше по различен начин.
Повратният момент в историята на Древна Русия, както и в Европа, е 13-ти век. Но ако Европа оттогава активно се движи по пътя на въвеждането на прогресивен тип развитие, тогава пред Русия се превърна друг проблем. През 1237 г. монголо-татари се появяват в руските граници. Те донесоха масова смърт на хора, унищожаване на градове, унищожаване на създаденото през вековете. Опасността обаче идваше не само от Изтока, но и от Запада. Укрепването на Литва настъпваше към руските земи, както и шведите, германците и ливонските рицари. Фрагментираната Древна Русия беше изправена пред най-трудния проблем: как да се запази, как да оцелее? Тя се озова като че ли между воденичните камъни на Изтока и Запада. Освен това е характерно: от Изток, от татарите имаше разруха, а Западът поиска промяна на вярата, приемане на католицизма. Ярл Биргер, от известното шведско семейство Фолкунг, предприема два кръстоносни похода срещу Северозападна Русия. В тази връзка руските князе, за да спасят населението, можеха да се поклонят на татарите, да се съгласиха на тежък данък и унижение, но устояха на нашествието от Запад.
Монголо-татари преминаха през руските земи като торнадо, появиха се в Унгария, Полша, след което отидоха в долното течение на Волга, правейки съкрушителни набези по руските земи оттам и събирайки тежки данъци. Сред руските историци беше широко разпространена гледната точка, че с разпадането на Киевската държава и след това със загубата на независимостта от много княжества, историята в югозападните и западните земи сякаш замръзва и животът се премества на североизток, където възникват нови центрове историческо развитие. Това е промосковска традиция, утвърдена в историографията. Всъщност историята в югозападните земи не е прекъсната. Тя тръгна по своя път. Галицко-Волинското княжество се оказва първо част от Великото княжество Литовско, а след това Полша, Минск, Гомел и след това Киев, други градове са привлечени под властта на езическа Литва, за да ги спасят от монголо-татарската разруха, за запазване на техния тип развитие.
Какво представлява Литва от онова време? През 40-те години. 13 век Княжество Литва се появява и бързо се увеличава по размер. Малко се знае за него. Но още през XIV век. тя обединява три елемента в името си: Литва, Жмуд, руски земи - Рус. Тогава думата "руски" се премести на второ място след литовския - Великото княжество Литовско, Руски и Жомойцки.
В разцвета си това княжество се простирало от Балтийско до Черно море, от границите на Полша и Унгария до Московска област (Можайск). 9/10 от територията са били древни руски земи. Неслучайно опонентите на засилващата се в Москва централна власт избягаха в Литва. Древното руско население на Литва нарича своята държава Рус. Хората я смятаха за наследница на Киевска Рус. В рамките на Литва Русия се развива в съответствие с нейните традиции (идеалът на вече може да се проследи до втората половина на 15 век). Княжествата имаха автономия.
Политическото и материално положение на Русия в рамките на Литва беше благоприятно. Градовете продължиха да се развиват. Големите градове получават магдебургско право. Интересно е, че жителите на пограничните територии, живеещи в „рисковата“ зона, под заплахата от нашествие от монголо-татари или московци, получиха допълнителни привилегии. Така например жителите на Бялата черква, които са били нападнати от татарите, са били освободени от данъци за девет години. Руските аристократи се радват на значително влияние в двора на великия херцог на Литва. Великото херцогство Литва се формира като федерация от отделни земи и княжества. Степента на зависимост от централната власт е различна, формите на тази зависимост се определят от обстоятелствата на влизане и в по-голяма или по-малка степен осигуряват на местните боляри и градове значителна автономия, неприкосновеността на социално-икономическите и политическите структури. Там се установява западната институция на васалитет, която предполага концепцията за свобода.
Така на Запад, под егидата на първо езическа, а след това, от края на 14 век, католическа Литва, развитието на древните руски земи по европейския път продължава. Но тази територия се свиваше, въпреки че обединителната политика на Москва срещна съпротива на Запад, тъй като преходът към деспотизъм беше твърде очевиден. По тези земи се разгръща сгъването на украинския и беларуския етнос. В съвременните условия историците на Украйна и Беларус често представят този процес като оригинален, връщащ се към периода на Киев. Това обаче едва ли е законно. Формирането на тези народи се разгръща през XV-XVI век. Тяхното самосъзнание се формира под влиянието на реалната обществено-политическа ситуация в Литва, а след това и в Жечпосполита, и антикатолически, антиполски настроения. Заплахата от полонизация и католицизиране на населението стимулира осъзнаването на общността на хората на основата на православието. Между другото, официалният език на Великото херцогство Литва от XIV век. стана белоруски език. В същото време западните земи се наричали Бяла Русия. С приемането на католицизма и засилването на влиянието на Полша положението на украинския и беларуския народ се влошава донякъде.
Така западните и югозападните земи, където се е образувало украинския и беларуския етнос, съществуват много по-дълго в условията на европейската традиция. Там се развиват по-дълбоки корени от прогресивен тип. Северозападна Русия се оказа в различна ситуация. Новгород е бил основен център на руските славяни на северозапад. Той се развива сравнително самостоятелно и демонстрира близост до европейския тип развитие, особено ярко през периода на Новгородската република (края на 11-15 век). През XIV век. Псков получи статут на република, но тази република не просъществува дълго. Новгород не беше подложен на татаро-монголското нашествие, въпреки че плащаше данък. Ако Древна Русия демонстрира близост до античността и загива като гръко-латински свят, то Новгород се развива със същата скорост като Европа от онова време и е част от нея. всъщност Новгородската република беше аналог на градовете-републики от Ханзейската лига, градовете-републики на Италия: Венеция, Генуа, Флоренция. Новгород беше република с избрани висши длъжностни лица (посадници), с народно събрание (вече), което имаше правата на висшата власт, местно самоуправление, организирано на принципа на общността и т.н. Князите нямаха пълна държавна власт, те бяха поканени в Новгород само за да изпълняват определени функции в ролята на наети военни водачи. Беше им забранено да притежават земя на територията на Новгородските волости. Но правата бяха страхотни. Князът имаше представителни функции, представлявайки Новгород в отношенията с други земи. Той имаше върховна съдебна власт. В името на принца беше данък. Псковската република се развива по подобен начин, отделяйки се от Новгород. Принцовете не останаха дълго на новгородската трапеза (трон). За повече от 200 години - от 1095 до 1304 г. - около 40 души посещават новгородската трапеза, а някои князе дори повече от веднъж. Така смяната на княжеската власт е настъпила 58 пъти.
Църквата в Новгород също е независима и се различава по положение от другите руски земи. По времето, когато Новгород беше част от Киевска Рус, Киевският митрополит изпрати епископ в Новгород, глава на църквата. Укрепвайки се обаче, новгородците се отделиха и в църковните дела. От 1156 г. новгородците започват да избират духовен пастир. Процесът на подбор е интересен. Вече посочи трима кандидати, най-авторитетните служители на църквата. Имената им бяха изписани на пергамент. Посадникът запечата записите със своя печат. След това тези бележки бяха пренесени от другата страна на Волхов до главната катедрала „Света София“, където се проведе литургията. След края на богослужението сляп човек или дете взема един от записите и се съобщава името, изписано на него. Едва тогава избраният епископ отиде при митрополита в Киев за хиротония. Никога, нито преди Новгородската република, нито след нея Православната църква не е познавала такъв демократичен ред, вярващите сами да избират своя духовен пастир. Този орден е близък до протестантската традиция.
Любопитното е, че ересите процъфтяват в Новгород. Еретичните учения бяха смесица от юдаизъм и християнство. Привържениците на ересите разпространяват Стария Завет и дори го поставят над Новия Завет. Новгородските еретици отричаха монашеската и църковната йерархия, отхвърляха поклонението на иконите, отричаха триединството на Божеството и Божеството на Христос. Някои отказаха да повярват в безсмъртието на душата. Свещениците често се противопоставяха на каноничното византийско православие. През XIV-XV век. Новгород е източник на църковни ереси, които разтърсват Православието. Моля, обърнете внимание: много по-рано, отколкото на Запад, в Новгород се появиха реформистки тенденции към църквата и дори атеистични настроения. Много приличаше на бъдещата европейска реформа. След падането на Новгород църковният събор от 1504 г. решава безмилостно да изкорени ереста. Повечето от еретиците бяха брутално екзекутирани: изгорени в клетка, други бяха затворени.
В Новгородската и Псковската републики процесът на формиране на класа на собствениците активно протичаше. В Псковската съдебна харта частната собственост е законово фиксирана и защитена. Новгород активно придоби колонии, превръщайки се в метрополия от западен тип. От 11 век започва активна колонизация на Карелия, района на Двина и обширната Северна Померания. Снабден с търговски и риболовни експедиции до Печорските и Югрските земи. Разположен в началото на важни за Източна Европа търговски пътища, свързващи Балтийско море с Черно и Каспийско море, Новгород играе посредническа роля в търговията.
Принципите на новгородската демокрация позволиха да участват в живота на републиката не само на благородниците, собствениците на градски дворци и имения, но и на градския плебс. Вече – народното събрание – имало широки права. Тя разглежда най-важните въпроси на вътрешната и външната политика, покани княза и сключи редица споразумения с него, избра посадник, който отговаряше за администрацията и съда, хиляда, който ръководеше милицията. Той също така избра търговски съд, който беше от особено значение в Новгород.
Под натиска както на Запада, така и на Изтока, републиката се стреми да запази своята независимост и собствен тип развитие. В борбата за независимост на Новгород княз Александър Невски става особено известен. Той провежда гъвкава политика, като прави отстъпки на Златната орда и организира съпротива срещу напредването на католицизма от Запад. Предреволюционна Русиявисоко оцени подвига на А. Невски. Ето как пише за него С. Соловьов: „Спазването на руската земя от неприятности на Изток, значителни подвизи за вярата и земята на Запад донесе на Александър Невски славен спомен в Русия.“ В самия Новгород обаче отношението към Александър беше двусмислено. Останаха стабилни западни ориентации и настроения. Ето защо Александър беше оценен като умел военачалник, но отстъпките на Златната орда бяха осъдени.
Новгородската република съществува почти до края на 15 век. През 1478 г. тя падна под ударите на войските на великия московски княз Иван III. Желанието за потискане на новгородските свободи, симпатиите към "латинизма" се наблюдава от страна на Москва от средата на 15 век. Натискът на Москва засили прозападните настроения във висшето общество на Новгород. През 70-те години. През 15 век, тоест в навечерието на падането, се правят настойчиви предложения за присъединяване към Литва. Всичко промосковско се възприемаше негативно. През май 1477 г. трима посадници бяха убити на вече по обвинение в предателство на интересите на Новгород. Те се опитаха да намерят помощ от великия московски княз в борбата срещу група боляри, която беше срещу тях. Летописът, обяснявайки това, свидетелства, че „не е имало отначало, тъй като земята им е стояла” такова. Литва обаче, която беше приела католицизма, не изглеждаше спасение за мнозинството. В резултат на това Новгород беше победен. Москва брутално се разправи с прозападните представители на болярите, търговците. Републиката си отиде. След 1478 г. е предприето радикално разпадане на патримониалното земевладение в Новгород и започва конфискация на имущество от опозорените боляри. Въпреки това, за да не предизвиква открито възмущение, за известно време Москва запази определени традиции на републикански Новгород. Поддържа преки отношения с Ханза, Балтийските, Скандинавските държави. Заедно с управителите на великия московски княз, представители на стария Новгород, боляри и търговци, участваха в проектирането на дипломатически актове.
И така, последният независим остров, който имаше европейски тип развитие, изчезна на територията на съвременна Русия. През 1510 г. Псковската република е ликвидирана от Василий III, който поставя на псковците ултиматум: премахване на вечевата камбана и подчинение на великите херцогски управители. Псковчани неохотно приеха ултиматума. Триста от най-богатите семейства са изгонени от Псков по заповед на Василий III.
ЛЕКЦИЯ 2. ОТ РУСИЯ КЪМ РУСИЯ
Устата на Фьодор Йоанович беше изключително опасна при автократична, неограничена власт. През 1598 г. се провежда Земският събор. Точният брой на членовете му не е известен. Н. Карамзин пише около 500, С. Соловьов - 476, В. Ключевски - 512 участници. Съвременните изследователи се придържат към цифрата от 600 участници. Съставът на катедралата е широк: боляри, благородници, чиновници, гости (търговци) и всички "християнски" представители. Съветът се обяви в полза на коронясването на Борис Годунов, който всъщност вече управляваше страната.
Болярската дума се събира отделно от Земския събор и призовава за клетва на Думата като най-висша власт. Както можете да видите, веднага възникна алтернатива: или да изберете цар и да живеете както преди, или да се закълнете във вярност на Думата, а това означаваше възможност за промени в обществения живот, като се вземат предвид особеностите на този орган. Резултатът от битката беше решен от улицата, която се изказа за Борис. Борис Годунов се съгласи на царството.
Смята се, че Борис Годунов е принадлежал към знатно семейство от татарски произход. Татарският принц Чет-Мурза е посочен сред неговите предци. Опричнината му помогна да напредне (до голяма степен благодарение на брака му с дъщерята на кървавата глава на гвардейците Малюта Скуратов). Като политик Годунов се формира по времето на Иван Грозни, в обкръжението му. Бидейки неблагороден по руските стандарти, той успя да напредне. При цар Федор той е фактически владетел на страната и следва същата линия в политиката като Иван Грозни. Залогът беше на обслужващи хора (бюрокрация). Благородниците получиха облаги. Господското рало, за разлика от селското, не се облагало с данък. Настъпило е „избелване” на благородните земи, тоест освобождаване от данъци. Основната тежест на разорителни данъци пада върху селяните. Продължава политиката на поробване и затягане на крепостничеството. Селяните губели правото да напуснат своя земевладелец на есенния Гергьовден. За укрепване на Москва като православен център, по инициатива на Годунов, през 1589 г. е създадена патриаршия. Руската православна църква, която имаше фактическа независимост от Константинопол след падането на Византия, сега я формализира юридически. Изглежда, че изборът на Годунов за царството е предопределил развитието в същата посока. Когато обаче стана крал, той избра други приоритети.
Годунов проявява силен интерес към науката, към успехите на западната цивилизация. За да насърчи търговията със Запада, той обсипва щедри услуги на германски търговци, които някога са били преселени в Русия от завладените ливонски градове. Те получават големи заеми от хазната и разрешение да се движат свободно както в страната, така и в чужбина. За жителите на немското селище в Москва църквата в Кукуй беше отворена отново. При Борис в Москва имаше повече западни чужденци от всякога. Той обичаше компанията на западните лекари и водеше дълги разговори с тях за реда в Европа. Той стигна толкова далеч в симпатиите си към Запада, че сформира личната си охрана (отряд бодигардове) от германски наемници.
Годунов е първият от руските владетели, който се осмелява да изпрати няколко благородни „грабители“ в чужбина „за наука за различни езици и (преподаване - Л. С.) букви“ „8. При него властите се грижат за разпространение на книгопечатането. Откриват се печатници в много градове. изготвят се планове за създаване в Русия на училища и дори университети по европейски стандарти. Обръща се голямо внимание на градовете. Те са възстановени, преди всичко Москва. В Кремъл се извършва безпрецедентен се появяват технически нововъведения - водопровод.Градовете се превръщат в центрове на културата, активно се развива търговията.Разцветът на градовете при Годунов е най-важният показател за прозападния характер на неговата политика.
Въпреки това прозападният характер на неговата политика беше много умерен и непоследователен. Това е по-скоро тенденция. Въпреки това дори декларираното не беше напълно реализирано. Корпоративната структура на обществото, която задържа процеса на социална мобилност и промяна, остава недокосната. Властите все още се занимаваха с корпоративни сдружения, а не с граждани. Неговите иновации засягат градското население, което е не повече от 2%. Що се отнася до основната част от населението – селяните – политиката на Борис не им донесе нищо ново. Благородниците засилват експлоатацията на селяните в техните владения. Селяните се разбунтуваха, избиха земевладелците, избягаха в покрайнините. Развитието беше бавно, положението на по-голямата част от хората беше катастрофално. AT началото на XVIIв селското стопанство изпадна в упадък, към това бяха добавени природни бедствия. През 1601 г. избухва страшен глад, който продължава три години. Според чуждестранни посланици само в Москва в масови гробове са погребани над 120 000 души, умрели от глад. Съвременниците съобщават, че за три гладни години „една трета от Московското царство умря“. В трудни условия властите направиха някои индулгенции: възстановен е Гергьовден, организирано е раздаването на хляба на гладуващите. Но това не помогна. През 1603 г. въстанията придобиват масов характер.
Оценявайки краткото управление на Годунов (седем години), трябва да се има предвид също, че той е дълбоко религиозен човек и неговата религиозност се засилва с влошаването на здравето му. Естествено, това блокира прехода към светско състояние, без което е невъзможно да се ускори развитието. Въпреки казаното, някои историци смятат, че ако Борис Годунов е имал на разположение няколко спокойни години, тогава може би реформите, които свързваме с името на Петър I, щяха да бъдат извършени сто години по-рано. да не се случи. Цар Борис умира през 1605 г. Така не се реализира възможността за контролирани трансформации в обществото. Страната беше на ръба на мащабна гражданска война.
II етап на Смутите: 1605 - 1609 г
На този етап страната потъна в бездната на гражданската война, държавата се срина. Москва загуби своето значение като политически център. Освен старата столица се появиха и нови, "крадски":
Путивл, Стародуб, Тушино. Започна намесата на западните страни, привлечени от слабостта на държавата. Швеция и Полша бързо напредваха дълбоко в руската държава. Държавната власт беше в състояние на парализа. В Москва, като в калейдоскоп, се смениха властите: Лъжедмитрий I, Василий Шуйски, Болярската дума, чието управление влезе в историята под името на Седемте боляри, но силата им беше ефимерна. Седейки в Тушино, Лъже Дмитрий II контролираше почти половината страна. Много градове и държави независимо се опитаха да се противопоставят на колапса и чуждата намеса. Новгород и Астрахан се отделиха от държавата, Казан се поколеба. При тези условия традициите на пряката демокрация се укрепиха. Избирателност, колективна организация на местното ръководство,
На този етап възможността за европеизация на Русия се свързва с името на Лъжедмитрий I. През 1603 г. в рамките на Жечпосполита се появява човек, който се нарича с името на сина на Иван IV, Дмитрий, смятан за убит за дванадесет години. Той тайно приема католицизма и се ориентира към Запада. В Русия беше обявено, че под това име се укрива Григорий Отрепиев, избягал монах от Чудовския манастир. Няма точни доказателства, че това е така, но повечето експерти все още смятат тази версия за надеждна. През 1604 г. Лъже Дмитрий I нахлува в Русия. Той обещава на полския крал и някои полски магнати значителни територии в Русия в замяна на военна подкрепа. Под неговите знамена обаче имаше само около две хиляди наемници. В случай на неуспех тези войски се разпръскват. Ситуацията в страната допринесе за успеха на кампанията му. Въстанията разтърсиха Русия. Често казаците и гражданите предавали градове на измамника без бой и се присъединявали към неговите въоръжени сили. Борбата в горните слоеве на обществото след смъртта на Годунов улесни напредването на Лъже Дмитрий I към Москва.
В Москва Лъже Дмитрий I е признат за истинския син на Иван IV и коронясан през лятото на 1605 г. Заедно с него е коронясана аристократката Марина Мнишек, дошла от Полша, която се съгласи да стане негова съпруга, за да получи кралската корона. Веднъж в Кремъл, Лъже Дмитрий I разпусна армията си и сякаш забрави за обещанията. разпространен в Полша. Пред него беше проблемът да организира управлението на страната, да спре разпадането. Какво Лъже Дмитрий 1 смята за от първостепенно значение? На първо място, установяване на ред и правосъдие в страната, борба с бюрокрацията и корупцията на чиновниците. Той забрани подкупите в поръчките, каза, че два пъти седмично, в сряда и събота, лично ще получава оплаквания от населението в Кремъл. Изразяват се мнения, че Лъже Дмитрий I е възнамерявал да освободи селяните от крепостничество. Той обмисляше проектите за създаване на Академия и училища в Русия. Самозванецът въвежда свобода на търговията, безпрецедентна в Московската държава. Той премахва забраните за игра на шах, карти, танци и песни. Правят се опити да се разклати догматичното руско православие. Той говореше в разговори "Вие доставяте благочестие само във факта, че пазите постове, покланяте се на мощи, почитате икони, но нямате представа за същността на вярата ... "19. Той проповядва свобода на съвестта. Лъже Дмитрий 1 подчерта превъзходството на европейците над руснаците, подигравал се с руските предразсъдъци, носил чуждо облекло, обграждал се с чужденци. Той укорявал болярите като невежи и необразовани хора, предлагал им да отидат в чужди земи, за да научат нещо. Известният руски историк Н. И. Костомаров пише за Лъжедмитрий I : „Той говори с руския глас на свободата, широко отваря границите на една по-рано затворена държава както за влизащите в нея чужденци, така и за руснаците, които я напускат, декларира пълна религиозна толерантност, предоставена свобода на религиозната съвест; всичко това трябваше да овладее руснаците с нови понятия, да ги насочи към един различен живот“20
Дълбоко религиозно общество, ориентирано към монашеските идеали, е шокирано от новия ред. В Кремъл, между катедралите, през целия ден свиреха 68 музиканти; при пристигането на Марина Мнишек се навиха луксозни топки с танци. Лъже Дмитрий Нямах ясна политическа програма, но опитах такава
От 30-те години на XII век. в Русия започва процесът на феодално раздробяване, което е естествен етап от развитието на феодализма. Великите князе - Мономах, неговият син Мстислав - успяват временно да забавят неизбежния процес на раздробяване на Киевска Рус, но след това той се възобновява с нова сила: И Любешкият конгрес на князете през 1097 г. установява: „... всеки пази отечеството си "
Могат да се посочат следните причини за феодалната разпокъсаност в Русия:
Първо, особеностите на формирането на феодализма в Русия. Принцовете даряват наследниците си не с комплекс от обширни имоти, а с данък върху наем. Необходими бяха гаранции, че наследникът в крайна сметка ще бъде глава на княжеството. В същото време увеличаването на княжеските семейства и сравнително малкото увеличение на общия принадлежащ продукт засилиха борбата между князете за най-добрите княжества и територии, от които е възможно да се получи по-голям данък. Следователно княжеските граждански раздори са преди всичко борба за преразпределение на данъците, което направи възможно завземането на най-изгодните царувания и затвърждаване в ранга на глава на суверенно княжество;
Второ, натуралното стопанство, липсата на икономически връзки допринесоха за създаването на сравнително малки феодални малки светове и сепаратизма на местните болярски съюзи;
Трето, развитието на болярската поземлена собственост: разширяването на болярските имоти чрез завземане на земите на смердовите комуни, закупуване на земя и т.н. - доведе до увеличаване на икономическата мощ и независимост на болярите и в крайна сметка до влошаване на противоречия между болярите и великия киевски княз. Болярите се интересуваха от такава княжеска власт, която би могла да им осигури военна и правна защита, по-специално във връзка с нарастващата съпротива на жителите на града, смердите, да допринесе за заграбването на техните земи и да засили експлоатацията. Местните боляри започват да канят княза със свитата му, но отначало им възлагат само полицейски функции. Впоследствие принцовете, като правило, се стремят да получат пълна власт. А това от своя страна доведе до засилване на борбата между болярите и местните князе;
· четвърто, израстването и укрепването на градовете като нови политически и културни центрове;
Пето, през XII век. търговските пътища започнаха да заобикалят Киев; Европейските търговци, както и новгородците, все повече се привличат към Германия, Италия, Близкия изток, „пътят от варягите към гърците“ постепенно губи своето значение;
шесто, борбата срещу номадите отслабна Киевско княжество, забави напредъка му; в Новгород и Суздал беше много по-спокойно.
И така, в средата на XII век. Киевска Рус се разпада на 15 големи и малки княжества, а в началото на XIII век. техният брой се увеличи до 50.
Последиците от феодалната разпокъсаност:
Разпадането на Русия в отделни княжества изигра не само отрицателна (отслабване преди монголо-татарското нашествие), но и положителна роля: допринесе за бързия растеж на градовете и имотите в отделни княжества, развитието на търговията с балтийските държави , с германците, развитието на местната култура – изграждат се архитектурни постройки, създават се хроники и пр. Русия не се разпада напълно. Киевското княжество, макар и формално, циментира страната; всеруската православна църква запазва своето влияние, която се застъпва за единството на Русия, осъжда княжеските междуособици;
пълният сепаратизъм (отцепване) е възпрепятстван от външна опасност от страна на половците.
Съставът на Русия:
Най-големите княжества бяха:
Киевское (Киев);
Чернигов (Чернигов), Северское (Новгород-Северски);
· Галиция-Волинское (Галич и Владимир-Волински);
· Владимир-Суздал (Владимир-на-Клязма);
Новгородска земя (Велики Новгород).
Но бяха идентифицирани три основни политически центъра: на югозапад - Галицко-Волинското княжество; на североизток - Владимирско-Суздалското княжество и Новгородската земя.
Владимирско-Суздалско княжество.
В продължение на много векове Североизточна Русия е била диви покрайнини, които източните славяни заселват сравнително късно. Едва през 8 век тук се появило племе вятичи. Плодородните почви, богатите гори, множеството реки и езера създават благоприятни условия за развитие на земеделието, скотовъдството и занаятите. Тук са минавали търговски пътища на юг, изток и запад, което е довело до развитието на търговията. Не малко значение е и фактът, че североизточните земи са добре защитени от гори и реки от номадски набези. Имаше големи градски центрове - Ростов, Суздал, Ярославъл, Муром, Рязан. При Владимир Мономах са построени градовете Владимир и Переяславл. През 1125 г. най-малкият син на Мономах, Юрий (1125-1157), става княз на Суздал, заради жаждата си за власт, за военната си дейност той получава прозвището Долгоруки. При княз Юрий Ростовско-Суздалското княжество се отделя от Киев и се превръща в огромна независима държава. Той непрекъснато воюва с Волжка България, воюва с Новгород за влияние върху пограничните земи и два пъти завзема трона на Киев. При него Москва се споменава за първи път, когато след една от победите над съперниците си Юрий покани своя съюзник, княз Святослав Черниговски, да отпразнува това събитие в Москва. На 4 април 1147 г. съюзниците се срещат в Москва, където е уреден пир. Тази дата се счита за годината на основаване на Москва, въпреки че археолозите смятат, че селището на мястото на Москва е възникнало още през 11 век. Москва е построена от Долгоруки на мястото на имението на болярина Кучка. През 1157 г. Юрий умира в Киев (отровен) и властта в Ростовско-Суздалската земя преминава към сина на Юрий Андрей, по прякор Боголюбски. Андрей Боголюбски продължава политиката на баща си, насочена към разширяване на Ростовско-Суздалското княжество: воюва с Новгород, Волжка България. В същото време той се стреми да издигне княжеството си над другите руски земи, отиде в Киев, превзе го, подложи го на страшна разруха, но не остана в Киев. Андрей Боголюбски провежда твърда политика спрямо болярите в своето княжество. Стъпвайки върху техните права и привилегии, той жестоко се разправя с непокорните, изгонва ги от княжеството, лишава им имотите. В опит да се отдели още повече от болярите и да разчита на жителите на града, той премества столицата от Ростов в младия търговски и индустриален град Владимир. Именно близо до Владимир в град Боголюбово той създава своя резиденция, за която получава прозвището Боголюбски. Между Андрей Боголюбски и болярите назряваше сериозен конфликт. Срещу княза възникнал заговор, в който участвали слугите на Андрей - осетинецът Анбал, икономката Ефрем Мозевич. На 29 юни 1174 г. заговорниците нахлуват в къщата на княза и засичат принца до смърт. След смъртта на Андрей започнаха борби. Ростовските и Суздалските боляри се опитаха да дадат престола на своите привърженици, но жителите на Владимир предложиха синовете на Юрий - Михаил и Всеволод. В крайна сметка през 1176 г. Всеволод, по прякор Голямото гнездо, става княз, тъй като има 8 сина и 8 внука. При него Владимирско-Суздалското княжество достига своя връх. Той беше първият сред принцовете на Североизток, който взе титлата Велик херцог. Всеволод строго наказа бунтовните боляри. Под него Рязан е заловен. Всеволод се намеси в делата на Новгород, от него се страхуваха в Киев. След смъртта на княза синовете му разделят княжеството на части и водят междуособици. Едва през XIV век. Североизточна Русия ще стане център на обединението на руските земи.
Новгород Велики. Велики Новгород заема особено място сред руските княжества. Подобно на Киев, Новгород е бил център на славянските земи в северозападната част на Русия. Новгородската земя се намираше между езерата Илмен и Чудское, по бреговете на реките Волхов, Ловат, Великая. Той беше разделен на пет петна, а те от своя страна на стотици и църковни дворове. Новгород, подобно на Ростовско-Суздалското княжество, провежда активна завоевателна политика, в резултат на което земите на карелците, Вод, Заволодская чуд (фино-угорски племена), саами и ненец са присъединени към Новгородската земя; отдават почит на Новгород. Новгород е образуван от три селища на различни племена, по отношение на тях това е "нов град" със собствен Кремъл. Река Волхов разделя Новгород на две страни - Софийска и Търговска. Градът включваше пет квартала (края), които бяха разделени на улици. Търговците и занаятчиите създават свои собствени сдружения (Уличански стотици и братства) на професионална основа.
Природните условия на Новгород били неподходящи за земеделие, така че той се развивал като търговски и занаятчийски център. Основата на икономическата дейност на Новгород е занаят, скотовъдство, риболов, търговия с кожи и сол и добив на желязна руда. Ковачи, тъкачи, грънчари, бижутери, оръжейници, дърводелци произвеждаха продукти с много високо качество. Занаятчиите работеха предимно по поръчка, но тъкачи, кожари, представители на някои други специалности вече произвеждаха своите продукти за вътрешния и външния пазар. Географското положение на Новгород беше изключително благоприятно за търговия. Новгородските търговци търгували с Германия, Швеция, Средна Азия, Закавказие, изнасяли кожи, восък, мед, лен, моржова слонова кост, кожи. Платове, вино, цветни и благородни метали са донесени от Запад. В града е имало „немски” и „готически” дворове. Търговията включваше не само търговци, но и боляри, свещеници, монаси. Интересите на болярите, търговците, църквата се преплитат, градският елит - аристокрацията играе голяма роля в политическия живот. Тук имаше специална политическа система - феодална демокрация. Върховният орган на властта в Новгород беше вече - народното събрание. Той събра на площада близо до пазара най-значимите хора на града - болярите, около 400 души - толкова болярски имения има в Новгород. Често е посещаван от феодално зависими, заключени хора. Те нямаха право на глас, но реагираха бурно при обсъждане на определени въпроси. Вече избра посадник от болярите, той отговаряше за всички дела на феодалната република, управляваше съда, контролираше дейността на княза. Избрани са хиляда души, които събират данъци (от всяка хиляда от населението), ръководят народната милиция и управляват съда по търговски въпроси. На вечето беше избран и новгородският архиепископ (Владика), който не само оглавяваше църквата, но и отговаряше за хазната и външните отношения. Вечеовата система на Новгород е форма на феодална демокрация. Всъщност властта принадлежи на болярите и върховете на търговското съсловие. Всички ръководни длъжности - посад, хиляди - са заети само от представители на аристократичното благородство. В исторически план Новгород не е имал собствена княжеска династия. През XI век. тук най-големият син на великия киевски княз обикновено седял като княз-наместник. Но с развитието на политическия сепаратизъм Новгород става все по-независим от Киев. През 1136 г. в Новгород царува внукът на Мономах Всеволод, с когото новгородците са недоволни. Има въстание, князът е арестуван, обвинен в редица обвинения и изгонен от града. От този момент нататък самите новгородци поканиха княза, сключвайки споразумение с него. Князът нямаше право да прехвърля властта по наследство, не можеше да се намесва в гражданските дела, нямаше право да притежава земя и да живее в самия град. Той защитаваше града от врагове, на негово име се получаваше почит, играеше ролята на арбитър. Ако принцът не беше харесван, тогава той беше изгонен. След събитията от 1136 г. Новгород окончателно се превръща в болярска аристократична република, където големите боляри, търговци и архиепископът определят политиката на града.
Така че, обобщавайки, трябва да се подчертае, че феодалната разпокъсаност в Русия през XII-XIV век. е било естествено явление, свързано с особеностите на формирането на феодалната система. При цялата прогресивност на този процес феодалната разпокъсаност имаше значителен отрицателен момент: постоянните борби между князете изчерпаха силата на руските земи, отслабиха ги пред външната опасност, по-специално в лицето на приближаващите монголо-татари инвазия. Въпреки че някои от князете правят опити да поддържат единна държава, процесът на разпадане през този период е необратим.
9. Руските княжества в периода на феодална разпокъсаност
Периодът на феодална разпокъсаност, традиционно наричан „специфичен период“, продължава от 12-ти до края на 15-ти век. Феодалната разпокъсаност отслабва отбранителните способности на руските земи. Това става забележимо през втората половина на 11 век, когато на юг се появява нов силен враг - половците (тюркски номадски племена). Според аналите се смята, че от 1061 г. до началото на 13 век. има повече от 46 големи нашествия на половците. Характерна особеност на феодалната разпокъсаност в Русия в сравнение с европейските страни е опростената феодална йерархия: тя се състои само от 3 основни стъпки - велики князе, конкретни князе и техните боляри (приблизително) и всички княжеските семейства са издънки само на два рода - управляващата династия на Рюриковичи и Гедиминовичи. В резултат на раздробяването на древноруската държава до средата на XII век. разделени на десет самостоятелни държави-княжества. Впоследствие, до средата на 13 век, техният брой достига осемнадесет. Те са кръстени на столиците: Киев, Чернигов, Переяслав, Муромо-Рязан. Суздал (Владимир). Смоленск, Галиция, Владимир-Волинск, Полоцк, Новгородска Болярска република. Във всяко от княжествата управляваше един от клоновете на Рюрикович, а синовете на князе и управители-боляри управляваха отделни съдби и волости. Но във всички земи се запази една и съща писменост, единна религия и църковна организация, правните норми на Руската правда и най-важното - съзнанието за общи корени, обща историческа съдба. В същото време всяка от създадените независими държави имаше свои особености на развитие. Най-големите от тях, изиграли значителна роля в последващата история на Русия, са: Суздалско (по-късно - Владимирско) княжество - Североизточна Русия; Галицко (по-късно - Галицко-Волинско) княжество - Югозападна Русия; Новгородска Болярска република – Новгородска земя (Северозападна Русия).Основните центрове на Русия през периода на специфично раздробяване са великите Владимирско-Суздалски княжества (от 1169 г., след победата на неговия княз Андрей Боголюсбски над Киев, гр. Владимир става номинална столица на цяла Русия), Киев (според традицията, Киев дълго време остава културен и църковен център на Русия, едва през 1299 г. главата на руската църква, митрополитът, се премества във Владимир), Галиция- Волин на запад и Новгородската феодална република.
Владимиро-Суздалско княжество в периода на феодална разпокъсаност.
Характеристики на развитието: основният отрасъл на икономиката е селското стопанство поради изобилието от плодородни земи, постоянния приток на хора в търсене на защита от набези на номади, бързия растеж на градовете, местоположението на кръстопътя на търговските пътища, неограниченото количество естеството на властта на княза.
Политическа структура: Княз, Дружина, Вече, Боляри
Новгородската болярска република в периода на феодална разпокъсаност.
Характеристики на развитието: водещите отрасли на икономиката са търговията и занаятите, слабото развитие на селското стопанство поради суровите климатични условия, широкото развитие на занаятите - производство на сол, лов и др., специална държавна администрация, постоянна ориентация към европейските страни.
Политическа структура: Вече, Болярски съвет, Тисяцки, Посадник, Княз.
Последици от раздробяването:
Положителни: 1) развитие на занаятите и търговията. 2) увеличаване на броя на градовете. 3) политическа стабилизация на място. 4) процъфтяваща култура
Отрицателно: 1) липса на единна отбранителна система. 2) външна опасност за всяко княжество. 3) пагубна гражданска борба. 4) слабост на централната власт
10. Монголо-татарско нашествие и неговите последици. Русия и Златната орда.В началото на 13в. в степите на Централна Азия монголо-татарите формират военно-феодална сила. Това е сдружение не на един народ, а на десетки номадски племена.През 1222 г. ордите на Чингис хан нахлуват в Закавказието, преминават през Иран и Кавказ с огън и меч. След като опустошили страната на аланите (Осетия), монголите победили половците и през пролетта на 1223 г. стигнали до бреговете на Дон. Заплахата от монголското завоевание надвисна над половците, които се обърнаха за помощ към руските князе, предупреждавайки ги за непосредствената опасност. В условията на феодална разпокъсаност далеч не всички князе подкрепиха половците. Обединената руско-половска армия поема битката с главните сили на монголите на 31 май 1223 г. при река Калка. Битката завърши с пълната победа на монголо-татари. Причината за поражението на руснаците е пълното отсъствие на общо командване.След 13 години армията на монголо-татарите, водена от внука на Чингис хан Бату, побеждава Волжка България, започва завладяването на Русия През 1236 г. Бату нахлува в територията на Североизточна Русия. Първата жертва на неговото нашествие е Рязанското княжество. В условията на разпокъсаност всяко княжество се защитаваше. След Рязанската армия Бату завладява Владимирско-Суздалското и Смоленското княжества.През 1239-1240г. Бату направи второ пътуване до Русия. Югозападните княжества били атакувани. Без да срещна организирана съпротива, той завладява Черниговското, Переяславското и Гапицин-Волинското княжества. През 1242 г. Бату създава могъща държава - Златната орда, със столица Сарай на Долна Волга. В Русия е установено монголо-татарското иго. Монголите запазват предишната система на управление и обществени отношения в окупираните земи, но установяват контрол над тях. Хановете на ордата започват да издават разрешителни (етикети) за велико царуване в Русия. За да събират данък, монголо-татари въведоха институцията баскаки (събирачи на данъци). Отначало данъкът се събира в натура, след това в пари. Монголското завоевание довежда до продължителен икономически, политически и културен упадък на руските земи. Много територии са опустошени и опустошени, градовете са разрушени, най-изкусните занаятчии са отведени в Ордата, започва демографски упадък.Въпреки тежестта на последствията от монголо-татарското иго, Русия успява да запази своята държавност, религия и култура.
Причини за поражението на руските княжества в борбата срещу монголо-татарите:
Липсата на единна руска армия, значителното числено превъзходство на монголите, високото военно умение на монголите, разпокъсаността и липсата на единство в руските земи, най-тежката дисциплина, която царува в монголска армия, липсата на кавалерийски войници в руските войски.
Последиците от монголо-татарското нашествие:
Миграция на населението в северните райони, отслабването на военния потенциал на руските княжества, упадъкът на занаятите и търговията, превръщането на значителен брой население в робство, многобройни жертви сред цивилното население, запазването на феодалното разпокъсаност, потискане на развитието на стоково-паричните отношения, политическа зависимост на руските князе, запустяване на земеделска земя, кражба на Ордата от занаятчии.
11. Характерни особености на развитието на основните страни от Изтока през XV-XVII в.
На изток към края на 15 век. имаше няколко региона с развита цивилизация. В Близкия и Близкия изток – Османската империя; в Юг, Югоизток, Далечния Изток - Индия, Китай, Япония и др. Учените смятат, че моделите на късния феодализъм в редица източни страни са имали известен потенциал за капиталистическа еволюция. Нивото на развитие на производителните сили в някои източни страни през XV-XVII век. не отстъпва на европейската, но въпреки това тези страни не само не създадоха нов тип икономика, но често дори регресираха. Някои общи причини за това се крият в особеностите на обществено-политическата структура, духовната самобитност на източния тип общество. Но всяка източна страна е толкова специфична, че характерните черти на Изтока, общото и особеното, могат да бъдат разбрани само чрез разглеждане на историческия процес в отделните страни.
Една от най-големите държави на Изток е Османската империя, която достига своята мощ през 16 век. при султан Сюлейман I, наречен Велик турчин. Притежанията му са разпространени в Азия, Африка, Европа. Мощният турски флот контролира почти целия средиземноморски басейн. Разцветът на Османската империя се основава на ограбването на завладените територии.
Наличието на градове, високото ниво на развитие на занаятите, стоково-паричните отношения сами по себе си все още не създават предпоставки за формирането на нов тип икономика. Въпреки че в Османската империя са съществували отношения на частна собственост, те не са били достатъчно правно защитени. През втората половина на XVI век. тук се засили процесът на формиране на частна собственост. Собствениците на военни феоди - спачиите - избягват военни задължения, стремят се да превърнат даренията на земята в наследствена собственост. В края на XVI век. е премахната забраната за концентрация на няколко феоди в една ръка, което води до създаването на големи владения. Икономическата мощ на мюсюлманското духовенство нараства. Търговски и лихварски капитал участвали във формирането на нови земевладелци. Възползвайки се от привилегированото си положение, еничарите придобиват и земя, занимават се със занаяти и търговия. Всичко това разруши военно-феодалната система. Създават се нови собственици на земя, които не носят военни задължения, но се ползват с широки феодални права, което води до увеличаване на произволните изнудвания и данъци. В турската версия има "второ издание на крепостното право".
Основният фактор, задържащ развитието на новите тенденции, беше деспотична власт, неограничена със закон. Самата специфика на формирането на Османската империя подтиква властите към активна намеса в икономическия процес. В контекста на дългосрочното разширяване на държавните територии чрез завладяване е бил необходим разширен бюрократичен апарат (за събиране на данъци, мита, данъци и др.). Консолидирането на управляващите слоеве на базата на бюрократичния апарат позволява да се поддържа висока степен на експлоатация на преките производители, което затруднява включването им в нови икономически отношения.
Друг фактор, задържащ капиталистическото развитие в мюсюлманския изток, е липсата на етническо и културно единство, необходимо за формирането на национална държавност и пазар. Унищожаването на материалните и културните ценности, съпътстващо процеса на завладяване, промяната в отношенията на частната собственост, националните и религиозни борби доведоха до засилване на неикономическата принуда и натиск върху преките производители и в крайна сметка до рефеодализация.
От края на 16 век прекратяват завоеванията на османските турци. Настъпи стогодишен период, който получи името в турската история на „ерата на спирането“. Влиянието на Османската империя в Европа започва да намалява. През 17 век тук му се противопоставиха вече консолидираните национални държави. Нарастването на националното самосъзнание на завладените от турците балкански народи, желанието им за независимост създават благоприятни възможности за образуване на антитурски коалиции. Създаден в края на XVIIв „Свещената лига” в състав Австрия, Полша, Венеция и Русия нанася няколко поражения на турците. Карловицкият конгрес от 1698-1699 г., обобщаващ големите териториални загуби на Османската империя в Европа, бележи началото на нов етап в турската история - „епохата на отстъпление“.
Китайският модел на феодализъм, въпреки специфичните черти, които го отличават от мюсюлманския свят, се характеризираше и със статична социална система, която доведе до потискане на импулсите на нов тип развитие. Учените смятат, че социално-икономическото развитие на Китай в ерата Мин (1368-1644), започнало след освобождението от монголските завоеватели, е допринесло за формирането на необходимите предпоставки за капиталистическа еволюция. Много технически открития бяха направени в Китай по-рано, отколкото в Европа. Например, когато в Португалия са усвоили само технологията за изграждане на многомачтови кораби, в Китай тяхното производство се извършва от няколко века. Отношенията на частна собственост са широко разпространени в Китай (има право на наследяване на поземлена собственост от бюрокрацията и земевладелците и селски наследствени аренди).
В началото на XVII век. В Китай процесът на концентрация на земята в ръцете на едри земевладелци се засили особено. Частните манифактури стават широко разпространени, особено в копринената, памучната, порцелановата и желязната промишленост. Наемният труд е бил използван в селското стопанство и занаятчийското производство. В държавните занаяти и манифактури започва частично премахване на трудовата система.
В същото време хипертрофираното развитие на държавата, нейната намеса в икономиката се превърнаха в пречка за формирането на нова, капиталистическа система на отношения. Имперската власт в Китай, въпреки деспотичния си характер, беше "по-мека" опция в сравнение с мюсюлманския модел. Гражданската власт в Китай доминираше над военните. Страхувайки се от засилването на ролята на военния елит в резултат на морските експедиции на Китай през 15 век, гражданската бюрокрация успява да ограничи военните операции и разходи и се насочва към изолацията на страната.
Въпреки наличието на парично обръщение и елементи на пазарна икономика, китайската икономика имаше разпределителен характер. Чрез данъчната система държавата разпределя излишния продукт в своя полза. Държавният монопол върху много стоки (сол, чай, коприна, порцелан, желязо и др.) и върху търговията с чужденци допринесе за това, че производството продължава да се фокусира върху създаването на потребителски ценности, а не на стоки. При такива условия бюрокрацията би могла да се обогатява без идеологически и технически нововъведения и без военни експедиции.
Идеологията на конфуцианството, съсредоточена върху зачитането на ранга и спазването на традициите, също има ограничаващ ефект върху развитието на нова система от социални отношения. В такава културна и психологическа среда беше невъзможно да се постигне повишаване на социалния статус чрез придобиване на богатство в резултат на частна предприемаческа дейност.
Дълбоката криза на империята Мин в края на 16-17 век, причинена от изостряне на вътрешните противоречия и атаки от 1618 г. на манджурските племена, доведе до остра борба не само в рамките на управляващата класа, която се проявява в двореца преврати, но и до масови въоръжени въстания на граждани и селяни. В Северен Китай селските въстания се сливат в Селянската война (1628-1645), която води до свалянето на династията Мин. В такава ситуация част от феодалния елит, прибягвайки до помощта на манджурските племена за побеждаването на въстанията, допринесе за превземането на Китай от манджурските завоеватели и идването на власт на манджурската династия Цин, която съществува в Китай до 1911 г.
В Япония се е развила социална структура, различна от традиционния Изток. Тук през цялото Средновековие механизмът на централна деспотическа власт не се формира. Напротив, имало е диференциране на светска (шогунат) и духовна (императорска) власт. Установяването на властта на шогуна над цялата страна в края на XIV век. означаваше възхода на военно-феодалната класа в противовес на старата аристокрация начело с императора. Компромисът на тези две сили се изразява в частичното запазване на правата на собственост върху земята на аристокрацията и храмовете и в номиналното запазване на императорската династия.
От края на XV век. В Япония започва консолидацията на феодалната собственост. Средното феодално земевладение се заменя с големи княжества. Укрепването на властта им доведе до отслабване на централната власт. Учените виждат на този етап от развитието близостта на японския и западноевропейския модел на феодализъм, което се потвърждава от липсата на силна централизирана власт, естеството на зависимостта на селяните от феодалите, утвърждаването на пълно или ограничено себе си. -управление на редица градове, появата на будистката секта Ико, изповядваща рационалистична философия.
Остри социални конфликти от XV-XVI век. свидетелства за наличието на социални групи, готови да подкрепят прехода към нова система на отношения. Най-големите въстания по това време се провеждат под знамето на сектата Ико, чиято дейност представлява японската версия на религиозната реформация. Социалната опора на сектата Ико бяха широките слоеве на нарастващото средно селячество, които се бореха за узаконяване на правата си на земя, както и част от дребните, средните феодали и духовенството.
Както в Европа, нарасналият сепаратизъм на японските принцове доведе до период на тежки междуособни войни. По-нататъшното нарастване на общественото разделение на труда, развитието на градовете, изострянето на социалната борба диктува необходимостта от обединяване на княжествата и създаване на единна централизирана власт. Възникнал през първата половина на XVI век. тенденциите към обединение на страната доведоха до мощно обединително движение, което завършва в началото на 17 век. с идването на власт на шогунската династия Токугава, която управлява Япония до 1867г.
Процесът на обединение на страната обаче е съпроводен от укрепване и частично обновяване на феодалните порядки по отношение на ново ниво на развитие. Княжествата се превръщат в административни и икономически единици. Създадена е система за строг контрол върху князете, за да се предотвратят техните заговори. Въведена е строго регламентирана система от четири владения (самураи, селяни, занаятчии и търговци). Селските вълнения бяха жестоко потушени. По време на кадастралното преброяване на земята селяните са били прикрепени към земята. Законно са установени данъци, които отчуждават от селяните от 40% от реколтата и повече. Свободните градове бяха лишени от правата, въведен е контрол върху градовете, вътрешни и външната търговия. Развитието на търговския и лихварския капитал било ограничено, дейността на търговците била регламентирана.
Европейците също започнаха да предизвикват безпокойство на японските власти. Появява се в Япония в средата на XVI век. (през 1542 г. - португалците) са били предимно посредническа търговия със стоки от азиатските страни. Но европейците, изпълняващи мисионерска роля, от края на 16 век. започва да разпространява християнството в Япония, което среща съпротива на будистката църква, която подкрепя централната власт. Виждайки опасността от чужда инвазия в подобни дейности, японското правителство през 30-те години. 17-ти век въведе политика на самоизолация на Япония от външния свят. На чуждестранни кораби (с изключение на холандски и китайски) беше забранено влизането в Япония.
Въпреки факта, че предприетите мерки доведоха до потискане на импулсите за ново развитие, самият факт на обединението на страната, прекратяването на гражданските борби и някои аграрни реформи доведоха до забележимо нарастване на икономиката. Но в началото на XVII-XVIII век. започва упадъкът на феодална Япония.
Така, ако на Запад през XVI-XVII век. има технически прогрес, формиране на нов тип икономика и социални отношения, след това на Изток в крайна сметка се наблюдава забавяне на социално-икономическото развитие, въпреки сходното или дори по-високо първоначално ниво на развитие на производителните сили. Причините за различията се крият в политическата, идеологическата и социокултурната среда. Отсъствието на Изток на подобни европейски институции и тенденции свидетелства не за изоставане, а за особеностите на източния тип общество. Социално-политическата структура и духовно-психологическата атмосфера в източните страни не само не благоприятстваха създаването на нов тип икономика, но и непрекъснато блокираха импулсите за ново развитие, което забавяше общественото разделение на труда и техническия прогрес. . Източното общество, поради пълния контрол на бюрокрацията, заинтересовано само от собственото си възпроизвеждане, не може да създаде нови социални слоеве, независими от централната власт.
13. Основните етапи от формирането на Московската централизирана държава и техните характеристики накратко
Етап 1.
Възходът на Москва (края на XIII - началото на XIV век). До края на XIII век. старите градове Ростов, Суздал, Владимир губят предишното си значение. Издигат се новите градове Москва и Твер.
Етап 2.
Москва - център на борбата срещу монголо-татарите (втората половина на 14 - първата половина на 15 век). Укрепването на Москва продължава и при децата на Иван Калита - Симеон Горди (1340-1353) и Иван II Червени (1353-1359). Куликовска битка.
Етап 3.
Завършване на формирането на руската централизирана държава (края на 15-ти - началото на 16-ти век). Обединението на руските земи е завършено при правнука на Дмитрий Донской Иван III (1462 - 1505) и Василий III (1505 - 1533).
Иван III присъединява цялата североизточна Русия към Москва: през 1463 г. - Ярославското княжество, през 1474 г. - Ростов. След няколко кампании през 1478 г. независимостта на Новгород окончателно е премахната.
Историците определят три основни етапа в обединението на земите около Московското княжество. (Вижте приложение 2.)
1. Първият етап на обединението (първата половина на 14 век) се свързва с дейността на московските князе Даниил Александрович (1276-1303) и Иван Данилович Калита (1325-1340). Даниил Александрович разшири територията на своето наследство, постигна контрол над река Москва. През 1301 г. той окупира Коломна. През 1302 г. той получава наследство на Переяславски по завещание. През 1303 г. той присъединява Можайск към Москва. При Юрий Данилович (1303-1325) Московското княжество става едно от най-силните в Североизточна Русия, той успява да получи етикет за велико царуване. През 1325 г. Юрий е убит от тверския княз Дмитрий. Претенциите на тверските князе се превръщат в основна пречка за събирането на руските земи около Москва. Иван Калита успя да изтегли Твер от политическата борба. През 1328 г. той получава етикет за Великото царуване, постига премахването на баската система и поема събирането на данъка на Ордата от Русия. В резултат на това татарите не се появяват в Русия в продължение на 40 години, икономическият растеж е осигурен и се създават икономически условия за обединение и преход през втората половина на 14 век. за въоръжената борба срещу татарите. Иван Данилович придобива и присъединява Галицко, Белозерско и Углишко княжества към Москва.
2. Вторият етап на обединението (втората половина на 14 - първата половина на 15 в.) е свързан с дейността на московския княз Дмитрий Иванович Донской (1359-1389), неговия син Василий I (1389-1425). ) и внук Василий II Мрачния (1425-1462). По това време има съзнание за необходимостта от обединение, създаване на силна единна държава и сваляне на властта на монголо-татарските ханове. Основният успех в управлението на Дмитрий Иванович е първата голяма победа над татарите на полето Куликово на 8 септември 1380 г., което бележи началото на процеса на сваляне на татарското иго. За тази победа Дмитрий беше наречен Донской. След битката Москва е призната за център на зараждащата се единна държава. Синът на Дмитрий Донской, Василий I, успя да укрепи позицията на Москва като център на руските земи. Той анексира княжествата Нижни Новгород, Муром, Таруса, някои владения на Велики Новгород. По-нататъшното обединение и освобождение на руските земи е забавено от жестоката княжеска гражданска борба от втората четвърт на 15 век, наречена феодална война. Причината за това е династичният конфликт между князете от московския дом. След смъртта на сина на Дмитрий Донской Василий I, 9-годишният му син Василий и брат Юрий Дмитриевич стават претенденти за трона. Според завещанието на Донской след смъртта на Василий I тронът трябваше да премине към Юрий Дмитриевич, но не беше договорено какво да се прави, ако Василий има син. Силите в започналата борба не бяха равни: Юрий беше известен като смел воин, строител на крепости и храмове, а великият княз на Литва Витовт беше настойник на 9-годишното момче. Смъртта на Витовт през 1430 г. развързва ръцете на Юрий.
Постмонголска Русия остава в границите на цивилизационния избор, направен от княз Владимир. Комбинацията от основни елементи, съставляващи нейната цивилизационна идентичност, не е претърпяла съществени промени. Московската държава, преодолявайки предмонголската политическа фрагментация и станала централизирана, запази придържането си към християнската вяра и продължи да се опитва да я комбинира със сила, използването на която не е опосредствано и не е ограничено от закона. Не в смисъл, че законът изобщо не е бил използван за подреждане на живота. Напротив, неговият обхват, в сравнение с периода на Киев, значително се разшири и започна да се разпростира не само върху отношенията между частни лица, но и към държавните задължения на различни групи от населението - елит и обикновени хора. Въпреки това самата държава и нейните институции останаха извън границите на правното регулиране и в онези изолирани случаи, когато се появиха регулаторни норми, както в случая на овластяване на Болярската дума със законодателни правомощия, те не бяха имунизирани от потъпкване. Следователно по отношение на московската държавност е легитимно да се твърди, че подобно на Киев тя е била в някакво междинно предцивилизационно състояние: след като е запазила заимстваната вяра и се е укрепила в нея, тя се е оказала слабо възприемчива към друга основна държава- формиращ елемент - законност, без която е невъзможно придобиването на цивилизационно качество.
Но корекции на цивилизационния избор могат да настъпят и в предцивилизационното състояние. И такива корекции в монголския и постмонголския период са извършвани в Русия. Те се отнасяха до границите на използването на сила, субектите, които могат да я използват, религиозните оправдания за тези граници и правомощията на тези субекти. Те се отнасяха и до институционализацията на силата, както и до нейната организационна и технологична подкрепа.
Иновациите се определят от нарастващия темп на централизация, търсенето на форма на управление, която да съответства на тази централизация и идва главно от монголите. Не защото са наложили нещо (както вече отбелязахме, те са наложили много малко), а защото са взели назаем от тях. И то не толкова по време на тяхното управление, а след като бяха освободени от него. От своя страна този вид заемане е съпроводено с преразглеждане на византийския религиозен компонент на модела на вътрешната власт, като в същото време се подчертава последователната духовна връзка с Византия и продължаващото заемане на отделни елементи от нейния политически опит. Най-накрая в този монголо-гръцки синтез беше въведено нещо специално руско, което нито гърците, нито монголите са имали. В резултат на това се появи хибридно и напълно оригинално протоцивилизационно качество, което предопредели развитието на страната за векове напред.
В основата на това ново качество е князът на Новгород (а след това и великият княз на Владимир) Александър Невски. Същността на цивилизационния избор, който той направи, беше да съчетае православната християнска вяра с по-голяма сила, отколкото са имали руските князе - със силата на Златната Орда. Внукът на Владимир Мономах и дядото на Иван Калита са били предназначени да построят цивилизационен мост от Киевска Рус до Москва.
9.1. Завъртане към Азия
Залогът на Невски за съюз с Ордата не беше негов личен избор. Това беше изборът на североизточните князе - по време на нашествието на монголите Владимирската трапеза беше заета от бащата на Александър Ярослав Всеволодович, който се призна за техен приток. Въпросът пред тях не беше какво да предпочетат – независимост или загуба на суверенитет. Въпросът беше в чия полза да се откаже от суверенитета: монголите, литовците, поляците или Ливонския орден. Североизточна Русия, не без колебание и борба между наследниците на Ярослав, избра монголите. Русия Югозападни - Западни съседи. Оттук - две принципно различни линии на политическо поведение, проявени в дейността на двама съвременници - Александър Невски и Даниил Галицки.
Първият, Александър Невски, не само се противопоставя на Запада и се бие с него (гранични сблъсъци с германци и шведи, по-късно издигнати в ранга на съдбоносни победоносни битки), но в своята конфронтация той направи стратегически залог именно на монголите. Невски отхвърля предложения от папата (1248 г.) съюз за съвместна борба срещу тях. Беше изключително последователен в избора си. Отмъщението му срещу новгородците, които се противопоставят на татарите и ги принуждават да плащат данък, насочването на монголската армия срещу брат му Андрей, който управлявал до Невски във Владимир и ориентиран към Запад, бягството му към Ордата по време на антитатарското въстание (1262 г. ) - всичко това свидетелства за факта, че руският княз смята властта си над руските земи като проекция на силата на Ордата, а силата на Ордата като основен източник на собствената си сила.
Даниил Галицки не беше и не можеше да бъде толкова последователен. Идеята за съюз със Запада, към която той беше склонен, беше много по-трудна за осъществяване политически, отколкото да стане управител на Ордата. Такъв съюз означаваше признаване на върховенството на католическата църква над православната и отстъпки по въпросите на вярата, които галицко-волинският княз би искал да избегне. Въпреки това, за разлика от Невски, той самият започна да търси помощ от папата, обещавайки му църковен съюз, т.е. действително подчинение на католически Рим в замяна на европейски кръстоносен поход срещу татарите. Той приема кралската титла от папата, установява съюзнически отношения с нарастващото по това време все още езическо княжество Литва, кани в земите си колонисти – германци, поляци, унгарци. Това беше коренно различна стратегия от тази на североизток, на която Невски активно и целенасочено се противопостави.
Цивилизационният избор на Владимиро-Суздалските князе доведе до узряването на централизираната московска държавност в монголския „инкубатор“. Изборът на Даниил Галицки в бъдеще води и води до навлизането на по-голямата част от югозападна Русия в Литва, която се развива извън монголското настойничество. Руският народ се формира на територията на Владимир-Суздалска Рус. В земите, които не са били под властта на Ордата, се формират украинският и беларуският народ.
Както във всички други случаи, ние няма да оценяваме историческите личности от онази епоха, смятайки, че това е непродуктивно. Погледнато назад, можем да кажем, че Александър Невски имаше възможност да отиде за антитатарски съюз с Данил Галицки, както се опита да направи вече споменатият брат Андрей. Също така не е неоснователно да се предположи, че именно отхвърлянето на такъв съюз и съответно на съюз с папата предизвика спад на интереса към руските проблеми на Запад. Не смеем обаче да съдим какво щеше да се случи и какъв би бил общият исторически резултат, ако изборът на Невски беше различен. И защото различен избор не можеше да бъде подкрепен от Руската църква, която облагодетелства религиозно толерантните монголи и се отнасяше мило от тях. И защото не знаем как би се държал Западът в такъв случай. В края на краищата, Даниил от Галиция, въпреки че прие католицизма, папата все още не успя да помогне. Никой не отговори на призивите му към европейските монарси за помощ към източния им съсед: Галицко-Волинското княжество трябваше да издържи няколко опустошителни татарски набези и да изостави конфронтацията с Ордата.
Въпреки това остава фактът: след монголското нашествие Югозападна Русия направи първата крачка към европейската цивилизация, а Североизточна Русия - далеч от нея. Но това е единственото, което може да се твърди с увереност. Въпросът дали е можело да бъде иначе и какво е могло да бъде иначе едва ли е правилен, защото очевидно няма отговор. Прогнозирането на миналото, за разлика от предсказването на бъдещето, е безсмислено, защото в първия случай, за разлика от втория, прогнозата не може да бъде проверена от живота.
Вярваме, че различните политически и цивилизационни стратегии, избрани от Александър Невски и Даниил Галицки, до голяма степен са продиктувани от разликата в първоначалните състояния на двете княжества и традициите, които се развиват в тях. Княжеско-болярският модел, който се формира в Югозападна Русия, гравитира към европейския феодализъм и присъщите му договорни и правни регулатори. Идеята за извънправна и надправна сила, въплътена в управлението от типа Орда, не намери основание тук. Галицко-Волинското княжество не се интегрира в монголския ред, то изпада от него.
В присъствието на влиятелни и амбициозни боляри, князът не може да прехвърли ординския метод на управление в своето княжество. За да направите това, беше необходимо монголите да са наблизо, така че тяхната сила постоянно присъства като допълнителен фактор на мощността. Монголите обаче били далече. При такива обстоятелства съгласието да се подчини на Ордата и да й плаща данък е равносилно на отслабване на позициите на княза в неговата конфронтация с болярите. Тези позиции биха били отслабени от самия факт на неговата зависимост от външната власт, политическата му липса на самодостатъчност. Затова Даниил Галицки решава да предложи на папата църковен съюз: той беше готов да пожертва частично вярата в името на запазването на вече постигнатото цивилизационно качество, което се изразяваше в утвърдените принципи на феодалния правен ред. И той вероятно е поканил колонисти в своето княжество по същата причина: той се надяваше да разшири западния цивилизационен анклав в Югозападна Русия, като по този начин гарантира стабилността и необратимостта на своя избор.
Считаме за необходимо да направим резервация: говорим за нововъзникваща тенденция, а не за ново качество, което се е развило. Движението на Югозападна Русия към легалния тип феодални отношения в онази епоха все още не е приключило. Освен това, дори в завършен вид, развилият се там в обозримо бъдеще княжеско-болярски модел не е осигурил влизане в западната цивилизационна държава. Това се доказва от последвалия опит на други източноевропейски страни.
В интересния за нас период там вече бяха гарантирани правата на земевладелците, техните права спрямо княжеския или кралски особи- също. Но тези страни не познаваха онази борба между феодалите и градовете, която беше предопределена да изиграе почти съдбоносна роля в историята на Западна Европа. Следователно в тях няма да възникнат абсолютни монархии, които са свършили значителна работа на Запад за универсализиране на принципа на законността, разпространението му сред всички слоеве от населението и стриктното му прилагане.
Историята на Източна Европа показва, че господството в икономическия и политически живот на феодалната класа, при относителната слабост на градовете, не е придружено нито от бързо динамично развитие, нито от решаване на проблемите на нисшите класи – в Източна Европа, както и в Русия, селяните станаха поробени в момента, когато започна тяхното освобождение на Запад. При такова господство не възниква и силна държавност, защото властта е изцяло зависима от земевладелците. Така че, когато говорим за развитието на Югозападна Русия в предмонголската и монголската епоха, имаме предвид само цивилизационния вектор на това развитие и неговата несъвместимост с вектора, зададен от Ордата.
В Североизточна Русия нищо подобно не се е случило до момента на монголското нашествие. Болярите-земевладелци не играха тук ролята, която играха на югозапад, и договорни и правни отношения между княза на излиянията не можеха да възникнат: събитията се развиваха в обратна посока. Убийството на Андрей Боголюбски забави движението, което той принуди към едноличната княжеска власт, но не го спря.
И ако погледнете избора на Александър Невски под товаот гледна точка, самият избор ще бъде по-ясен.
Поддавайки се на умишлено превъзхождаща сила, руският княз става управител на колониалистите. Но изпълнението на възложените му функции не изискваше изоставяне на модела на власт, който се оформяше в Североизточна Русия. Напротив, позицията на княза в подчинената територия се засилва. Това беше отстъпка на суверенитета в замяна на автокрация.
Един различен избор, в духа на Даниил Галицки, е равносилен на отхвърляне на политическата традиция, която се е формирала във Владимир-Суздалска Рус. Александър Невски, който царуваше в Новгород, можеше да научи от собствения си опит какво е договорното и законово ограничаване на княжеската власт, зависимостта й от волята на народа и земевладелските боляри. Западният феодализъм и неговата галицко-волинска руска версия бяха възприети от него най-вероятно като вариации на новгородското управление, което беше напълно чуждо на Владимирско-Суздалските князе.
Търканията и конфликтите между Новгород и князете на Североизточна Русия започват много преди Иван III. Те започват в предмонголския период. Това бяха сблъсъците на новгородския политически традициии нови политически тенденции,пробиване на историческия канал във Владимирско-Суздалското княжество. Това беше конфронтация между принципите на законността и надправната сила. Александър Невски избира между тях след татарското нашествие. По негово време това е избор между Европа и Азия. Руският княз предпочете Азия. Това не означаваше нито отхвърляне на принципа на надправната сила (напротив, той санкционира нейното безконтролно използване), нито компромиси в областта на вярата. Феодално-градска католическа Европа, в замяна на съюз срещу монголите, най-вероятно ще поиска и двете.
Казаното обаче все още не казва нищо за това какво е било цивилизационенсъдържанието на избора на Невски, потвърдено по-късно от политиката на неговите приемници и последователи. Нова Русия се формира при монголите, но - не като второто издание на Златната орда и въпросът не е само, че най-важният цивилизационен елемент (религия), който тя притежава, е различен от този на колониалистите - по времето на завладяването на Русия, те бяха езичници, а след това приеха исляма. Факт е, че Русия, битие притокСледователно орди не можеха да се превърнат в нея копие.И тя не повтори Византия, въпреки че взе много назаем от нея. Руският цивилизационен проект беше до голяма степен нов и оригинален. Но неговата оригиналност е трудно да се схване, без да се вземат предвид онези кръстосани монголско-византийски влияния, под влиянието на които се е формирал.
9.2. руски проект
Вече отбелязахме, че основните компоненти на този проект, както и в Киевска Рус, бяха силата и вярата, със спомагателната роля на закона, който служи като инструмент в ръцете на държавата, но не и начин за нейното организиране. Въпреки това, след почти два века и половина, живяни под татарско владичество, и падането на Византия, тълкуването на двата компонента не може да не се промени. В резултат на подобни промени новият руски проект - в неговото московско въплъщение - стана реалност.
Първо, нека се опитаме да разберем как опитът на Ордата е пречупен в него. Естествено, в случая не може да се говори за вяра, която монголите са имали различна. Можем да говорим само за фактора на мощността.
В Русия преди Орда общата военна сила на Рюриковичите е разпръсната между отделни князе, политически и административно независими един от друг. В Русия след Орда вече имаше само един център на властта и руските суверени получиха възможността да го използват монополно и произволно. В това отношение влиянието на монголския опит, усвоен от няколко поколения московски князе при изпълнение на ролята им на монголски управители, е извън съмнение.
В Русия преди Орда, използването на силовите ресурси на княжеската власт беше ограничено от свободата на бойците, тяхното право да се движат от един княз на друг. В Русия след Орда всички тези ресурси бяха подчинени на суверена: свободите на военната класа бяха нещо от миналото, доживотната служба като суверен стана задължителна за него. Такава твърда привързаност на военната сила към върховната власт може, разбира се, да се научи не само от монголите. Но опитът на монголите можеше да се наблюдава директно и московските владетели със сигурност получиха, посещавайки Ордата, допълнителни стимули да превърнат болярските отряди в централизирано контролирана армия, а свободните воини в поданици, задължени да служат.
В предординска Русия възможностите за използване на сила за разширяване на територията всъщност са изчерпани. Принцовете се биеха главно помежду си или се биеха със степните номади. Отделните княжества нямаха сили да се разширят извън пределите на Киевска Рус и тяхното обединение под племенния принцип на управление беше невъзможно. В Русия след Орда имперската експанзия се възобновява: заедно с бившите руски територии, които са завладени от Литва, започват да се присъединяват земи, населени с неправославни народи (Казанското и Астраханското ханство, Сибир, опит за превземане на Ливония). И това, възможно е, също не е без влиянието на монголите, при които силата, насочена навън за достъп до нови ресурси, е била естествен начин на съществуване и е била използвана за подчинение не само (и дори толкова) отделни племена, но и държавни общности. Междувременно предмонголските руски князе можеха да разоряват и ограбват държавно организираните хазарски евреи или мюсюлмани, но не се опитваха да включат териториите им в Русия или да ги превърнат в нейни постоянни притоци.
В Русия преди Орда, в действията на князете, нямаше индикация за това, което много по-късно се наричаше победа на всяка цена. В Русия след Орда се появи такова отношение. Използването на сила стана равносилно на използване на значително числено превъзходство в сила, независимо от жертвите. Или, казано по друг начин, това е еквивалентно на човешките разходи. Но точно така са действали монголите, за което е имало причини. В евразийската степ, населена с много тюркски номадски народи, решимостта да се победи на всяка цена отвори перспективата за значително увеличаване на силата. Тук човешките загуби не бяха важни, защото след победата над врага и унищожаването на наследствения му елит цялата маса обикновени войници се изля в армията на победителите и това ново попълване обикновено надхвърляше всякакви загуби. Московска Русия не можеше да използва интензивна от хората стратегия със същия успех - нейните противници по правило не бяха същите като тези на монголите. Но тя ще го използва преди всичко в Ливонската война, като заложи традиция, оцеляла и до днес.
В Русия преди Орда не е имало такива организационни и технологични инструменти, способни да осигурят функционирането на централизирана държавност, като система за единно данъчно облагане и пощенска услуга. В Русия след Орда такава система и такава връзка (Ямская) вече съществуваха и те стигнаха до Москва от монголите.
И накрая, в предординска Русия не е имало руско самодержавие, което в следодинска Русия става политическо въплъщение на принципа на надправната сила: в автокрацията този принцип придобива държавна форма. Монголското влияние е неоспоримо и в този случай. Това, разбира се, не беше рекламирано и може би не беше ясно осъзнато. Но в политиката, както и в ежедневието. заемането на чужд опит не винаги се разпознава, дори когато е съзнателно, да не говорим за факта, че много често това се случва на подсъзнателно ниво. И ако след разпадането на Ордата монголите толкова охотно отидоха на руската служба в малък брой, в крайна сметка станаха забележима част от руския елит, това означава, че те нямаха особени проблеми с адаптацията. Те се озоваха в политическа и културна среда, която малко се различаваше от тази, от която излязоха.
Идеята за неограничена автократична власт, разбира се, имаше не само татарски, но и руски, както и византийски корени. В предмонголско време патримониалният княз също съчетава в едно лице функциите на политически владетел и собственик на територия. Но, първо, тогава имаше много такива князе, и, второ, техните възможности бяха ограничени от свободите на болярско-дружинската. Що се отнася до византийските императори, тяхната автокрация беше опосредствана, поне формално, от наследената от Рим византийска легитимност, която включваше правото на частна собственост. Въпреки това руското автокрация, като непланиран продукт на Златната орда, подчертава последователната си връзка с византийските императори. Защото вторият основен елемент на руския цивилизационен проект беше от гръцки произход.
Московска Русия, универсализираща по монголски начин прилагането на принципа на силата и институционализирайки този принцип в автократична форма на управление, остава православна християнска страна. Идеологически и културно тя е свързана не с Ордата, а с Византия. Нерекламираното заимстване от монголите на идеята за надзаконна и неконтролирана власт беше легитимирано от гръцката вяра. Следователно самоидентификацията на московската държавност се осъществява отначало чрез подчертаване на приемствеността с Византия и продължаване на заемането на символичен капитал от нея.
Двуглавият орел, който се превърна в герб на Москва, се обръща към легендата за прехвърлянето на знаци на царското достойнство от византийския император Константин Мономах на киевския княз Владимир Мономах, византийската церемония в Кремъл, самия брак на Иван III до София Палеолог - всичко това свидетелства, че има друг източник на легитимиране на властта, освен гръцката традиция, Москва суверените в началото не видяха. Но те не можеха да не са наясно, че византийският модел има значителен недостатък. Това не беше пример за силен синтез на вяра и сила. Това беше, напротив, пример за предаване на вярата на силата на езичниците в лицето на османски турци. Оттук, може би, и опитите да се проследи родословното дърво на Рюрик не до византийските императори, а до римските цезари (аналитична легенда, че първият руски княз уж е потомък на Прус, брат на римския император Август). Но оттук идва и московската ревизия на Православието в онези негови аспекти, които са пряко свързани с легитимирането на политическата власт и оправдаването на нейните правомощия.
Руският цивилизационен проект възниква на пресечната точка на ординските и византийските традиции, е резултат от техния синтез. Но, повтаряме, той не възпроизведе нито един от тях буквално, като ги подложи на значителни корекции. Нека видим как се проявиха тези корекции на традициите. Да започнем с византийското.
По-горе вече беше казано, че самодержавието и суверенитетът на суверена са били оправдани в Московска Русия чрез призиви към старозаветните текстове. От тях е взета идеята за всемогъщ и непредсказуем Бог в своите действия, чиято неограничена власт е прехвърлена на руския цар като Божи наместник. Такова прехвърляне не отговаряше напълно на духа и буквата на Стария Завет, но това не притесняваше московските идеолози и владетелите, които усвояват техните идеи, както не се смущаваха от факта, че в Новия Завет самият образ на Бог е представен малко по-различно. Но всичко това нямаше нищо общо с гръцката интерпретация на Православието.
Освен това опитите за осмисляне на падането на Византия, на която православната вяра не помогна да устои на турците, доведоха до провъзгласяването на вярата като по-нисък духовен авторитет в сравнение с истината. Последният е обявен за най-висок критерий за оценка на искреността и автентичността на вярата и съответствието на поведението на хората с нея. От своя страна суверенът на Москва беше обявен за върховен носител и пазител на тази истина. Може да се каже, че корекцията на цивилизационния избор на княз Владимир Киевски, извършена в Московска Русия, се състоеше именно в допълването на вярата с истина и издигането на втората над първата.
Киевският митрополит Иларион, който издигна благодатта над Закона, мислеше и пишеше в духа на Новия Завет. В московска Русия подобни идеи, разработени от „непритежателите“ (Нил Сорски и неговите последователи), бързо станаха опозиционни и бяха отхвърлени. Но – не в полза на закона, а в полза на езическия допълнителен закон, въплътен в неограничената надправна власт на тотема-самодержец. Така византийската религиозна доктрина е адаптирана, за да обоснове и легитимира модела на властта, заимстван от Златната орда.
Този модел обаче е претърпял значителна корекция. Московия не може да стане нито втора Византия, нито втора Орда.
Монголската империя е продукт на вековно съществуване на степни номади и древни източни цивилизации. След като завзеха значителна част от Китай и централноазиатските държави, татарите взеха назаем от завладените народи и овладяха това, което виждаха значението за себе си - военни и административни технологии. Резултатът е изключително издръжливо и ефективно сливане на имперски и варварски традиции. Той позволява на монголите да създадат система за препитание и обогатяване за сметка на завладените народи и контрол върху транзитните търговски пътища. В система от този тип не се очаква производителна икономическа дейност. В него всички мъже са воини и само войни. Следователно неговият исторически период се определя от възможността за нови завоевания – щом тези възможности се изчерпят, системата започва да се разлага. Златната орда не беше изключение в това отношение.
Формирането на милитаристична държавност в условията на такова икономическо управление беше осигурено благодарение на създаването на специално "имение", което беше надарено с правата на условна собственост върху земята на суверена в замяна на военна служба. Естествената последица от това беше присъединяването към земята на селяните с възлагането на задължения за поддържане на служебния клас. Данъкът, който монголите взимали от непознати, в този случай се възлагал на своите, които също трябвало да плащат държавни данъци.
Сам по себе си този метод за организиране на военната сила и нейното препитание обаче не беше оригинален. Използван е в много ранни монархии, а по времето на освобождението на Русия от монголите такава система съществува в Османската империя, където собствеността върху поземлените имоти (тимари) също подлежи на задължителна военна служба. Не знаем дали Москва съзнателно е заимствала турския опит или заплащането за военна служба със земя и селски труд е нейна собствена измислица. Известно е само, че победата на "неверните" османци над една и съща религиозна Византия предизвиква сериозно внимание на Турция от московските идеолози и се превръща в един от стимулите за руското издигане на истината над вярата. Но както и да е, руският цивилизационен проект не трябва да се разглежда като просто възпроизвеждане на турския. И не само защото идеологически беше осветен от православието, а не от исляма. Въпросът е също така, че руският проект предполагаше различен от този в Османската империя, вид милитаризация.
Милитаризацията на начина на живот може да бъде различна. Може да се извърши по монголски начин, когато всички мъже са воини. Може да се комбинира с производствена икономика, когато последната работи до голяма степен за армията и войната, както беше в Турция и Русия. Но дори и в този случай дълбочината на милитаризацията, степента на нейното проникване в ежедневието и степента на подчиненост на този живот не са непременно еднакви.
Всемогъщата Османска империя, която отдавна не познава поражението, води войни на чужди територии, присъединявайки ги към себе си. след друг и бързо забогатява - както поради военна плячка, така и благодарение на бързото развитие на икономиката му, което се осигурява, между другото, и от силните турски позиции по морските търговски пътища. Следователно в Турция остава милитаризацията на ежедневието начин на организиранеживот, без да подкопават основите на мира начин на живот,без да внасят нещо изключително или екстремно в него. В Московия обаче не беше така.
Постмонголска Русия също се стреми към военна експанзия и я осъществява. Но, първо, с несравнимо по-малък успех и не без тежки поражения. Второ, тя трябваше не само да атакува, но и да се защитава: постоянните заплахи от Крим създадоха ситуация, по отношение на която метафората за „обсадена крепост“ звучи по-подходящо, отколкото по отношение на ситуацията в сталинския СССР. Следователно милитаризацията в Московия беше мобилизацияефективно премахване на границите между война и мир. Това е основната характеристика на постмонголския руски проект и, ако искате, неговата уникалност: заемки от други проекти и оригинални интерпретации на заимстваните бяха комбинирани в него със специален мобилизационен компонент, свойствен само за него. Това предизвика не само дълбоко проникване на милитаристичния принцип в начина на живот, но и консолидирането на този принцип в културния генотип, което от своя страна определи възможността за появата на такава фигура като Петър I в бъдеще В Османската империя такъв владетел не се появи и по-скоро всичко не можеше да се появи. Но в същото - и проявлението на цивилизационната липса на самодостатъчност на московския проект и всички негови превъплъщения: общата мобилизация може да се извършва за постигане на военни или други цели, но не може да бъде самоцел.
Естествено, този проект не беше реализиран и не беше издигнат като стратегически. Отделните му компоненти се формират постепенно, под влияние на външни предизвикателства и държавната система, придобиваща собствена историческа инерция. Но това, Каквосе формира, това беше и заявление за ново социално-политическо и културно измерение, за „специален път”. В този смисъл и само в този смисъл ни се струва правилно да се говори за руски цивилизационен проект.
Както всички негови имперски колеги, това е проект от първото аксиално време, фокусиран върху екстензивно развитие чрез увеличаване на територии. Но за разлика от тези колеги, той беше имперска отбрана.Следователно е възможно неговият имперски компонент, който ясно се е проявил в експанзионистката политическа практика, все още да не е придобил онази универсалистка („аксиална“) идеологическа формулировка, която обикновено придружава глобалистките претенции и амбиции.
За подобни претенции и амбиции Москва не се чувстваше достатъчно уверена. Синтезирайки силата и вярата по свой начин, тя не можеше да пренебрегне факта, че нямаше достатъчно сили дори за отбрана, а вярата дори в страната трябваше да се укрепи, като я допълни с истината. Включително и защото изпитанията, сполетяли вярата и единоверците извън Московия изобщо не свидетелстваха за нейната (вяра) самодостатъчност.
Златната Орда се разпада и е победена, но и православната Византия също е победена. Освен това почти целият православен свят беше под властта на католици или мюсюлмани. Притеснителното чувство на всеобща самота не напуска Русия през целия московски период. Външно имперска, но лишена от имперски патос, формулата „Москва е Третият Рим“ е реакция на самотата и несигурността, тяхната идеологическа компенсация: Русия е единствената, която успява да запази истинската вяра в свят, потънал в грях. Следователно само тя е предназначена за спасение, само тя ще влезе в Царството небесно след неизбежното Второ пришествие. Но тази есхатологична формула, идваща от църковните кръгове, не беше в състояние да разреши проблемите, които стояха пред политиците.
Те не можеха да не вземат предвид, че главният враг - католическият Запад, както и протестантският Запад, който се появяваше пред очите ни - не само устоя, за разлика от православния свят, на мюсюлманския военен натиск, но започна уверено да увеличава силата си . Ливонската война на Иван Грозни е първият опит да се изпробва силата на московското сливане на сила и вяра в противопоставянето на Запада и да се предостави на Русия достъп до европейските културни и цивилизационни ресурси. Опитът ясно показа, че тази сплав е безсилна в западната посока. Вътрешният терор, който се превърна в отговор на военните поражения, пълзенето на страната в всеобщи сътресения под влиянието на опустошителните последици от опричнината, свидетелства, че руският цивилизационен проект се оказва неосъществим и най-малкото се нуждае от нови сериозни корекции.
Кратко обобщение. Исторически резултати от втория период
Резултатите от развитието на една страна в определена епоха се измерват с това доколко тя е успяла да осигури стабилност, съчетана с динамично развитие, способността й да отговаря на външни предизвикателства, нейното място и роля в света. Водени от тези критерии, нека се опитаме да обобщим всичко, което беше казано по-горе за времената на Московска Русия.
Първо - за това какво са успели да постигнат фигурите от онази епоха, какви исторически задачи да решат. Разбира се, говорим само за задачите, които те си поставят.
1. Основният резултат е създаването на централизирана вътрешна държавност, обединена около нов център – Москва. Раздробяването на княжества, характерно за предходния период, остава в миналото, има политическа консолидация на пространството. Архаичният племенен принцип за упражняване на властта е преодолян, легитимните процедури се установяват и стават обичайни, осигуряващи нейната приемственост. Тази държавност, която бавно се формира под монголското управление, се оказа достатъчно силна, за да извади страната от колониалното й състояние и да осигури нейния суверенитет.
Типологично това беше нов, оригинален политически субект. За разлика от западните абсолютистко-монархически колеги, Московската държава се формира при липса на феодална договорна и правна среда, развити търговски и занаятчийски градски центрове и национален пазар. За разлика от Монголската империя, която живее с данъци от завладените народи и доходи от търговски транзит, тя се основава на собствената си производителна икономика. Бидейки, подобно на византийската държава, християнско-православна, тя, за разлика от византийската, се управлява без законово фиксирани права на частна собственост и професионален бюрократичен апарат.
В рамките на московския период вътрешната държавност разкрива своята слабост и се оказва на ръба на краха по време на суматохата. Но сътресенията разкриха в същото време нейната жизнеспособност, а следващите векове - способността й да се развива на собствена основа и да асимилира културни и цивилизационни заеми. Не последна роля в това изигра милитаристична традиция, установена при московските Рюриковичи, която включваше изграждане на начин на живот по армейския модел и използване на военномобилизационни методи при решаване на невоенни задачи.
2. Някои предишни форми на социално-културно разцепление са исторически преодоляни. Православното християнство консолидира държавната общност, допринесе за формирането на държавна идентичност и съответно духовните и религиозни предпоставки за основен консенсус. Абстракцията на един християнски Бог стана емоционално оцветена от идеята за единството на страната, която изведе съзнанието на хората отвъд границите на техните местни светове и въведе в него образа на голямо общество.
Това все още не беше масовото развитие на абстракцията на държавата. Легитимно е да се говори само за факта, че православната вяра в специфичните условия на монголската колонизация допринесе за превръщането на преддържавната култура в другипреддържавна. Друго нещо беше, че културата, като остана чужда на рационалната абстракция, беше обогатена с чувство за принадлежност към общност, несравнимо по-широка от местната общност, която включваше всички единоверци. Консолидирането на големи слоеве от населението през 1612 г. около Минин и Пожарски (или, което е същото, консолидация пред лицето на заплахата от загуба на религиозна идентичност, идваща от католическа Полша) би било невъзможно без това.
3. Премахването на колективно-клановия принцип на управление и елиминирането - в епохата на Монголи и първите следмонголски десетилетия - на веческите институции свидетелства за преодоляване на предишните прояви на социокултурния разцепление на институционално ниво, което беше придружено от консолидирането на фрагментираното преди това политическо пространство. Пренесен от преддържавното състояние в обществения живот, двуполюсният модел на управление (княз - вече) е заменен от еднополюсен модел (автокрация на московския суверен). Вече, като „излишна” институция в условията на централизирана държава, естествено напусна политическата сцена заедно с автономните от центъра князе.
Московска Русия обаче също започва да осъзнава, че авторитарният еднополюсен модел се нуждае от легитимни административни механизми, които да гарантират неговото функциониране. Опитите за използване на местни изборни органи за изпълнение на държавни функции (съдебни, полицейски, фискални), началото на свикването на Земски събори са първите опити в историята на страната за свързване на втория полюс към еднополюсния модел, но без да го дарява с независими правомощия. Това не бяха ембрионите на местното самоуправление и представителната демокрация в техния съвременен смисъл. Това бяха опити за компенсиране на слабостта и малкия размер на бюрократичния апарат чрез възлагане на национални задачи на избрани от населението представители и за укрепване на вътрешноелитарния консенсус, когато властите срещнат затруднения. Но тези първи „демократизации“ залагат традиция, която е била предопределена да играе определена роля в по-късни периоди от националната история.
4. Ако държавният апарат не се е формирал в местностите през периода, който ни интересува, то в центъра той се създава постепенно. Възниква цяла мрежа от отдели („ордени“) с разчленени функции (външнополитически, военни, финансови и др.). Специализацията на управлението беше все още много плитка, професионализацията на чиновниците беше изключително неразвита, работата им не беше регламентирана с правила и процедури и се заплащаше, с редки изключения, не от държавата, а от населението, на което чиновниците предоставяха услуги. Но това не отменя факта, че в постмонголска Русия се ражда държавна бюрокрация, каквато преди не е съществувала.
Друга нова институция, отсъстваща в предишни периоди, беше руската армия. То все още не беше редовно, набираше се само в случай на война от специално предназначени за провеждането му служебни „имения“ – стария болярин и новосъздадения благородник. Въпреки това, за разлика от княжеските дружини, армията беше подчинена на един център на властта и военна службавече не се определя от свободен избор и се превръща в задължение.Изпълнението му се осигурява от факта, че военната служба се дължи на собствеността върху земя, не само благороднически, но и наследствени болярски имоти. Постепенно тази тема за условното земевладение ще бъде допълнена от поробването на селяните, на които ще бъде поверено препитанието на задължените да служат.
Изпълнението на такива промени изисква промяна в ролята на закона, разширяване на областта на неговото приложение. В Московия, за разлика от Киевска Рус, той започва не само да регулира имуществените отношения на хората и да установява наказания за различни престъпления, но и да определя възникващите държавни задължения на определени групи от елита и населението. За първи път законово бяха определени и субектите на законодателството (суверенът и Болярската дума), което, разбира се, беше стъпка към универсализирането на принципа на законността. На практика обаче тази стъпка, а с нея и принципът на законност като такъв, бяха отречени от установеното автокрация на Иван Грозни.
Системата за разпределение на гражданските и военните държавни задължения, която се разви в пост-монголска Русия, беше ефективна за известно време и в определени граници. Това позволи на Москва да спечели няколко военни победи и да стане силен и влиятелен международен играч в региона. И Московия остана такава до съкрушителните поражения в Ливонската война. Тези успехи бяха постигнати и поради факта, че московската държавност откри, отново в определени граници, способността да заема и овладява чужди постижения, предимно в областта на военната техника.
5. През московския период е възобновено движението на страната по екстензивен път на развитие. Основните му източници са износът на суровини и разширяването на територията. През този период той се увеличава многократно - както в резултат на отвоюването на бившите земи на Киевска Рус от Литва, така и поради анексирането на Казанското и Астраханското ханство, както и на значителна част от Сибир. Така Москва след Орда постави имперския вектор за по-нататъшната историческа еволюция на страната. Или, казано по друг начин, векторът на нейното развитие през първото аксиално време, в което страната си възвърна субективността след загубата на последното през периода на държавния разпад на Киевска Рус и монголската колонизация.
Падането на Византия, центърът на световното православие, открива пред Москва перспективата за съчетаване на имперската политическа практика с имперската универсалистическа идеология. И тази нова перспектива беше реализирана, макар и в специфична форма на Божия избраност за спасение. По-късно обаче формулата „Москва – Третият Рим”, която фиксира тази 6-та избраност, появила се в допълнение към имперската практика и дори преди нея, ще се обедини с нея и ще стане нейно идеологическо оправдание. Претенцията на „Третия Рим“ да бъде избран от Бога се трансформира в претенция за господство на Втория Рим, т.е. Константинопол под турците.
Тази задача ще бъде непреодолима. Независимо от това, имперският модел, чиито контури бяха очертани при московските Рюриковичи, ще осигури възпроизвеждането на вътрешната държавност и нейната международна тежест в продължение на няколко века. Но този модел беше колкото здрав, толкова и крехък и следователно не беше имунизиран от катастрофални сривове.
Първият от тях ще се случи в началото на 17 век и ще бъде резултат от нерешените проблеми, които се оказаха препъни камък за московските владетели. Отчасти тези проблеми се дължат на недовършената пост-монголска централизирана държавност. Но сред тях имаше и такива, които при запазване на този модел и с някоя от неговите трансформации изобщо не бяха решени.
Да ги оправим отново.
1. Династично-племенният принцип на управление, заменен от династично-семейния принцип по отношение на първото лице на държавата, се е запазил в почти могъщия болярски слой на Московска Русия. Бившите князе, които притежаваха отделни територии и след това се преместиха в Москва, продължиха да смятат Русия за свое колективно наследство на предците, което имаха право да управляват заедно със суверена. Техните претенции бяха въплътени в практиката на локализма, която поставяше заемането на публични длъжности в зависимост от благородството на произход и официалния статут на предците. Тази практика, от една страна, попречи на най-способните хора да бъдат издигнати на ръководни постове, а от друга, блокира консолидацията на болярите, правейки ги безсилни пред произвола на самодържавната власт, която се формира. в Русия след Орда. Но това създаде ситуация, в която вътрешноелитарният основен консенсус по отношение на разбирането на общия интерес не може да получи стабилност. Скритата му засега нестабилност се разкрива в периода на военните поражения и се изразява в тоталното недоверие към олицетворителя на общия интерес в целия княжеско-болярски и църковен елит. Тогава възниква конфликтът, който първоначално беше заложен в московската държавност, между принципа на еднолично автократично управление, който гравитира към произвола, и аристократичния принцип, който предполагаше гарантирана защита на елита от подобен произвол.
Фактът, че тази държавност, след ужасите на опричнинския терор и съкрушителното поражение в Ливонската война, успя да устои, свидетелства за огромното политическо и социокултурно превъзходство на автократичния принцип над аристократичния. Но тази държавност рухна, когато сакралността на автокрацията беше разклатена от счупването на династичния клон. Латентният конфликт на двата принципа доведе до сблъсък вътре в самия политически елит между привържениците на неродения Борис Годунов, който гравитира към автокрацията (само това го направи независим от благородниците) и привържениците на Василий Шуйски, потомък на Рюрикович, които изразиха желанието си да се застраховат срещу автократичния диктат. В резултат на това Шуйски и силите зад него заложиха на измамника, след което суматохата бързо пропълзя надолу, превръщайки се от върха в национален мащаб.
Впоследствие конфликтът между двата принципа ще бъде разрешен: автокрацията ще се утвърди като неограничена по никакъв начин при приемането на закони и решения, но ще се въздържа от немотивиран тираничен произвол по отношение на елита. Следователно самият този конфликт може да се счита за продукт на историческата инерция от предмонголската и монголската епоха, а не за продукт на московската държавна система. Но в същото време той ясно демонстрира основното му свойство - невъзможността да съществува съвместно с различни субекти (в него може да има само един субект) и съответно на правното регулиране на отношенията между тях. Подобна непригодност няма да се появи скоро, но именно нейната дълготрайност ще се окаже една от основните причини за неподготвеността на страната за правен ред, дори когато всички неправни алтернативи за него са се изчерпали.
Предмонголският период остави след себе си традиция на свобода, неуредена от закона. Москва - традицията на липсата на права в плен, която й се противопоставя.
2. Социокултурното разцепление, наследено от московска Русия от предишната епоха, не е напълно преодоляно. Отчасти той се е запазил на политическата повърхност: локализмът е ново проявление на преддържавната племенна култура в условията на централизирана държава. Да, локализмът, както показа последващото развитие, се оказа само инерция на миналия опит и можеше да бъде елиминиран. Но имаше и по-дълбоки слоеве на архаиката, която все още има много дълъг - до нашето време - исторически живот.
Държавното начало, въплътено в свещената личност на първото лице и само в него, не е в състояние да измести преддържавната култура. Включително и защото самата тя се опира на тази култура, намирайки в нея основния източник на своята легитимация. Но легитимацията на първото лице все още не е легитимация на държавата.
„Бащинският” модел на управление, пренесен от московските управници от патриархалното семейство на нивото на голямото общество, не предполага междинни управленски връзки между бащата и другите членове на домакинството, изключва всякаква йерархия на властта сред последните. Следователно не е лесно да се осигури легитимността на управляващата класа и държавния апарат в този модел, независимо колко податливи са някои от техните представители на злоупотреби със служебни задължения. Единственият начин, разработен за това от световната история, се крие в професионалната и културна изолация на елита и бюрокрацията, какъвто не беше случаят в Московия. Оттук и крехкостта на основния консенсус между „върховете” и „долу”, тяхното намиране в състояние на непрекъснато възпроизвеждащо се разцепление, което многократно се разлива в народни вълнения и което ще събори държавността по време на вълнения. И няма да е за последен път. Защото „бащинският” модел на държавност, който се основаваше на патриархалния компонент на преддържавната култура, запази своя компонент, който държавата отрича.
При еднополюсния „бащински” модел на управление, както показа практиката на неговото използване в Московска Русия, вторият (народно-вече) полюс не се елиминира и не може да бъде премахнат. Преддържавните вече институции, лишени от политически функции, не могат да бъдат интегрирани в еднополюсен модел. Опитите те да се превърнат в управленски инструмент на централната власт, които се осъществиха в московския период, не могат да се считат за напълно неуспешни, но те не допринесоха за премахване на социокултурния разцепление. Казашкият и селският свят, нахлули в политиката по време на вълнения, противопоставиха разпадащата се държавност на преддържавната вечева архаизма с „своя” цар във формата на втория полюс. Натискът им може да бъде спрян, но само за известно време. При запазване на еднополюсния „бащински” модел, разделението между държавната и преддържавната култура не може да бъде преодоляно по принцип.
3. Опитът на следординска Русия показа, че усещането за религиозна общност консолидира населението само по отношение на външен враг и е напълно съвместимо с липсата на вътрешна консолидация. Еднополюсен модел "баща". държавността не е в състояние да преодолее такова състояние, тя може само да блокира неговия разрушителен потенциал. Но – само ако първото лице е сакрализирано като езически тотем. Или, казано по друг начин, ако първият човек в името на Бог е надарен с неограничена надзаконна власт.
Комбинацията от архаична патриархална култура с православна идентичност в пост-монголска Русия доведе до представянето на езически тотем под формата на православен суверен. Но такъв суверен-тотем от единствената крепост на държавността може да се превърне в неин разрушител, ако неговият сакрален статут започне да изглежда проблематичен – например в случай на военни поражения. Ужасът на Иван Грозни, който постави основите на бъдещи смутове, показа именно това.
Предпоставките за суматохата, разбира се, все още не са самата суматоха, която избухна повече от две десетилетия след смъртта на Иван Грозни. Но тя имаше друга, не по-малко значима предпоставка. Силата на еднополюсния тотем не предполага различия между суверена и държавата. Тя приема, че това е едно и също нещо, че суверенът е единственото въплъщение на държавата. Но такъв модел е безсилен пред края на управляващата династия: изчезването на „естествения”, наследствен суверен, което се възприема като изчезване на държавата, узаконява сътресенията.
След суматохата и под влиянието на нейния опит и нейните уроци, в съзнанието на хората ще започне разчленяването на образите на царя и царството. Но това ще стане бавно и няма да свърши до нашите дни. Абстракцията на държавата не може да бъде овладяна, докато не се овладее абстракцията на всеобщия закон. Опитът на Московска Русия е интересен и важен с това, че именно в нея възниква модел на държавност, който не е в състояние да овладее и приложи идеята за законност. Такива опити вече бяха при московските Рюриковичи, ще има много от тях в бъдеще, но всички бяха неуспешни.
4. Синтезът на надправната сила и православната вяра, която я легитимира, която осигури формирането на московската държавност, се оказа ефективен само в определени граници. Неуспехите в Ливонската война, безсилието на страната пред опустошителните набези от татарския Крим показаха, че най-слабото звено в този синтез е силата. Беше достатъчно да победим Казанското и Астраханското ханства. Но не беше достатъчно да се водят войни на Запад.
Новата комбинация от сила и вяра, установена в централизираната пост-монголска Московия, предполага уникално дълбока милитаризация на начина на живот на всички слоеве от населението. Това постави основата на традиция, която впоследствие ще позволи на Петър I да извърши безпрецедентна милитаристична модернизация по това време. Този начин на развитие може да се разглежда като приложение за оригинален цивилизационен проект, но при липса на собствено цивилизационно качество и цивилизационна самодостатъчност. Защото изграждането на ежедневието по армейски модел може да има за цел постигането на военни победи, но не може да осмисли човешкото съществуване в мир. Страната обаче ще се сблъска с този проблем много по-късно. В постмонголската Московия милитаризацията на начина на живот също не гарантира на страната от военни поражения.
Московска Рус се озова лице в лице с неразрешим проблем на технологичните и организационни иновации. Тя беше неразрешима, тъй като концентрацията на почти всички природни и материални ресурси в ръцете на държавата и култивирането на идеологията и практиката на „безкористно служене“ на поданици на суверена изключваше легитимирането на частните интереси и съответно активизирането. и мобилизиране на лични ресурси, лична енергия. Започналата военна конкуренция със Запада, обусловена между другото и от необходимостта да се пробие към морските търговски пътища, изискваше отношение към самосмяната, към качествена културна трансформация на „човешкия фактор”. Такава директива обаче не е получена от властите. Тя не можеше да легитимира частни интереси - това противоречи на нейната природа, на фундаменталните основи на нейното съществуване като тотем на властта. Но все още не можеше да наложи принудителна модернизация отгоре.
Защото мащабните заемки на западната култура (а не само отделни технически постижения) също трябваше да бъдат узаконени, т.е. да се съчетае с патоса на руския богоизбран народ, който не включваше учене от езичниците. За това поне беше необходима предварителна военна победа над езичниците, но не беше възможно да се постигне. Още по-нереалистично беше да се наложи модернизация на страна, опустошена от война и опричнина след поражението. Дори проектът за такава модернизация да е възникнал в главите на управляващите.
Преди Петър I да започне да го прилага, ще измине цял век на бавна западничество, което проправи пътя както за модернизационния реформаторски пробив, така и за появата на самия реформатор. Но може би дори по-важно е да се разберат причините за провала на московските владетели, отколкото причините за бъдещите относителни успехи на Петър. В крайна сметка последното няма да реши проблема с иновациите и тяхното стимулиране, само ще засили тяхното заимстване от други народи и ще осигури развитието им с изключително сурови методи. Самият този проблем, който по-късно се предава като наследствен код от поколение на поколение, е предопределен от руската история през периода на Московска Русия.
5. Развитият през този период метод за увеличаване на ресурсите обрича страната на хронично изоставане. Екстензивното управление на непрекъснато разширяваща се територия не осигури ръст на производителността, не създаде източници за саморазвитие на икономиката и стимули за саморазвитие на работника. Потенциалът за този тип еволюция ще бъде доста значителен, в бъдеще това ще позволи на Русия да се превърне в мощна военна сила и да се възпроизвежда в това си качество за дълго време. Но, първо, това възпроизвеждане ще се редува с сривове и катастрофи. И второ, рано или късно този тип развитие се изчерпва.
Екстензивността е може би най-значимата характеристика на историческото развитие на Русия, която в много отношения предопредели всички други нейни характеристики. Руската цивилизационна парадигма е парадигма на екстензивно развитие и нейното използване за осигуряване на военно-технологична конкурентоспособност спрямо Запада. В московска Русия за първи път е тестван в условия на централизирана държавност, но с общ отрицателен резултат. В бъдеще резултатите ще бъдат по-впечатляващи. Но те ще бъдат постигнати най-вече благодарение на историческото движение в логиката на първото аксиално време, в логиката на имперското развитие. А натрупаната имперска инерция обрича страната да изостане, докато съседите й преминават от първото аксиално време към второто.
Вярно е, че Русия скоро няма да се сблъска с тези проблеми. След като излезе от сътресенията на сътресенията и възцари нова династия Романови, тя ще започне нов голям цикъл от своето историческо съществуване. В продължение на три века страната ще се развива в първото (имперско) аксиално време, като заимства от други страни постиженията на второто и тяхното развитие. По този път тя ще трябва да премине през много победни възходи и падения, а в края му ще се плъзне към третата държавна катастрофа в историята си.
Външната политика на Киевска Рус беше насочена към укрепване на държавата, защита на границите, развитие на търговски и културни връзки със съседите и разширяване на територии. Получаване на допълнителни ресурси чрез военни кампании. Русия имаше широки икономически и политически връзки с Европа. Особено място заемат отношенията с Византия. Отношенията с номадите се основават на отхвърляне на териториални придобивания. Уреденият земеделски и градски живот на Русия беше несъвместим с номадската култура. Поради това границите със степта се укрепваха, техните набези бяха отблъснати, нанесени превантивни удари и т.н.
Нивото на развитие на руската култура беше много високо. Известният английски философ Ф. Копълстън отнася произхода на философската мисъл към периода на Киевска Рус, към 11 век. Произходът на философската култура е свързан с изключителното религиозно-философско произведение "Словото на закона и благодатта". Негов автор е Киевският митрополит Иларион, първият руски митрополит. Той пише: „Защото това, което пише в други книги и знаете, тогава да се твърди тук е празна наглост и желание за слава. В крайна сметка ние не пишем на невежите, а на онези, които са изключително наситени от сладостта на книгите...”, което несъмнено свидетелства за високата култура на руснаците. Просвещението в древноруската държава е развито доста широко благодарение на международните отношения, особено с Византия. До нас е достигнало значително количество духовна и светска литература - проповеди, поучения, "Слова", перлата на световната литература "Слово за Игоровия поход" и др. При княжеските дворци и манастири възникват обширни библиотеки. Летописите се развиват. През XI век староруската азбука е подобрена, кирилицата е одобрена. Произведенията на чуждестранни автори проникват в страната, те са преведени на родния им език, пренаписани и разпространявани. Грамотността била широко разпространена и то не само в аристократичната среда. Князовете и болярите знаеха чужди езици.
И така, в Киевска Рус се формират предпоставките за преход към прогресивен път на развитие, близък до древния. Но все пак Русия не е Древна Гърция. Най-важният проблем за взаимоотношенията между индивида и обществото беше решен в полза на колектива.
Киевската държава започва да се разпада в края на 11 век. Възникват много суверенни земи-княжества: до средата на 12 век - петнадесет, до началото на 13 век вече има около петдесет. Единната древна руска държава изчезна. Нямаше единен център на властта. Процесът на раздробяване на голяма ранносредновековна държава е естествен и се определя от следните причини: развитието на феодалните отношения, заселването на воини на земята, недостатъчно силните държавни принципи, движението на световната търговия към Средиземно море, загубата от предишната роля на Русия като посредник между азиатския, гръцкия и европейския свят, опустошителни набези на номади в южните руски земи, които предизвикаха отлив на населението на североизток, развитието на производителните сили (растеж на градовете). Европа също преживя период на дезинтеграция, фрагментация, но след това в нея възникват национални държави. Може да се предположи, че древна Русия е могла да стигне до подобен резултат.
Раздробяването отслаби общия военен потенциал, раздорите съсипаха населението. В същото време градовете се разрастват бързо по това време, изкуството процъфтява. Положени са основите на икономическото единство, унищожена е натуралното стопанство, занаятчиите преминават да работят за пазара. Появи се лихварството, то допринесе за натрупването на капитал. В условията на разпокъсаност назряваха предпоставките за обединение на нова основа – икономическа, културна, политическа. Тук можеше да възникне национална държава, но развитието в руските земи вървеше по различен начин.
XIII век става повратна точка в историята на Древна Русия. През 1237 г. в руските граници се появяват монголо-татари, а с тях - смъртта на хората, унищожаването на икономиката и културата. Опасността обаче идваше не само от Изтока, но и от Запада. Укрепвайки Литва, шведите, германците, ливонските рицари напредват към руските земи. Разпокъсана Русия се изправи пред проблема за самосъхранение, оцеляване. Тя се озова като че ли между два воденични камъка: татарите опустошаваха руските земи, Западът поиска приемането на католицизма. Ярл Биргер от известното семейство Волкунг предприема два кръстоносни похода срещу Северозападна Русия. В тази връзка руските князе можеха да направят отстъпки на Ордата, за да спасят земите и хората, но активно се противопоставиха на агресията на Запада.
Монголските татари като торнадо обхванаха руските земи, появиха се в Унгария, Полша, след това отидоха в долното течение на Волга, правейки съкрушителни набези оттам, събирайки тежки данъци. Югозападните земи на Русия през този период преминават под властта на Полша (Галич), езическа Литва (Минск, Гомел, Киев) - те се стремят да избягат от монголската руина, да запазят своя тип развитие.
Литовското княжество се появява през 40-те години на XIII век и бързо се разраства. През XIV век тя включва Литва, Жмуд и руски земи. В разцвета си това княжество се простирало от Балтийско до Черно море, от границите на Полша и Унгария до Московска област. Девет десети от територията на Литва са руски земи. Така Западът и Югозападът на Русия, където образуването на Малка Русия и Беларус, съществуват много по-дълго в условията на европейската традиция, имат по-дълбоки корени на прогресивен тип развитие. Руското население на Литва нарича Рус своя държава, в рамките на Литва Русия се развива в съответствие със своите традиции (институцията на вечето може да се проследи до втората половина на 15 век).
Политическото и материално положение на Русия като част от Литва е благоприятно: градовете се развиват, най-големите получават магдебургски права. Литва беше доминирана от руските закони и език за дълго време. Великото херцогство Литва се формира като федерация от отделни земи и княжества, в която земите получават значителна автономия. Литовското княжество е изградено на принципите на васалитета, корпоративната структура на обществото се разрушава и вместо това се оформя класова структура. От 1386 г. започва установяването на католицизма в Литва. Приемането на християнството в католическата версия обвърза Литва със Запада.
Така на Запад, под егидата на първата езическа, а от края на XIV век католическа Литва, развитието на руските земи продължава в съответствие с прогресивните тенденции. По тези земи започва формирането на беларуски и украински етноси. Самосъзнанието им се формира под влиянието на обществено-политическата, културната ситуация в Литва и Полша, под влиянието на антикатолическите настроения. Заплахата от полонизация и католицизиране на населението стимулира съзнанието на хората за общността, основана на православието. Такава беше ситуацията в югозападните руски земи в условията на разпокъсаност и монголското нашествие.
Северозападна Русия се оказа в различна ситуация. Големият славянски център Новгород се развива сравнително самостоятелно и демонстрира близост до европейския тип развитие, особено през периода на Новгородската република (края на 11-15 век). Новгород не беше подложен на татаро-монголското нашествие, въпреки че плащаше данък. Ако Древна Русия проявява близост до античността и загива като гръко-римския свят, то Новгород се развива със същата скорост като Западна Европа от онова време и е част от нея. Можем да кажем, че Новгородската република е била аналог на градовете-републики от Ханзейската лига, Венеция, Флоренция, Генуа. Още през XII век Новгород е голям търговски град, известен в цяла Европа.
Новгород имаше развити форми на републиканска демокрация: не само благородството, но и обикновените хора имаха политически права. Вече (народно събрание) - най-висшата власт, разглеждала въпроси на вътрешната и външната политика, канела князе, изборни служители (посадник, който отговарял за администрацията и съда, хилядник, който ръководел милицията, поддържал обществения ред. Вече избирал съд за търговските дела, също така върховните части на републиката имаха самоуправление на принципа на общността.
Князите не са имали държавна власт и са били поканени в Новгород да изпълняват следните функции: защита от врагове, поддържане на външни икономически и политически отношения, участие в съда заедно с кмета, събиране на данък. За да се изключи злоупотребата с власт, на принца беше забранено да притежава собственост. Поради това принцовете често се сменяха: за 200 години (1095-1304) 40 принца бяха сменени.
Църквата в Нижни Новгород също беше независима и се различаваше по позиция от другите руски земи по своята изолация. От 1156 г. те самите започват да избират духовен пастир (по-рано Киевският митрополит изпраща епископ) и едва след това избраният епископ отива в Киев за хиротония. Православната църква никога не е познавала такъв демократичен ред, тя беше близка до протестантската традиция. През XIV-XV век Новгород е източник на ереси, които разтърсват православието. Много по-рано, отколкото на Запад, в Новгород се появяват реформаторски настроения. След падането на Новгород Църковният съвет от 1504 г. решава да изкорени ереста.
В Новгород и Псковската република се оформя класа на собствениците. От 11 век Новгород се превръща в метрополия: Карелия, Подвиние, Северно Поморие са колонии; Овладявани са земи Печерск и Югра. Новгород играе ролята на търговски посредник между Изтока и Запада.
Имайте предвид, че Новгород е бил град с висока култура, където грамотността е била широко разпространена. Това се доказва от писма от брезова кора, открити от археолози. Интересно е, че и мъжете, и жените бяха грамотни, водеше се любовна кореспонденция. Под натиска както на Запада, така и на Изтока, републиката се стреми да запази своята независимост. От голямо значение в тази борба е княз Александър Невски, който провежда гъвкава политика на отстъпки на Златната орда и се противопоставя активно на католицизма на Запада. С. Соловьов пише: „Спазването на руската земя от неприятности на Изток, значителни подвизи за вярата и земята на Запад донесе славна памет на Александър Невски в Русия“. Самите новгородци обаче имаха западни настроения и осъдиха Невски за отстъпки на Златната орда.
Такава е била ситуацията във втория голям център на руските земи през периода на феодална разпокъсаност. Новгородската република просъществува почти до края на 15 век и едва с укрепването на Московската държава загубата на независимост от Новгород става все по-осезаема.
Третият голям център от този период са североизточните земи. Тяхната колонизация започва около 10-11 век. Междуречието на Волга и Ока е обитавано от народите от финландската група: Меря, Веси, Мурома и др. Повечето от тях се русифицират. Смесването на славяните с финландците поставя началото на формирането на руския народ – великорусите. Те се различаваха от славяните на Киевска Рус както външно, така и по начина си на живот (бяха пълни, с меки черти, живееха не в степите, а в горите и т.н.). Настъпват промени в манталитета на славяните, в тяхното светоусещане, по отношение на природата и т. н. Придържането към православието се запазва на фона на ярко изразени езически традиции.
Монголо-татарският фактор обаче имаше още по-голямо влияние върху формирането на руския народ. Въпросът за влиянието на монголите винаги е тревожил руското общество. Има две противоположни гледни точки по въпроса:
1. Монголо-татарското нашествие донесе разрухата на икономическия живот, смъртта на хората, но не засегна значително живота на руснаците и тяхната държавност. Това е мнението на Соловьов, Ключевски, Платонов и редица съветски историци. Същността му е, че Русия също се развива през периода на монголо-татарското нашествие по европейския път, но започва да изостава поради човешки загуби и разрушения.
2. Монголо-татари оказват голямо влияние върху обществената организация на русите, върху образуването на Московската държава. Карамзин, Костомаров, Загоскин се придържаха към тази идея. През 20-ти век е разработен от евразийците, които смятат Московската държава за част от Монголското ханство.
Къде е истината? Монголо-татарското нашествие се отрази пагубно върху състоянието на руските земи, те бяха хвърлени назад преди векове. През XII-XIII век в Русия има 74 града, 49 от тях са опустошени от монголите, а 14 никога не са възстановени, а 15 града са превърнати в села. Населението намаля: хиляди загинаха, хиляди бяха прогонени в плен. Всичко това говори в полза на първата гледна точка. Освен това Русия изпадна в политическа и икономическа зависимост от Ордата. Руснаците плащаха данък в сребро, принцовете получиха етикет за царуване само от ръцете на монголския хан. Тези последни факти водят до заключението, че Русия е била част от Златната орда, което потвърждава втората позиция. Източниците сочат, че с разпадането на Златната орда, започнало през 11 век, Руст постепенно поема управлението на земите си, редица татарски мурзи и князе преминават на служба на московския княз.
Има обаче аргументи, които опровергават тази хипотеза:
· Яса (кодекс на законите) на Чингис хан не е действал на руските земи, нямаше специални закони за Русия, имаше свои собствени правни норми.
· Монголите не създадоха своя династия в Русия, не премахнаха руските князе. Нямаше и постоянен управител. Всъщност нямаше контрол над Русия от Златната орда, тя беше в ръцете на руските князе, а великият княз поддържаше отношения с монголите.
· Руснаците запазили своята духовна основа – православието. Първо, езическата, а след това и мюсюлманската Златна орда не настояваха за промяна на вярата.
Следователно няма причина да се твърди, че през периода на монголо-татарското нашествие Североизточна Русия е била неразделна част от Ордата, въпреки че политическата и икономическа зависимост на Русия и монголо-татарското влияние върху формирането на Руският народ и московската държава са неоспорими. Самият факт на господство и атмосферата на насилие в продължение на два века и половина имаха неблагоприятен ефект.
Монголо-татарското иго е свалено през 1480 г. по време на управлението на Иван III. В същото време феодалната разпокъсаност в Русия приключи и беше създадена единна руска държава.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гумильов Л.Н. Ритмите на Евразия: епохи и цивилизации. М.: Екопрос, 1993.
2. Той е. От Русия до Русия: есета по етническа история. М.: Екопрос, 1994.
3. Zamaleev A.F., Ovchinnikov E.A. Еретици и православни. Есета за руската духовност. Л.: Лениздат, 1991.
4. Ключевски В.О. За руската история. М.: Просвещение, 1993.
5. Платонов С.Ф. Лекции по руска история. М., 1993г.
6. Повест за отминали години. Материали за практически упражнения по история на СССР. М., 1979 г.
7. Пресняков A.E. Княжески закон в древна Русия. Лекции по руска история. Москва: Наука, 1993.
8. Соловьев С.М. Върши работа. книга 1. М., 1988 г.
9. Греков Б.Д. Киевска Рус. М., 1949г.
10. История на Русия: народ и власт. СПб., 1997.
11. Карамзин Н.М. История на руското правителство. М., 1991г.
12. Ключевски В.О. Работи в 9 тома. М., 1989.
13. Костомаров Н.И. Руската история в биографиите на нейните главни фигури. М., 1993г.
14. Николски Н.М. История на руската църква. М., 1983.
15. Рибаков Б.А. Киевска Рус и руските княжества от XII-XIII век. М., 1993г.
16. Семенникова L.I. Русия в световната общност на цивилизациите. М., 1994г.
17. Световната история. V.24 тома Т.8. Кръстоносци и монголи. М., 1999.
ТЕСТ ВЪПРОСИ
· Кои са най-важните области на дискусия по въпроса за мястото на Русия в световния исторически процес? Русия независима цивилизация ли е?
Кои са основните версии за произхода на славяните? От кога може да се говори за формирането на славянския етнос? Какви са били основните занимания на славяните, тяхната социална структура, религия?
· Опишете основните версии за образуването на древноруската държава. Кое предпочитате и защо?
· Древноруското общество проявява тенденции, характерни за съвременната западна цивилизация. Какво беше?
· Какво изигра решаваща роля за Русия при обръщането към религиозния опит на Византия, при приемането на християнството? Какво е значението на кръщението на Русия, какви са историческите последици от това събитие?
· Откройте особеностите на социалната структура на Киевска Рус, нейната социално-икономическа система. В какъв исторически документ са намерили своето отражение?
· Какви са били целите на външната политика на Киевска Рус?
· Дайте аргументи в полза на факта, че нивото на културата в Русия е било доста високо.
· Какви са били историческите причини за феодалната разпокъсаност на Киевска Рус?
· Какви исторически фактори създават проблема за цивилизационния избор на Русия през 13 век? Кои големи центрове се формират в условията на феодална разпокъсаност? Какви са особеностите на тяхната политическа и социална структура?
· Какви са гледните точки за влиянието на монголите върху формирането на руския народ, неговата държавност?
