Въведение. Идеологията на съветското общество

1 Идеологическите нагласи на съветското общество в духовната и културната сфера

2 Идеологията за реформиране на индустрията и селското стопанство

3 Политиката на СССР във военната сфера: тежестта на световната мощ. Религиозният компонент на съветското общество

1 Съветско правителство и традиционни религии. Номенклатура - управляваща класа

1 Последователно нарастване на кризата съветска властепохата на "развития социализъм"

2 Сенчест сектор в СССР

3 Появата и развитието на съветското дисидентство

Заключение

литература

Приложения

Въведение

Повечето хора, които живеят в съвременна Русия, са били свидетели на исторически събития, сравними по мащаб и трагедия с разпадането на редица големи държави и цели империи. Тези исторически събития са свързани с разпадането на Съветския съюз Социалистически републики. Тази огромна държава през последните години от своето съществуване се опита да вземе мерки, за да предотврати подобно развитие на събитията. този набор от мерки от икономически, външнополитически и идеологически характер обикновено се нарича "перестройка".

Но нищо, което се е случило и се случва в постсъветското пространство откакто М. С. Горбачов пое поста генерален секретар на ЦК на КПСС (март 1985 г.), не може да бъде разбрано, ако човек не разбира ясно мащаба и естеството на криза, която засегна съветското общество в началото на 80-те години. години. Фактът, че отначало се проявяваше в хронични трески и по-скоро като катарална тръпка, отколкото съкрушително заболяване, не трябва да скрива от нас нито размера, нито дълбочината му. Това трябва да бъде отправна точка във всички последващи дискусии за съдбата на народите и държавите в постсъветското пространство.

Ръководството на СССР период 60-80 години. провъзгласява т. нар. „период на развит социализъм“, който отлага за неопределено време изграждането на комунизма. Тъжният резултат от този период от националната история е разпадането на многонационалния Съветски съюз, но и на цялата световна система на социализма.

Руската федерация, изградена по същество на същия федерален принцип, днес също изпитва сериозни икономически, политически и идеологически трудности. Страната ни днес е изправена пред реална заплаха от регионален сепаратизъм и следователно заплаха за нейното териториално единство. Всичко това прави уместно изследването на периода на развития социализъм по отношение на идентифициране на грешни изчисления и грешки на ръководството, изучаване на нарастването на негативните процеси в икономиката и политиката на страната, което в крайна сметка доведе до ликвидацията на самата държава.

Обект на тази дипломна работа е периодът от историята на СССР, наричан в историческата литература "периодът на развития социализъм".

Предмет на нашето изследване е съветското общество от периода на развит социализъм, социалната структура на това общество, протичащите в него икономически и политически процеси.

Сравнително-историческият метод и цивилизационният подход послужиха като методологични основи на това изследване.

Историята на СССР по исторически стандарти не е много дълъг период от време. Още по-малък период от време се пада директно върху периода, който беше провъзгласен за „развит социализъм. Въпреки това, броят на промените, които донесе във всички области Публичен живот, развитието на технологиите, културата, международните отношения, неговото значение е безпрецедентно в историята на човечеството и за дълго време ще определя неговия ход и посока. Ето защо е най-ефективно да се изучава историята на развития социализъм въз основа на приемствеността на развитието на СССР и неговите отношения с външния свят. Такава приемственост позволява да се разкрие сравнително исторически метод на изследване.

Значението на културно-историческите типове или цивилизации е, че всеки от тях по свой начин изразява идеята за човека, а съвкупността от тези идеи е нещо универсално. Световното господство на една цивилизация би било обедняване на човечеството.

В ново и най-ново време в националните исторически и философски науки непрекъснато се обсъжда въпросът за принадлежността на Русия към европейската или азиатската цивилизация. Евразийството, като трети подход, разглежда руската култура не само като част от европейската култура, но и като напълно независима култура, която поглъща опита не само на Запада, но и на Изтока. Руският народ от тази гледна точка не може да бъде приписан нито към европейците, нито към азиатците, защото принадлежи към напълно оригинална етническа общност - Евразия.

След революцията Изтокът и Западът в Русия рязко се сближиха. Доминиращият тип в общественото съзнание бяха примитивните „западняци“, само въоръжени не с Бюхнер, а с Маркс.

Характерна черта на съветската епоха е пропагандната демонизация на западната цивилизация в очите на обществото. Ясно е защо е направено това: Западът като отправна точка е конкурент на „единствената истинска” идеология. Поради същите причини те се бориха с религията. В случая са използвани подготвени факти, т.е. реалните пороци на Запада, усилени от пропагандата до оглушителна сила. В резултат на това способността да се чуват нюансите на Запада, балансираното отношение към него, което беше характерно и за Чаадаев, и за Хомяков, беше напълно загубено в съветската епоха. Много преди това О. Шпенглер отбелязва, че капитализмът и социализмът се виждат не такива, каквито са, а сякаш през огледално стъкло, върху което се проектират собствените им вътрешни проблеми. Тези. „Образът на врага”, създаден в СССР, включително в ерата на „развития социализъм”, е образ на най-лошите черти на самия себе си, които съзнанието не би искало да забележи. Всичко това обуславя необходимостта от разглеждане на особеностите на развитието на СССР във времената на „развития социализъм“, като се използват традиционните възгледи за руската цивилизация и нейното място сред другите цивилизации на планетата.1

Териториалният обхват на нашето изследване включва не само територията на СССР, но и страните, които по един или друг начин са били в зоната на влияние на тази държава. Сред тях са както страните от социалистическия лагер, така и водещите сили на капиталистическия свят. Споменават се и редица необвързани страни и държави от Третия свят.

Хронологичната рамка на този труд обхваща периода от 1971 до 1985 г., който включва ерата на т. нар. „развит социализъм“. Този петнадесетгодишен период се определя от изявлението на XXIV конгрес на КПСС, който провъзгласява изграждането на развит социализъм в СССР (1971 г.) и избирането на М. С. Горбачов на поста генерален секретар през 1985 г.

Възгледите на историците за историческия период от съществуването на съветското общество и държавата, която изучаваме, далеч не са еднородни. Не всички изследователи го оценяват недвусмислено негативно. Така италианският историк, изследовател на историята на СССР и автор на двутомната монография „История на Съветския съюз” Й. Бофа пише: „Последното десетилетие не е период на стагнация. Страната се развива, развитието й е особено интензивно в областта на икономиката и дава възможност за постигане на важни производствени резултати. Икономиката на СССР изостава от американската, а в някои отношения дори и от европейската, но е укрепнала и балансирана толкова много, че успя да превърне СССР в колос на съвременния свят. Той също така отбелязва, че икономическият растеж позволи на Съветския съюз да укрепи въоръжените си сили и да създаде традиционно изоставащи клонове на армията, като например флота, и да постигне баланс със Съединените щати. На тази основа започва и отново се развива диалог-състезание (италиански учен с толкова необичаен термин характеризира съветско-американските отношения във времето на развит социализъм) с Америка.

Но обективната реалност – разпадането на СССР – свидетелства в полза на онези историци, които наричат ​​„ерата на развития социализъм“ „ера на застоя“. Целта на нашата работа в светлината на подобни противоречия е да изучаваме комплекса от икономически, социални и политически явления в живота на съветското общество и формирането на собствените ни представи за причините за кризата в СССР.

За да постигнем целите си, трябва да решим редица изследователски задачи, а именно:

изучаване на политиката на съветското ръководство в областта на икономиката и селското стопанство;

изследват развитието на съветската идеология в периода на развития социализъм;

разберете положението на православието и другите традиционни религии в СССР през 1965-1985 г.;

Да се ​​характеризира номенклатурата като управляваща класа на съветското общество;

характеризират корупционното влияние на черния пазар и недостига на потребителски стоки върху морала на съветския народ;

изследва съветското дисидентство и гражданската позиция на неговите представители.

Източниковата база на работата се състои основно от публикувани източници. Характерна особеност на подбора на източници по темата беше, че за изследователите от съветския период партийните документи се считаха за основни и най-надеждни. Най-голямата стойност беше призната за тяхното изследване. Освен това специално за историята на КПСС беше създадено отделно историко-партийно изворознание. Следващи по важност бяха законите и наредбите. Планираната документация беше определена като специален вид източници от съветската епоха, въпреки че за всички е ясно, че плановете и реалността далеч не са едно и също нещо. Този подход направи възможно да се изследва как властта, нейните институции и институции действат в историята. Обществото тук действа като пасивен елемент, продукт на дейността на властта. По този начин при оценката на значимостта на отделни групи източници преобладава партийният и държавно-институционалният подход, който ясно установява йерархия от ценности за съветските историци.

В тази връзка трябваше да подбираме източници по такъв начин, че данните, дадени в тях, да съответстват на други, постсъветски или чуждестранни оценки. Това се отнася по-специално за статистическите данни. Най-ценните публикувани документи за управление на документацията за нас бяха стенографските протоколи на конгресите на КПСС, пленумите на ЦК на КПСС, решенията на ЦК на КПСС, протоколите от заседанията на Политбюро на ЦК на КПСС. Не по-малко важни материали по темата на изследването са получени от публикувани източници на планово-икономическите власти на СССР. Сред тях са протоколите на Президиума на Държавния комитет по планиране на СССР, публикуван през 1987 г. Материали и документи за колхозното строителство в СССР, доклади на Централното статистическо управление на СССР и др. Документи за външната политика на СССР. СССР, чиито сборници излизаха веднъж на три години, бяха от особено значение за нашата работа.

Сред публикуваните източници за управление на документацията ни се струва рационално да отделим такава група като разсекретени източници, т.е. документи, влезли в научно обръщение едва след фактическото прекратяване на съществуването на самия Съветски съюз. Пример са разсекретените архивни материали на Политбюро по въпросите на религията и църквата, публикувани през 1999 г., Материали по историята на Студената война (сборник документи), публикуван през 1998 г., сборник на А. Д. Безбородов, който представя материали за историята на дисидентското и правозащитното движение в СССР 50-80-те години, публикувана през 1998 г. и редица други сборници с документи.1

Статистическите данни, представени в справочници, различни сборници от документи, разкриват различни аспекти на социално-икономическото, политическото, културното и демографското развитие на СССР в ерата на "развития социализъм". Особен интерес представлява съпоставянето на статистически и други данни, публикувани директно в изследвания период от историята на Съветския съюз и разсекретени по-късно. Подобно сравнение дава възможност да се пресъздаде не само динамиката на икономическото развитие на страната, но и да се идентифицира въз основа на несъответствието между реалностите на живота и причините за духовната и идеологическа криза на съветското общество, провъзгласена от трибуните. .

Сред публикуваните повествователни източници е проучен известен материал, състоящ се от мемоари, мемоари на участници в исторически събития. Отдадохме особено значение на изучаването на творчеството на Л. И. Брежнев - неговите мемоари, литературни произведения, официални програмни речи. Това се дължи на факта, че именно този човек оглавява партията и следователно съветското общество през цялото огромно време на съществуването на „развития социализъм“ в СССР. Напоследък редица автори правят опити да съберат и систематизират спомените на „обикновените хора”, живели и творили в епохата на „развития социализъм”. В тази връзка отбелязваме работата на Г. А. Ястребинская, кандидат на икономическите науки, старши научен сътрудник в Научноизследователския институт по аграрни проблеми на Руската федерация, „Историята на съветското село в гласовете на селяните“. Нейната книга, която се състои от мемоари на хора от по-старото поколение, изтъква историята на руското и съветското селянство на примера на едно от северните села. Авторът успя да създаде пълна картина на живота на руското село, използвайки социологически методи на изследване и живо общуване с жителите на руското отдалечено село. Определено сравнение на материалите от „тържествените“ автобиографии и литературните опуси на лидерите с наивните изявления на обикновените съветски граждани, което, разбира се, е емпиричен метод исторически изследвания, въпреки това предоставя богат материал за разбиране на „духа и противоречията” на изследвания исторически период. един

Като цяло отбелязваме, че в изворознанието от съветския период ясно доминира идеологията, която се превърна в система от марксистки догми, които не подлежаха на преразглеждане и обсъждане. С течение на времето сред практикуващите историци се е развила постоянна антипатия към подобни изворови изследвания. На практика обаче историците се придържаха към принципа „всеки историк и критик на източника сам за себе си“, което по същество означаваше позицията на краен методологически индивидуализъм или отхвърляне на каквато и да е методология изобщо.

Английският историк М. Мартин, автор на монографията „Съветска трагедия. Историята на социализма в Русия“ отбелязва, че за първи път съветската история стана истинска история именно с разпадането на Съветския съюз. И това негово завършване ни позволява да видим модела, логиката, по която се е развивал през живота си. Настоящото изследване се опитва да дефинира параметрите на този модел и да установи динамиката, която го управлява.

Той казва, че много западни учени са изучавали феномена на съветската история „през тъпо стъкло“, оракули. Това беше така, защото почти до самия край съветската реалност оставаше строго пазена тайна.

Страстният съветологически дебат на Запад се съсредоточи върху основния въпрос: бил ли е СССР уникално въплъщение на „тоталитаризма“, или, напротив, е един вид универсална „модерност“. Следователно този труд е опит да се „наместят” понятията и категориите, с които Западът се опита да разгадае съветската загадка.

В съвременната руска историография отношението към методологията на изследване на периода на развития социализъм може да се опише като хаос и объркване. Цялата съветска история се оказа обърната с главата надолу, омразно интерпретирана.

Налице е забележима еманципация на мисълта, в професионалната среда се засили вниманието към развитието както на западната, така и на вътрешната историческа мисъл. В същото време противоречията и парадоксите започнаха да нарастват, което доведе до криза в историческата наука и историческото познание за такова сравнително близко минало.

Броят на леките, опортюнистични произведения се е увеличил неимоверно. Широко разпространена е практиката да се черпят факти от съмнителни и ненадеждни източници. Има експлоатация на едни и същи парцели с леки вариации. Вместо да се повиши нивото на историческото съзнание на обществото, е имало разпадане на целостта на визията исторически процеси неспособността на историците да създадат каквато и да е разбираема концепция за руската история през втората половина на 20 век.

Историография. Трябва да се отбележи, че все още не е направено цялостно, задълбочено и обективно изследване на историята на СССР в периода, който изучаваме. Въпреки това, има произведения, които разкриват някои детайли и разумно определени аспекти от живота на съветското общество.

Например, М. С. Восленски в своя труд „Номенклатура. Управляващата класа на Съветския съюз" задълбочено изучава генезиса и традициите на съветската бюрокрация. В своята работа той цитира като обширен статистически материал, потвърждаващ, че бюрокрацията се е превърнала в самодостатъчна, самовъзпроизвеждаща се класа на съветското общество. Той дава оценка на икономическата, икономическата и политическата ефективност на работата на съветската държавна машина, основните от тях, и цитира редица негласни модели на нейното функциониране.

Ю. А. Веденеев в монографията „Организационна реформа на държавната администрация на промишлеността в СССР: исторически и правни изследвания (1957-1987)“ от гледна точка на съвременната наука за управление разкрива особеностите на функционирането на управленските структури в СССР. Съдбата на домашната култура през втората половина на XX век. С. А. Галин разглежда подробно. Той твърди, че в съветската култура има две противоположни тенденции. От една страна, съветската пропаганда говори за „разцвета на социалистическото изкуство и култура“. Авторът е съгласен, че в СССР е имало изключителни художници, но в същото време демонстрира, че в тоталитарното общество е имало явления на застой не само в икономиката, но и в културата. Той показва, че в условията на несвобода и „социална (идеологическа) подредба културата в СССР се изражда, намалява, цели жанрове и направления не се развиват, цели видове изкуства попадат под забраната.

Дисидентството като уникален феномен на съветския начин на живот е описано от А. Д. Безбородов и Л. Алексеева. Авторите изследват не само духовните и идеологическите предпоставки за това явление. Те, въз основа на изследването на наказателните и административните процеси, законодателството, правят опит да проучат разпространението на дисидентството в СССР от гледна точка на статистиката.

Академик Л. Л. Рибаковски в монографията си „Населението на СССР за 70 години“ разкрива подробно динамиката на почти всички аспекти на демографските процеси у нас от 1917 до 1987 г. Монографията му съдържа ретроспективен анализ на демографското развитие на СССР от първите години на съветската власт до 1987 г. В нея се разглежда взаимодействието на демографските, икономическите и социалните процеси, повлияли на промяната в различните структури на съветското общество.

Специалистите говорят за монографията на А. С. Ахиезер „Русия: критика на историческия опит“ като важен пробив в познанието за Русия. Философ, социолог, икономист - автор на повече от 250 научни труда, в концептуалната си двутомна монография ни кара да разгледаме механизмите на промяна в историята на Русия през призмата на формирането и промяната на основите на морала, които са основата на руската държавност. Книгата показва как опитите на обществото да се освободи от социокултурните противоречия се реализират в съзнанието и дейността на индивида и в масовите процеси.1

Трябва да се отбележи, че произведенията на литературата, киното, фотодокументите, разказите на очевидци на последните събития са от голямо значение при изучаването на най-новата история на СССР. Трябва обаче да се помни, че „големите неща се виждат от разстояние“. Следователно бъдещите историци явно ще могат да дадат на тази епоха много по-обективна оценка от съвременниците на събитията, които изучаваме.

I. Идеологията на съветското общество

1 Идеологическите нагласи на съветското общество в духовната и културната сфера

От втората половина на 60-те години. процесът на преодоляване на сталинисткото политическо наследство на практика е спрял. Възложи се гледната точка, че стабилизирането на обществените отношения може да се постигне само чрез изоставяне на курса, възприет на 20-ия конгрес на КПСС. Това до голяма степен предопредели обществено-политическия и духовен климат на тези години – климатът на лъжа и двойственост, на тенденциозност и безскрупулност при оценяване на политически събития и факти от миналото и настоящето.

Под претекст за предотвратяване на „клеветите“ от социалните учени се изискваше да не се фокусират върху грешките и недостатъците в историческия опит на партията. Все по-често се чуха предупреждения отгоре срещу учени, занимаващи се със съветската история. Например книгата на Р. Медведев „На съда на историята“, посветена на разобличаването на култа към личността на Сталин, която напълно отговаряше на духа на 20-ия конгрес на КПСС, беше невъзможно да бъде публикувана в СССР: във водещите партийни сфери, на автора е казано: „Сега имаме нова линия по отношение на Сталин“.

В същото време „училището“ на П. В. Волобуев беше унищожено в Института по история на СССР: учените, които бяха част от него, се опитаха да хвърлят светлина върху проблемите на историята на работническото движение, Октомврийската революция, по нов начин.

През 1967 г. Ю. А. Поляков е отстранен от поста главен редактор на списание История на СССР. Списанието се опита да изследва проблемите на революцията повече или по-малко обективно. В края на 60-те години. е изключен от партията и принуден да замине в чужбина историкът М. М. Некрич, който в книгата „1941. 22 юни „разкри събитията от началото на войната по нов начин, показа допуснатите грешки. Подобни примери могат да бъдат продължени.

Политическият живот в страната става все по-затворен, нивото на публичност рязко спада, а в същото време се засилва диктатът на идеологическите структури на партията по отношение на средствата за масова информация.

След свалянето на Хрушчов ЦК на КПСС решава да преразгледа характеристиката, дадена на Сталин на 20-ия и 22-ия конгрес на партията. Опитът за официална реабилитация на Сталин на 23-ия конгрес (1966 г.) се проваля поради протести на интелигенцията, особено на учени и писатели. Малко преди откриването на конгреса 25 видни дейци на науката и изкуството, академиците П. Л. Капица, И. Г. Тамм, М. А. Леонтович, писателите В. П. Катаев, К. Г. Паустовски, К. И. Чуковски, народните художници М. М. Плисецкая, О. И. Ефремовски и др. писмо до Л. И. Брежнев, в което изразяват загриженост относно настъпващата частична или непряка реабилитация на Сталин. Ръководството на редица чужди комунистически партии се обяви против реабилитацията на Сталин.

Въпреки това, през 1970 г критиката към сталинизма е окончателно ограничена. На партийните конгреси започва да се налага нов култ - култът към Л. И. Брежнев. През 1973 г. е изпратена специална бележка „За необходимостта от укрепване на авторитета на другаря Л. И. Брежнев“ до регионалните комитети, регионалните комитети и ЦК на комунистическите партии на републиките.

"Лидер", "Изключителна фигура от ленински тип" - тези епитети са станали почти задължителни атрибути на името на Брежнев. От края на 1970 г. те са в рязко противоречие с образа на застаряващия и отслабващ генерален секретар.

За 18 години на власт той е удостоен със 114 най-високи държавни награди, включително 4 звезди на Героя на Съветския съюз, Златната звезда на Героя на социалистическия труд, Ордена на Победата. Маслената славословие, започнала още на XXIV конгрес на КПСС (1971 г.), се засилва на XXV (1976 г.) и достига кулминацията си на XXVI (1981 г.). В цялата страна се провеждаха „научно-теоретични” конференции, на които помпозно се възхваляваха литературните „творби” на Брежнев – „Малка земя”, „Възраждане”, „Девствена земя”, написани за него от други.1

Положението в страната става пагубно не само поради социално-икономическите деформации, но и поради нарастващия парализа на интелектуалния и духовния живот. Във всеки доклад на ЦК на партията се говори за разцвета на социалистическата демокрация, но това са празни и безсмислени декларации. На практика имаше строга регламентация на политическия и духовния живот. Брежнев и обкръжението му се връщат към просталинистките практики, към диктата на центъра, към преследването на инакомислието.

Периодът от края на 60-те години 1980-те години създаде своя собствена идеология. Още през втората половина на 1960 г. става ясно, че целите, поставени от Програмата на КПСС, приета на XII конгрес на КПСС, не могат да бъдат постигнати в предвидения срок. Партийното ръководство, начело с Л. И. Брежнев, се нуждаеше от нови идейни и теоретични основи за своята дейност.

В партийните документи започва изместване на акцентите от пропаганда на целите на комунистическото строителство към пропаганда на постиженията на развития социализъм. L.I. Брежнев заявява, че основният резултат от изминатия път е изграждането на развито социалистическо общество.2

В новата конституция на СССР, приета през 1977 г., тази разпоредба получи правен статут. „На този етап – подчертава основният закон – социализмът се развива на собствена основа, все по-пълно се разкриват творческите сили на новата система и предимствата на социалистическия начин на живот, а трудещите се все повече се наслаждават на плодовете на големите революционни постижения”. Тоест пропагандата провъзгласи обществото на развит социализъм за естествен етап по пътя към комунизма. един

В съветската преса досадните приказки за предстоящото начало на комунизма бяха заменени от също толкова демагогични приказки за неуморната борба за мир, водена от съветското ръководство и лично от другаря Брежнев.

Фактът, че съветските запаси от конвенционални и ядрени оръжия са многократно по-големи от запасите на всички западни сили, взети заедно, не трябваше да бъде известен на гражданите на СССР, въпреки че на Запад, благодарение на космическото разузнаване, това беше общо взето известен.

Л. И. Брежнев каза: Новата конституция е, може да се каже, концентриран резултат от цялото шестдесетгодишно развитие на съветската държава. Това ярко свидетелства, че прокламираните през октомври идеи, заповедите на Ленин, се осъществяват успешно.”2

В историческата литература се смята за безспорен факт, че по време на прехвърлянето на властта от Хрушчов към Брежнев, в областта на идеологията преобладава неосталинската линия. Това до голяма степен се дължи на факта, че Хрушчов по време на чистката на ЦК от съратниците на Сталин (антипартийна група) остави непокътнат целия сталинистки идеологически щаб на ЦК, оглавяван от М. Суслов. Всичките му ръководни кадри останаха на мястото си, ловко се приспособиха към политиката на Хрушчов за "антикулта".

Като задействаха всички идеологически лостове и се възползваха от теоретичната безпомощност на членовете на „колективното ръководство“, вчерашните ученици на Сталин от щаба на Суслов обосноваха нова гледна точка за дейността на Сталин. Оказва се, че изобщо не е имало „култ към личността“, а Сталин е бил верен ленинец, който е допускал само някои нарушения на съветската законност. Неговите теоретични трудове са доста марксистки, а 20-ият и 22-рият конгрес „прекалиха” в оценката на Сталин заради „субективизма на Н. С. Хрушчов”. В светлината на тази идеологическа концепция съветската преса очевидно е получила инструкции да спре да критикува Сталин. Оттук нататък отново беше позволено да се използват неговите произведения, да се цитират по положителен начин.

Така се оформи неосталинската идеологическа линия. Но честно казано, трябва да се каже, че в съветските средства за масова информация нямаше открита възхвала на Сталин.

През всичките 18 години от управлението на Брежнев М. А. Суслов остава основният партиен идеолог. Той вижда основната си задача в обуздаването на социалната мисъл, възпирането на духовното развитие на съветското общество, култура и изкуство. Суслов винаги е бил предпазлив и недоверчив към писатели и театрални дейци, чиито „зле обмислени“ изказвания могат да бъдат използвани от „враждебна пропаганда“. Любимата теза на Суслов е невъзможността за мирно съжителство в областта на идеологията и засилването на идеологическата борба на съвременния етап. От това се прави изводът за необходимостта от засилване на контрола върху всички видове творческа дейност.

Нарастващата криза на обществото се усети и осъзнава „отгоре”. Правени са опити за реформиране на редица аспекти на обществения живот. И така, от 1960 г. В страната беше направен пореден опит за привеждане на училищното образование в съответствие със съвременното ниво на науката. Необходимостта от подобряване на общото ниво на образование беше свързана по-специално с процеса на урбанизация. Ако през 1939 г. 56 милиона съветски граждани са живели в градовете, то в началото на 80-те години. в началото на 80-те години вече е имало повече от 180 милиона градски жители. специалистите, получили висше или средно специализирано образование, представляват 40% от градското население. Значително увеличен общо нивообразование на населението на СССР. (Приложение 1)

Въпреки това, още през втората половина на 1970 г. сред младите специалисти, получили добро образование, но принудени да работят извън специалността си, нараства общото недоволство от работата им. По-забележим стана процесът на издигане на отговорни постове и позиции на „сиви”, некомпетентни хора, предимно от партийната среда.

Нерешени проблеми на народното образование в края на 70-те - началото на 1980-те години. ставаше все по-тежко. Затова през април 1984 г. Върховният съвет на СССР беше принуден да одобри нов проект на „Основните насоки за реформа на общообразователните и професионалните училища“. Тази следваща училищна реформа трябваше да бъде средство за борба с формализма, манията на интересите, лошата организация на трудовото обучение и подготовката на учениците за живот. Структурата на общообразователното училище отново се променя: то става единадесетгодишно, а в началото на 60-те години на миналия век е изоставено.1

За „фундаментална иновация” в работата на училището се смяташе удвояване на броя на часовете за трудово обучение и разширяване на трудовата практика на учениците. Специална работа по професионалното ориентиране беше призвана за извършване на междуучилищни образователни и производствени комплекси. На всички училища бяха възложени основни предприятия, които станаха отговорни организатори на трудовото обучение.

Една показна компания започна да създава обучителни работилници за ученици. Всички тези добри намерения обаче са сведени до друга формална компания в областта на училищното образование. Бюрокрацията на старата административно-командна система не позволяваше никакъв напредък в училищната реформа. На XXVII конгрес на КПСС през февруари 1986 г. е констатиран провалът на старата училищна реформа и е обявено началото на нова.

Културното ниво на хората, дошли на власт след Брежнев, е още по-ниско сред обкръжението на Хрушчов. Те пропуснаха културата в собственото си развитие, превърнаха културата на съветското общество в заложник на идеологията. Вярно е, че първоначално Брежнев и неговото обкръжение обявиха продължаването в областта на художествената култура на линията на „златната среда“, разработена още в периода на „размразяването“. Това означаваше отхвърляне на две крайности – клевета, от една страна, и лакиране на реалността, от друга.

А в материалите на партийните конгреси неизменно присъстваше стереотипна теза, че в страната е постигнат истински „разцвет на социалистическата култура”. С митичен патос партийната програма от 1976 г. за пореден път провъзгласява, че „в страната е извършена културна революция“, в резултат на която се твърди, че в СССР се е случило „гигантско издигане до висините на науката и културата“. 1

Принципите, записани в партийната програма, бяха въплътени в сферата на художествената култура под формата на наклонени сюжетни схеми, осмивани в съветската преса преди 15-20 години. В разкази, пиеси, филми "продуцентската тема" процъфтява. В твърдо съответствие с нормите на социалистическия реализъм всичко приключи благополучно след намесата на партийни служители.

Връщайки се към сталинската традиция, на 7 януари 1969 г. ЦК на КПСС приема резолюция „За повишаване на отговорността на ръководителите на печата, радиото и телевизията, кинематографията, културните и художествени институции“. Натискът на цензурата върху литературата и изкуството се засили, практиката за забрана на публикуване на произведения на изкуството зачести, на екрана се появиха готови филми, изпълнения на различни музикални произведения, които според идеолозите не се вписваха в рамката на принципите на социалистическия реализъм и ленинския партиен дух.

За да предостави темата за произведения на изкуството, филми, театрални постановки, необходими за партийния елит, от средата на 70-те години на миналия век. въведе система от държавни поръчки. Предварително беше определено колко филма трябва да се снимат на историко-революционна, военно-патриотична и морална тематика. Тази система действаше навсякъде и се разпростираше до всички жанрове и видове изкуство.

Въпреки нарастващия идеологически и цензурен натиск, партийната номенклатура не успява да заглуши напълно гласа на онези писатели, чието творчество се противопоставя на идеологията на неосталинизма. Литературното събитие на 1967 г. е публикуването на романа на М. Булгаков „Майстора и Маргарита”. Обективно на идеологията на неосталинизма се противопоставя т. нар. „селска проза”. Книгите на Ф. Абрамов, В. Астафиев, Б. Можаев, В. Распутин художествено изразително показаха процеса на обезлюдяване на селото.

Творбите на Л. И. Брежнев се превърнаха в истински фарс в историята на руската литература. За създаването от група журналисти въз основа на мемоарите му на три брошури: „Малка земя“, „Възраждане“ и „Девствена земя“, той е удостоен с Ленинската награда за литература.

Със засилването на идеологическата атака на властите в страната нараства броят на писателите, художниците, музикантите, творците, чието творчество по политически причини не може да достигне законно до читатели, зрители, слушатели. Голям брой представители на творческата интелигенция, против волята си, се озовават извън СССР, но забранените произведения продължават да живеят в списъци, фотокопия, филми, снимки и магнитни филми. Така че през 60-те години на миналия век. в СССР възниква нецензурирана преса - т. нар. "самиздат". Машинописни копия на текстове на учени и писатели, неудобни за властите, минаваха от ръка на ръка. Всъщност феноменът самиздат не беше нещо ново в историята на руската култура. Така че „Горко от остроумието“ от А. Грибоедов, който беше забранен за публикуване в Русия, въпреки това беше известен на буквално всички грамотни хора благодарение на няколко десетки хиляди ръкописни списъци, чийто брой беше многократно по-голям от обичайния тираж на тогавашните публикации. Сред списъците беше разпространена книгата на А. Радишчев „Пътуване от Санкт Петербург до Москва”.1

В съветско време самиздатът разпространяваше ръкописи на произведения на А. Солженицин, А. Д. Сахаров, О. Е. Манделщам, М. М. Зошченко, В. С. Висоцки. Самиздатът се превърна в толкова мощен културен и социален фактор, че властите предприеха мащабна борба срещу него и човек можеше да влезе в затвора за съхраняване и разпространение на самиздатски произведения.

В началото на 1960-1970г. художниците разработиха нов, така нареченият "суров стил". Именно по това време художниците проявяват желание, заобикаляйки идеологическите пречки, да пресъздадат реалността без обичайния блясък, изглаждайки трудностите, без повърхностно фиксиране на безконфликтни незначителни сюжети, вкоренена традиция за изобразяване на борбата на „доброто с най-добрият”. В същото време партийните идеолози по всякакъв начин преследваха развитието на авангардното изкуство. Всички идеологически отстъпления бяха жестоко потиснати. И така, през септември 1974 г. в Москва, в Черемушки, булдозерите (затова тази изложба се нарича булдозер) унищожават изложба на модерно авангардно изкуство, подредена точно на улицата. Художниците бяха бити, а картините смачкани от булдозери. Това събитие получи голям отзвук сред творческата интелигенция в страната и чужбина.2

Така през 1960-1980 г. в художествения живот най-накрая се оформи противопоставянето на две култури в обществото: от една страна, официалната култура, която следва хода на партийната идеологическа програма и неосталинската идеология, от друга страна, хуманистичната култура, традиционна за демократичната част от обществото, която участва във формирането на съзнанието на хората от различни националности, подготви духовното обновление на страната.

В извратената система на държавно разпределение на материалните блага естественото желание на хората да живеят по-добре понякога водеше до загуба на традиционните понятия за дълг, до увеличаване на престъпността, пиянството и проституцията. До началото на 80-те години. годишно в страната са извършвани около 2 милиона различни престъпления. По това време консумацията на алкохол на глава от населението се е увеличила в сравнение с 50-те години на миналия век. повече от 2,5 пъти.1 Всичко това доведе до значително намаляване на продължителността на живота, особено при мъжете. В СССР и в съвременна Русия има постоянен превес на женското население над мъжкото. (Приложение 2)

Борбата с пиянството и алкохолизма, която започна в предприятията (отправната точка беше резолюцията на ЦК на КПСС за укрепване на социалистическата трудова дисциплина, приета през август 1983 г.), страдаше от формализъм и кампания. Всичко това отразява нарастващите проблеми в социокултурната сфера. Така че, въпреки факта, че през 70-те години. Жилищният фонд на страната нарасна (повече от 100 милиона квадратни метра жилища бяха въведени в експлоатация годишно), което направи възможно подобряването на условията на живот на повече от 107 милиона души за 10 години, далеч не беше радикално решение на този остър проблем. И броят на инвестициите в жилищното строителство намалява: през осмата петилетка те представляват 17,2% от общия обем на капиталовите инвестиции в националната икономика, в девета - 15,3, в десетата - 13,6%. Още по-малко средства бяха насочени за изграждане на социални обекти. Остатъчният принцип при разпределението на средствата за социални нужди става все по-очевиден. Междувременно ситуацията се влошава от засилената миграция на селското население към градовете и вноса на работна ръка от предприятията, т. нар. лимитчици, тоест хора, които имат главни градовевременна регистрация и временни работници. Сред тях имаше много неуредени в живота. Като цяло, в сравнение с бедността от края на 30-те години. и следвоенния период положението на по-голямата част от населението се е подобрило. По-малко хора живееха в общински апартаменти и казарми. Телевизори, хладилници, радиостанции бяха включени в ежедневието. Много хора имат домашни библиотеки в апартаментите си.

Съветските хора се радваха на безплатни медицински грижи. Здравният сектор също усети проблемите на икономиката: делът на разходите за лекарства в държавния бюджет намалява, обновяването на материално-техническата база се забавя, вниманието към здравните проблеми отслабва. В селските райони нямаше достатъчно поликлиники, болници, детски лечебни заведения, а съществуващите често бяха лошо оборудвани. Квалификацията на медицинския персонал и качеството на медицинската помощ оставя много да се желае. Промените в заплащането на медицинските работници се решават бавно.1

Така, възникващи през 70-те години. смущенията в развитието на икономиката се отразиха на благосъстоянието на работниците. Социалната ориентация на икономиката, особено в началото на 70-те и 80-те години, се оказва отслабена. Остатъчният принцип на разпределение на ресурсите оказваше все по-негативно влияние върху развитието на социалната сфера.

Известно повишаване на стандарта на живот имаше обратна страна. Концепцията за "обществена социалистическа собственост" изглеждаше абстрактна за милиони хора, така че те го смятаха за възможно
използвайте го в своя полза. Широко разпространена е т. нар. дребни кражби.

Така през този период всички основни ресурси на стария икономически растеж - екстензивен - бяха изчерпани. Съветската икономика обаче не можа да премине по пътя на интензивно развитие. Кривата на растеж се понижи, започна да се увеличава социални проблеми, пасивност, се прояви целият набор от проблеми, свързани с това.

Така съветското общество в края на 60-те - началото на 80-те години. имаше доста сложна стратифицирана структура. Партийно-държавната власт успява да поддържа обществото в състояние на относителна стабилизация. В същото време започналата структурна криза на индустриалното общество, натрупваща икономически, социално-политически, етнодемографски, психологически, екологични, геополитически аспекти, предопредели нарастването на недоволството, което застрашава основите на системата.

Относителният материален просперитет е временен и отразява нарастващата криза. В Съветския съюз средната продължителност на живота е престанала да се увеличава. До началото на 80-те години. СССР падна до 35-то място в света по този показател и 50-то по детска смъртност.1

2 Идеологията за реформиране на индустрията и селското стопанство

Задачата за подобряване на благосъстоянието на хората беше провъзгласена за основна в икономическата политика. Партийните конгреси изискваха дълбок завой в икономиката към решаване на разнообразни задачи за подобряване на благосъстоянието на хората, повишаване на вниманието към производството на потребителски стоки (група Б индустрия) и осигуряване на фундаментални промени в качеството и количеството на стоките и услуги за населението.

От средата на 60-те години. ръководството на страната е взело курс преди всичко за увеличаване на паричните доходи на населението. Подобрено е заплащането на труда на работниците и служителите, колхозниците, за да се стимулира високопроизводителен труд. Реалният доход на глава от населението се е увеличил с 46% през десетилетието. Значителни части от трудещите се са си осигурили известен просперитет.

Гарантираните заплати на колективните земеделски стопани се увеличиха, заплатите на нископлатените слоеве от населението бяха изтеглени, за да изплатят средноплатените. Това продължи, докато нарастващата разлика между паричното предлагане и неговото предлагане на стоки не стана очевидна. Оказа се, че при неизпълнение на задачите на петгодишните планове за растеж на производителността на труда, разходите за заплати системно надвишават планираните. Доходите на колективните фермери нарастват по-бавно от очакваното, но също така значително изпреварват растежа на производителността на труда в селскостопанския сектор на икономиката. Като цяло те изядоха повече, отколкото създадоха. Това доведе до нездравословна ситуация в сферата на производството и разпределението на обществени блага и усложни решаването на социалните проблеми.

Регулирането на заплатите, повишаването на тарифните ставки и официалните заплати засягаха основно работниците с ниски доходи. Често висококвалифицирани специалисти са били нарушавани в заплатите. Нивата на възнагражденията на инженерно-техническите работници и работници бяха неоправдано близки, а в машиностроенето и строителството инженерите получават средно по-малко от работниците. Заплатата на работниците на парче нарасна, а заплатите на специалистите не се промениха. Изравняването на заплатите без стриктно отчитане на крайните резултати подкопава материалните стимули за растеж на нейната производителност, породи паразитни настроения. Така органичната връзка между мярката на труда и мярката на потреблението беше нарушена. В същото време растежът на паричните доходи на населението продължава да изостава от производството на стоки и услуги. До определено време проблемът с балансирането на доходите на населението и тяхното покритие може да бъде решен чрез постигане на увеличаване на масата на стоките. С нарастването на доходите и потреблението въпросът за необходимостта от отчитане на търсенето, асортимента и качеството на стоките ставаше все по-остър. Промените в нивото и структурата на общественото потребление най-ярко се проявиха в изпреварващия растеж на продажбата и потреблението на нехранителни продукти, особено на дълготрайни стоки с по-високи потребителски свойства: телевизионни и радио продукти, автомобили, висококачествени и модерни дрехи , обувки и др. глад. Например в началото на 80-те години. СССР произвежда кожени обувки на глава от населението няколко пъти повече от САЩ, но в същото време недостигът на висококачествени обувки се увеличава всяка година. Всъщност индустрията работеше за склад. През 70-80-те години. Бяха приети редица решения на ЦК на КПСС и Министерския съвет на СССР, насочени към увеличаване на производството на висококачествени стоки за населението, подобряване на техния асортимент. Поради икономическата инерция обаче проблемите се решаваха изключително бавно. Освен това нивото на техническо оборудване на леката и хранително-вкусовата промишленост не отговаряше на съвременните изисквания, научните и технологични постижения бяха слабо въведени в производството. И това не само попречи на растежа на производителността на труда, но и повлия на качеството на продуктите, тяхната цена. Много видове продукти не намериха пазар и се натрупаха по базите. Търговията не помогна за решаването на проблемите с продажбите, където културата на обслужване остава ниска, практически не се изучава търсенето на населението, процъфтяват подкупите, кражбите и взаимната отговорност. Всичко това доведе до увеличаване на дисбаланса на търсенето и предлагането на стоки и услуги. Разликата между ефективно търсене на населението и неговата материална подкрепа се увеличи. В резултат на това населението се оказа в ръцете на бързо нарастващ остатък от неизразходвани пари, част от които бяха инвестирани в спестовни каси. Размерът на депозитите в спестовните каси през деветата петилетка нараства 2,6 пъти в сравнение с ръста на продажбите на потребителски стоки, а през десетата петилетка - 3 пъти.1

Несъответствието в количеството пари в обръщение и качеството на стоките от средата на 70-те години. доведе до увеличение на цените. Официално цените се повишиха за така наречените стоки с голямо търсене, неофициално за повечето други. Но въпреки покачването на цената, в края на 70-те години. общият недостиг на потребителски стоки се засили, проблемът за задоволяване на търсенето на месни и млечни продукти, детски стоки, памучни тъкани и редица други потребителски стоки се засилва. Социалната диференциация започна да нараства въз основа на степента на достъп до недостиг. То се утежнява от нарастването на незаслужените и незаконни привилегии за определени категории от партийния и държавния апарат, което изостря социалното напрежение в обществото.

Всички тези явления до голяма степен са резултат от факта, че през октомври 1964 г. на власт идва групировка, по същество не настроена за сериозна реформа на икономиката на страната, преди всичко в областта на селското стопанство и промишлеността. По това време обаче вече беше трудно да не се реагира на текущото състояние на нещата: в някои региони на страната, поради недостиг на храна, се наложи да се въведе рационирано снабдяване на населението (чрез купони) и стана невъзможно да се скрие положението.1

През март 1965 г. се провежда пленум на ЦК на КПСС, на който новият лидер на партията Л. И. Брежнев прави доклад „За спешните мерки за по-нататъшното развитие на селското стопанство“. Пленумът в своето решение беше принуден да признае, че през последните години „селското стопанство забави темповете си на растеж. Плановете за неговото развитие се оказаха нереалистични. Добивите на културите бавно се увеличават. Производството на месо, мляко и други продукти също леко се е увеличило през това време. Причините за това състояние на нещата също бяха посочени: нарушаване на икономическите закони на развитието на социалистическото производство, принципите на материалния интерес на колективните фермери и работниците в държавните ферми в развитието на социалната икономика, правилното съчетаване на обществените и лични интереси. Беше отбелязано, че неразумното преструктуриране на органите на управление, което „създаваше атмосфера на безотговорност и нервност в работата”, нанася големи вреди.

Мартенският (1965) пленум на ЦК на КПСС разработи следните мерки, предназначени да осигурят „по-нататъшния възход“ на селското стопанство: 2

Създаване на нова процедура за планиране на доставките на земеделска продукция;

Повишаване на изкупните цени и други методи за материално стимулиране на земеделските работници;

Организационно и икономическо укрепване на колхозите и държавните ферми, развитието на демократични принципи за управление на делата на артлите ...

Така виждаме, че през 1965 г. ЦК на партията вижда по-нататъшното развитие на селското стопанство въз основа на законите на икономиката: материално стимулиране на работниците и предоставяне на известна икономическа независимост.

Въпреки това политиката на партията и държавата след мартенския пленум, за съжаление, всъщност не се промени коренно, но все пак се превърна в много забележим крайъгълен камък в историята на организацията на селскостопанското производство. След 1965 г. бюджетните кредити за нуждите на селото се увеличават: през 1965 - 1985г. капиталовите инвестиции в селското стопанство възлизат на 670,4 милиарда рубли, изкупните цени на селскостопанските продукти, продадени на държавата, се увеличават 2 пъти, материално-техническата база на стопанствата се засилва и тяхното електроснабдяване се увеличава. Системата от органи за управление на селското стопанство беше опростена: министерствата на производството и доставките на селскостопански продукти на съюзните републики бяха преобразувани в министерства на земеделието, териториалните производствени отдели на колхозите и държавните ферми бяха премахнати, а структурните подразделения на изпълнителните комитети на местните съвети, отговорни за селскостопанското производство, бяха възстановени. Колхозите и държавните ферми получиха по-голяма независимост за кратко време, държавните стопанства трябваше да бъдат прехвърлени на пълно самофинансиране. Освен всичко друго, през годините на Брежнев обемът на инвестициите в селското стопанство се е увеличил неимоверно; в резултат на това те възлизат на една четвърт от всички бюджетни средства. Някога занемареното село най-накрая се превърна в приоритет номер едно на режима. И производителността на селското стопанство наистина нарасна, а темповете му на растеж надхвърлиха тези на повечето западни страни.1 Въпреки това селското стопанство си оставаше кризисна зона: всеки път, когато провалът на реколтата стана национален, страната трябваше редовно да внася зърно, особено фуражно зърно.

Една от причините за този относителен провал беше, че съветското селско стопанство първоначално беше в толкова дълбока депресия, че дори бързият растеж не можеше да повиши производството достатъчно високо. В допълнение, доходите както на градското, така и на селското население са се увеличили, което води до значително увеличение на търсенето. И накрая, значителна част от населението все още беше заето в селското стопанство, което доведе до ниско ниво на производителност на труда и увеличение на производствените разходи: градското население в СССР за първи път стана по-многобройно от само селското население през 1965 г., докато последните са все още 30% от общото население и през 1985 г. (Приложение 3)

Ясно е, че основната причина за неефективността в селското стопанство е от организационен характер: цялостната посока на огромните инвестиции, стратегията за химически торове, кампаниите за прибиране на реколтата е все още отгоре надолу и централизирана. Режимът продължи да ускорява политиката си на превръщане на колективните стопанства в държавни ферми, а през 80-те години на ХХ век. делът на последните вече представляваше повече от половината от цялата обработваема земя в страната. В същото време ортодоксалното колхозно ръководство анулира резултатите от няколко плахи, но доста груби експерименти с „системата на връзките“. Накратко, режимът, чрез засилване на традиционните методи за командване и контрол, доведе до обичайните контрапродуктивни резултати; обаче все още беше невъзможно да се говори в полза на каквато и да е друга политика.

През 1978 г. Пленумът на ЦК на КПСС приема следната резолюция относно развитието на селското стопанство: „Отбелязвайки значителната работа, извършена след мартенския (1965 г.) пленум на ЦК на КПСС за възхода на селското стопанство, В същото време Пленумът на ЦК счита, че общото ниво на тази индустрия все още не отговаря на нуждите на обществото и изисква по-нататъшни усилия за укрепване на материално-техническата база на селското стопанство, подобряване на организационните форми и повишаване на неговата ефективност. ”1

В резултат на това до края на ерата на Брежнев снабдяването с храна на населението все повече изоставаше от търсенето, а селското стопанство, което при Сталин беше източник на (принудително) натрупване на капитал за инвестиции в индустрията, сега се превърна в обща тежест за всички останали сектори на икономиката.

По този начин някои опити за реформиране на съветското селско стопанство бяха обусловени от ясното несъответствие между потребностите на населението, живеещо, както се провъзгласява, при „развития социализъм“, и ниското ниво на производителност на труда в аграрния комплекс на страната. Причините за толкова ниската ефективност на селското стопанство се състояха, от една страна, в лошото технологично оборудване на селяните. Това тласна ръководството на страната при Н. С. Хрушчов към екстензивно земеделие - развитието на нови райони. В разглеждания период е направен опит за интензифициране на селскостопанското производство. Една от посоките на такова засилване е краткотраен, но демонстративен опит да се въведе материалния интерес на селянина в резултатите от неговия труд. Според нас елементите на отчитането на разходите и заплащането на парче за селянина са съществен симптом на кризата на идеята за комунистическия начин на производство, където се отрича материалният стимул за труд.

Като цяло обаче се отчете нов спад в селскостопанския сектор. Аграрната политика от 60-те - средата на 80-те години. се основаваше на по-нататъшна национализация, централизация и концентрация на селскостопанското производство. Администрацията продължи, некомпетентна намеса в делата на колективните ферми, държавните ферми и като цяло селските работници. Апаратът за управление на земеделието се разраства. Развитието на сътрудничеството и интеграцията между стопанствата в средата на 70-те години, химизацията и мелиорацията не доведоха до желаните промени. Икономическото положение на колхозите и държавните ферми се влошава от нелоялния обмен между града и страната. В резултат на това до началото на 1980 г много колхози и държавни ферми се оказаха нерентабилни.

Опитите за решаване на проблемите на селското стопанство само чрез увеличаване на обема на капиталовите инвестиции (над 500 милиарда рубли бяха инвестирани в агропромишления комплекс на страната през 70-те и началото на 80-те години) не доведоха до очаквания резултат. един

Парите бяха умъртвени при изграждането на скъпи и понякога безполезни гигантски комплекси, изразходвани за грешна рекултивация и химизиране на почвите, не отиваха никъде поради липсата на интерес на селските работници към резултатите от труда или бяха изпомпвани обратно в хазната чрез покачване на цените на селскостопанската техника. Въведена в средата на 60-те години. гарантираните заплати в колективните ферми - всъщност важно постижение от онова време - се превърнаха в увеличаване на социалната зависимост.

Опитите да се намери по-добра организация на селскостопанското производство не намериха подкрепа, освен това понякога бяха просто преследвани. През 1970 г. в експерименталната ферма на Акчи (Казахска ССР) е потушен експеримент, чиято същност е проста: селянинът получава всичко, което печели с труда си. Експериментът не се хареса на служителите на Министерството на земеделието. Председателят на стопанството И. Н. Худенко беше обвинен в получаване на предполагаемо неспечелени големи пари, осъден за въображаема кражба и умря в затвора. Известните организатори на аграрното производство В. Белокон, И. Снимщиков се отплатиха с разбити съдби за инициативността и творческия подход към бизнеса.

Стратегическата задача на КПСС беше да премахне различията между град и село. Тя се основаваше на идеята за приоритета на държавната собственост в сравнение с колективната кооперативна и частна собственост и следователно на тоталната консолидация и национализация на селскостопанското производство. Изпълнението на тази задача доведе до факта, че през 60-те - първата половина на 80-те години. процесът на държавна монополизация на собствеността в селското стопанство е завършен. За 1954-1985г около 28 000 колективни стопанства (или една трета от общия им брой) са превърнати в държавни ферми. Колхозната собственост, която всъщност не е била кооперативна, тъй като колхозът никога не е бил собственик на произведените продукти и държавата е теглила средства от сметките на колхозите дори без тяхното официално разрешение. Противоречия и трудности, включително лошото управление в селскостопанската икономика на страната, ръководството се опита да компенсира вноса на храни и зърно. За 20 години вносът на месо е нараснал 12 пъти, риба - 2 пъти, олио - 60 пъти, захар - 4,5 пъти, зърнени храни - 27 пъти. един

Така до началото на 80-те години. Селското стопанство на страната беше в състояние на криза. В тази ситуация беше решено да се разработи специална хранителна програма, която беше одобрена от майския (1982 г.) пленум на ЦК на КПСС. Програмата, разработена по остарялата система за управление, обаче беше половинчата. Това не засегна основната връзка в селското стопанство - интересите на селяните, не промени икономическите отношения в селото и икономическия механизъм. В резултат на това, въпреки всички взети мерки и решения, проблем с хранатаескалира значително. До средата на 80-те години. почти навсякъде беше въведено нормирано снабдяване с редица хранителни продукти.

По аналогия с други страни от СССР през 70-те години. прие поредица от прогресивни закони за защита заобикаляща среда. Но, както много прогресивни начинания, те останаха на хартия. Първи ги разбиха министерствата. Поради глобалната и безмилостна експлоатация на природните ресурси, която нанесе непоправими щети на цели региони на страната, екологичната ситуация се влоши изключително много. Особена опасност за човешкото здраве и националната икономика беше замърсяването на въздуха в градовете - индустриални центрове. В резултат на неефективното и екологично неграмотно селскостопанско производство се разкри увеличаване на площите на неподходящи земи, засоляването на почвата, наводняването и наводняването на обширни площи значително повлияха на естественото плодородие на обработваемата земя, доведоха до спад в производителността. Голям брой уникални черноземи от Централна Русия бяха унищожени по време на разработването на находища на Курската магнитна аномалия, където желязната руда се добиваше в открит рудник. един

Качеството на водата в много реки е спаднало до опасни нива. Такива добре познати екологични системи като езерото Байкал и Аралско море бяха унищожени. В началото на 80-те години. започна подготвителна работа по прехвърлянето на част от потока на северните реки към Волга, както и завъртането на сибирските реки към Казахстан, което заплаши страната с нова екологична катастрофа.

Предприятията и отделите не бяха заинтересовани от увеличаване на разходите за опазване на околната среда, тъй като това доведе до увеличение на себестойността на продукцията и намаляване на брутната ефективност на производството. Аварийните ситуации в атомните електроцентрали бяха внимателно скрити от хората, докато официалната пропаганда по всякакъв начин рисува пълната им безопасност.

Липсата на обективна и надеждна информация по въпросите на околната среда беше важен идеологически дестабилизиращ фактор в съветското общество, тъй като породи много слухове и недоволство. Освен това далеч не е факт, че всички тези слухове бяха оправдани, но със сигурност разтърсиха официалната съветска идеология.

В резултат на това Л. И. Брежнев беше принуден да направи декларации за „опасността от образуване на безжизнени зони, враждебни за човека“, но нищо не се промени. Въпреки това информацията за реалната екологична ситуация достигна до обществеността. Зараждащото се екологично движение се превръща в ново опозиционно движение, което косвено, но много ефективно се противопоставя на ръководството на страната.1

От началото на 70-те години. в развитите капиталистически страни започва нов етап на научно-техническата революция (НТР). В света имаше съкращаване на „традиционните индустрии“ (минна промишленост, металургия, някои области на машиностроенето и др.), Направен е преход към ресурсоспестяващи технологии, наукоемки индустрии. Автоматизацията и роботизацията на производството достигнаха значителни размери, което се отрази на повишаването на ефективността на общественото производство.

Изпълнението на курса за повишаване на ефективността на общественото производство, ръководството на страната е неразривно свързано с ускоряването на научно-техническия прогрес (НТП), с въвеждането на неговите резултати в производството. На 24-ия партиен конгрес за първи път беше формулирана важна задача - да се съчетаят органично постиженията на научно-техническата революция с предимствата на социализма, да се развие по-широка и по-дълбока форма на съчетаване на науката с присъщото й производство. Бяха очертани ориентири на научно-техническата политика. Във всички официални документи икономическата политика се оценяваше като курс към интензификация на производството.
в контекста на развиващата се научна и технологична революция.

На пръв поглед потенциалът на страната даде възможност за решаване на поставените задачи. Всъщност всеки четвърти учен в света идва от нашата страна, създадени са стотици изследователски институти.

Всички партийни и държавни документи от онова време посочват необходимостта от планирано използване на постиженията на научно-техническата революция. За тази цел Държавният комитет по наука и технологии на Министерския съвет на СССР започна да създава всеобхватни междуотраслови програми, които предвиждат решаването на най-важните научни и технически проблеми. Само за 1976-1980г. Разработени са 200 интегрирани програми. В тях се очертават основни мерки за развитие и усъвършенстване на машиностроенето – основа за техническото превъоръжаване на всички отрасли на народното стопанство. Акцентът беше поставен върху създаването на машинни системи, които покриват изцяло целия технологичен процес, механизацията и автоматизацията на трудоемките видове производство, предимно в отрасли, където значителна част от работниците са заети с тежък ръчен труд. И въпреки че като цяло производството на машиностроенето се е увеличило 2,7 пъти през десетилетието, то се развива на средно ниво и не задоволява нуждите на националната икономика, не отговаря на задачите за техническото му преустройство в условията на научна и технологична революция. В някои от водещите й индустрии (машини и инструменти, производство на компютърна техника) темповете на растеж дори се забавят. Това изключи възможността за бързо създаване на необходимата база за техническо преоборудване на индустрията. Следователно старата практика остана: капиталовите инвестиции бяха изразходвани за ново строителство, а оборудването на съществуващите заводи и фабрики ставаше все по-старо. Продължава еволюционното развитие на повечето индустрии. Предприятията се бориха не за интегрирането на науката и производството, а за изпълнението на плана на всяка цена, тъй като това осигуряваше печалби.1

Беше през 70-те години. беше открит имунитетът на националната икономика на СССР към технологичните иновации. Учените са разработили ефективни методи за синтез на огнеупорни, топлоустойчиви, свръхтвърди и други материали, технологии за специална електрометалургия, в областта на роботиката, генното инженерство и др. Годишно в страната се регистрират около 200 хиляди завършени научни изследвания, в т.ч. почти 80 хиляди авторски свидетелства за изобретения.

Често съветските разработки и идеи намираха най-широко приложение в индустриалното производство на Запада, но не бяха приложени по никакъв начин в страната. Иновационният потенциал на страната беше използван много слабо: само всяко трето изобретение беше въведено в производството (включително половината само в 1-2 предприятия). В резултат на това до края на 80-те години. 50 милиона души в индустрията са били заети с примитивен ръчен труд на нивото от началото на 20 век.

Електрониката и компютърните науки са открити в началото на 70-80-те години. път към драматични промени в икономиката и обществения живот. Съветските учени ясно осъзнаваха значението на скока, генериран от напредъка на електрониката. Член-кореспондент на Академията на науките на СССР Н. Н. Моисеев в края на 60-те години. отбеляза, че изобретяването на компютрите засяга не само технологията, а не цялата сфера на човешката интелектуална дейност, че в бъдеще развитието на държавата ще зависи пряко от това колко дълбоко електронните изчислителни методи са проникнали не само в икономическите изчисления, но и директно в правителство. На практика въвеждането на машинни методи при решаване на икономическите проблеми на СССР беше епизодично. Тук се отразиха естественият консерватизъм, слабостта на образованието на съответните кадри и недостатъците на системата на заплатите, която не беше ориентирана към въвеждане на иновации. Организационното проектиране на национална автоматизирана система за събиране и обработка на информация беше възпрепятствано и дискредитира целесъобразността от създаване на друга индустрия - индустрията за обработка на информация, докато тя вече съществуваше в чужбина. В тази посока изоставането на СССР беше значително и впоследствие не беше възможно да се намали. И така, през първата половина на 80-те години. в САЩ са използвани около 800 хиляди компютри, а в СССР 50 хиляди.

Липсата на единна техническа политика се превърна в спирачка по пътя на интензификация на производството, поради разпиляването на средства и научни сили резултатите бяха неефективни. По-специално, повече от 20 министерства участваха във въвеждането на роботиката в единадесетата петилетка. Но повечето от тях нямаха необходимата сила и опит. Създадените от тях роботи струват повече от чуждите и са 10 пъти по-ниски по надеждност. През първата половина на 80-те години. броят на пуснатите роботика надвишава плана с 1,3 пъти, а само 55% са изпълнени. Въпреки първокласните, понякога уникални разработки на съветските учени в областта на фундаменталната наука, в практическия живот напредъкът на науката и техниката не се усеща.

Една от най-важните причини за това положение беше нарастващата милитаризация на икономиката. Успешните научни изследвания в области, които не са от военно-приложен характер, бяха повсеместно игнорирани от висшето икономическо ръководство. Бяха класифицирани същите научно-технически разработки, които се появиха в изследванията на отбраната и биха могли да бъдат приложени в гражданската сфера. Освен това производителността на труда беше няколко пъти по-ниска от американската. Следователно военният паритет със Съединените щати отиде в националната икономика на СССР с неизмеримо по-голямо бреме. Освен това Съветският съюз почти изцяло поема финансирането на Варшавския договор. Традиционната политика на напреднало развитие на военните индустрии с максимална концентрация на материални и човешки ресурси в тях започва да се проваля, тъй като тези отрасли все повече зависят от общото технологично ниво на националната икономика, от ефективността на икономическия механизъм. Наред с това, егоистичните интереси на някои отрасли на военно-промишления комплекс започнаха да се проявяват осезаемо. 1970-те години - времето, когато в известен смисъл се решават епохални проблеми за отбраната на страната. В яростни спорове коя стратегическа доктрина ще надделее и кои ракети ще бъдат „основните“, министрите на отбраната, общото инженерство, главният конструктор В. Челомей, от една страна, и секретарят на ЦК на КПСС Д. Устинов, директор на ЦНИИМаш Ю. Мозжорин, главен конструктор на конструкторско бюро "Южное" М. Янгел (по-късно той беше заменен от В. Ф. Уткин) - от друга. В най-трудната борба на върха академик Уткин успя да защити много принципно нови технически решения. През 975 г. на въоръжение е въведена бойна стратегическа ракетна система, базирана на силози, която американците наричат ​​„Сатана“. Досега този комплекс няма аналози в света. Именно появата на "Сатана", най-доброто оръжие в света, според международни експерти, накара Съединените щати да седнат на масата за преговори за ограничаване на стратегическите оръжия.

Използването на постиженията на научно-техническата революция у нас придоби едностранен, противоречив характер, тъй като СССР продължи да извършва разширено възпроизвеждане на индустриалната структура с акцент върху традиционните индустрии. Страната не извърши радикална модернизация на производството, а беше в процес на "вграждане" в стария механизъм на отделните постижения на научно-техническата революция, новите технологии. В същото време често се комбинираха очевидно несъвместими неща: автоматизирани линии и много ръчен труд, ядрени реактори и подготовка на тяхното инсталиране по метода на „народния монтаж“. Възникна парадоксална ситуация, когато постиженията на научно-техническата революция, вместо да променят механизма на една безпазарна индустрия, удължават нейния живот, дават нов тласък. Запасите от петрол намаляват, но напредъкът в технологиите за валцуване и компресиране на тръби направи достъпни дълбоки газови находища; трудностите започнаха с разработването на подземни въглищни пластове - бяха създадени багери, които направиха възможно добиването на кафяви въглища по открит начин. Такава своеобразна симбиоза на индустрия без пазар и нови технологии допринесе за ускореното, хищническо унищожаване на природните ресурси и доведе до безпрецедентно явление - структурна стагнация в ерата на научно-техническата революция. Развитият свят вече навлезе в нова постиндустриална технологична ера, докато СССР остана в старата индустриална. В резултат на това до средата на 1980 г СССР отново, както беше преди 30-те години на миналия век, беше изправен пред заплахата да изостане от западните страни. Приложение 4, по-специално хистограма 1, ясно показват устойчивия спад на всички икономически показатели в СССР.

Работниците - старши партньор в "облигацията" - заедно с целия индустриален сектор на икономиката, се озоваха при Брежнев в подобна безизходица. Тук за повратна точка послужи провалът на икономическата реформа на Косигин през 1965 г. Това обаче не беше просто още един плачевен епизод от брежневизма: случилото се бележи провала на ключовата програма на цялото начинание, известна като „комунистически реформизъм“.

Икономическата реформа в централизираната икономика е възможна само в една посока – към децентрализация и пазар. С този оттенък са правени всички опити за реформи от 30-те години на миналия век. Сталин създаде командна икономика. Първите плахи намеци за движение по този път се появяват след Втората световна война по време на дискусиите за „системата от връзки“. Първият път, когато комунистическото правителство открито призна, че децентрализацията може да бъде целта на реформите, беше прокламираната от Тито в началото на 50-те години. политиката на "самоуправление на предприятията" и неговия проект на програма на SKJ, публикуван през 1957 г. Тази линия теоретично е разработена от стария пазарен социалист Оскар Ланге, който в началото е напълно игнориран, когато се завръща в Полша през 1945 г. участва в изграждането на социализма в собствената си родина, но по-късно получава много по-голямо разбиране по време на „полския октомври“ от 1956 г. Благодарение на хрушчовското „размразяване“ това движение става обект на обсъждане и в Русия: в 60-те години на миналия век. местната традиция на академичната икономика през двадесетте години, една от най-напредналите в света, започва плахо да се възражда не само като теоретична и математическа дисциплина, но и като школа на мисълта с практически приложения.

Прилагането му на практика се споменава за първи път през 1962 г. в статия на професор Евсей Либерман, която се появява в „Правда“ под заглавието „План, печалба, бонус“. Поддръжници на течението скоро наречен "либерманизъм", се застъпва за по-голяма автономия на предприятията и за да им бъде позволено да правят печалби, което от своя страна ще осигури капитал за инвестиции и ще създаде материален интерес за работниците и ръководството. Освен това, тъй като се предполагаше, че индустрията ще започне да работи на принципа на Ленинското „отчитане на разходите“, което означаваше печалба и загуба, фалитът също ще бъде разрешен за предприятията. Ако либерманизмът се приложи на практика, сталинската система ще бъде обърната с главата надолу: производствените показатели тогава ще се изчисляват не само във физически количества на количество и тонаж, но и като се вземат предвид качеството и разходите, а решенията на ръководството на предприятията ще бъдат се определя не отгоре, а от пазарните сили на търсенето и предложенията. Псевдоконкурентните технологии и моралните и идеологически стимули - "социалистическо състезание", "шокова работа" и "стахановско движение" - ще бъдат заменени с по-малко социалистически, но по-ефективни стимули за печалба и облага.

Тези идеи получиха подкрепата на водещите представители на възраждащата се съветска икономическа наука, сред които можем да посочим В. С. Немчинов, Л. В. Канторович и В. В. Новожилов. Либерманизмът е сериозно модифициран от тях: те проповядват реорганизация на икономиката в по-рационална и научна посока чрез въвеждане на постиженията на кибернетиката и системния анализ (дотогава наричани "буржоазни науки") и използването на електронни компютри в развитието на план, което ще му даде по-голяма гъвкавост. Освен това те намекнаха, че подобни промени ще изискват реформиране на самата партия-държава.

Хрушчов и колегите му се интересуваха от този нов начин на мислене, въпреки че, разбира се, не подозираха колко разрушителен потенциал за съществуващата система се крие в него. Не друг, а самият Хрушчов одобри появата на статията на Либерман, а по-късно, буквално в навечерието на падането му, представи методите, които предложи в две текстилни фабрики. Два дни след уволнението на Хрушчов Косигин разшири експеримента в редица други предприятия, което ще се увенчае с успех. На следващата година друг икономист реформатор, Абел Аганбеган (който по-късно ще играе важна роля при Горбачов), изпрати тревога до Централния комитет. В доклад, предназначен за тесен кръг от хора, той подробно описва упадъка на съветската икономика в сравнение с американската, приписвайки го на последиците от свръхцентрализацията и прекомерните разходи за отбрана. Именно с цел предотвратяване на по-нататъшен упадък и същевременно подкрепа на отбранителния комплекс Косигин започва своята реформа през 1965 г.

Помислете за "Основните мерки, предназначени да осигурят по-нататъшно усъвършенстване на социалистическото управление", обявени от септемврийския (1965) пленум на ЦК на КПСС:

Преход към отрасловия принцип на управление на индустрията;

Подобряване на планирането и разширяване на икономическата самостоятелност на предприятията;

Засилване на икономическите стимули за предприятията и засилване на отчитането на разходите;

Засилване на материалния интерес на служителите за подобряване работата на предприятието.1

Така виждаме появата на пазарни възгледи в икономиката на СССР.

Първата стъпка в тази реформа беше, както вече казахме, премахването на икономическите съвети и замяната им с централни министерства. Второто е разширяване на независимостта на предприятията, които на теория вече трябва да работят на базата на рентабилност. Оттук нататък предприятията получават от министерствата съкратен регистър на планираните цифри или „показатели“ (осем вместо четиридесет), а обемът на продажбите замества брутната продукция като основен критерий за успех. В същото време финансовите стимули под формата на възнаграждения или бонуси, изплащани както на ръководството, така и на работниците, започнаха да се свързват с размера на печалбите чрез сложна система от изчисления.

Като пример за работата на съветско предприятие на основата на частична икономическа независимост помислете за експеримента Щекино, който се провежда от 1967 до 1975 г. в Щекинската химическа асоциация "Азот". Той се основаваше на 3 стълба: стабилен производствен план за няколко години, непроменен фонд на заплатите за целия период, право на изплащане на бонуси за интензивността на труда.

Резултатите му са следните: за периода от 1967 до 1975г. обемът на производството в завода се е увеличил с 2,7 пъти, производителността на труда се е увеличила с 3,4 пъти, а заплатите са се увеличили с 1,5 пъти. И всичко това беше постигнато с намаляване на броя на персонала с 29% (на 1500 души): 2

Хистограма 1. Основните икономически резултати от "Експеримента Щекински" 1967-1975.

(Производствените показатели за 1967 г. са условно взети като единица, показателите за 1975 г. показват динамиката на този показател)

Въпреки това, предприятията никога не са спечелили правото да определят свои собствени цени въз основа на търсенето или социалните нужди; цените бяха определени от нова организация - Goskomtsen, използвайки стария критерий за съответствие с "нуждите", определени от плана, а не от пазара. Но когато предприятията нямат право самостоятелно да определят цените за своите продукти, рентабилността като фактор, определящ успеха на дейността им, отива в далечния край. Освен това липсваха средства, от които да се създават стимули за работниците, като им се плащат по-високи възнаграждения. По същия начин връщането към министерствата зачеркна новопридобитата независимост на предприятията.

Тези противоречия, които първоначално бяха положени в основата на реформата, след 1968 г. ще доведат до нейното ограничаване. Друга причина би била "Пражката пролет" от същата година, която бележи най-значимия експеримент за въвеждане на "комунистически реформизъм", предприеман някога. Една от основните му характеристики беше икономическа реформа, подобна на тази на Косигин, но по-смела. И един от уроците, които Съветите научиха от чешката реформа, беше осъзнаването, че икономическата либерализация може лесно да се превърне в политическа, която би поставила под въпрос самото съществуване на основите на режима. Така че чешкият опит всява страх в съветската бюрокрация на всички нива: Косигин - на върха - губи всякакво желание да прокара реформата си и низовият апаратчик започна спонтанно да я ограничава.1

Но дори и без Пражката пролет, самата структура на системата все още обрича програмата на Косигин на провал. Директорите на предприятия предпочитаха да използват автономията си за изпълнение на плана, вместо да въвеждат рискови иновации в производството, докато министерствата с радост коригираха показателите по нов начин: генерирани от командната култура на сталинистката икономика, и двамата смятаха, че е най-добре да не да скъсат с обичайната си рутина. Мълчаливото споразумение на бюрократите постепенно изглади реформата, производството продължава да пада, а качеството на продуктите се влошава. В същото време бюрократичната машина се разраства: Gossnab (отговорен за логистиката) и Държавният комитет за наука и технологии (отговорен за развитието в областта на науката и технологиите) бяха добавени към Gosplan и Goskomtsen, а броят на секторните министерства се увеличи от 45 през 1965 г. до 70 на 80.

Въпреки това, въпреки разширяването на основата на съветската индустрия и нейната бюрократична надстройка, темповете на растеж на брутния национален продукт и производителността на труда продължават да падат. Въпреки че съответните специфични показатели могат да бъдат оспорени, общата тенденция не подлежи на съмнение.

Какви мерки предприе съветското ръководство, за да спре този процес? Нека се обърнем към следния документ: това е „Материали от 24-ия конгрес на партията. „Основната задача на предстоящата петилетка е да осигури значително повишаване на материалното и културното ниво на хората на основата на високи темпове на развитие на социалистическото производство, повишаване на неговата ефективност, научна и технологичния прогрес и ускоряването на растежа на производителността на труда.” 1Така от конкретни икономически мерки от пазарен тип, прокламирани през 60-те години. ръководството на страната отново премина към празна идеологическа реторика по темата за икономиката.

По това време светът трябваше да избира между официалната съветска статистика и малко по-скромните изчисления, изготвени от Централното разузнавателно управление (ЦРУ), и имаше мнение, споделяно дори от някои съветски икономисти, че последните са по-близо до истината. Но до края на 1980 г. стана ясно, че цифрите, идващи от ЦРУ, са само малко по-малко завишени от официалните съветски. Изчисленията на ЦРУ се оказаха толкова неточни по две причини: първо, съветската статистика, с която ЦРУ трябваше да работи, често беше „коригирана“, за да се създаде преувеличена представа за успеха на плана, включително броенето относно „насърчаване“: и . второ, и по-важно, западният метод за оценка на брутния национален продукт (БНП) на СССР — изчисления, които самите Съвети не са правили — беше фундаментално погрешен.

Причината за грешката е несъвместимостта на командата
икономика и пазарна икономика, а оттам и невъзможността
създаване на методология, която да позволи сравняване на показателите на едно с показателите на друго. Противно на общоприетото схващане, БНП не съществува в действителност, а само концептуално; по-точно, това е определена измерима величина, докато измерванията винаги се основават на теоретични предпоставки. Така всеки опит да се определи стойността на съветския БНП ще бъде отражение на теорията, която е в основата на измерванията. И именно тук, в областта на теорията, възникват основните проблеми. Всички наши теории за икономическите резултати се основават на западния опит и западни данни, като основните данни са цените. Но съветските цени нямат икономическа логика; тяхната "логика" е политическа логика.1

3 Съветска политика във военната сфера: тежестта на световната мощ

Недостатъците на икономиката на системата стават все по-очевидни на фона на успеха на единствения й международно конкурентен сектор, военната индустрия. Както вече подчертахме, всички сектори на съветската икономика са организирани по военен модел, но производството на собствена военна продукция става нейна основна задача едва след 1937 г. Разбира се, предвид обстоятелствата, които преобладават по това време и продължават до 1945 г. , всичко това е напълно оправдано. В следвоенния период обаче ситуацията се променя драстично и манията на системата към военната мощ придоби по-постоянен, институционализиран характер. Тъй като Съветският съюз вече беше освободен от пряката заплаха на враждебен съсед и можеше напълно да се включи в маневри, за да спечели „силова позиция“ в Европа и Източна Азия в лицето на „империалистическия лагер“. Естеството на конфликта също се промени, тъй като Студената война не беше дуел, където изходът наистина се решава със силата на оръжието, а само безмилостна подготовка за такъв двубой. Получената в резултат на това непрекъсната мирновременна военно-техническа мобилизация в продължение на четири десетилетия е може би уникално явление в историята на международните конфликти. Разбира се, американската „страна“ също понесе тежестта на този конфликт, но в Съветския съюз усилията на Студената война погълнаха много по-голям дял от националните ресурси. Горното е особено вярно за епохата на Брежнев.

След 1945 г. мащабът на демобилизацията в СССР почти съвпада с американския. Съветската ремобилизация започва само в резултат на Корейската война, а след това, в края на 50-те години на миналия век, както вече споменахме, Хрушчов отново намалява размера на въоръжените сили, като същевременно се опитва бързо да настигне Съединените щати по отношение на ракетната мощ . И едва през 60-те години на миналия век, след опасния „кубински епизод“, Съветският съюз предприема продължително и систематично натрупване на въоръжение, за да изравни или надмине Съединените щати във всички области. Това означаваше, първо, увеличаване на размера на сухопътните войски до около четири милиона и половина души. С пристигането на адмирал Сергей Горшков това означава и създаването на първокласен флот от световна класа - особено подводен флот - способен да действа във всички океани. И накрая, това означаваше постигане на паритет по отношение на ядрените ракети със Съединените щати. И до 1969 г. СССР най-накрая придобива този дългоочакван статут: за първи път той наистина се превръща в суперсила, равна по сила на своя съперник. Тъй като режимът се стреми да запази този статут на всяка цена и, ако е възможно, да продължи напред, надпреварата във въоръжаването продължи и достигна своя връх при Брежнев и Андропов. За Съветския съюз от онова време се говори като за държава, която няма военно-промишлен комплекс, защото самият той беше такъв. По-точно партийно-военно-индустриалният комплекс, тъй като в никакъв случай не бяха военните, които стояха начело на властта, а причините за надпреварата във въоръжаването произтичаха не от съображения за собствена стратегия, а от партийно-политически мироглед, според който светът е разделен на два враждебни лагера. И само способността на партията за тотална мобилизация на обществото може да роди военно-промишлен комплекс с такива гигантски размери, каквито стана при Брежнев.

По това време ЦРУ вярваше, че съветската военна машина усвоява приблизително 15% от БНП на СССР, докато разходите за отбрана на САЩ са средно 5% годишно.1

Съветският съюз успява да постигне приблизително стратегически паритет в ядрената надпревара със Съединените щати както чрез укрепване на ракетно-ядрения си потенциал, така и чрез диверсификация на въоръжените си сили, особено чрез развитието на флота.

В тази подредба обаче се образуват пропуски, тъй като имаше фактори, които отслабиха и подкопаха небалансираната мощ на СССР. Тези фактори се проявиха точно там, където преди това СССР можеше да разчита на голяма подкрепа. Така се развива конфликтът с Китай през 70-те години на миналия век, дори след смъртта на Мао: той беше мощна сила, способна да вдъхва страх и подозрение. Имаше проблеми с „железния триъгълник на Варшавския договор“ – тоест Съветският съюз губеше влияние в Полша, Чехословакия и ГДР. Япония се превърна във втората икономическа сила в света. Така благоприятните резултати от „разрядката“ се разсеяха, Москва имаше все по-малко приятели в света, тъй като инвазията в Афганистан предизвика недоволство дори сред така наречените необвързани страни, които стояха извън двата блока (НАТО и Варшавския договор). ). Имаше дори заплаха, че всички големи световни сили, от Китай до САЩ, от европейски държави до Япония, ще образуват обща коалиция срещу СССР, без да се споразумеят. Във всеки случай, разбира се, че за първи път от много десетилетия през 1975-1980 г. Москва, повече или по-малко оправдано, чувстваше опасност в почти всички участъци от границата си: в Далечния изток, на юг - от Афганистан и Иран на Хомейни, на Запад - заради Полша. Дори съюзниците по Варшавския договор, въпреки привидното си подчинение, натрупаха вътрешно недоволство – така че при международни усложнения не можеше да се разчита на тях. Управлението на Брежнев, което започна с толкова благоприятни международни перспективи, завърши с толкова тежка отговорност, за която нито едно от предишните правителства не знаеше.

През втората половина на 70-те години, следвайки генералната линия, избрана в периода след Сталин, Съветският съюз продължи да глобализира външната си политика, поемайки все нови задължения, особено в Близкия изток и Африка.

Така СССР вдъхнови кубинската интервенция в Ангола, помогна на Народния фронт за освобождение на Мозамбик, след това директно се намеси в конфликта в Африканския рог, първо на страната на Сомалия, след това, връщайки се към съюза с Етиопия, генерал Менгисту и го подкрепи във войната в Огаден. Завоюваните от Съветския съюз позиции в Африка разкриват нови възможности за разширяване на неговата морска мощ, която през 70-те години. се е увеличил значително.

Не ограничавайки се до защитата на своите морски граници, съветският флот, ръководен от новата стратегия, предложена от адмирал Горшков, демонстрира присъствието си и упражнява политически натиск във водите на Световния океан.

Смъртният удар на „разрядката“ беше нанесен от съветската интервенция в Афганистан през декември 1979 г. Когато съветските лидери решиха да изпратят войски в Афганистан, те, разбира се, не можеха да си представят какви сериозни последици ще доведе до тази тяхна „инициатива“. Извършена веднага след конфликта в Ангола и Етиопия, след подкрепяната от СССР виетнамска инвазия в Камбоджа, интервенцията в Афганистан изглежда беше кулминацията на безпрецедентния мащаб на съветската военна експанзия. Благодарение на реакцията, предизвикана от тази намеса в САЩ, Р. Рейгън печели изборите през есента на 1980 г., а външната му политика се превръща в основна пречка пред съветската дипломация през 80-те години.

Политиката на свръхмилитаризация, като отговор на СССР на външнополитическите обстоятелства, оказа най-негативно въздействие върху икономиката на страната. Въпреки кризисното си състояние и неуспеха на икономическите реформи, съветските лидери увеличиха темпа на военно развитие. Най-модерните високотехнологични индустрии работеха изцяло за отбранителната индустрия. В общия обем на инженерните продукти производството на военна техника е повече от 60%, а делът на военните разходи в брутния национален продукт (БНП) е около 23% (диаграми 2, 3, 4).1

Диаграма 2. Делът на военните поръчки (%) в производството на тежката промишленост в СССР. 1978 г

Диаграма 3. Делът на военните поръчки (%) в продуктите на леката промишленост на СССР. 1977 г

Диаграма 4. Делът на военния сектор (%) в БНП на СССР. 1977 г

Прекомерната военна тежест върху икономиката изсмуква всички печалби от нея и създава диспропорции. Поради разликата в разходите в различните сектори на икономиката, покупателната способност на рублата също беше различна. В отбранителната индустрия тя се равняваше на 4-6 щатски долара, докато в други индустрии беше много по-ниска. Военната ориентация в развитието на съветската индустрия се отрази и на гражданското производство. Той беше по-нисък от западните страни във всички отношения.

От друга страна, благоприятната международна обстановка за СССР в началото на 70-те години бързо се променя. Съединените щати се отърсиха от бремето на войната във Виетнам и сега са в състояние да поемат инициативата в световните дела с нова сила.

СССР, напротив, се оказа в ситуация, в която политиката, идеологията, икономиката и културата, тоест всички онези фактори, на които може да се основава силната външна политика на държавата, бяха засегнати от криза. Тези условия накараха съветските ръководители да разчитат на единственото средство, по отношение на което все още можеха да се говори за определени успехи - въоръжението. Но прекомерната вяра във възможностите на собствената военна мощ от своя страна стана причина за вземане на решения, които водят до други тежки политически последици. Може би най-лошото от тях беше решението за изпращане на експедиционни сили в Афганистан в края на 1979 г., за да подкрепят група леви офицери, които преди това завзеха властта чрез държавен преврат, но след това се оказаха неспособни да я удържат. един

Това беше началото на продължителна и изтощителна война, един вид съветски Виетнам. Един от резултатите му беше, че поради санкциите, предприети от Запада срещу СССР след избухването на афганистанската война, достъпът до страната на най-добрите чуждестранни модели техника и високи технологии всъщност спря. Така до 1980 г. в САЩ имаше 1,5 милиона компютри и 17 милиона персонални компютри, в СССР нямаше повече от 50 хиляди такива машини, предимно остарели модели. (Диаграма 5)1

Диаграма 5. Сравнително: броят на компютрите в промишлена експлоатация в САЩ и СССР (бр.) (1980 г.)

Войната в Афганистан и други военни компании на СССР по време на „развития социализъм“ се превърна в бездна, непрекъснато поглъщаща както хора, така и материални ресурси. Експедиционният корпус от 200 000 души води война в Афганистан, която беше изключително непопулярна в Съветския съюз заради хилядите загинали и още повече ранени и осакатени млади хора, отхвърлени и огорчени.

Не по-малко негативни бяха последствията от решението за разполагане в Европа и Далечния изток на голям брой ракети с ядрени бойни глави, насочени към западната част на европейския континент или към азиатските съседи на СССР - това беше сигнал за нов кръг от надпреварата във въоръжаването, която беше предопределена да бъде изтощителна преди всичко за самия Съветски съюз. Отговорът на вълненията в Полша през 1980 г., които поставиха комунистическото правителство на тази страна в критична позиция, беше военен натиск: пряката намеса беше предшествана от държавен преврат, извършен от полската армия през декември 1981 г.

Горните данни свидетелстват за катастрофалното информационно и техническо изоставане на СССР. И една от причините за това беше Студената война, която извади Съюза от глобалната система за обмен на технологии. В резултат на това съветската наука губеше позиции дори там, където традиционно беше начело. Това отчасти се дължи на факта, че много съветски научни разработки бяха от военно-приложен характер и бяха строго класифицирани.

В същото време военното съперничество със САЩ доведе до факта, че по отношение на техническото оборудване на науката и броя на висококвалифицирания персонал в периода 1975-1980г. Съветският съюз изоставаше от Запада по-малко, отколкото по отношение на промишленото оборудване. Това даде възможност за успешно решаване на отделни научно-технически проблеми от световно значение. През 1975 г. в СССР има 1,2 милиона учени или около 25% от всички учени в света.

Така през 1970-1980 г. пропастта между СССР и Запада, както в областта на политиката, така и в областта на технологиите, производството и икономиката като цяло, продължи да расте. Още по-зловещ беше фактът, че скоростта на изоставането нараства от година на година. Единственият сектор на съветската икономика, който не загуби конкурентоспособност, беше военният, но дори и тук това състояние не можеше да се поддържа дълго, ако останалата част от системата ставаше остаряла. И все пак, на фона на реториката за „борбата за мир“1, съветското правителство продължи да ескалира надпреварата във въоръжаването, подчинявайки всички останали оскъдни човешки, интелектуални и природни ресурси на безсмислена и опасна конкуренция с целия заобикалящ свят.

II. Религиозният компонент на съветското общество

1 Положението на традиционните религии в СССР в периода 1965-1985 г.

Вътрешна политика от средата на 60-те-70-те години. се основаваше на отхвърлянето на ускореното изграждане на комунизма, на постепенното подобряване на съществуващите обществени отношения. Критиката към миналото обаче бързо се превърна в извинение за настоящето. Курсът към стабилност доведе до загубата на една утопична, но благородна цел – общото благосъстояние. Изчезна духовно-организиращият принцип, който дава тон на движението към обществено и морално важни етапи и формира особено настроение в обществения живот. През 70-те години. тези цели просто не съществуваха. Обедняването на духовната сфера всъщност доведе до разпространение на потребителските настроения. Това формира специална концепция за човешкия живот, изгражда определена система от житейски ценности и ориентации.

Междувременно курсът за подобряване на благосъстоянието се нуждаеше не само от икономическа, но и от морална подкрепа. Ситуацията се усложнява допълнително от факта, че към 70-те години на 20 в ефектът на компенсаторните механизми, които влияят върху човешкото поведение, независимо от външните условия на неговия живот, е отслабнал: старите са загубили своето значение, а нови не са създадени. Дълго време ролята на компенсиращ механизъм се играеше от вярата в идеала, в бъдещето, във властта. Общопризнатият авторитет в масовото съзнание от 70-те години. не са имали. Авторитетът на партията забележимо намаля, представителите на висшия ешелон на властта (с малки изключения) бяха просто непопулярни сред хората. Кризата на доверието към властите, крахът на официалните идеали, моралната деформация на действителността засилиха жаждата за традиционни форми на вяра в обществото. В края на 50-те години. социологическите изследвания на различни аспекти на религиите и ученията, анкети на вярващи, въпреки всичките им несъвършенства, пристрастия и програмиране, всъщност за първи път в съветската епоха дадоха повече или по-малко конкретна картина на духовния живот на съветското общество.

Ако през първата половина на 60-те години. Съветските социолози говорят за 10-15% от вярващите сред градското население и около 15-25% сред селското население, тогава през 70-те години. сред жителите на града имало вече 20% вярващи и 10% колебливи. По това време съветските религиозни учени все повече отбелязват увеличаване на броя на младите хора и неофити (новопокръстени) сред вярващите, заявявайки, че много ученици показват положително отношение към религията, а 80% от религиозните семейства учат децата си на религия по пряко влияние на духовенството.1 Официалната политическа доктрина по това време не е в състояние да блокира тази тенденция. Затова властите решават да приложат в действие някои от старите идеи за „богострояване“. Социологическите изчисления постепенно довеждат идеолозите на ЦК до убеждението, че религията не може да бъде премахната със сила. Виждайки в религията само естетическа обвивка и силата на определена етническа традиция, идеолозите възнамерявали да насадят модели на православни и други религиозни празници и ритуали (например кръщене, брак и т.н.) върху нерелигиозна такава; светска почва. През 70-те години. те започнаха да излагат нов модел – не физическото унищожаване на вярата, а нейното приспособяване към комунизма, създаването на нов тип свещеник, който в същото време да бъде идеологически работник, един вид комунистически свещеник.

Този експеримент започва да се развива особено активно в годините, когато Ю. В. Андропов става генерален секретар на ЦК на КПСС. Това е период, когато при сравнителна толерантност към официалните църковни структури и „богослужение“ властите жестоко преследваха независимите прояви на боготърсенето. През 1966 г. към Министерския съвет на СССР е създаден Съветът по религиозните въпроси (СДР), през 1975 г. бяха публикувани изменения в законодателството от 1929 г. относно религиозните сдружения. Всичко това свидетелства, че натискът върху религията продължава, макар и да придобива цивилизовани форми. Правомощията за отваряне и затваряне на храмове, които преди бяха от компетентността на местните съвети, сега преминаха към SDR, което остави окончателното решение и без ограничение във времето. (На местния съвет беше даден месец, за да вземе решение относно законодателството от 1929 г.) Така Съветът по религиозните въпроси вече се превърна от орган за комуникация между държавата и църквата и обжалването на решенията в единствената решаваща организация, и Църквата беше лишена от възможности за обжалване. В същото време новата редакция на законите донякъде доближи Църквата до положението на юридическо лице. За първи път са уговорени определени икономически права на Църквата. Беше възможно да се премахне негласната забрана за приемане на лица с дипломи от съветски университети в богословски училища и почти удвояване на записването в семинарията. И така, до средата на 70-те години. от съветската интелигенция се появи ново поколение млади духовници и богослови: физици, математици, лекари, да не говорим за хуманитарните науки. Това свидетелства за процеса на религиозно възраждане в страната, особено сред младите хора, а също и за факта, че в Църквата идват напълно нови хора и за атеистичното ръководство на страната става все по-трудно да твърди, че пред. -В него търсеха убежище революционни духовници, реакционери и невежи селяни.

Виден представител на това поколение е В. Фонченков, който е роден през 1932 г. в семейството на героя гражданска война, възпитаник на историческия факултет на Московския държавен университет, служител на Музея на революцията. През 1972 г. завършва Духовната академия, работи в катедрата за външни църковни връзки, като редактор на православно списание в Източен Берлин, а след това като преподавател по история на Византия и съветската конституция в семинария и Московския богословски академия.

Режимът не успява да издигне непреодолима бариера между съветското общество и Църквата. Въпреки че антирелигиозната ориентация на политиката през периода на Брежнев остава непроменена, не е имало общо преследване на Църквата, както преди. Това се обясняваше и с нарастването на спонтанната децентрализация на властта, нейния вътрешен разпад.1

През 70-те години. извънцърковната християнска дейност се засили значително. Има религиозно-философски семинари и кръжоци, катехизисни групи, състоящи се предимно от млади хора. Най-известни са семинарите, водени от А. Огородников (Москва) и В. Пореш (Ленинград). Те действаха в редица градове с цел популяризиране на християнството навсякъде, до създаването на християнски летни лагери за деца и юноши. През 1979-1980г. основните дейци на семинарите са арестувани, осъдени и изпратени в затвори и лагери, от които напускат през годините на перестройката.

Дисидентската православна интелигенция, съставена предимно от неофити, пренася в църковния живот онези методи на борба за правата на човека, които се използват в светските дейности. Още от края на 60-те години. дисидентството все повече се насочва към духовни историософски и културологични търсения.

Друга проява на нецърковна дейност е дейността на създадения през 1976 г. Християнски комитет за защита правата на вярващите в СССР. духовници Г. Якунин, В. Капитанчук и бивш политически затворник в началото на 60-те години. Йеромонах Варсануфий (Хайбулин). Комисията не беше санкционирана от властите, но продължи четири години. Той щателно събираше информация за преследването на вярващи от всички деноминации и ги оповестява публично. През 1980 г. Г. Якунин е осъден на 5 години затвор и 7 години заточение и е освободен едва през 1987 г.

С катехизата се занимавали духовници Д. Дудко и А. Мен. Трагична е съдбата на Б. Талантов, учител по математика от Киров, затворник от сталинистки лагери, който умира в затвора, след като е осъден през 1969 г. за протестни писма, адресирани до Московската патриаршия, съветското правителство, Световния съвет на църквите и ООН срещу затварянето на църкви и експулсирането на свещениците.

Не е случайно съвпадението във времето на появата на нови богословски кадри с възникването и разпространението на религиозно-философските среди, ъндърграунд литературата и търсенето на духовни корени. Всички тези процеси отразяваха търсенето на нови насоки за духовния живот, бяха взаимосвързани, хранеха се един друг и проправяха пътя към идеологическото обновление на обществото.

Новите процеси имаха малък ефект върху настроението на мнозинството свещеници. Църковният епископат като цяло, с редки изключения, остана пасивен и послушен и не се опита да се възползва от очевидното отслабване на системата за разширяване на правата на Църквата и нейната дейност. През този период контролът на Съвета по религиозните въпроси никак не е всеобхватен и подчинението на Църквата към него далеч не е пълно. И въпреки че властите все още не се отказаха от репресивните методи, те ги прилагаха с поглед върху световното обществено мнение. Един предприемчив и смел епископ, особено патриарх, би могъл да постигне повече от властите, отколкото се е случило през 70-те и началото на 80-те години. Грузинският патриарх Илия е много активен, като успява за пет години, до 1982 г., да удвои броя на отворените църкви и обучаващи се семинаристи, както и да открие редица манастири и да привлече млади хора към Църквата. През втората половина на 70-те години се появяват 170 нови общности. при баптистите. Руската православна църква отвори само около дузина нови или върнати църкви през годините на Брежнев, въпреки че имаше много нерегистрирани общности.1

Краткият престой на Ю. В. Андропов на най-високия партиен пост бе белязан от известна амбивалентност по отношение на Църквата, характерна за периодите на криза. Той всъщност беше първият върховен лидер на СССР, който осъзнаваше сериозността на ситуацията. Като бивш председател на КГБ той е най-наясно с истинската ситуация в страната, но именно като човек на този пост предпочиташе репресивните методи за преодоляване на кризите. По това време рязко се засилват репресиите, включително тези за религиозна дейност, но в същото време се дават минимални индулгенции на църковните структури. През 1980 г. на Църквата най-накрая е разрешено да отвори завод и работилници за църковна утвар в Софрино, за които Патриаршията моли от 1946 г.; през 1981г - Издателският отдел на Московската патриаршия се премести от няколко стаи на Новодевичския манастир в нова модерна сграда. През 1982 г. (официално все още при Л. И. Брежнев, но в условията на рязко влошаване на здравето му и практическо бездействие страната всъщност се ръководи от Ю. В. Андропов) Московският Св. Данилов манастир е прехвърлен на църквата за реставрация за 1000-годишнината от кръщението на Русия. Отношението към духовенството и традиционните вярващи (които не се занимават с нецърковни религиозни дейности) стана по-уважително. В стремежа си да засили дисциплината на всички нива, Ю. В. Андропов си представя, че истински вярващите хора не крадат, пият по-малко, работят по-съвестно. Именно през този период председателят на SDR В. А. Куроедов подчерта, че тормозът за религиозност на работното място или на мястото на обучение е престъпление и призна, че това се е случило „в миналото“.

За 1983-1984г характеризиращ се с по-твърдо отношение към религията. Направен е опит за отнемане на Даниловския манастир от църквата. Това беше възпрепятствано между другото и от обещанието той да стане църковно-административен център на Отдела за външни църковни връзки, а не манастир.

Основното реално постижение на епохата на патриарх Пимен (Патриарх Московски и цяла Русия от 1971 до 1990 г.) беше намаляването на данъците върху доходите на духовенството. Преди това те се считаха за данъци върху частния бизнес и възлизаха на 81%, а от януари 1981г. - като данъци върху свободните професии и започнаха да възлизат на 69% (с изключение на производството и продажбата на религиозни предмети). Митрополит Сергий моли за това през 1930 г.

По много причини Патриарх Пимен далеч не беше активна личност. Неговите изказвания на Общото събрание на ООН през 1982 г., на Световния съвет на църквите през 1973 г. и на Генералната асамблея на ССЦ през 1975 г. са силно противоречащи на постепенната еманципация на отделните представители на Църквата.

Двойствеността беше принудена да се прояви във всичко. В официални изказвания на заседанията на ССЦ, на различни форуми по света, представители на Руската църква решително отричаха не само нарушенията на човешките права в СССР, но и наличието на материална бедност и социална несправедливост и избягваха да критикуват своето правителство. В църковната практика, в случаите, когато това е било позволено от властите, йерарсите пренебрегват гражданските присъди на духовенството, което по същество признава съществуването на преследване за вярата.1

Тази двойственост имаше покварен ефект върху вътрешния живот на Църквата, върху духовната цялост на нейната йерархия. Поведението на патриархата и речите на патриарха бяха предмет на полемика в самиздата. Религиозният самиздат нараства забележимо през 70-те години на миналия век. както като количество, така и като качество. До голяма степен произведенията на самиздат принадлежаха на християнски неофити. Много новопокръстени дойдоха в Църквата чрез общо движение за граждани и права на човека, като първо отхвърлиха идеологията, върху която се основаваше репресивната социална и политическа система, а след това откриха християнството в търсене на алтернативен светоглед. По правило те не изоставиха предишната си правозащитна дейност, а я продължиха на новата основа на християнската етика.

III. Номенклатура - управляваща класа

1 Последователно нарастване на кризата на съветската власт в ерата на "развития социализъм"

Осемдесет години след революцията, която я роди, съветското общество продължава да бъде обект на дискусии. Има много дефиниции – и апологетични, и полемични – но те са повлияни повече от политически страсти, отколкото от обективно изследване. Идеолозите на Кремъл искаха да представят СССР като първата държава, в която трудещите се маси пряко упражняват политическа власт. Това твърдение не е подкрепено с факти. Това се опровергава от йерархичната структура на съветското общество. Липсата на народно участие в развитието на обществения живот е болест, от която страдаше съветската страна. Тази мисъл се изплъзва дори в много официални документи.

Трябва да се отбележи, че след отстраняването на Н. С. Хрушчов, чиято политика беше насочена към демократизация на властта, процесът на такава демократизация продължи. След отстраняването на Хрушчов отново се прокламира принципът на колегиалното ръководство. Съвсем наскоро хората, които познаваха добре СССР, бяха готови да допуснат, че това решение е взето за кратко време. Фактите опровергаха това схващане. Разбира се, имаше някои, макар и малко, лични промени в олигархията, Брежнев, който прие наследството на Хрушчов, постепенно се издигна над своите колеги за него през 1966 г., сталинисткият пост на генерален секретар на ЦК на КПСС беше възстановен (макар и без неограничена мощност). Но постът беше напълно отделен от поста на председател на Министерския съвет на СССР. Въпреки това, докато е генерален секретар, през 1977 г. Брежнев поема поста председател на Президиума на Върховния съвет на СССР, на когото новата Конституция дава повече права, което всъщност го приравнява към ръководителя на съветското правителство.

Така формално единственото управление на Хрушчов беше заменено от колегиално ръководство в лицето на Л. И. Брежнев, А. Н. Косигин. Скоро обаче имаше отклонение от принципа на колегиалното управление. През 1966 г. министърът на вътрешните работи В. С. Тикунов е заменен от протежето на Брежнев Н. А. Щелоков. През 1967 г. има смяна и в ръководството на КГБ. Възползвайки се от полета до Съединените щати на дъщерята на Сталин С. Алилуева, Брежнев наложи оставката на председателя на КГБ Семичасни, който беше заменен от Ю. В. Андропов. Смъртта на министъра на отбраната маршал Р. Я. Малиновски доведе до разместване във военното ведомство, което от 1967 до 1976 г. се ръководи от маршал А. А. Гречко, боен съюзник на Брежнев.1

Сериозни кадрови промени през този период се извършват в Политбюро на ЦК на КПСС. От 17-те членове на висшия партиен орган след 10 години в състава му остават само 7. В същото време Брежнев имаше безусловен превес на своите привърженици тук, т. нар. „Днепропетровска група”.

Всички те бяха обединени от грижи в Днепропетровск, Молдова и Казахстан. Освен Кириленко, Щелоков, сред поддръжниците на Брежнев бяха лидерите на партийните организации на Казахстан - Д. А. Кунаев и Украйна - В. В. Шчербицки, както и секретарят на ЦК К. У. Черненко.

Засилени позиции в партията и самият Брежнев, който стана генерален секретар на ЦК на КПСС (от 1977 г. той ще бъде и председател на Президиума на Върховния съвет на СССР).

Заемайки ръководни позиции в партийните и държавните органи, Брежнев поставя своите поддръжници навсякъде. Федорчук и Цвигун са назначени за заместници на Андропов, който оглавява КГБ, а Н. А. Тихонов, който започва кариерата си в Днепропетровск, става заместник на Косигин в правителството на СССР през 1965 г. Брежнев имаше свои представители в Министерството на външните работи и отбраната. В същото време генералният секретар не затвори всички лостове на държавната власт, напускайки
М. А. Суслов отговаряше за идеологическата работа, Ю. В. Андропов отговаряше за въпросите на външната и вътрешната сигурност, а А. А. Громико отговаряше за външнополитическата дейност на СССР. От 1973 г. министрите на отбраната, външните работи, вътрешните работи и председателят на КГБ стават членове на Политбюро. Така се получава сливане на партийни и държавни органи. Контактите на генералния секретар бяха ясно установени с първите секретари на районните комитети на КПСС, с които той се свързваше по телефона поне веднъж седмично. След като засили позициите си в партията и държавата, Брежнев говори през 70-те години. в ролята на представител на интересите на мнозинството от Политбюро, не заинтересован от нови кадрови промени, от промяна на политическата система на съветското общество. Членовете на Политбюро вече напускат постовете си само в случай на смърт. Средната им възраст през 1980 г. е 71 години. Управляващата прослойка започва да придобива чертите на геронтокрация (власт на възрастните).

Въпреки някои стъпки към демократизация и разделение на властите, системата за управление на обществото, която сега изследователите наричат ​​командно-административна система, функционираше все по-зле по отношение на постигането на целите, които - поне на хартия - си поставяше: централизирано планиране на производство и дистрибуция, контрол върху тези процеси. Дори обикновеното запознаване с официални документи (а винаги е имало желание да се представи реалността в най-оптимистичната светлина) безспорно свидетелства: поставените задачи, прокламираните идеи и проекти или изобщо не са изпълнени, или са изпълнени минимално. Така наречените държавни планове (петгодишни или годишни) – в крайна сметка се оказаха не икономически императиви, а безкрайни повтарящи се призиви, обречени на провал.

В съветското общество имаше водеща прослойка. Най-често срещаната дефиниция за него, която стана почти общоприета, беше отъждествяването с бюрокрацията. Всеки, който заема някаква длъжност, включително и в икономиката, е функционер на вертикалната държава. Това обаче не говори нищо за същността и състава на тази най-широка прослойка на съветското общество по времето на развития социализъм, която поради размера си беше силно диференцирана. От друга страна, разпространението на бюрокрацията в по-голяма или по-малка степен е често срещано явление във всички съвременни общества.1

Според нас дефиницията за „нова класа”, „нова буржоазия”, която е широко разпространена в научната употреба откакто югославският Джилос я използва, дава малко. Западните историци отбелязват, че когато се използват концепции, които са се оказали подходящи за анализ на други исторически ситуации, оригиналността на съветския феномен се губи. Досега опитите да се анализира историята на Съветския съюз в този дух и неговата реалност през времената на развития социализъм, напротив, не добавят такива знания, защото не разкриват спецификата на съветското развитие в миналото и настоящето. .

Управляващият слой, който се формира в съветското общество, всъщност не е класа, поне в марксисткия смисъл на думата. Въпреки че положението му в държавата му позволява да използва широко инструментите за производство и ресурсите на страната, това специално отношение към средствата за производство не определя неговата същност. Тази прослойка съвпада само частично с привилегированите слоеве, които все още съществуват, или с носителите на най-голям социален престиж: в края на краищата имаше множество групи от художници, учени, интелектуалци, които имаха по-добро финансово положение или бяха по-известни поради своята дейност , но все още не бяха включени в ръководството.

Истинската характеристика на този слой, напротив, се крие в неговия политически произход: партия, превърнала се в йерархичен ред. И двата термина са много важни за интересуващия ни проблем. Като партия, превърнала се във водеща държавна институция, КПСС се стреми да събере в редиците си всички, които "значи нещо" в съветското общество - от ръководителя на Научноизследователския институт до спортния шампион и космонавт.

През 1982 г. здравословното състояние на Л. И. Брежнев рязко се влошава. При тези условия се поставя въпросът за евентуален наследник и следователно за пътя на еволюцията на съветското общество. В опит да увеличи шансовете си в борбата срещу "Днепропетровската група", която номинира KU Черненко, Ю. В. Андропов отива на работа в апарата на ЦК на КПСС на мястото на М. А. Суслов, който почина в началото на годината. Смъртта на Брежнев през ноември 1982 г. постави въпроса за нов партиен лидер. Андропов е подкрепен от министъра на отбраната Д. Ф. Устинов и министъра на външните работи А. А. Громико, както и от младите членове на Политбюро М. С. Горбачов и Г. В. Романов. 12 ноември 1982 г. става нов генерален секретарЦК на КПСС, от юни 1983 г. председател на Президиума на въоръжените сили на СССР и председател на Съвета по отбрана.

През краткия период на управлението си Андропов прави опит да реформира политическия елит на обществото, да извърши „кадрова революция“. Най-одиозните личности бяха отстранени от власт, а ръководството на изборните органи на властта беше ротирано. Икономическите реформи бяха очертани и частично осъществени (за повече подробности вижте втората част на глава 6). В същото време се засилват позициите на официалната идеология на държавата. Опозицията и дисидентското движение, представени преди от множество фигури, бяха смазани от КГБ и на практика престанаха да съществуват като масово явление. През юни 1983 г. се провежда специален пленум на ЦК на КПСС, на който проблемът за развитото социалистическо общество е подложен на цялостен анализ. Критикувайки установените стереотипи и догми, Андропов каза: „Ние не познаваме обществото, в което живеем“, призовавайки за нов поглед към социализма, актуализиране на идеологическия багаж, създаване на ефективен
контрапропаганда на западната идеология. За тази цел се предвиждаше да се извършат училищни и други реформи. Внезапната смърт на Андропов през февруари 1984 г. спря изпълнението на програмата за планирани трансформации на съветското общество.

Представителят на „Днепропетровската група“ КУ Черненко, който замени Андропов през годината на мандата му като генерален секретар на КПСС, всъщност само отбеляза връщане към ерата на Брежнев на стагнация в областта на икономиката, идеологията и обществения живот . Около 50 висши служители на ЦК, отстранени от Андропов, са върнати на предишните си постове; Съратникът на Сталин В. М. Молотов е възстановен в партията със запазване на партийното старшинство. Пленумът на ЦК на КПСС, посветен на въпросите за интензификация на производството, беше отменен. Единствено предвидената училищна реформа беше частично осъществена под формата на увеличение на заплатите на учителите.1

2 Сенчестият сектор на икономиката в СССР

Но „сенчевата икономика“ се превърна в истински стълб на системата едва при Брежнев. Тя се разгръща в две широки области, които условно можем да наречем търговия на дребно и търговия на едро. В своето „търговско” въплъщение „втората икономика” задоволява потребителските нужди на населението, предлагайки им онези стоки, които са дефицитни – т. нар. дефицит. Всъщност той предоставяше на потребителите услуги от шиене и ремонт на автомобили до медицински грижи, които не се предоставят от държавната система, снабдени с вносни стоки - от дънки и луксозни стоки до сложни технологии, така желани заради несравнимо по-доброто си качество и чуждия шик. Във второто си въплъщение на „едро“ „сивата икономика“ действаше като система за поддържане на официалната икономика – или като източник на предприемаческа изобретателност, донякъде компенсираща мудността на плана. Така тя доставяше на държавните производствени структури буквално всичко, от суровини до резервни части, в онези многобройни случаи, веднъж или друго предприятие не можеше да получи това, което се изисква от официалните доставчици в сроковете, необходими за навременното изпълнение на плана. Предприемачите в сянка често "помпаха", ограбиха стоки, принадлежащи на институцията на официалната система, за да ги продадат на друг. И се случи, че „сенчевата икономика“ се развие още повече, прерасвайки в паралелно производство на стоки за бита и промишлено оборудване.

Така "втората икономика" често поражда истински "мафии" - между другото, този термин влезе в руския език точно при Брежнев. Такива мафии понякога се сливали дори с партийната йерархия, образувайки един вид симбиоза, когато предприемачите придобивали покровителството на политиците в замяна на материални облаги и всякакви услуги. Защото в свят, в който икономическата система беше преди всичко политическа система, политическата власт се превърна в основен източник на богатство. Освен това в някои отдалечени републики мафията буквално пое контрола над местните комунистически партии - по-точно. местните комунистически партии почти изцяло се изродиха в мафии. Най-известният пример е може би Грузия при нейния първи секретар и в същото време кандидат-член на Политбюро Василий Мжаванадзе, който в крайна сметка беше отстранен от власт от министъра на вътрешните работи на републиката Едуард Шеварднадзе. Но още по-цветен пример за горното беше Рафик Адилов, партиен секретар в Узбекистан, който поддържаше харем и създаде камера за изтезания за своите критици; узбекският топ партиен бос редовно надценява производството на памук, за което получава пари от Москва. Но корупция може да бъде открита и в самия връх на системата, сред „днепропетровската мафия“, представлявана от приятели и роднини на Брежнев, за която населението някак си е научило и което допълнително подкопава доверието му в режима.

И тези „гафове“ бяха толкова малко обусловени от случайността, колкото неуспехите на съветското селско стопанство бяха определени от лошото време. Сливането на апарата с мафията се превърна в сериозен проблем при Брежнев поради неговата политика на „стабилност на персонала“, която от своя страна беше резултат от дългата еволюция на партията като институция; същите причини доведоха до ново явление - геронтокрация, толкова забележима на върха на съветската йерархия, но всъщност доминирана на всяко ниво.1

Престъпното поведение също се ръководи от икономическа логика, която произтича от самата природа на директивното планиране. Съветският експеримент, който отпразнува половинвековния си юбилей при Брежнев, по това време показа пълната си неспособност да потисне пазара: въпреки всички усилия той се възражда отново и отново - независимо дали нелегално, в лицето на "чували" - под Ленинският "военен комунизъм", или на законови основания - по Новата икономическа политика, или при Сталин - под формата на парцели и колхозния пазар. Експериментът обаче показа също, че е възможно пазарът да бъде подземен за неопределено дълъг период от време, което да го направи престъпен както по отношение на закона, така и по отношение на нормите на социалното поведение. Но тъй като този подземен пазар беше оживен не от неистови „спекулации“, а от реалните нужди на обществото, на които той също обслужваше, в него се оказа в една или друга степен въвлечено цялото население; така че буквално всеки беше криминализиран до известна степен, тъй като всеки трябваше да има свой малък „рекет“ или „калъф“, за да оцелее. Корупцията, разбира се, съществува на Запад, но там хората все още имат избор и това не е задължително условие за оцеляване. В бившия СССР беше невъзможно без него. В резултат на това от време на време се оказваше виновен за нещо, а дейности, без които просто не може да се направи, бяха заклеймявани и потискани.

Колко голяма беше "втората икономика"? Никой от икономистите "с име" дори не се опита да й даде точна оценка. Въпреки че доказателствата за съществуването му идваха отвсякъде; но тази неизбежна несигурност е само най-ясният пример за общата несигурност, пред която сме изправени, когато става въпрос за съветската икономика като цяло. Що се отнася до количествените показатели, за "паралелната икономика" може само да се каже, че нейният обем е много впечатляващ; но най-важното му свойство беше от качествен порядък: тази икономика се оказа абсолютно необходима за цялата жизнена дейност на системата като такава. Противно на твърденията на режима, това в никакъв случай не беше изолиран дефект или резултат от злоупотреби, които биха могли да бъдат премахнати чрез разработване на по-добра политика или затягане на дисциплината. Той неизбежно е генериран от изкуствено създадена държава и монопол в икономическата сфера, като в същото време е задължително условие за поддържане на такъв монопол. Фактът, че изпълнението на толкова важни функции се превърна в обект на полицейско преследване, не само подкопава икономиката, както официална, така и подземна, но и подкопава обществения морал, както и самата идея за законност сред населението. И всичко това увеличаваше цената, която трябваше да се плати за „рационалността“ на плана.

3 Появата и развитието на съветското дисидентство

В доклада си на XXII конгрес (1966 г.) Л. И. Брежнев официално се изказва срещу две крайности: „клеветата“ и „лакирането на действителността“. Наред с това на конгреса открито бяха изразени критиците на творчеството на А. И. Солженицин, включително неговия разказ „Един ден от живота на Иван Денисович“. На 10-14 февруари 1966 г. в Московския окръжен съд се провежда процесът срещу писателя А. Синявски, а след това и преводача Ю. Даниел. Те бяха обвинени в агитация и пропаганда с цел подкопаване и отслабване на съветската власт в произведенията, които публикуваха в чужбина под псевдоними. Синявски е осъден на 7 години, Даниел на 5 години затвор. Засилване на цензурата, практиката за забрана на публикации и демонстрации на произведения се наложи в бъдеще. През 1970 г. от поста главен редактор на списание "Нови мир" А. Т. Твардовски. В киното, театъра и литературата беше въведен регламентиран тематичен репертоар, който фантазира авторите с високи доходи, но стеснява възможностите за творческо търсене. В СССР има разлика между официална и ъндърграунд култура. Определена част от интелигенцията е принудена да напусне СССР (А. Тарковски, А. Галич, Ю. Любимов, Неизвестен, М. Ростропович, В. Некрасов и др.). Така в СССР и в чужбина в края на 60-те - началото на 70-те години. имаше духовно противопоставяне.1

Имаше няколко причини за възникването на дисидентското движение по това време. Падането на Хрушчов не само сложи край на открити дискусии за епохата на Сталин, но и породи контраофанзива от страна на ортодоксалните, които по същество се стремяха да реабилитират Сталин. Не е изненадващо, че процесът срещу Синявски и Даниел, който се проведе в навечерието на първия партиен конгрес под новото ръководство, беше смятан от мнозина като прелюдия към активна ре-сталинизация. Така дисидентството беше преди всичко движение за самозащита срещу възможността за подобно развитие на събитията, което остана много актуално до 90-годишнината от рождението на Сталин. Но дисидентството също беше проява на нарастващо разочарование от способността на системата да се реформира. Донякъде престореният оптимизъм от годините на Хрушчов беше заменен от осъзнаването, че реформите няма да бъдат изпратени отгоре, а – в най-добрия случай – ще бъдат резултат от дълъг и бавен процес на борба и натиск върху властите. Дисидентите обаче досега говореха само за реформи, а не за разбиване на самата система. И накрая, дисидентството като такова стана възможно само защото режимът вече не искаше да прибягва до бруталния терор от предишните години. Това не беше защото системата ставаше либерална или мутираше от тоталитаризъм към конвенционален авторитаризъм; промяната се случи по много прагматична причина: терорът в неговите крайни форми беше разрушителен за себе си. Затова сега режимът извършва репресии с по-меки и по-косвени методи, предпочитайки да действа постепенно, криейки се зад облицовката на „социалистическата законност“, както в случая с процеса срещу Синявски и Даниел.

И следователно би било грешка да се разглежда периодът на Брежнев като времето на новия сталинизъм.1 Брежнев като личност - дори действащ в тандем със Суслов - не беше равен на Сталин и ако се опита да започне революция "отгоре “ и да отприщи масов терор, той нямаше да се размине с ръце през 60-те години на миналия век. Както вече беше отбелязано, всеки комунистически режим преживява сталинизма само веднъж - в решителния момент в изграждането на социализма. Само служенето на такава висша цел е в състояние да породи фанатизма и насилието, присъщи на истинския сталинизъм. Но след като социализмът е построен, първата задача на режима е да „защити своите придобивки“; Сталинизмът или по-скоро сталинската система се превръща в рутина и се стабилизира под формата на „развит социализъм“. Някога пламенната идеология на класовата борба и битки се превръща в студена идеология на ортодоксални заклинания. И в резултат на това ръководството на съветската система преминава от ръцете на революционерите в ръцете на пазителите. Именно „мекият“ сталинизъм се практикува под „сивата“ защита на Брежнев, Косигин и Суслов.

Десидентството, като противоречие между идеология и култура, е свързано с неудовлетворената нужда от политическа демократизация, която се проявява след смъртта на Сталин. Съветското общество остава йерархично. В същото време кръгът на тези, които са вземали решения в ерата на развития социализъм, се разширява значително: мнението на инженерно-техническите работници придобива повече влияние. Около конкретни проблеми на икономиката, образованието, труда се водят по-свободни дискусии сред компетентни лица, каквито никога не се е случвало в миналото. Самото колегиално ръководство се превърна не толкова в източник на правилни или погрешни инструкции към обществото отгоре, а в място на съперничество и върховен арбитраж между различни групи за натиск. Въпреки това имаше малък обществен дебат. Изобщо нямаше политически спорове. Висшата йерархия остава недостъпна и обвита в мистерия.

Изборите в СССР за управление на Брежнев продължават да бъдат формалност. Самият тип взаимоотношения между управляващи и управлявани отразява дългото отсъствие на демократични обичаи. Решенията продължават да слизат отгоре, без да дават възможност на широките маси от граждани да им влияят. Всичко това води до развитие на политическа апатия, безразличие и инерция.

В същото време идеологическото влияние на СССР силно намаля точно когато достигна максимума на своята сила. Това влияние беше силно, когато страната беше слаба и изолирана. Тогава външният свят активно се защитаваше от „заразата“ на неговата пропаганда. В ерата на „развития социализъм“ съветската държава се защитаваше от чужди мисли с остарели забрани.

Дори в страни, които останаха съюзници на СССР и бяха в негово политическо и военно подчинение, Съюзът вече нямаше абсолютна хегемония. Там започнаха да поставят под въпрос сталинската система. Събитията в Чехословакия през 1956 г. стават норма на поведение между социалистическите страни.1

Спадът на съветското влияние е по-добре показан в отношенията между СССР и комунистическото движение през 1969 г., когато Москва най-накрая успява да свика международна среща на комунистическите и работническите партии, което Хрушчов не успява през 1964 г. Представители на много партии не дойде, а пристигналите не бяха единодушни по много въпроси до края му.

Заключение

Без сериозно проучване на миналото прогресът е невъзможен. Историята е изучаване на миналото. Трябва обаче да се помни, че историята е "бавна" наука. Тази характеристика е много важна във връзка с темата на нашата работа. Според нас за нашето поколение, станало свидетел на историческото събитие с огромен ефект, а именно перестройката, е много трудно да даде обективна оценка на такова близко минало, което пряко предопредели нашето настояще. В това отношение днес е трудно да се напише истинска история на годините на Брежнев. Може би условията за това ще узреят в близко бъдеще, но в този случай такава работа ще изисква проучване на голямо количество документи и време. Но основното условие за обективността на подобни изследвания е премахването на неговия емоционален компонент.

В същото време днес са оповестени много документи от онези години и въз основа на публичността можем свободно да разчитаме на мнението на многото живи свидетели от онова време. Тази уникална възможност не трябва да се пропуска: съвременните историци трябва да направят много за събирането и натрупването на материали за историята на „развития социализъм“.

Въпреки това могат да се направят определени изводи за основните тенденции в икономическите, политическите и социалните процеси в СССР през 1971-1985 г.

Шестдесетте години на ХХ век се наричат ​​повратни точки в историята на съветското общество. До началото на 70-те години. в Съветския съюз с цената на огромни усилия и жертви беше създаден мощен индустриален и научен потенциал: функционираха повече от 400 индустрии и подотрасли на индустрията, космическите и най-новите военни технологии се развиваха с ускорени темпове. Делът на промишлеността и строителството в брутния национален доход нараства до 42%, докато делът на селското стопанство, напротив, намалява до 24%. Настъпва така наречената демографска революция, която променя начина на живот и естеството на естественото възпроизводство на населението. Съветското общество стана не само индустриално, но и градско и образовани.

Независимо от това беше необходимо да се констатира, че в съветската икономика през 70-те години. имаше дисбаланс, в резултат на което за по-нататъшното му развитие се налагаше постоянно увеличаване на производствените ресурси. От друга страна, модернизацията, продиктувана от партийната политика, в много отношения доведе до хронично изоставане на аграрния сектор на съветската икономика. А това всъщност означаваше липсата на надеждна база за развитие на индустрията и инфраструктурата.

През 70-те години. XX век ключовата роля в управлението на съветското общество, определяща естеството и темповете на неговото развитие, се прехвърля на "новата класа", класата на мениджърите. След отстраняването на Хрушчов от властта настъпва окончателното формиране на тази класа като мощна политическа сила. И в периода на Сталин горен слойпартийните и икономическите функционери е надарен с огромна власт и привилегии. Въпреки това в онези години нямаше признаци на почтеност, сплотеност и съответно консолидация на номенклатурата като класа. Стъпка по стъпка тази привилегирована прослойка укрепва позициите си. Идеята за запазване на властта, разширяване на ползите и правомощията се обедини, обедини редиците му. Основата на "новата класа" беше най-високата прослойка от партийни функционери. През 70-те години. През 20 век редиците на „управляващата класа” се разширяват за сметка на върховете на профсъюзите, военно-промишления комплекс и привилегированата научна и творческа интелигенция. Общият му брой достига 500 - 700 хиляди души, заедно с членове на семейството - около 3 милиона, т.е. 1,5% от общото население на страната.

В началото на 70-те години. 20-ти век беше удар по всички концепции на завоя към пазарна икономика. Самата дума "пазар" се превърна в критерий за идеологическа недоброжелателност. Състоянието на икономиката се влоши, растежът на жизнения стандарт на хората спря. Но „сенчестата икономика“ процъфтява. Нейната хранителна среда беше бюрократичната система, чието функциониране изискваше постоянна твърда неикономическа принуда и регулатор под формата на дефицит. Последният абсурдно се демонстрира навсякъде на фона на абсолютно невероятни излишъци от различни суровини и материали. Предприятията не можеха сами да ги продават или обменят за необходимите стоки. Подземният пазар подкрепи рухналата икономика.

Най-важното следствие от либерализацията на Хрушчов е рязкото нарастване на критичния потенциал в съветското общество, кристализирането на кълнове, независими от държавата, разпръснати елементи на гражданското общество. От края на 50-те години. През 20-ти век в СССР се формират и се обявяват различни идеологически течения, неформални обществени сдружения, общественото мнение се оформя и укрепва. Именно в духовната сфера, най-устойчивата на тоталитарна държавна намеса, в тези години се наблюдава бързо нарастване на елементи и структури на гражданското общество. През 70-80-те години. както в самата политическа сфера, така и извън нея, в областта на културата, в някои социални науки започват да се зараждат дискусии, които ако не открито „дисидентски”, то във всеки случай свидетелстват за очевидни отклонения от официално признатите норми и ценности . Сред проявите на този вид несъгласие най-значими бяха: протестът на по-голямата част от младежите, привлечени от образци на западната масова култура; екологични обществени кампании, например срещу замърсяването на езерото Байкал и отклоняването на северните реки в Централна Азия; критики за деградацията на икономиката, предимно от млади „технократи“, които често са работили в престижни научни центрове, далеч от центъра (например в Сибир); създаването на произведения от нонконформистки характер във всички области на интелектуалното и художественото творчество (и чакащи в чекмеджетата на бюрата и работилниците на техните автори).

Всички тези явления и форми на протест ще бъдат разпознати и процъфтяват в периода на "гласност".

Но в условията на контролируемост, планиран обществен живот от държавата и липса на широка обществена подкрепа, възникващите граждански структури бяха обречени на едностранчивост, конфликтност, маргиналност. Така се ражда и развива съветското дисидентство.

В страната се възраждат потребностите на хората от вяра и истинско духовно напътствие. Въпреки това религиозната неграмотност, която е резултат от държавната политика, става причина за широкото възникване и разпространение на различни псевдорелигии и откровено разрушителни култове. Те бяха особено популярни сред интелигенцията.

Така през разглеждания период почти всички аспекти от живота на съветското общество бяха засегнати от сериозна криза и ръководството на страната не предложи ефективни средства срещу нея. Така СССР се оказа в ситуация, в която политиката, идеологията, икономиката и културата, тоест всички онези фактори, на които може да се основава силната външна и вътрешна политика на държавата, бяха засегнати от криза. В началото на 80-те години съветската външна политика също навлиза в период на криза. Кризата му обаче беше отражение на кризата във вътрешната политика.

Диагнозата на ситуацията, в която се оказа развитието на нашето общество, е стагнация. Всъщност се появи цяла система за отслабване на инструментите на властта, оформи се един вид механизъм за забавяне на социално-икономическото развитие. Концепцията за "спирачен механизъм" помага да се разберат причините за стагнацията в живота на обществото.

Спирачният механизъм е съвкупност от застояли явления във всички сфери на живота на нашето общество: политическа, икономическа, социална, духовна, международна. Механизмът на инхибиране е следствие или по-скоро проявление на противоречията между производителните сили и производствените отношения. Субективният фактор изигра значителна роля при сгъването на спирачния механизъм. През 70-те - началото на 80-те години на ХХ век партийното и държавното ръководство се оказва неподготвено да се противопостави активно и ефективно на нарастващите негативни явления във всички области на живота на страната.

Библиографски списък

1. Архив на Кремъл: Политбюро и Църквата. Комп. А. Н. Покровски. - Новосибирск, 1998-1999. - 430 стр.

Извънреден XXI конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз. Дословен доклад. - М., 1959. т. II. - 841 стр.

Документи за външната политика. Т. XXI. - М., 2000. -548 с.

Конституция (основен закон) на Съюза на съветските социалистически републики. - М., 1977. - 62 с.

Политическа карта на СССР. - М.: Картография. -1 л.

Резолюция на пленума на ЦК на КПСС относно по-нататъшното развитие на селското стопанство в СССР. // Истина. - 1978. - С. 145-163.

Постановление на ЦК на КПСС от 26 април 1979 г. „За по-нататъшното усъвършенстване на идеологическата, политическата и възпитателната работа в средните и средните специализирани учебни заведения. // Истина. - 1979. - С. 123-150.

Протоколи от заседанията на Политбюро на ЦК на КПСС. Събиране на документи. - М., 1999. - 418 с.

Протоколи на Президиума на Държавния комитет по планиране на СССР. - М., 1998. -399 с.

За историята на Студената война: сборник от документи. - М., 1998. - 410 с.

Стенограма от Юлския пленум на ЦК на КПСС и други документи. - М., 1998. -397 с.

Икономическа география на СССР. Колекция от карти. - М.: Картография. -67 л.

Колхозно строителство в СССР. Материали и документи. - М.: Статистика, 1987. -547 с.

КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. Т. 12-13 1965-1985. - М., 1989. -109 с.

Материали на XXIII конгрес на КПСС. - М., 1966. -517 с.

Материали на XXIV конгрес на КПСС. - М., 1971. - 462 с.

Материали на XXV конгрес на КПСС. - М., 1976. -399 с.

Доклад на Централното статистическо управление на СССР. - М., 1979. - т. 3. - 297 с.

Материали на XVI конгрес на КПСС. - М., 1981. - 402 с.

Брежнев Л. И. Избрани произведения в 3 тома. -М., Политиздат, 1981

Брежнев Л. И. Възраждане. -М., Детска литература, -1979, -103 с.

Брежнев Л. И. Кратък биографичен очерк. -М., Политиздат, 1981, -224 с.

Брежнев Л. И. Преобърната девствена почва. - М.: Съветска Русия, 1982. - 89 с.

Брежнев Л. И. Малка земя. - М.: Съветска Русия, 1978. -48 с.

Ястребинская Г. Я. Историята на съветското село в гласовете на селяните. М., - Паметници на историческата мисъл, 2005, -348 с.

Алексеева Л. История на дисидентството в Русия. - М.: Млада гвардия, 1999. -578 с.

Алексеев В. В. Разпадането на СССР в контекста на теорията на модернизацията и имперската еволюция // Домашна история. -2203. -№ 5. -С. 3-20.

Абалкин Л. Н. Неизползван шанс: година и половина в правителството - М., 1991. -217 с.

Ахиезер А.С. Русия: критика на историческия опит. В 2 тома. Новосибирск, Сибирски хронограф, 1997, -1608 стр.

Байбаков Н.К. От Сталин до Елцин. - М., 1998. -304 с.

Boffa J. История на Съветския съюз в 2 тома. - М.: Международни отношения, 1994. превод от италиански. - 631 стр.

Boffa J. От СССР до Русия: история на една незавършена криза: 1964-1994. -М., Бюлетин, 1996, -587 с.

Бордюгов G. A. История и конюнктура: субективни бележки за историята на съветското общество. - М., 1992. -159 с.

Бурдатски Ф. М. Лидери и съветници. - М, 2001. - 140 с.

Безбородько А. Б. Сила и научно-техническа политика в СССР в средата на 50-те - средата на 70-те години. - М., 1997. -190 с.

Безбородов A. D. Материали за историята на дисидентското и правозащитното движение в СССР през 50-80-те години. - М.: Гьотинген, 1994. -111с.

Брежнев Л. И. За конституцията на СССР. - М., 1978. - 49 с.

Брежнев Л. И. На стража на мира и социализма. -М. Политиздат. -1981 г. -815 стр.

Брежнев L.I. Актуални въпросиидеологическата работа на КПСС. Сьорник в 2 тома. -М., Политиздат, 1978г.

Брежнев Л. И. Проблеми на управлението на икономиката на развито социалистическо общество: речи, доклади, речи. -М., Политиздат, 1976. -583 с.

Валента И. Съветско нахлуване в Чехословакия. 1968 г. / Прев. от чешки. - М., 1991. -132 с.

Веденеев Ю. А. Организационни реформи в държавното управление на промишлеността в СССР: Историко-правни изследвания (1957-1987). -М., 1990. -214 с.

Voslensky M.S. Номенклатура. Управляващата класа на Съветския съюз. - М., 1991. -237 с.

Волкогонов Д. А. Седем лидери: Галерия на лидерите на СССР. в 2 книги. -М., Вагриус, 1995г

Виноградов V. I. История на СССР в документи и илюстрации (1917-1980) - М .: Образование, 1981. - 314 с.

власт и опозиция. Руският политически процес на XX век. - М., 1995. -120 с.

Верт Н. История на съветската държава. -М., ИНФРА-М, 2003., -529 с.

Галин С. А. XX век. Домашна култура. - М.: UNITI, 2003. - 479 с.

Гордостта на Русия. Истории за героите на X петгодишния план. - М., 1978. -196 с.

Головтеев В. В., Буренков С. П. Здравеопазване в периода на развития социализъм // Планиране и управление. - М., 1979. - 410 с.

Гордън Л., Назимова А. Работническа класа в СССР. -М., Историческа литература, 1985, 213 с.

Джилас М. Лице на тоталитаризма. - М., 1988. -331 с.

Директиви на XXIV конгрес на КПСС относно петгодишния план за развитие на народното стопанство на СССР за 1971-1975 г. - М., 1971.- 51 с.

Дмитриева Р. За средната продължителност на живота на населението на СССР // Бюлетин по статистика. - 1987. - бр. 12. -147 с.

Земцов И. Крахът на епохата. - М.: Наука, 1991. - 206 с.

История на КПСС. Брой IV юни 1941-1977 - М., 1979. - 512 с.

Козлов В. А. Масови бунтове в СССР при Хрушчов и Брежнев (1953-1965). - Новосибирск, 1999. - 216 с.

Козлов В. А. Крамола: Дисидентство в СССР при Хрушчов и Брежнев. 1953-1982: Според разсекретени документи на Върховния съд и Прокуратурата на СССР. // Домашна история, -2003 No4, с. 93-111.

Красилщиков В. А. В преследване на миналия век. Развитие на Русия. Развитието на Русия през XX век. по отношение на световната модернизация. -М., МГУ, 2001, -417 с.

Кулагин Г. Отговаря ли образователната система на нуждите на националната икономика? // Soc. Работете. - 1980. - No 1. - С. 34-63.

Кушинг GD Съветски военни интервенции в Унгария, Чехословакия и Афганистан: сравнителен анализ на процеса на вземане на решения. -М., Военноиздателство, 1993, -360 с.

Л. И. Брежнев. Материали за биографията / комп. Ю. В. Аксютин. - М., 1991. -329 с.

Лапо Г. М. Градски агломерации на СССР. - М., 1985. -217 с.

Ленин В. И. Пълен сбор на съчиненията, т. 26. -М., Политиздат, -1978, 369 с.

Малия Мартин. съветска трагедия. История на социализма в Русия. 1917-1991. - М.: РОСПЕН, 2002 - 584 с.

Медведев Р. А. Личност и епоха: политически портрет на Л. И. Брежнев. -М., 1991. - 335 с.

Митът за стагнацията. Дайджест на статии. – СПб., 1993. – 419 с.

Матвеев М. Н. Заповеди на избирателите: конституцията от 1977 г. и реалността. // Въпроси на историята. -2003.г бр.11, с. 129-142.

Националната икономика на СССР за 70 години. - М.: Наука, 1989. - 514 с.

Поспеловски Д. В. Руската православна църква през XX век. / Пер. от английски. - М., 1995. - 419 с.

Pyzhikov A.P. Политически трансформации в СССР (60-70-те години) - М., 1999. - 396 с.

Предтеченски А. В. Художествената литература като исторически източник. – Л.: Университет, 1994. – 338 с.

Програмни речи на американските президенти. -М., Паметници на историческата мисъл, 2000, -687 с.

Съветско колхозно село: социална структура, социални отношения. -М., Статистика, 1979. -516 с.

Социалистическо състезание в СССР. исторически есета. -М., Политиздат, -1981, -444 с.

Ратковски И. С. История на Съветска Русия. – СПб.: Лан, 2001. – 416 с.

Рибаковски Л. Л. Население на СССР за 70 години. - М.: Наука, 1988. - 213 с.

Шмелев Н. П. В повратния момент: преструктуриране на икономиката в СССР. - М., 1989. - 315 с.

Сорокин К.Е. Геополитика и геостратегия на Съветския съюз. -М, ИНФРА-М, 1996, -452 с.

Смирнов В. С. Икономически причини за разпадането на социализма в СССР // Домашна история. -2002г. -№ 6, -С. 91-110

Ха Йонг Чул. Стабилност и легитимност при Брежнев: модел на дрейфуващ режим. //Световната икономика и международни отношения. 1997, -№ 2. -С. 61-71.

Четец по национална история (1939-1995). Изд. А.Ф. Киселева. -М., Вагриус, 1996, 718 с.

Егелинг В. Политика и култура при Хрушчов и Брежнев. - М., 1999. - 231 с.

Връщане на идеологическа литература

Стана обичайно да се говори за нарастващия интерес към съветски периоддомашна литература. В това, разбира се, има важен аспект от възстановяването на справедливостта.

Периодът на тотално изкореняване на всичко съветско, да се надяваме, отмина. Емоциите и истериките са нещо от миналото и сега е възможно адекватно възприятие. Интересът към тази литература е най-ясно представен чрез поредица от ЖЗЛ: Прилепин пише за Леонов, Шаргунов за Катаев, Авченко за Фадеев (в сътрудничество с филолога Алексей Коровашко той пише биография на Олег Куваев).

Важно е, че възстановителите на тази справедливост са представители на литературното поколение, които са схванали две реалности: младостта в съветската страна, периода на формиране - живот по вина - и енергичната дейност падна върху "нулата" - дебелите години на новата Русия.

Но тук ще говорим за различно възприемане на „съветското“, което сега започва да преобладава, включително и в литературата.

„Съветски“ като символ на прекомерна идеологизация, когато литературното произведение се мисли като художествено разгръщане на доминиращите обществени течения – линиите на партията и правителството. Това е някакво „прокрустово легло”, под чиито стандарти се настройва литературата и по време на тази настройка от нея излиза животът.

Това възприемане на съветската литература е изключително едностранчиво и фалшиво. То е и следствие от идеологическата, политическата борба. Въпреки това, той все още се използва и приписва на тази литература характеристиките на снизхождение, изкуственост и пределно изкореняване от гледна точка на идеологията.

Излишно е да казвам, че всичко е по-сложно и с реалистичен поглед към същите тези съветски писатели човек може да види много повече в тях и да се изненада: как би могло да бъде това?! Как беше позволено това да бъде отпечатано в ситуация на всемогъщество и произвол на цензура?.. Аз самият си зададох този въпрос, когато, например, четях разказите на Фьодор Абрамов.

Междувременно в новата книга на литературния критик Владимир Новиков „Литературни медии на 20 век“ упорито се осъществява идеята за разделяне на родната литература на „съветска“ и „руска“.

Относително казано, първият показа всичко лошо, това е задънена улица и изкуствен клон на литературната еволюция, а вторият, дори в съветските години, продължи да развива всичко добро.

Така се случи, че литературните нули бяха освободени от идеологически окови. Дори Сергей Шаргунов в ранния си манифест „Отрицанието на траура“ говори за необходимостта от сваляне на „идеологически окови“.

„Появи се нов контекст, в който писателят е далеч от пристрастия и идеологическа броня“той пише през 2001 г.

Оковите бяха хвърлени, но това се отнасяше за произведение на изкуството, самият автор не остана безпристрастен и хладен. Гражданството му не изчезна, а се реализира в журналистиката и не превръща литературата в идеологически манифест. Работата получи свобода, започна да живее.

По това време мнозина бяха изненадани, че новите млади автори помете установеното идеологическо разделение и могат да публикуват дори в сп. „Наш съвременник”, в. „Завтра”, дори в списанията „Нови мир” и „Октябр”. И това не беше всеядството, а именно преодоляването и отричането на ветхите форми на разделяне на литературата по идеологически линии, а оттам и изпадането на литературата в твърда зависимост от идеологията. Изглежда, че е любопитство, но представители на това поколение също връщат съветската литература, показвайки и унищожавайки огромен брой митове, създадени около нея. И основният извод от тази борба с митове е, че съветската литература не е идентична с идеологическата литература. Тя е много по-широка и по-голяма. Това беше нов глобален и богат период на руската литература.

Следователно би било по-правилно съветската да се замени с идеологическа литература.

И ето какво имаме сега.

В обществото се създава стабилна представа за все по-строгата цензура в сферата на журналистиката. С това може да се спори. И все пак тук въпросът е по-скоро за личната смелост на всеки, волеви качества и способността да се стигне до края в името на своите определени идеали и ценностна система и евентуално да се жертва нещо. Това е като догматико-идеологическата подчиненост на едно художествено произведение: талантливият автор ще преодолее много, ако не и всичко, а другият ще се стреми да се впише в идеологическата схема, тъй като нищо друго не му е дадено.

Представата, че в журналистиката няма свобода на словото, присъства, може би като страх от загубата й. В тази сфера наистина има голямо присъствие на държавата и нейните интереси, но пак повтарям, винаги можете да намерите своята ниша, ако желаете. В същото време има мнение, че литературата остава сферата, в която условното състояние със своя диктат, цензура, идеология все още не е достигнало или не се интересува от него. Затова през втората половина на второто десетилетие на новия век (особено след украинския майдан и Крим) започва да се наблюдава отчетлива миграция на публицистиката в литературата, а заедно с нея и идеологията.

Литературата отново се превръща в оръжие на борбата, а художественият текст се замисля като проводник на тази или онази догматична позиция. При условията на такова мобилизационно разделение текстът се определя първоначално от нехудожествени задачи. Идеологическите окови се връщат, и то не по указание отгоре, а по собствена воля на авторите.

Трябва да се отбележи, че представителите на т. нар. „нов реализъм“ все още запазиха имунитет от идеологическия. Мощна инокулация срещу всичко, което задушава произведение на изкуството, продължава да работи. По всякакъв начин може да се възприеме публицистиката или обществената дейност на Захар Прилепин, но всичко това не преминава в неговата проза, която остава свободна от каквото и да е идейно послание, а следователно жива и истинска. Примерът с Обителта е илюстративен. И сега си представете какво би могъл да се окаже текстът, ако очакванията на другите за пренасянето на журналистически и идеологически патос, например „Писма до другаря Сталин“ в този роман, бяха оправдани.

Същото може да се каже и за книгата на Сергей Шаргунов "1993".

В него той се опитва да покаже обективна картина на онази историческа повратна точка, а не да налага собствена концепция за нейното възприемане. Всичко това е важна характеристика на литературата, която условно се нарича "нов реализъм". Това е свобода от идеологията.

тунелно мислене

От друга страна виждаме ясно придържане към съветските или по-скоро идеологически канони. Само тук не са ритуални препратки към класиците на марксизма-ленинизма, а други догматични знамена, с които се определя идеологически провереното, правилното. Изгражда се определена церемония, която да следва либералните тенденции.

Идеологическото е определена предопределена настройка, която подчинява цялата структура на текста, а самият автор се превръща в свой собствен цензор за безпрекословно придържане към тези настройки.

Това е особено очевидно в творчеството на Нобеловата лауреат Светлана Алексиевич. Творбите й са изключително идеологизирани, картината, която създават, се вписва в идейната схема, която е приоритетна за автора.

Освен това Алексиевич се опитва да имитира обективност, използвайки техниката на псевдоинтервюиране, за да представи работата си като безпристрастен човешки документ. Така тя прави, например, в книгата Second Hand Time.

За нея е важно да изобличи „червения човек“ и съветския режим. Тя се стреми да изплаши всички с факта, че „лъжичката“ отново никне и използва всякакви методи и средства по този въпрос.

В книгата си Алексиевич се опитва да представи някакъв първороден грях на съветската държава чрез съдби, чрез разкази-изповеди на хора, замесени в тази цивилизация, и просто случайни реплики, които изпълват атмосферата на времето. Това е полифония, разкази на различни хора, включително алибито на автора, за който е важно да покаже неговата безстрастност.

В книгата тя пише:

„Искам да остана хладнокръвен историк, а не историк със запалена факла. Нека времето бъде съдията."

Но това далеч не е вярно. Авторът не е никак безстрастен, той е хиперпартиен, а човешката полифония не е нищо друго освен умна манипулация и жонглиране. Книгата на Алексиевич е пример за тунелно мислене. Авторът се опитва да се впише в този тунел, да побере всичко възможно под него. В резултат на това - загуба на такта на реалността и собственото им потапяне в системата от идеологически координати. Тя ясно показва това в интервютата си.

Алексиевич демонстрира пример за крайно идеологическо подчинение на литературата. Самата тя не крие това, това се проявява както в заглавията на книгите, така и в самия цикъл „Гласовете на утопията“, който се събира. Това е референтен пример за това, което обикновено се нарича "съветска литература". Но би било по-правилно – идеологически.

Идеологически 3-D очила

Идеологията също така форматира самото произведение на изкуството, превръщайки го в своеобразен разширен блог запис или журналистическа колона, в която се добавят сюжет и персонажи.

Идеологическият текст се вписва в идентификационната система „приятел или враг”. Това са един вид 3-D очила, с помощта на които читателят ще възприеме текста по правилния идеологически начин. Такава например е книгата на Дмитрий Глуховски "Текст", която веднага след излизането си беше предпочитана от много критици.

Системата за идентификация "приятел или враг" е изключително проста. Основната теза е адът тук или директен път към ада:

„На земята животът е толкова организиран, че всички хора със сигурност ще попаднат в ада. Особено в Русия."

Подходите за изобразяване на ада също са стандартни: бодлива тел, която заплашва всички, произвол на представители на правоохранителните органи, както и пропаганда, лееща се от телевизионната кутия, която се опитва да направи този ад по-малко забележим.

Книгата започва с описание на типичен безкраен и монотонен руски пейзаж извън прозореца на влака: редица коледни елхи, „като трън, увит около теб, няма да минеш“. Освен това гара Ярославъл е продължение на Русия и е като голям затвор и тук среща полицай, както и лаещи кучета. Всичко е типично и еднообразно.

Живот, заобиколен от бодлива тел и ченгета. Той е опънат и над гаражите много близо до апартамента на майката на героя. Цялата тази тел сякаш намеква, че тук можете само да се адаптирате, а не да изпълнявате.

„Системата не може да бъде преодоляна, но можеш да станеш невидим и тя ще забрави за теб. Трябва да търпим, да търпим,Така е учила майка ми.

Излезе от сенките, проговори, започна да спори – падна в грях в този рай. Изгубен живот.

Между другото, ето още едно сравнение, от което, мисля, авторът беше доволен: звънът на бутилки водка в чантата му напомни за звука на камбани, които се окачват на яки за забавление от „шибаната трио птица“ . Скоба, водка със същата бодлива тел наоколо - основните стълбове, които определят местния живот. Това също е важен сигнал за техните собствени, който е изпратен от Глуховски. Той сигнализира така с кавалерийска директност. Наистина, защо трябва дипломацията да се отглежда с "ад" ...

Или в контекста на същите идеологически маркери: телевизорът с изключен звук напомняше на героя за аквариум без вода. В него „рибите бързаха да разкажат колко хубав е животът без кислород. Серега погледна лицето на рибата, опита се да прочете лъжи по устните ”(Олег Павлов също използва образа на аквариум и риба в романа „Асистола”. Той също има аквариум, от който се отделя вода - тезгяха, като ковчег, в края на съветската епоха).

При Глуховски, точно като риба, линейката „безмълвно въртеше изпъкналите си мигащи светлини“, чакайки правителственият кортеж да премине през Кутузовски. Тук човешкият живот е безполезен и това трябва да бъде подчертано сто милиона пъти, за да бъде във вашата тенденция.

В резултат на това имаме прекалено идеологизиран дизайн на книгата, който е създаден по доста стандартни и изтъркани модели. В този случай полифонията на творбата се губи, тя започва да гравитира към еднозначност, лозунгизъм и преподаване. Дори ако всичко това е представено имплицитно.

Идеологическата литература е второстепенна, оперира с печати и шаблони. Това е един вид тунингована "приказка за бял бик". Няма нищо общо с реализма, а симулакрум на реалността. В рамките на такава литература всички най-актуални проблеми, текущи процеси няма да намерят своето отражение, както и вечните въпроси. Черната дупка на постмодерността отново се очертава на хоризонта...

Брошура по зададена тема

Основната цел на книгата на Игор Сахновски „Свободата по подразбиране“ е да разобличи съвременната руска действителност. По-скоро последствията, произтичащи от това, се проявяват в близко бъдеще. Произведението е издадено през 2016 г., но оттогава никой не го помни.

Книгата е написана в жанра на близката футурология. Време на действие - края на 20-те години на XXI век. Страната през тези години, според Сахновски, става дори не дистопична, а есхатологична. Националната му идея придобива чертите на най-крайното старообрядческо убеждение и започва да се формулира чрез концепцията за края на света. Целият живот е разделен на сегменти от единия най-близък край на света до другия, както навремето е бил разпределен в петгодишни периоди.

Настоящите руски реалности в близко бъдеще във версията на Сахновски ще бъдат силно преувеличени. Ще се появи „духовен данък“, православните мотористи ще се движат по пътищата в посока Rise from the Knee Square, съответните патрули зорко ще следят морала, в Наказателния кодекс ще се появи статия „за обида на чувствата на електората“ . Денят на суверенната православна демокрация ще се чества всеки месец. Самата концепция за подкупа се трансформира, той официално ще бъде наричан „ресурс на бизнеса на хората”.

Силата ще бъде мощна поради близостта си. В същото време всеки път „със смяна на лидера в страната, политическа система". Затова хората трябва да бъдат гъвкави и патриотични.

Вече няма да има явни либерали в държавата в публичното поле. Всички, като един, са благочестиви патриоти, изработващи произведения а ла „Черната сперма на либерализма“.

Всичко това щеше да е достатъчно за типичен памфлет, който прогресивните и подигравателни хора сега пускат на партиди, но кандидатурата беше направена за произведение на изкуството. В същото време сюжетът на книгата, подобно на главния герой, се оказа твърде схематичен, неясен. Все пак едно нещо се изисква за подигравателно изобличение, а друго е необходимо за художествено, по-фин, а не праволинеен фронтален подход. Необходима е жива вода, а не мъртва вода с миризма.

Книгата на Сахновски е написана иронично, но в същото време е доста типична и предвидима, ако не и тромава. Картонени герои, зле замислен сюжет с претенции за интрига, авторът трябва само да изрази страхотните си трикове за ситуация, в която всички „говорят за гордост от страната“. "Свободата по подразбиране" е пример за това как добрите намерения се превърнаха в политически лубок и напълно невярна работа.

Идеологическият роман не е онтологичен, той е повърхностен. Но не е предназначен за дълбоководни изследвания. Това е илюстрация на определена схема. В това отношение книгата на Сахновски има много общо с романа на Дмитрий Биков "Юни".

Само тук щампованите идеи за модерността се пренасят не в бъдещето, а в миналото, в предвоенния период. Всичко, за да осъществи пълен паралелизъм и да действа като Касандра.

Биков проповядва и пророкува. Пророчеството му е доста зло, превръщащо се в истерия. Нищо чудно, че епиграфът към книгата е взет от стихотворението на Блок "Отплата". Войната е врагът на Русия. Тя наказва, но в същото време освобождава от собственото си болезнено съществуване жителите на изначално порочния Содом.

„Тази система, първоначално изкривена, дори преди всеки октомври, можеше да доведе само до болни ситуации, в които нямаше правилен избор“,– пише авторът.

Дмитрий Биков – Льова от романа „Санкя“ на Прилепин, не спира да говори за кошмара на руската история и не спира да пита кога ще свърши този ужас. Сюжетът и героите на неговия роман са второстепенни, те са в натоварването, тяхната роля е да действат като свидетели, потвърждавайки преки аналогии, от които кръвта трябва да замръзне. Така се получава изкуствен текст на escheat.

Игра за реконструкция

Идеологическа работа, като запис в блог, ефимерна. Остава неразбираема безжизнена конструкция. Такъв е романът на лауреата на "Букър" Елена Чижова "Китаеведът". Това е игра на реконструкция на авторовата версия за възможното развитие на историята.

Синологът е едно от многото произведения, на което е достатъчно да прочетете само анотацията. Освен това няма да има изненади и разкрития, а само бавно плъзгане. Романът е недоразумение. Той е роден само от желанието да превърти алтернативна история, какво ще се случи, ако...

Какво би станало, ако СССР не победи нацистка Германия?..

Интригуваща обвивка, сценарий, за възможността за който ни се загатва още от разпадането на Съюза. Има примамлива примамка, но вътре е манекен. За момента това е достатъчно.

При Чижова на 9 май 1945 г. съюзниците откриват втори фронт, освобождавайки Европа до границите на бившия СССР. В резултат на това „черна пунктирана линия, минаваща по протежение на Урал, разрязва бившия СССР вертикално“: на европейска територия - Русия, това е територията, окупирана от германците, отвъд Урал - СССР остава.

Сталин умира в СССР през 1946 г., след като Берия управлява и неговият култ към личността трябва да бъде развенчан. Примирие между Русия и СССР е сключено едва през 1956 г., когато „почти не останаха мъже на военна възраст“. Истински мир няма и не се очаква: от една страна се говори за обединение, а от друга, за война и заграбване. Има идеи за "Квартал Райх": ресурсите на СССР във връзка със социално-икономическите постижения на Русия. Такава конструкция на историята е представена в Синолог.

Тази алтернативна версия е доста популярна след разпадането на СССР. Използвана е като пропагандна матрица. Говореше се, че при алтернативно несъветско развитие на събитията всички ще пият баварска бира и ще станат европейска държава. Нямаше прочистване на територията от коренното население и всички щяха да живеят в мир и цивилизован просперитет.

Преди няколко години една известна анкета на Ехо Москвы постави под въпрос необходимостта от защита на Ленинград, което доведе до гигантски жертви. Новите идеолози направиха всичко, за да приравнят съветската система с фашисткия режим в Германия. И ако няма разлика, тогава нямаше да се случи нищо супертрагично. И сценарият, представен в книгата на Чижова, можеше да се осъществи. Освен това, "ако сравним броя на невинните жертви, кой - СССР или Новорусия - ще бъде напред?" Да, и германците в романа завзеха половината страна само поради факта, че избухна гражданска война между самите руснаци.

Германска Русия постигна „впечатляващи успехи в националната икономика“. От друга страна, СССР на Чижов отразява класическия образ на „лъжичката“, съшита от печати, която неговите разрушители-мародери старателно рисуваха: бедност, недостиг, казарми и военни. От новите реалности, може би засиленото влияние на Китай. И така – изгубеният свят на динозаврите, по който някой друг изпитва носталгия, забавлявайки наранената им гордост.

В романа обаче няма толкова много алтернативен СССР. Героят на книгата Алексей Руско пътува до немска Русия за конференция, а също и като скаут. Там се развиват всички действия. Всички промени могат да се наблюдават в извън Русия, в СССР - пълна стагнация. Тук, от европейската страна на Урал, е по-интересно, тук се разгръща една алтернативна история или алтернативен поглед върху случилото се.

В окупирана Русия вместо християнството се установява нов култ и се отбелязва Денят на пролетното равноденствие. Свастики вместо звезди. НКВД се превърна в Гестапо.

Топонимията също се промени, например вместо Владимирская - площад Рудолф Хес, вместо Пушкинская - Вагнеровская. Говоримият език - немско-руски - е вид наречен диалект. По въпроса за неговото формиране и популяризиране усилено работи телевизията, която наложи „историята на завладяването на нови територии с акцент върху освобождението на народите, пострадали под петата на болшевиките“. В новата Русия има и проблем с мигрантите – „жълтите“, които се размножават бързо и заплашват да затрупат всичко.

Германска Русия в романа болезнено прилича на сегашната реална. В нея започнаха да се реят мисли за обединението със СССР. Какво е това, ако не нашата прословута носталгия?.. От друга страна, в Чижовския СССР повечето момчета мечтаят да „възстановят предишното си величие“. Новите граници са историческа несправедливост, която трябва да бъде коригирана. Новите граници, възникнали при разпадането на Съюза, също се възприемат като несправедливост. Чижова имплицитно подчертава, че младите хора, които не са я виждали, изпитват носталгия по империята. За тях това е един вид копнеж по древността.

Така се оказва, че книгата на Чижова може да се разглежда не толкова като алтернативна история, а като алтернативна версия на случилото се.

Така или иначе, това е история за раздялата. Книга за разделена страна, която е съвременна Русия. Той съчетава най-малко две власти: съветска и руска. За гражданската война, която или тлее, или спонтанно пламва.

Чижова казва, че Великият Отечествена войнапостепенно прерасна в гражданска, именно тя раздели страната с Уралския хребет. И въпреки че тази версия не се актуализира в реалната история, всъщност тя върви успоредно с нея с подводен ток.

Може да се говори много за възприемането на историята, която също до известна степен е градина на разклонените пътеки. Но всичко това ще бъде разговор за дистопичната конструкция, на основата на която е построен Синологът. Самата книга не се е състояла, тя е мъртва и абсурдна. И тук вече е необходимо да се говори за алтернативни ценности в съвременната литература.

Идеологизираната литература произвежда мърша. Напоследък става все повече и повече. Тя е на течение. Да се ​​отървеш от изкушението за годеж става все по-трудно. Авторът бърза с фронтална атака да обозначи своята идейна позиция, да обяви политическо кредо. Отговорете с подробен пост, който той ще нарече роман. Идеологията напредва и задушава живото и суверенното в литературата. Самите писатели капитулират и предават своя суверенитет.

Това, което обикновено се нарича основно свойство на съветската литература, сега се материализира и преди всичко сред нейните яростни противници. Вирусът на идеологическия заряд на текста предизвиква епидемия. Сега сме свидетели на завръщането на идеологическата литература. Подобна литература привлича назад, от реализма към постмодерността.

руска история. XX - началото на XXI век. 11 клас. Основно ниво Киселев Александър Федотович

§ 15. СЪВЕТСКА ИДЕОЛОГИЯ И КУЛТУРА

— Долу неграмотността!С победата на болшевиките руската култура е поставена под строг контрол на партията. Свободата на творчеството е обявена за "буржоазна реликва". Всички граждани на съветското общество, под ръководството на партията, трябваше да участват в изграждането на социализма.

Държавата контролираше образованието, науката и културата. Формално тази област беше начело на Народния комисариат на образованието, ръководен от А. В. Луначарски. Ключовите въпроси за управлението на културата и науката обаче бяха решени в Политбюро на ЦК на болшевишката партия.

Революцията нанесе огромни щети на руската култура и наука. Страната напуснаха изключителни писатели и художници, художници и музиканти: И. А. Бунин, А. И. Куприн, И. Е. Репин, Ф. И. Шаляпин, С. В. Рахманинов и др. Учени и инженери емигрираха или бяха изгонени. И. И. Сикорски, който емигрира в Съединените щати, става пионер в хеликоптерната индустрия, В. К. Зворикин става изобретател на телевизията, П. А. Сорокин донесе слава на американската социологическа наука, историците С. П. Мелгунов, А. А. Кизеветтер, П. Н. Милюков, С. Н. Булгаков , Н. А. Бердяев, И. А. Илин и много други талантливи хора бяха принудени да реализират таланта си далеч от родината. Емиграцията даде тласък на появата на центрове на руската култура в чужбина - в Европа, Азия и Америка.

Болшевиките вярваха, че социализмът трябва да бъде изграден от "нови хора", свободни от буржоазни предразсъдъци. Обучението и възпитанието на младите хора в духа на комунистическата доктрина започва да излиза на преден план. Освен това в предреволюционна Русия 4/5 от населението е било неграмотно.

Слоганът "Долу неграмотността!" стана един от основните за управляващата партия. Бяха организирани курсове за премахване на неграмотността (програми за ограмотяване). Те научиха милиони хора да четат и пишат. През първите три години на съветската власт над 7 милиона души се ограмотяват. Изводът, че неграмотността на населението е потънала завинаги в миналото, е направен едва в края на 30-те години на миналия век.

В същото време е „построено“ и ново съветско училище. Съпругата на Ленин Н. К. Крупская изигра значителна роля в организирането на работата на Комисариата на образованието. През 1918 г. е приета декларацията „За единно трудово училище“: училището е обявено за обществено, единно и трудово на всички нива на образованието. Задължителното основно образование е въведено през 1930 г.

Развитието на образованието беше силно повлияно от индустриализацията, която изискваше квалифицирани работници и специалисти. От средата на 1920 г. започват да работят училища за фабрично чиракуване, което дава на работническата класа попълване за милиони долари. Обхватът на индустриалните трансформации рязко повдигна проблема с обучението на инженерен персонал. В университетите се откриват работнически факултети (работнически факултети), които трябваше да подготвят хора от работници и селяни за обучение в институти. Така беше решена задачата за формиране на нова, съветска интелигенция.

Постер. Художник А. Радаков

В курсове за ограмотяване

Скоро делът на работниците и селяните сред студентите от висшите учебни заведения достига 65%. Много от тях упорито усвояваха знания, ставаха квалифицирани специалисти. Благодарение на усилията на първите поколения съветска интелигенция страната беше актуализирана.

Индустриалната модернизация изисква от правителството повече внимание към развитието на науката. Освен това беше различно по отношение на социалните и природните науки. Първият претърпя строга „прековаване“ на базата на марксизма, който беше обявен за единствената истинска доктрина. К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин, а по-късно И. В. Сталин са буквално канонизирани, а техните трудове са обявени за единствената методологическа основа за развитието на хуманитарните науки, за ключът, който отключва тайните на Вселената.

Учените в хуманитарните науки са били по-често репресирани, отколкото естествоизпитателите. Социалните науки бяха буквално вкарани в прокрустовото легло на марксистко-ленинската идеология, отклонението от което беше безмилостно наказано. През 1937-1938г. Изтъкнатите икономисти Н. Д. Кондратиев, А. В. Чаянов, Л. Н. Юровски са екзекутирани с присъдата на Военната колегия.

Репресиите не можеха да спрат развитието на науката. В. И. Вернадски (геология и геохимия), Н. И. Лузин, Н. И. Егоров (математика), Н. Е. Жуковски (самолетостроене), П. Л. Капица и А. Ф. Йофе продължиха да работят в Русия (физика) и др.

В. И. Вернадски

Идеологическият натиск и репресиите не подминаха онези учени, които са работили в областта на естествените науки, но като цяло държавата подкрепяше научните разработки, особено тези, които служат за укрепване на отбранителната способност на страната. И така, още в годините на Гражданската война, под ръководството на Н. Е. Жуковски, в Москва е открит Аерохидродинамичният институт (ЦАГИ) и стартира радиолабораторията на М. А. Бонч-Бруевич в Нижни Новгород. Оптични и физико-технически институти, ръководени от светилата на науката, физиците Д. С. Рождественски и А. Ф. Йофе, са създадени на публични средства. Академик А. Н. Бах оглавява Института по биохимия, В. И. Вернадски - Радиевия институт, а Институтът по физиология се ръководи от Нобеловия лауреат И. П. Павлов. В Академията на науките на СССР бяха проведени мащабни фундаментални изследвания, които се превърнаха в едно от най-авторитетните научни организациив света. Структурата на Академията на науките на СССР включваше клон научни институтиразлични профили, които имат значителен принос в развитието на родната и световната наука.

В бъдеще изключителна роля в развитието на съветската наука изиграха онези, които заявиха своите таланти през 20-те и 30-те години на миналия век. учени: физици П. Л. Капица и Л. Д. Ландау, математиците А. Н. Колмогоров и П. С. Александров, химик Н. Н. Семенов, полярни изследователи И. Д. Папанин и О. Ю. Шмид, дизайнер на космически кораб С. П. Королев и много други конструктори на самолети А. Н. С. Туполев.

Установяването на социалистическия реализъм.Комунистическата партия контролираше литературата и изкуствата. И така, още през 1922 г. са създадени цензурни органи (Главлит), предназначени да контролират „идеологическата последователност“ на публикуваните произведения.

През първото следреволюционно десетилетие в изкуството се съревновават различни стилове, направления, течения, които стимулират творчески търсения и начинания. Обновен е реализмът, чиято основна тема е животът на работниците, селяните и съветската интелигенция.

По време на работата на 1-вия конгрес на съветските писатели. Москва. 1934 г

Пролеткулт застана на левите позиции. Той призовава за изоставяне на предишната, благородническа и буржоазна култура, хвърляне зад борда на революционния кораб и писане на пролетарска култура от нулата.

В литературата, наред с писателите, формирали се преди революцията (А. А. Ахматова, А. М. Горки, О. Е. Манделщам, В. В. Маяковски, С. А. Есенин), се появяват нови имена: Л. М. Леонов, Е. Г. Багрицки, А. А. Фадеев, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков и др. Те обогатиха палитрата от литературни таланти.

В живописта през 1920 г се запази разнообразието от стилове. По това време са работили А. Е. Архипов, П. Д. Корин, Б. М. Кустодиев, А. В. Лентулов, А. А. Рилов. Свежест и новаторство лъхаха от картините на авангардисти - В. В. Кандински, К. С. Малевич, В. Е. Татлин, П. Н. Филонов и др. Чертите на новия живот са отразени в техните картини от А. А. Дейнека, Ю. Пименов, А. Н. Самохвалов.

Въпреки това, до средата на 1930 г разнообразието от стилове в литературата и изкуството е нещо от миналото. Социалистическият реализъм, който управляващите смятаха за свое идеологическо оръжие, се обявява за единствено „истинско”. Въпреки цензурата, талантливи творби си проправиха път към живота. примерен нова литератураРоманът на Н. А. Островски „Как беше закалена стоманата“ стана популярен сред читателите, в който героизмът на революционното време вдъхваше безинтересност и сила.

Изключително произведение беше романът на М. А. Шолохов „Тихият Дон“, посветен на дръзката съдба на донските казаци, изпълнен с изключителната сила на мисълта на автора и дълбочината на образа на революционни събития, характери и съдби на хора, които падна в воденичните камъни на революцията.

Премиера на филма на С. Айзенщайн "Броненосец Потьомкин". 1926 г

Монументализмът със своята помпозност и престорен оптимизъм започва да преобладава в изкуството. Художниците създават портрети на "лидери" и лидери в производството, архитектите издигат огромни сгради в псевдокласически стил. В същото време са унищожени паметници на културата. Например в Москва взривиха катедралата на Христос Спасител, на мястото на която трябваше да се появи грандиозният Дворец на Съветите. Проектът не е реализиран и по-късно на мястото на храма е изграден открит басейн.

Гръмогласно се обяви съветско кино. Картини, режисирани от С. А. Герасимов и братя Василиеви, Г. М. Козинцев и Л. З. Трауберг, В. И. Пудовкин и С. М. Айзенщайн, бяха класика на съветското кино, а актьорите Л. П. Орлова, Л. О. Утьосов, Н. К. Черкасова и други бяха обичани от цялата страна.

В продължение на много години филмът Чапаев, посветен на легендарния командир на Гражданската война, се радваше на изключителна популярност.

Повече от едно поколение съветски хора израснаха върху филми, направени през 30-те години на миналия век. Реалността в тях често се изобразяваше като украсена, умишлено щастлива и безгрижна, но хората, копнеещи за нормален живот, искаха да я видят поне на екрана.

Съдбата на художниците беше различна. Горчиво е, че репресиите не подминаха много хора, надарени с истински талант. О. Е. Манделщам, Н. А. Клюев, Б. А. Пильняк и др. попадат в затвори и лагери. А. А. Ахматова, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак, А. П. Платонов. Други, подчинявайки се на идеологическия диктат, изживяха вътрешната драма на хората, принудени да се адаптират. Въпреки всички трудности, писатели, художници, композитори, архитекти успяха да създадат редица изключителни произведения, които не са загубили значението си и до днес.

Нова идеология.Преследването на църквата, която партията смяташе за конкурент в борбата за светогледа на хората, се превърна в закриване, разрушаване и ограбване на манастири и църкви. Известно е писмото на Ленин до членовете на Политбюро, ужасно по своя цинизъм, в което той отбелязва, че е възможно да се сложи край на съпротивата на „черностотинското духовенство“ именно „сега, когато цари широко разпространен глад“ и единственият начин да направите това е да застреляте колкото се може повече представители на църквата.

Проект на двореца на съветите. Архитект Б. Йофан

Особено жестока беше позицията на властите спрямо православието. Един от сътрудниците на Дзержински, чекист Рогов, пише в дневника си: „Едно нещо не разбирам: червеният капител и църковните камбани. Защо мракобесите са на свобода? Относно моя характер: да застрелям свещениците, църквите под клуба - и прикритието на религията. През 1928 г. Сталин, започвайки колективизацията, се оплаква в едно от интервютата си от „реакционното духовенство“, което отравя душите на масите. „Единственото нещо, за което трябва да съжаляваме, е, че духовенството не е напълно ликвидирано“, каза той.

„Жалбата” на „великия пролетарски вожд” е чута. През 1932 г. е обявена „безбожната петилетка”. През 1936 г. е планирано да бъде затворена последната църква в Съветския съюз. Пострадала не само Православната църква. Репресиите станаха съдба на всички изповедания – ислям, будизъм и т.н.

Обществото се нуждаеше от нова идеология. Партията трябваше да даде идеологически обосновано обяснение от позициите на марксизма-ленинизма на причините за победата на социализма в една държава. Роди се известният труд „История на КПСС (б.)“. Кратък курс” (1938 г.), създаден с участието на Сталин.

Значението на „Краткия курс” като най-големия идеологически паметник от съветската епоха, който е преиздаван за 1938-1953 г. 301 пъти с тираж от 43 милиона копия на 67 езика на народите по света, далеч надхвърли предназначението си. Книгата трябваше да даде на съветския народ нови исторически знания, единственото истинско и достойно за изучаване в съветското общество.

През 1920-те – 1930-те години. настъпиха големи демографски промени. През януари 1937 г. е извършено Всесъюзното преброяване на населението на страната. Резултатите му бяха потискащи. През 1934 г. на 17-ия партиен конгрес Сталин каза, че в СССР живеят 168 милиона души. На 6 януари 1937 г. според преброяването населението е само 162 003 225 души. В сравнение с предишното Всесъюзно преброяване от 1926 г., населението се е увеличило с 15 милиона души, тоест средният прираст е бил 1% годишно, което по това време надвишава естествения прираст на населението във Франция (0,11%), Англия (0 . 36%), Германия (0,58%), САЩ (0,66%). Резултатите от преброяването обаче не отговаряха на съветското ръководство и организацията на преброяването беше призната за незадоволителна, а материалите му - дефектни, подценяващи населението на страната.

През 1939 г. е направено ново преброяване. Кратките му резултати бяха публикувани в "Правда". Според тези данни населението на СССР е 170 500 хиляди души. По-подробните резултати от преброяването от 1939 г. не бяха обобщени поради войната, която започна скоро след това. Съхранените в архивите материали са проучени и в наше време. Учените установиха, че преброяването отчита населението в СССР на 167 305 749 души.

С началото на перестройката в руската литература, когато се характеризира съветското общество, акцентът беше върху насилието и терора, а цялата съветска епоха беше представена като черен „провал“ в историята, престъпен по своята същност. В същото време те забравиха, че това е трудна епоха във формирането на ново общество, в което промяната на начина на живот на десетки милиони хора не може да бъде приписана на престъпност.

Парад на Червения площад. Кадър от филм от 1930 г

Нека се вслушаме в мнението на човек - една от фигурите от онази епоха, осъдена при Сталин и реабилитирана при Хрушчов: „Но това беше грандиозно преживяване в преодоляването на трудностите, в организирането на големи маси от хора в едно цяло. Колко хора са придобили работни професии! Много от тях са станали висококвалифицирани занаятчии. Колко инженери и техници! И премахване на неграмотността на много хиляди хора! И уроци, уроци, уроци. Знаете ли как всичко това беше полезно по време на войната? Без такъв опит може би нямаше да спечелим войната. Какво ръководство без такъв опит би посмяло да евакуира завод с военно значение директно в пустата степ! И няколко дни по-късно заводът започна да произвежда продукти, които бяха важни за фронта! Само за няколко дни! Какво - всичко това не се брои?! Да се ​​игнорира това е несправедливо към хората от онази епоха и исторически невярно."

Въпроси и задачи

1. Как се формира съветската образователна система? Какви черти я отличаваха? 2. Какви са били противоречията в развитието на съветската наука през 20-те – 30-те години на миналия век? 3. Използвайки допълнителна литература, изгответе доклад за организацията на Съюза на съветските писатели. 4. На примера на плакати и картини, разкажете ни за съветското изобразително изкуство от 1920-те - 1930-те години. 5. Анализирайте някой от филмите, които познавате от 30-те години на миналия век. Разкажете ни за режисьора, който го режисира. Какви характерни черти на съветското изкуство са отразени в този филм? 6. Как държавата се бори с религиозната идеология? Какви идеи се появиха, за да го заменят?

Работа с документ

„Ето още нещо – във всяко писмо винаги питате: кога ще дойда при Съветите. Погледнете в книгата „Кореспонденция на Чехов и Книпър“, ето и приписките, които ще намерите там: „Шаляпин Федор Иванович (роден през 1873 г.). Известният певец е имал званието Народен артист на републиката, но е лишен от него, тъй като, докато е бил в чужбина, е бил солидарен с бяло емигрантите. — Ето ти, бабо, и Гергьовден. И ти казваш – ела. За какво? Все пак по мое време бях много „солидарен“ с Горки и Ленин, но царят не ме лиши от титлата солист. За това, което ми дават титлата - за таланти или четворки. целувка. Довиждане. Ф. Ш.

1. Защо според вас големият певец не пожела да се върне в родината си?

2. Кои от познатите ви национални дейци на културата споделят съдбата на Ф. И. Шаляпин?

Този текст е уводна част.

Не толкова отдавна писахме за това как съветската идеология е свързана с творчеството на чуждестранни писатели. Този път ще говорим за наследството на родните автори. Съветските власти също са имали изключително трудни отношения с тях. Някой беше преследван (Пастернак), някой стана жертва на репресии (Манделщам), някой беше принуден да напусне страната (Замятин). СССР има специални партитури с емигрантски писатели (Мережковски, Набоков, Гипиус и др.). Произведенията на много писатели, представени в тази селекция, не са публикувани в Съветския съюз до Перестройката, а за тяхното съхранение и разпространение се разчита на реални затворнически условия.

Дмитрий Мережковски

Най-известното произведение на М. е историческата трилогия Христос и Антихрист (части 1-3, 1895-1905), обединена от мистичната идея за вечната борба между християнството и езичеството. Схематизмът и метафизиката драстично намаляват художествената стойност на трилогията. Руската революция е представена на М. под формата на „идещ хам“. Антиреалистичното проповядване на „новото религиозно съзнание” (дейности в „Религиозно-философското дружество” и в сп. „Нов път”, 1903-04) предизвиква остър упрек от Г. В. Плеханов („За т.нар. търсене в Русия. Евангелието на упадъка”, 1909 г.). Като литературен критик М. се опитва да тълкува творчеството на писателите в религиозно-идеалистичен дух (Толстой и Достоевски, т. 1-2, 1901-1902; Гогол и дяволът, 1906 и др.), той е рязко отрицателен. за творчеството на М. Горки.

Посрещнал враждебно Октомврийската революция от 1917 г., М. емигрира през 1920 г.; пише романи, религиозни и философски есета, стихове и статии в остро антисъветски дух. По време на Втората световна война от 1939-45 г., докато е във Франция, той заема колаборационистка позиция с нацистките окупатори.

Борис Пастернак

През 50-те години. П. преживя дълбока криза. Романът "Доктор Живаго" изразява негативно отношение към революцията и неверие във възможността за социална трансформация на обществото. През 1955 г. П. признава, че докато работи върху романа, „...поради някакво свое собствено отчуждение... започва да се отмива все повече и повече“ (вж. История на руската съветска литература, том 3, 1968 г. , стр. 377). Публикуването на този роман в чужбина (1957) и присъждането на Нобелова награда за него на П. (1958) предизвиква остра критика в съветската преса; П. е изключен от Съюза на писателите. Той отказа Нобелова награда.

В последния цикъл стихотворения „Когато се изясни“ (1956-59) усещаме нов прилив на творческите сили на поета, желанието му да преодолее мотивите на трагичната самота.

Владимир Набоков

Книгите на Н. са белязани с черти на литературния снобизъм и са наситени с литературни реминисценции. В прозата му се усеща влиянието на А. Бели, М. Пруст, Ф. Кафка (“Покана за екзекуцията”, 1935-36, отделно изд. 1938). Като един от най-ярките изрази на модернизма в литературата, творчеството на Н. е „елитарно“, предназначено за „избраните“: бестселърът „Лолита“ (1955), който е опит за съчетаване на еротичен и социално морален роман, романите Пнин (1957), "Ада" (1969).

Иван Бунин

След като посреща враждебно Октомврийската революция, Б. емигрира във Франция през 1920 г. Тук той се обърна към интимните, лирически спомени от младостта си. Романът „Животът на Арсениев“ (отделно издание 1930 г., Париж) затваря цикъла от художествени автобиографии, свързани с живота на руското земско благородство. Едно от централните места в по-късната творба на Б. е темата за фаталната любов-страст (Любовта на Митина, 1925; Случаят на Корнет Елагин, 1927; цикъл разкази, Ню Йорк, 1943). В изгнание Б. създава и философски и литературен трактат за Л. Н. Толстой („Освобождението на Толстой“, Париж, 1937 г.), пише „Мемоари“ (Париж, 1950 г.), който съдържа атаки срещу М. Горки, А. Блок, В. Брюсов, А. Н. Толстой. Автор на книги за А. П. Чехов (Ню Йорк, 1955 г.). През 1933 г. е награден Б Нобелова награда. До голяма степен противоречивото творческо наследство на Б. има голяма естетическа и възпитателна стойност. Продължител на традициите на класическата руска литература, той е един от основните представители на критическия реализъм в Русия. Творчеството на Б. е високо оценено и всестранно проучено в СССР. Неговите писания са широко публикувани.

Евгений Замятин

Следоктомврийското творчество на З., който не разбира революционната действителност, е пропит с дълбок песимизъм, който е отразен и в неговите статии („Страх ме е“, 1921 и др.) В множество фантастични и алегорични стилизирани разкази, приказки, притчи, драматични „действия“ „Пещерата“ (1920 г., публикувана през 1921 г.), „Посланието на Замутий, епископ на маймуната“ (1921 г.) и други - събитията от епохата на военния комунизъм и Гражданската война са били изобразявани перверзно, като връщане към примитивното „пещерно“ съществуване. З. пише „антиутопичния“ роман Ние (1921, публикуван през 1924 г. в Англия), който изразява враждебното му отношение към социализма. През 1932 г. З. заминава в чужбина с разрешение на съветското правителство.

Николай Гумильов

Осип Манделщам

Николай Бердяев

Яростен идеологически противник на Октомврийската революция (и изобщо на всякакви социално-политически сътресения), Б. в полемичната книга „Философията на неравенството“ (1918 г., изд. 1923 г.) се спуска да оправдае жестокостите на „органичния“ исторически процес (който той смята, че революцията нарушава) и апологията на Ницше на социалния подбор и правата на „силната личност“. В бъдеще оправдаването на историческата действителност като разумно и необходимо се счита за престъпно; оставайки идеолог на „аристокрацията на духа“, той се стреми да освободи своето разбиране за аристокрацията от всякакви класово-йерархични характеристики (

След края на войната политическото ръководство на СССР започва активно да "затяга" идеологическите винтове. На заседание на Политбюро на 13 април 1946 г., председателствано от Сталин, е решено, че е необходимо да се отстранят недостатъците в идеологическата работа. След това по-голямата част от лидерите на регионалните и регионалните комитети на партията бяха обвинени в непрофесионализъм и политическа неграмотност, а редица републикански централни комитети, предимно в Украйна, в подчинение на буржоазния национализъм.

Една от основните задачи на политическото ръководство беше провъзгласена за укрепване на партийното влияние в различни полетаидеология. Началото на започналата през 1946 г. кампания срещу автономията на културния живот се свързва с името на А.А. Жданов. Той беше рупорът на идеите на Сталин и един от най-доверените представители на лидера, дясната му ръка в ръководството на партията.

В началото на август Сталин повдигна куп обвинения срещу известните писатели А.А. Ахматов и М.М. Зошченко. Зададен е правилният тон и на 14 август 1946 г. се появява резолюция на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, подлагаща на опустошителна критика списанията „Звезда“ и „Ленинград“. В публикувания документ се отбелязва, че „Ленинградският градски комитет на КПСС (б) пренебрегва най-големите грешки на списанията, отстранява се от тяхното ръководство“.

Жданов не е инициатор на постановлението от 14 август, тъй като от него страда преди всичко неговият политически авторитет. Въпреки това, когато решението все пак беше прието, той премина на позицията на груба клевета на писатели, философи, композитори, театрални дейци. Въпреки факта, че Зощенко е награден с орден на Трудовото Червено знаме през 1939 г. за литературни заслуги, през 1946 г. той е изключен от Съюза на писателите. Ахматова сподели съдбата му.

След постановлението от 14 август последваха други: „За репертоара на драматични театри и мерките за подобряването му“ (26 август), „За филма „Болшая Жизнь““ (4 септември). Обект на атака са именно онези области на културата, които в следвоенния период са били най-достъпни за широките народни маси. Втората поредица от картината на С. Айзенщайн "Иван Грозни" е подложена на унищожителна критика.

Известно време по-късно беше нанесен удар на представители на музикалната култура. На 10 февруари 1948 г. ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките приема резолюция „За декадентските тенденции в съветската музика“. Шостакович, Прокофиев, Мурадели и други композитори са подложени на неоправдана критика. Те бяха обвинени в отделяне от народа. Те се квалифицираха като носители на буржоазната идеология, поборници на субективизма, крайния индивидуализъм, изостанал, мухлясал консерватизъм.

От 1947 г. насам борбата срещу „кривенето“ пред Запада се превръща в едно от основните идеологически направления. Този термин означаваше възхищение и самоунижение пред западната култура. Темата за превъзходството на всичко съветско или руско има предимство пред всичко чуждо. Космополитизмът и формализмът бяха обявени за две страни на една и съща сервилност към Запада. Кампанията за изкореняване на космополитизма се разпростира отвъд хуманитарните и социалните науки. Естествените дисциплини също попадат под разделението на „социалистически” и „буржоазни”.

През тези години са нанесени значителни щети на биологията. Преследването на генетиците, започнало още преди войната, продължи с нова сила. „Училището“ на академик Т. Лисенко, макар и да унищожава опонентите си и да има официална подкрепа, все пак не можа да постигне значителни резултати. Лисенко, използвайки атмосферата на нетолерантност и национализъм, се превърна в един от главните преследвачи на класическата генетика, виновникът за поражението на съветската биология и смъртта на много местни учени.

Целта на „акция за сплашване“ на интелигенцията, извършена в следвоенния период, беше желанието на ръководителите на страната да покажат с примера на най-талантливите, че средните селяни просто не трябва да „стърчат“. Всяко отклонение от официалните насоки ще бъде спряно незабавно. За тези, чиято работа отговаряше на официалните насоки и беше в полза на съветския народ, имаше Сталински награди (въведени с декрет на Съвета на народните комисари на 20 декември 1939 г. в чест на 60-годишнината на лидера). Те бяха наградени за изключителни постижения в областта на науката, изобретенията, литературата и изкуството, за фундаментални подобрения в производствените методи. На лауреатите бяха връчени не само грамоти и знаци (1-ва, 2-ра и 3-та степен), но и големи парични награди.

„Размразяването“, което засегна всички аспекти от живота на съветското общество в ерата на Хрушчов, беше санкционирано от властите и съществуваше в определени граници. Въпреки това партийното ръководство предприема редица стъпки, насочени към отмяна на отделни решения през втората половина на 40-те години. и свързани с националната култура. И така, на 28 май 1958 г. ЦК на КПСС одобри резолюцията „За коригиране на грешките при оценката на оперите „Голямо приятелство“, „Богдан Хмелницки“ и „От сърце“. В документа се отбелязва, че талантливите композитори Д. Шостакович, С. Прокофиев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов, Н. Мясковски и други са безразборно наричани представители на „антинародното формалистично направление“.

Едновременно с поправянето на грешките от минали години, истинска кампания на преследване на известния писател Б.Л. Пастернак. През 1958 г. за романа "Доктор Живаго", признат в страната като "антисъветски", той е удостоен с Нобелова награда за литература. Писателят се оказва в трудна ситуация, но избира да остане в СССР. През май 1960 г. умира от рак на белия дроб. Така „случаят Пастернак” показа границите на десталинизацията. От интелигенцията се изискваше да се приспособи към съществуващия ред и да им служи. Тези, които не успяха да се „възстановят“, в крайна сметка бяха принудени да напуснат страната. Тази съдба не заобиколи и бъдещия поет-нобелов лауреат И. Бродски, който започва да пише стихове през 1958 г., но скоро изпада в немилост заради независимите си възгледи за изкуството и емигрира.

Въпреки строгите граници, в които авторите имат право да създават, в началото на 60-те години в страната се публикуват ярки произведения, които вече предизвикват смесена оценка. Сред тях е историята на A.I. Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович". Решението за публикуване на разказ за живота на затворниците е взето на заседание на Президиума на ЦК на КПСС през октомври 1962 г. под личен натиск от Хрушчов.

В края на 50-те години в Съветския съюз се появява началото на един феномен, който няколко години по-късно ще се превърне в дисидентство. През 1960 г. поетът А. Гинзбург ще бъде основател на първото списание "самиздат", наречено "Синтаксис", в което ще започне да отпечатва забранени по-рано произведения на Б. Окуджава, В. Шаламов, Б. Ахмадулина, В. Некрасов. За агитация, насочена към подкопаване на съветската система, Гинзбург ще бъде осъден на затвор.

Така „културната революция“ на Хрушчов имаше няколко аспекта: от публикуването на трудовете на бивши затворници и назначаването на привидно много либералния Е.А. Фурцева (остава министър на културата от 1960 до 1974 г.) до погромните речи на срещи с дейци на литературата и изкуството на самия първи секретар на ЦК. С недомислени и остри изявления Хрушчов само отчуждава значителна част от обществото от себе си и се лишава от кредита на доверие, който получи на 20-ия партиен конгрес.

Контролни въпроси и задачи

• 1. Какво предизвика нов кръг от репресии в следвоенния период?
• 2. Кои са основните причини за началото на Студената война?
• 3. Обосновете историческото значение на ХХ конгрес на КПСС.
• 4. Кои са основните научно-технически постижения на СССР през 1950-те – първата половина на 1960-те години?
• 5. 5. Кои са основните причини за оставката на Н.С. Хрушчов?

литература

• 1. Зубкова Е.Ю.Следвоенно съветско общество: политика и ежедневие. 1945-1953 г. М., 2000г.
• 2. Костирченко G.V.Сталин срещу "космополитите": Властта и еврейската интелигенция в СССР. М., 2009 г.
• 3. Аксютин Ю.В."Размразяването" на Хрушчов и обществените настроения в СССР през 1953-1964 г. 2-ро изд. М., 2010г.
• 4. Pyzhikov A.V."размразяването" на Хрушчов. М., 2002г.
• 5. Козлов В.А.Масови бунтове в СССР при Хрушчов: 1953 - началото на 1980-те М., 2009 г.