Речева агресия в медиите средства за масова информацияима малко по-различен характер, отколкото при междуличностната агресия. Това се случва по причини, които ще бъдат разгледани по-долу. Следователно Л. М. Майданова идентифицира следните случаи на вербална агресия в медиите:

Речева агресия по телевизията

По телевизията, в различни дискусионни телевизионни предавания, интервюта и подобни предавания много често се появява проява на вербална агресия. Това е разбираемо, защото всеки комуникатор се опитва да повлияе на останалите участници в дискусията, за да обхване комуникативното пространство. Но тъй като по телевизията има известна цензура, обществената дискусия и съответно словесната агресия приема други форми. И така, основните разлики между дискусиите по телевизията:

1) Равни права за комуникантите, независимо от социалния статус.

2) Приблизително същото време, отделено за изказване на всеки комуникант.

3) Наличието на цензура.

4) Речта на всички участници в дискусиите трябва да бъде разбираема за зрителя и другите комуникатори.

5) Модераторът контролира хода на дискусията.

Тези правила трябва да са задължителни по телевизията, но те престават да се спазват веднага щом един или повече комуникатори се опитат да завладеят комуникативното пространство. И тук често използват вербалната агресия като инструмент, който може да повлияе на масовото съзнание на зрителите.

Ако се постигне комуникативен дисбаланс от един от участниците в дискусията, то именно този комуникатор, в чиято полза комуникативното предимство, ще има реална възможност да утвърди своята гледна точка като основна.

Има два начина за улавяне на комуникативното пространство:

Обосновете и убедително подкрепете гледната си точка с факти

Използвайки средствата за вербална агресия, потискайте опонентите, като по този начин отблъсквате и нарушавате баланса на дискусията във ваша полза.

Помислете за улавянето на речево пространство с помощта на средствата за речева агресия. Както бе споменато по-горе, вербалната агресия може да бъде имплицитна или явна и в публична дискусия един участник може правилно да комбинира и двата вида (например в телевизионен дебат лидерът на фракцията LDPR В. Ф. Жириновски умело съчетава директни, явни обиди и скрита ирония, често преминаваща в сарказъм).

Опитите за улавяне на речевото пространство започват още в началото на дискусията, а именно по време на представянето на участниците. Именно по време на презентацията се озвучават професиите или областите на дейност на комуникантите, които могат да засегнат други участници в дискусията поради т. нар. „професионален фактор”. Дори и да не се използва този фактор, останалите участници ще се опитат да не спорят с този човек по тема, която е в рамките на неговата дейност.

Като „сянка“ на този фактор може да се посочи и хоби (при публични дискусии участниците често се фокусират върху страстта си към въпрос, който е пряко свързан с предмета на дискусия) или наследствена принадлежност (например в дискусии за езотерични теми, често може да се чуе за "наследствени гадатели").

Може да се използва специално професионално кодиране за подобряване на „професионалния фактор“. Това са всякакви професионални термини, професионален жаргон, хумор. Предоставянето на човек на информация, която е непонятна за него, го лишава от възможността да отговори адекватно и разумно, а напротив, това дава възможност на агресора да разшири комуникативното пространство чрез потискане на противника.

В най-агресивната форма това може да се прояви в пряка индикация за професионалната некомпетентност на опонента по този въпрос (например: „Не разбирате нищо от това, защото никога не сте правили това“), различни провокативни въпроси, цитати и препратки към несериозни за дадени дискусионни теми (шеги, реклами и т.н.).

Следната техника може да се използва както като начин за агресия по телевизията, така и като начин за защита срещу използването на професионално кодиране. Това е метод на умишлено неясно определяне на неговия вид дейност, който понижава професионалния статус на опонента и поставя въпроса за неговата компетентност по въпроса, обсъждан от участниците в дискусията. Този метод е особено ефективен на фона на контраста между статуса на говорещия и неговата позиция по темата на обсъждане (вие сте компетентен политик, но говорите за създаване на утопична държава).

Друг начин за потискане на опонента е факторът комуникативна компетентност. Присъждането на оценъчни характеристики на чуждо изказване директно показва степента на неговата комуникативна компетентност. Следователно, ако дадете негативна оценка на опонента, това може да потисне инициативата му, което ще доведе до завземане на комуникативното пространство. Също така, негативната оценка, която е емоционално представена правилно, дискредитира комуникативната компетентност на партньора и следователно обезценява цялата информация, представена от него. Нека дадем пример за някои начини за обезценяване на информацията

Оценка на изявлението на партньора от гледна точка на неговата значимост и уместност в тази дискусия (изказване на мнение дали е релевантно за темата или не).

Оценка на изказването на партньора от гледна точка на жанровите особености на дискусията („Това е сериозен разговор, а не фарс!“).

Оценка на езиковите средства, използвани от партньора (посочване на грешно значение на дума или термин).

Тези методи за обезценяване на информацията водят до пълно или частично игнориране на съдържанието на изказването на опонента, следствието от тези действия отново се превръща в комуникативен дисбаланс.

Директно изразена негативна оценка за истинността на информацията, ясно изразена емоционално (всичко е откровена лъжа!).

Отрицателна оценка на изказването на опонента, изразена чрез собственото емоционално състояние (много съм шокиран от това, което казвате тук!).

В телевизионните дискусии могат да се използват различни имплицитни методи на вербална агресия. Така например има начин за изразяване на негативната си оценка към опонент – „обезличаване” на партньор. Деперсонализацията може да се извърши по следните начини:

Обръщане към опонент по пол (мъж, за какво говориш?!).

Обжалване на професионална основа (Тук представителят на петролната индустрия говори за невероятната трансформация на икономиката).

Апелирайте към опонента чрез принадлежността му към която и да е организация (Нека чуем какво ще ни каже член на партия Единна Русия).

Обжалвайте с прилагателни (Скъпи, не разбирате какво казвате).

Този метод на вербална агресия по телевизията се използва за демонстриране на незначителност на партньор при обсъждане на темата на дискусия. Това отдалечава опонента от останалите участници в дискусията и понижава статуса му в очите на зрителите.

Така семантичните начини за създаване на комуникативен дисбаланс могат да се сведат до поредица от обобщения. Според говорещия партньорът в речта няма „право да говори“, т.к той е: а) професионално некомпетентен; б) не притежава достатъчна комуникативна компетентност; в) съобщава невярна информация; г) няма надлежни пълномощия и следователно няма право на идентификационно обозначение.

Борбата за улавяне на речевото пространство може да се осъществи и чрез структурно и семантично нарушение на речевия процес. Речевата интервенция над други дискусионни партньори се превръща в една от основните цели, поставени от участниците. Това комуникативно намерение се реализира както на структурно, така и на семантично ниво. За да направите това, се използват различни начини за нарушаване на структурата на диалога: прекъсване на опонента, опитване да го „приспива“ със собствените си забележки, отклоняване от основната тема на дискусията. В същото време дискредитацията на речевия партньор може да се случи и на ниво съдържание на необикновеното изказване. Прихващането на речевия курс се дължи на намерението да се свали комуникационната програма и по този начин да се получи комуникативно предимство. Изказването на агресора носи 2 цели наведнъж: 1) да изрази пряко или косвено отношението към адресата и 2) да завладее комуникативното пространство. Но проблемът с използването на вербална агресия по телевизията (за тези, които я използват) е, че има цензура, дефинирана от закона и етичните стандарти на телевизията. Следователно, ако словесната агресия се използва твърде активно, това може да предизвика отвращение у зрителя и другите участници в дискусията.

Наблюдение на агресия в медиите.

Каква е връзката между агресивното поведение и гледането на агресия по телевизията? В общественото мнение една от най-типичните изкупителни жертви, отговорни за насилието в нашето общество, са медиите. Предполага се, че агресивните епизоди на екрана повишават агресивността на зрителя. Такива твърдения за агресивно поведение не само изглеждат правдоподобни, но и обещават сравнително просто решение на проблема, за да премахнете агресията, просто изключете телевизора.

От гледна точка социална психологияима два основни въпроса дали медиите, показващи сцени на насилие, засилват агресията и какво психологически процесипричиняване или посредничество възможен ефектвлияние на медиите? Системните прегледи, използващи техниката на мета-анализ, стигат до заключението, че наблюдението на агресия често води до увеличаване на агресивните реакции. Критиците поставят под въпрос екологичната валидност на тези резултати, отбелязвайки изкуствения характер на лабораторните изследвания, на които се основава анализът. Въпреки това, по-скорошен мета-анализ, базиран единствено на теренни изследвания, стигна до същите заключения, а именно, че сцените на насилие в медиите стимулират насилственото поведение на потребителите на медиите.

За да се разберат възможните дългосрочни ефекти от обмислянето на агресия по телевизията, са проведени надлъжни проучвания, които определят количествено навиците за гледане на телевизия и наблюдават агресивно поведение в определени моменти от време. Редица автори са тествали една и съща извадка от респонденти на 8-годишна възраст и след това на 18-годишна възраст. Получените корелации потвърждават хипотезата, че относително високото ниво на агресия на 18-годишна възраст се свързва с относително честото гледане на филми, съдържащи сцени на насилие на 8-годишна възраст. Други надлъжни проучвания съобщават за подобни резултати.

През 1991 г. беше проведен мета-анализ на данни от повече от хиляда теста за излагане на медийна агресия в голямо разнообразие от изследвания в лабораторни експерименти, полеви изследвания и надлъжни изследвания. Авторите заключават, че получената картина е напълно недвусмислена.

Има постоянен краткотраен ефект от излагането на телевизионни сцени на агресия върху поведението на зрителите. Що се отнася до дългосрочния ефект, най-малкото може да се покаже значителна положителна корелация между нивото на телевизионна агресия и тежестта на склонността към агресивно поведение. Освен това авторите идентифицират редица фактори, които отслабват влиянието на телевизията върху агресивното поведение. По-вероятно е медийната агресия да се засили агресивни наклонностизрител, ако следните условия са верни:

1 Ефективност. Агресията в медиите се представя като ефективен инструментцели, които могат да се използват безнаказано.

2 Нормативност. При проява на физическа агресия или действия, които умишлено увреждат, не се обръща внимание на тях негативни последициза жертвата на нейното страдание, скръб или болка. Освен това агресията често се представя като оправдана, тоест когато „добрите момчета”, като полицията, действат като негови субекти.

3 Уместност. Изобразеният нарушител има известна прилика със зрителя, който може да си представи себе си в такава роля. Агресията е представена повече по реалистичен, отколкото по фантастичен начин.

4 Чувствителност. Гледайки агресивна сцена, зрителят е в състояние на емоционален подем (удоволствие, гняв, неудовлетвореност), което предотвратява развитието на по-откъснато или критично отношение към случващото се.

Очевидно сцените на агресия в медиите влияят на агресивността на публиката реалния живот. Какви процеси могат да обяснят този ефект? След провеждане на теоретична и емпирична работа в тази област, Гюнтер заключава, че освен процесите на предаване на възбуда и имитация на модели, постоянното наблюдение на агресивни герои и жертви на тормоз може да намали емоционалната чувствителност на зрителите към злоупотреба (десенсибилизация) и да отслаби тенденциите да възпрепятстват собствените си агресивни действия.

Ако „враговете“ проявяват агресивно поведение на телевизионния екран и останат ненаказани, „сдържаността“ на зрителя върху насилственото поведение може да бъде отслабена. Мъжете, на които се показваха агресивни порнографски филми всеки ден в продължение на една седмица, съобщават за притъпяване на чувството на депресия, раздразнителност и тревожност. Те започнаха да оценяват филмите повече като приятни и в по-малка степен - като съдържащи насилие и унизителни за жените.

Честите сцени на агресия в медиите също влияят на нагласите. Хората, които са научили от телевизията, че конфликтите често се разрешават по агресивен начин и че едно агресивно действие обикновено води до друго, могат да надценят собствените си шансове да станат жертва. Те са по-подозрителни към другите и изискват по-строги присъди в борбата си с престъпността. Връзката между медийната агресия и поведенческата агресия не е еднопосочна, въпреки че този факт често се пренебрегва. В реалния живот програмите, съдържащи сцени на насилие, обикновено не се налагат на деца и юноши нарочно. Те имат възможност да избират измежду канали, филми и видеоклипове какво искат да гледат сами. По този начин връзката между проявата на агресия в медиите и насилственото поведение може да бъде изкривена от индивидуалните предпочитания към филми с насилие.

Настоящото увеличение на насилствените престъпления, особено сред подрастващите, повдига въпроси за това какво социални условиядоведе до него.

Може би увеличаването на насилието е улеснено от нарастването на индивидуализма и материализма в обществото. Или може би огромен брой сцени на насилие в масмедиите. Последното предположение възниква, защото нарастването на физическото насилие съвпадна с увеличаването на появата в медиите, особено по телевизията, на кървави сцени.

Многобройни изследвания на агресивното поведение, неговото придобиване и модифициране са проведени от канадския психолог Алберт Бандура в рамките на социално-когнитивните теории. Този подход предполага, че моделирането влияе върху „ученето“ главно чрез неговата информативна функция. Такъв процес, наречен от А. Бандура „учене чрез наблюдение”, се регулира от четири компонента:

Внимание (разбиране на модела): човек следва поведението на модела и точно го възприема;

· процеси на съхранение (запомняне на модела): поведението на модела, наблюдавано по-рано, се съхранява в дългосрочната памет;

двигателно-репродуктивни процеси (превод на паметта в поведение): човек превежда спомените за поведението на модела, кодирани в символи, във формата на своето поведение;

Мотивационни процеси: ако има потенциално положително подсилване (външно, непряко или самоподсилване), човекът научава моделираното поведение.

Очевидно не всяко „учене“ чрез наблюдение води до социално приемливи резултати. Юношата може да се научи на нежелани и дори антисоциални поведения чрез същите процеси, които развиват сътрудничество, съпричастност, алтруизъм и ефективни умения за решаване на проблеми.

А. Бандура е убеден, че хората се „учат” на агресията, възприемайки я като модел на своето поведение, наблюдавайки другите хора. Подобно на повечето социални умения, агресивното поведение се научава чрез наблюдение на действията на другите и оценка на последствията от тези действия.

Американският психолог Джордж Гербнър изучава мрежата за телевизионно излъчване на САЩ. В резултат на това се разкри, че две от всеки три предавания съдържат сцени на насилие („действия на физическа принуда, придружени от заплахи за побой или убийство, или побой или убийство като такива”). Така, докато завършат гимназия, едно дете гледа около 8 000 сцени на убийство и 100 000 други насилствени действия по телевизията.

Разсъждавайки върху изследванията си, Дж. Гербнер отбелязва: „Имало е повече кръвожадни епохи в историята на човечеството, но нито една от тях не е била толкова наситена с образи на насилие, както нашата. И кой знае къде ще ни отведе тази чудовищна вълна от видимо насилие... прониквайки във всеки дом през трептящи телевизионни екрани под формата на сцени на безупречно организирана жестокост.

Започвайки с лабораторни изследвания, извършени от А. Бандура и неговите колеги през 60-те години, е събрано значително количество данни за въздействието на телевизионното насилие върху социално поведение. Тези произведения показват, че продължителното излагане на насилие по телевизията може да засили агресивното поведение на зрителите, да намали факторите, които възпират агресията, да притъпят чувствителността към агресия и да формират у зрителите образ на социалната реалност, който не е съвсем адекватен на реалността.

Повечето от доказателствата, че насилието, показано на екрана, допринася за агресивното поведение, идват от лабораторни изследвания. Обикновено на субектите се предлагаше да гледат фрагменти от програми или с демонстрация на насилие, или с подбуждане, но без да показват насилие. Тогава им беше дадена възможност да изразят агресия към друг човек. Това най-често се правеше с контролиран токов удар, който знаеха, че ще бъде болезнен. Обикновено изследователите установяват, че субектите, които са гледали програма, показваща насилие, действат по-агресивно от тези, които са гледали обикновена програма.

Учените отбелязват също, че въздействието върху субектите на видяната сцена на насилие продължава за кратък период от време. Освен това действията, с които експериментаторът предлага да навреди на друг човек (натискане на бутон за електрически разряд) са далеч от реалния живот.

Айрън и колегите му проведоха надлъжно изследване статистическо изследванепрез 1960 г., изследвайки 875 студенти от трета година в малък град в северната част на Ню Йорк. Бяха проучени някои от поведенческите и личностни характеристики на тези деца и бяха събрани данни за техните родители и среда. В тази начална фаза на изследването беше установено, че 8-годишните, които предпочитат телевизионни програми с насилие, са сред най-насилствените в училище.

Десет години по-късно изследователите преразгледаха 427 деца от тази група, за да открият връзка между количеството и съдържанието на телевизионните програми, които са гледали на осем години, и колко агресивни са станали. Установено е, че честото наблюдение на насилие в детството предсказва агресивност на възраст от 18 години. С други думи, имаше стабилно агресивно поведение в продължение на десет години.

През 1987 г. Айрън и колегите му публикуват данни от друго проучване - 400 субекта от същата група, които по това време са на около 30 години, поддържат стабилно агресивно поведение през цялото време. Тези, които са били агресивни в детството, до 30-годишна възраст не само са имали проблеми със закона, но и са проявили жестокост към близките си. Нещо повече, изследователите са открили силна връзка между броя на програмите за насилие, които децата гледат на осем години, и вероятността те да извършат сериозни престъпления като възрастни.

Използвани са различни методи за изследване на влиянието на телевизията върху ежедневното поведение, в чието развитие са участвали много хора. През 1986 и 1991 г. имаше сравнителни анализирезултатите от корелационни и експериментални изследвания, въз основа на които изследователите стигнаха до заключението, че гледането на филми, съдържащи асоциални сцени, е тясно свързано с антисоциално поведение. Експерименталната работа показва наличието на точно такава причинно-следствена връзка. Изводът, който се прави в резултат на проведеното изследване е, че телевизията е една от причините за агресивно поведение.

Съгласувани корелационни и експериментални доказателства, изследователите обясниха защо виждането на насилие има такова въздействие върху поведението на индивида. Първо, социалното насилие се причинява не от самото наблюдение на насилието, а от вълнението, което произтича от такова наблюдение. Възбудата обикновено се натрупва последователно, енергизирайки различни поведения. Второ, гледането на насилие е дезинхибиращо. Гледането на насилие активира мислите, свързани с него, програмирайки зрителя за агресивно поведение. Трето, изобразяването на насилие в масмедиите предизвиква имитация.

Наблюденията на юноши и възрастни показват, че хората, които гледат телевизия повече от четири часа на ден, са по-уязвими към агресия от страна на другите и възприемат света като по-опасен от тези, които прекарват два часа или по-малко пред телевизия на ден.

Безспорен факт е, че съобщенията за насилие оказват голямо влияние върху страховете на хората. Така в хода на изследването си Хийт класифицира съобщенията във вестниците за грабежи в категории като случайност (липса на очевидна мотивация), сензация (странни и зловещи подробности) и местоположение (близо до къщата или далеч). След това читателите на вестниците бяха попитани как ги накара да се почувстват новината. В резултат на това се оказа, че когато хората четат за местни престъпления, те се страхуват повече, ако престъплението е класифицирано като случайно (немотивирано) и сензационни подробности са дадени в доклада, отколкото ако нито един от тези фактори не е подчертан във вестника. .

Проучване в САЩ от 1988 г. показва, че средното десетгодишно дете прекарва повече време пред телевизора, отколкото в клас, и това не се е променило повече от 20 години. Всъщност средното американско дете гледа около 30 часа телевизия седмично. Доклад от Националния институт по психично здраве (1982) показва, че до шестнадесетгодишна възраст средният телевизионен зрител вероятно вече е видял около 13 000 убийства и много други актове на насилие. Така, според Д.Ж. Гербнер, който оценява от 1967 г развлекателни програмиза деца, показващи в праймтайма, те показват средно по пет акта на насилие на час, а в събота сутрешни програми за деца около двадесет на час. Въз основа на тази статистика може да се заключи, че гледането на насилие по телевизията допринася за агресията, поне косвено, но пряко води до междуличностни проблеми. В допълнение, статистически и експериментални проучвания показват, че гледането на насилие по телевизията намалява чувствителността на зрителите към агресия, отслабва сдържащите вътрешни сили и променя възприятието за реалността.

Руското кино също използва сцени на насилие при създаването на филми, изпълнени с натуралистично заснети сцени на жестокост. Информационните програми се състезават помежду си кой ще изплаши зрителя повече. Компютърните игри, които стават достъпни за все по-голям брой деца и юноши, често насърчават насилието.

Така медиите са един от основните източници на пропаганда на агресия, която се превръща в модел за по-нататъшното поведение на подрастващите.

По този начин средствата за масова информация, като най-достъпното и широко използвано средство за получаване на информация, имат двойна ориентация: положителна и отрицателна. Съвременният тийнейджър прекарва достатъчно време пред телевизионния екран, слушайки музика по радиото или използвайки интернет, може без да иска да стане „заложник“ на медиите.

Детската психика, особено през пубертета, е особено нестабилна. Дете, ставайки възрастен, променяйки своите вярвания, вкусове, интереси, надявайки се на подкрепата на възрастните и все още вярвайки, че възрастният винаги е прав, е разочарован от хората около него. Често родителите не разбират децата си, те се карат, упрекват, наказват, така че тийнейджърът започва да търси идоли сред любимите си филмови или анимационни герои, компютърни игри или музикални изпълнители. Поведението на идола се превръща в модел на поведението на тийнейджър. Той се опитва да имитира във всичко: дрехи, походка, начин на общуване, поведение. За съжаление, най-често отрицателните герои стават идоли. Детето като че ли протестира срещу установените правила и закони, опитва се да се обяви като личност, иска да стане силно, уважавано, но не винаги разбира, че действията му могат да навредят на хората около него.

Съвременните филми и анимационни филми са изпълнени с жестокост и насилие. Дете, започвайки от 3-4-годишна възраст, гледа анимационни филми, в които има агресивно поведение на "положителен" герой. На 13 години за него става норма да гледа на екрана сцени на насилие и брутално убийство. Всичко това може да доведе до факта, че всяко следващо поколение все повече ще проявява агресия към другите, прагът за критика на техните действия ще намалее, което ще доведе до увеличаване на броя на престъпността сред подрастващите.

Така предаванията чрез медиите трябва да бъдат контролирани от държавата, като не се допуска през деня и вечер да се излъчват карикатури и филми със сцени на насилие и жестокост.

Разрушаването на концептуалното и стилово единство на медиите се изрази в разделянето на печата на висококачествена и таблоидна, при които агресията често е необуздана, което беше невъзможно в предишните години на строга цензура. Качествената преса се отнася до публикации, предназначени за високообразован читател със средни и високи доходи (Business Petersburg, Kommersant, руски вестник"). „Жълта преса“ (също табу преса) – обозначението на печатни медии, които са достъпни и се специализират в слухове, сензации (често въображаеми), скандали, клюки, шокиращо отразяване на теми табу („Животът“, „Комсомолская правда“). Ако сериозните публикации не си позволяват явни обиди и се противопоставят на грубостта на читателя с ироничен или подчертано учтив тон, то други издания избират груб, агресивен начин на изказване. В изказвания с директна обида към обекта се използва обидна лексика и фразеология.

Помислете за някои примери в медиите

Често, за да предаде пълнотата на речта на интервюирания, авторът умишлено оставя определени думи, за да не изкриви смисъла и да покаже определено ниво на събеседника. По правило нелитературната лексика се намира в отговорите на интервюто:

... да управлява бизнес, така че нито един звяр да не може да влезе в него... Интервюираният използва оценъчен речник, показва своята разпуснатост, враждебност към тези, за които говори. Инвективата е използвана неподходящо определено лице, но социална групав общи линии.

Исках да разбера: аз съм треперещо същество, или имам право, - каза по време на разпит млад жител на Новосибирск. В този контекст се използва за оценка на себе си, може би дори за разказвателна функция.

Трагедията край Смоленск е една от най-трагичните..., питайки: „Как да скърбим за врага на Русия?“ Съществителното враг първоначално има отрицателна конотация, груба оценка. Думата разделя хората на различни слоеве, групи. И изглежда като средство за вербална агресия.

След кризата идиотите отново ще влязат на пазара непремерени. В този материал авторът демонстрира негативното мнение на своя интервюиран към други хора, които споделят пазара на труда с него. Тази дума е разговорна.

… винаги включен Нова годинакачи се под леглото и пише там, инфекция, но този път - нищо... Използваната дума инфекция е разговорна. Това е изразителна оценка на личността. Думата (инфекция), ако липсва, няма да промени значението на теста, но нейното присъствие веднага настройва читателя по същия начин за негативни емоции към описания човек.

Сигурно заради този изрод?

Както и в предишния материал, използваната дума не носи натоварване и може да отсъства, но за да приеме читателят на нечия страна, авторът оставя оценъчни думи. Авторът допуска изразителност в думите. Виждаме, че авторът, цитирайки, многократно използва една и съща дума по отношение на човек, предавайки речта на някой друг. Текстът не беше за лице с външни физически увреждания.

А Докинс е просто самодоволна пуйка, не много умен и не много честен. Турция, носи зоосмантична окраска. Насочване на човек към животно и сравняване с него.

В противен случай те възприемат инвективни изрази, взети в кавички. Това предполага, че авторът "усеща" езика и умишлено използва тази или онази дума. Често нелитературните думи, взети от автора в кавички, не отговарят на стила на произведението и се използват от журналиста, за да добави израз към текста:

"Прасета" и "глупаци" на световната икономика. Авторът умишлено използва толкова ярко заглавие. Тук се използва зоосимантичната група инвективна лексика. И експресивно-оценъчна лексика. Допускайки подобни думи, авторът ги поставя в кавички, знаейки, че подобно заглавие може да привлече голям бройчитатели.

Звяр! - в крайна сметка изръмжа солистът на VIA Gra, напускайки сцената. В самия материал авторът цитира без да цитира "говеда", но заглавието вече съдържа кавички.

Оксана отново стана "проститутка" и даде децата - нашите малки, кръвни роднини - в сиропиталище. В материала думата „проститутка” е негативно оценъчна, обозначаваща асоциална, социално осъдена дейност.

Яна Рудковская: „Никога не съм била „глупава жена“! Baba-fool, е емоционално оценителен по природа и отделя интервюирания от определена социална класа.

Кои са тези "те", тези "мастурбатори", "промити мозъци" и "проклети глупаци" - не се знае. Подобни груби думи, взети в кавички, са не само емоционално оценъчни по природа, но и определят всички в антисоциална група, която изостава от нормите.

В началото Лиър хвърля на Кент: "Майната ти!" - това е много органично, такава е майката на Шута. Авторът въвежда кавички в този текст, но не отделно за думата, а цитирайки героя на материала. Този цитат казва, че героят не е много приятелски настроен с обществото около него. Той демонстрира своята разпуснатост.

Също така често можете да намерите проява на вербална агресия вече в заглавието.

Да, руснак съм, звяр съм... Журналистът използва инвективен език, за да провокира читателите.

Нарушител - към пътните ченгета: „Ти, измет, ще останеш без работа ... Емоционален и оценъчен речник. Авторът поставя цитат от материала в заглавието. Привличане на вниманието на читателя.

американски таен агент- крадец, пияница и гуляй... В заглавието са използвани думи, свързани с разговорната реч: крадец, пияница, гуляй. Те граничат с народния език и жаргона. Те са емоционално оценъчни.

Ако изобщо не си глупак, направи фигурка с точилка! Авторът нарича своите героини не с имената им, а използва груб оценъчен речник. За да привлече вниманието на читателите. Тази рубрика е подходяща за рекламни материали. "Глупак", се превръща в забележителен детайл.

Ксения Собчак вече не е кон, а пиле. Журналистът в заглавието прибягва до зоосмантичната група на инвективите. Изкривява смисъла.

Бавачка - към двегодишно бебе: „Копеле! Ако викаш, ще ти откъсна главата... Често срещан пример в медийните текстове е, когато публицист използва цитат от материал за заглавие на текст. Използва се за ефективно улавяне на окото на читателя.

В тази глава разгледах различни примери за проява на вербална агресия в печатните медии. Подобна лексика и фразеология е езиково насилие срещу етическото и естетическото съзнание на читателя. Отхвърлянето на задължителния принцип за членство в комунистическата партия доведе до идеологическо разграничение, до появата на вестници с различни политически цветове – от комунистически, монархически и дори фашистки до широкоспектърни демократични.

Анализирайки примерите по-долу, можете да видите, че най-често срещаните видове вербална агресия са инвективната лексика, използвана не само в текста на статията, но и в заглавието. Тъй като механизмите, които традиционно ограничаваха проявата на вербална агресия, до голяма степен са загубени в контекста на общокултурното неблагополучие, причинено от дълготрайни социални катаклизми, в наше време има нужда от научно разработване на нови механизми, които да предотвратяват разпространение на вербална агресия и по този начин допринасят за процесите на хуманизиране на общуването.

Въпросът за критериите за толерантна и нетолерантна информация е един от фундаменталните, понякога противоречиви и все още не съвсем ясни както за изследователите, така и за законодателите, и най-вече за журналистите. Кое може да се счита за толерантно и какво - за нетолерантно в информацията, преминаваща през различни медийни канали? Къде свършва толерантността и започва конфликтът в информацията? В кои случаи дилемата „НИЕ” и „ТЕ” може да бъде разделяща и отчуждаваща, и в кои случаи – неутрална или обединяваща? Какво може да наруши етническото благополучие, да нарани етническото или националното достойнство на човек или група и какво не? Защо един човек възприема дадено послание, някакъв факт или неговата интерпретация много болезнено, а други може дори да не му обръщат внимание?

Без съмнение най-важната част от диагностицирането на толерантността в медиите е подробният анализ на информацията, която този канал разпространява.

Съществуват различни формианализ вестникарски текстове, с който можете да диагностицирате наличието и нивото (например честота) на толерантност:

Обмислете информация по теми или обществени области (култура, спорт, икономика, политика и др.);
- от естеството и методите на пропагандата (например "положителни", "отрицателни", различни ефекти на възприятието и т.н.);
- по обхват и насоченост към отделните целеви групи;
- според съдържанието като цяло или синтеза на отделни елементи (съотношението им, акценти, подтекст и други нюанси);
- според начина на представяне (пряка, "фронтална" пропаганда или непряка - имплицитна пропаганда) и др.

Въпреки това, дори при толкова значителен брой различни подходи, има много трудности за еднозначна оценка на информацията в пресата.

Ето какво говори специалист в областта на диагностицирането на етническата толерантност В.К. Малкова: „Така има прости истини, които определено смятаме за толерантни. Те са осветени от идеите за хуманизъм, дружелюбие, съчувствие, съпричастност, състрадание, взаимопомощ. , да кажем – САЩ, допринасят за формирането на НАШИТЕ граждански и етнически идентичност, което означава, че те са доста толерантни към САЩ Но, от друга страна, същите тези изявления могат да отделят групата на САЩ от другите, да се противопоставят на НАС и ТЯХ (етнически други) и дори да тласкат“, подчертавайки нашата взаимна непримиримост и враждебност към всеки друго. Така същата информация вече изпълнява нетолерантна функция. Ето защо при разглеждане на текстовете на вестникарските публикации е много трудно да се говори еднозначно за толерантна (или противоречива) информация в пресата." „Въпреки това“, смята авторът на статията, „възможно е „условно да се раздели цялата информация във вестниците на „толерантна“, „смесена“, „неутрална“ и „несъмнено противоречива“.

През последното десетилетие лингвистите обърнаха много внимание на проблема с вербалната агресия в медиите. . Сигналите за вербална агресия в публицистичния текст обикновено се разглеждат от гледна точка на лингвистичен, лингвоидеологически и реторичен анализ. Езиков анализвключва анализ на езикови инструменти, предимно лексикални. Фокусът на лингвоидеологическия анализ е системата от ценности, проявена в текста, която намира своя речев израз в идеологемите. На ниво езикови изразни средства умишлено груби, вулгарни, стилистично намалени думи и изрази, които дискредитират личността и формират възприемането на субекта като подозрителен и нежелан, предизвикващ враждебност, отвращение или омраза, най-често действат като маркери за негативно отношение. към предмета. Това явление принадлежи към категорията на дисфемизацията.

Умишленото използване на груби, стилистично намалени думи и изрази е доста често срещано в почти всички произволно избрани вестници. от най-много ярък примердисфемиите бяха обидни характеристики на гражданите на ОНД. В текста „Нашествие на роби от Афганистан до Урал“ авторът пише: Психологията на вечния роб ги прави най-ценното средство за производство. Петдневно пътуване от Таджикистан до Екатеринбург струва 80 долара на нос ... Говори се, че за "гибоните" тези "кари за добитък" са законна хранилка. („Нашествие на роби от Афганистан до Урал“ (MK-Ural, 2001, 1-8 ноември). В целия текст журналистът нарича гражданите на Таджикистан роби. Негативната оценка се засилва от използването на сравнение на средство за производство с неодушевено съществително, зооним гибони(От контекста не става ясно дали тази дума се отнася за самите таджики или за тези, които ги превозват, народното име на автобуса за добитък тук също изглежда обидно за пътниците. Като цяло, обидните метафори са индикация за инвективна комуникативна стратегия, която е неприемлива в журналистическия дискурс.

Неприемливо е и от гледна точка на хуманизирането на общуването да се посочи като пример само една нация, която може да извърши подобни престъпления, с които Франция беше изправена през ноември 2005 г. Така че, коментирайки тези събития, като процес " камък в глобалната европейска интифада на мюсюлманските извънземни", пише авторът (Н. Иванов):" в крайна сметка никой няма да спори, че в Москва има такива случайни събития, дори на ниво домакинство, водят до факта, че улиците Излизат азербайджанци или някой друг (подчертано от мен - T.N.) и страстите започват". Стилистично намален израз или някой друг формира възприятието на обекта като нежелан, подозрителен, предизвикващ враждебност, да не говорим за дискредитирането на цялата нация (в случая азербайджанците) сред мюсюлманския свят. Не бива да забравяме какво точно" фенотипни„определението остава в паметта на човек. („Французите губят Франция“, World of News, No. 46 (620), 8 ноември 2005 г.).

Но има и проблемът с добросъвестността при възпроизвеждане на вербална агресия, когато журналист просто не може да не предаде, например, думите на Жириновски или Митрофанов, говорейки за американците като " луди кучетаСъщият вестник (Мир новости, № 46 (620) публикува статия на А. Бесарабова „Убийственото злато на Якутия”: „За трета седмица в якутското село Югоренок, ... съпругите на инвалида гладуват. Участниците в безсрочната протестна акция настояват да им дадат сертификати, обещани от властите преди седем години. Републиканските служители реагираха на бунта в златодобивното селище на петия ден: отлетяха за Югоренок, обядваха обилно в местната администрация , и преди да си тръгнат, посетиха гладуващите, за да ги посъветват...“ измийте и бръснете"(Моят курсив - T.N.). -" Разгледан точно добитък, - спомня си Олга Щелокова. Те потръпнаха презрително. На вратата казаха: По-добре се измийте, а инвалидите ви да се обръснат"и тръгна." В този случай умишленото използване на грубо сравнение е оправдано от позицията на журналиста, който е отразил факта на събитието.

Разбира се, отразяването на социалната реалност налага известна отговорност на изводите, към които е принуден да прибягва един журналист. PS (Postscriptum) придобива съвсем различен нюанс, когато се направи заключение от специалист в различна област на дейност. "Улица на едно момиче" - това е името на статията на специален кореспондент, психолог по образование Е. Горюхина ("Новая газета", № 81 (1011), 01-03 ноември 2004 г.) " Детето от Беслан не е ли ранено? Случва се? Случва се! Според тъпата форма, която трябва да има в Беслан". Фрази, извадени от контекста на цялата статия: " За властта нищо няма да кажа. Те - g ... Всеки знае това". Или - " Такова детско мислене никога няма да бъде разбрано от министерския ръководител. Естествено месене др." - без съмнение отразяват сигналите за вербална агресия. Но само след като прочетете цялата статия, заемайки позицията на автора и здравия разум, разбирате цялата дълбочина на психологическото състояние както на оцелелото дете, така и на родителите които загубиха децата си от посредствена антитерористична операция и отношенията на властта, главакоято е обърната в другата посока от хората.

Най-общо казано, примери за дисфемизъм по отношение на властта изобилстват от време на време в повечето вестникарски публикации, особено в периоди на непопулярни правителствени решения за населението. Например: " Греф, „любимият министър на президента“, твърди по отчетливо неврастеничен начин: независимо дали ни харесва или не, все пак ще трябва да се интегрираме в световната икономика. Въпреки че това е важно само за самия Греф, който е обвързан със задължение окончателно да съсипе Русия. В СТО, където Греф и Кудрин упорито, като двама Сусанини, влачат страната, наистина няма жилищни предимства. Но има високи заплати, обезщетенията за безработица са по-високи от средната руска заплата"… . "Новият кодекс влиза в сила от 1 март 2006 г. И е ясно, че частните мениджъри няма да имат бенефициенти. Как може това да се съотнесе с обещанията на „бащата на московчани“ Ю.М. Лужков?". („Capital Crime“ брой 24 (245), 2005 г.). Тук елементите на вербалната агресия включват подигравка, като например „ любим министър...", иронично - " баща на московчани"или нехаресвана дума" невротичен".

Позоваваме се на дадените примери като директни сигнали за вербална агресия.

Както бе отбелязано по-горе, номинациите могат да служат като косвен индикатор за вербална агресия, когато няма оценъчен компонент на значението на думата, но те са придобили конотативна негативна оценка в съвременния социокултурен руски контекст. Например следният контекст: " Пенсионери обичат азербайджанския участък: въпреки че не е руснак, той е много добър човек. учтив. Спокоен. (МК-Урал, 2002, 6-13 юни). " Не руснак, а добър човек“ показва, че в подтекста са скрити негативни преценки за неруснаците.

В лингво-идеологически анализ идеологемите, подчертаващи нетолерантна позиция, са структурирани от общата опозиция „ние/те“. Най-честите сигнали за вербална агресия, действащи под формата на лексикални, фразеологични или синтактични единици, текстове или фрагменти от текстове, е формирането на врага. И най-често в пресата, като правило, мигранти или имигранти действат като враг. Но нека първо разгледаме числата. Въпрос: „Как се отнасяте към посетителите от Северен Кавказ, от Централна Азия и други южни страни, живеещи във вашия град, област": "уважение" - 2%, "симпатия" - 3%, "раздразнение" - 20%, "нехаресване" - 21%, "страх" - 6% и "без особени чувства" - 50% (само 2% се затрудниха да отговорят, което показва тежестта на подобни нагласи в масовото съзнание). Обобщавайки, установяваме, че негативните чувства се проявяват при 47% от населението, че е с порядък по-висок от положителното отношение (5 %).

Отрицателните чувства са фиксирани и по този начин репликирани, фиксирани в масовото съзнание. От своя страна идеологемите на врага, проявяващи нетолерантна позиция, съдържат значения на опасност за местното население. Текстът е показателен в това отношение: Защо коренното население трябва да страда заради новодошлите, които никой не е поканил в Кубан?(„Кубан днес“, 7 октомври 2004 г.) или авторът на публикацията („Кубан днес“, 6 септември 2004 г.) упреква казаците за слаба активност в тази посока, като извежда следната ситуация: „ Колко сълзи проливат руснаци, лишени от родното си гражданство (по волята на върховните играчи в съдбата на хората) и принудени дълго време да стоят на опашки пред прозорците на ОВИР. Докато представители на различни мургав„националности(подчертано от мен – TN) те бързо се установяват при нас и се чувстват господари на Вишняковски и други пазари в региона. „Тези фрагменти от текста показват, че на мигрантите се приписва численост и следователно превъзходство по сила. Речник с отрицателен използва се смислов компонент: изтласкват, запълват, наводняват, инвазия, господство Образите на мигрантите са изпълнени с негативни характеристики с общата семантика на злонамереност към местните жители, представени като жертви: изкачват се извън линията, стават нагли, развалят се живот.Това вече не са просто непознати,а врагове.Какви инициативи се очакват от казаците в тази ситуация лесно може да си представим.

„Оценяването в речта има за цел да въздейства върху адресата и има за цел да предизвика определено психологическо състояние.“ Така например в един от педагогическите институти на столицата беше проведено проучване. Бъдещите учители бяха запитани как се отнасят към новодошлите – носители на различна култура. Повече от половината от тях изразяват рязко негативно отношение към мигрантите (АИФ-Москва, № 46, 2005).

Отрицателното отношение към посетителите в някои публикации прераства в одобрение на физическото насилие. Прави впечатление, че дори убийствата не са оценени негативно, те са представени от автора само като неефективни, тъй като не могат значително да повлияят на броя на посетителите: " От време на време в някоя барака, където живеят чужденци, се устройва Вартоломеева нощ, но пазарът на работна сила вече е с такива темпове, че мястото на нокаутирания не е празно"(MK-Ural, 2002, 4-11 април). Тук идеологемата на разрушението се предава чрез фразеология Вартоломеева нощв които се актуализира значението на физическото насилие. Има и текстове, в които има пряко одобрение и призив към насилие: „ Ние ще унищожим еврейския антихрист, когато сатанинският народ загине от лицето на нашата Земя. И ще се сбъдне!„(Русские ведомости, бр. 35, 2000 г.). Вестникът последователно представя пред читателите една от враждебните групи (евреи) като непоправим враг на „нашата”, „тяхната” група (руснаците), която интензивно обижда „нас”.

Конфликтологичният модел на социалната реалност продължава да доминира в журналистическия дискурс, а и не само в него. Светът е замислен изключително като конфронтация между определени сили. Постулирането на етничността като фундаментална характеристика на този свят, като една от основните му, ако не и основна класификационна основа, неизбежно води до „проблемно” възприемане на междуетническите отношения.

И така, преки сигнали за вербална агресия на ниво идеологически анализ на текстове са идеологемите на врага и идеологемите на разрушението. Схемата на разсъждение в подобни публикации е необичайно проста: отървете се от непознати - проблемът ще изчезне.

Подобна позиция най-често възниква поради неграмотност или пренебрегване от страна на журналистите на професионалните принципи на поведение, възприети от Международната федерация на журналистите.

В този смисъл практиката на обучение на журналисти трябва да бъде насочена към разбиране на социалните процеси, протичащи в обществото, дълбоки представи за естествеността на йерархичната структура на обществото, която включва разделянето на етнически групи с неравностойни социални и политически права. Лесно е да се разбере, че общият вектор на масовото обществено мнение (настроения) в тези случаи ще и трябва да бъдат искания към властите (ако не се отървем от непознати, проблемът ще изчезне) да провеждат по-строга политика спрямо мигрантите. . Фронталната практика на „просветяване на тъмните маси, заразени с предразсъдъци” е абсолютно неефективна. Проблемът с ксенофобията трябва да се формулира в журналистическите материали не като задача за премахване на ксенофобските настроения, а като задача за тяхното овладяване и свеждане до някои социално приемливи и административно регламентирани форми.

Третата позиция, която предоставя метод за диагностициране на толерантността на журналистическите текстове по маркери на вербална агресия, е риторичен анализ. За съжаление трябва да се отбележи, че в нашата извадка на практика нямаше материали, които биха могли да се съпоставят с критерия за диалогичност. Категорията диалог е водеща категория в анализа на толерантните отношения. Вътрешната диалогичност е израз във външно монологичен текст на взаимодействието на различни идеологически, светогледни позиции, за разлика например от действително диалогичния вестникарски жанр - интервю.

Малкият брой на категорията диалог в медиите като водеща категория в анализа на толерантните отношения се посочва и от мащабни проучвания на толерантността/нетолерантността на федерални и регионални публикации по време на изпълнението на проекта, осъществен в рамките на Федералната целева програма. Изследването на федералните печатни медии е проведено с помощта на анализ на съдържанието - метод, при който единицата за наблюдение е текстът, който се разбира като всяка завършена работа, която има независимо заглавие и / или графично подчертаване на страницата, а също така извършва автономно комуникативна функция. Извадката включва трите най-четени вестника с общо национален тираж: Аргументы и Факти, Комсомолская правда и Московский Комсомолец за периода март-април 2003 г. Общият брой на анализираните публикации е 2251. Извадката включва материали, характеризиращи се с различна степен на аналитичност, диалогичност и с различно географско покритие.

Толерантността обаче е невъзможна без диалог, без представяне на гледните точки на всички граждани, особено на участниците в конфликта. В това отношение е забележително (като пример за толерантно разрешаване на конфликти), че материалите се представят като реакция-отговор на това, което е публикувано по-рано. Вътрешният диалогизъм, с външно монологичен текст, се проявява тук като израз на взаимодействието на различни гледни точки, позициите на участниците в конфликта.

Например статията „Историческа сервилност“ (Новые известия, 17 октомври 2005 г.) стана причина за конфликта, в който Владимир Рижков даде на колегите си в Държавната дума много нелицеприятна оценка, по-специално парламентаристите бяха обидени от факта че Думата се е наричала "холуй". Не само този материал беше приложен към „делото“, но и редица други, в които г-н Рижков си позволяваше неетични изказвания по отношение на парламента и депутатите. Възникна конфликт, който се основаваше на една от проявите на нетолерантност. Редакторите обаче се връщат към ситуацията със статията на Н. Красилова „Неосквернена“ (Новые известия, бр. 205 (1843), 10 ноември 2005 г.), която представя гледните точки на страните и по-специално на г-н Рижков себе си: "... през цялото време подчертавам, че той (Парламентът - TN) не се е оформил като орган. И според член 29 от Конституцията имам право да изразя собствената си позиция. Доколкото разбирам , само три точки могат да бъдат приписани на етичните действия - това е бой, използване на нецензурни изрази и лична обида към гражданин... Всичко останало е незаконен опит за ограничаване на свободата ми на словото. Конфликтът приключи. „Генади Райков (председател на Етичната комисия) реши да се ограничи до „другарски“ разговор с Владимир Рижков“.

Така, ако диагностицираме толерантността на вестникарската информация по метода на вербалната агресия (както и по други методи), изводите са разочароващи. Други изследователи стигат до същия извод, отбелязвайки, че „с една-две думи (понякога много ярки и остроумни) авторът на публикацията може да привлече вниманието на читателя към етническите проблеми,... публично да се смее над етническите характеристики на даден човек или неговата група, приписвайте на него или на цяла етническа група положителни или отрицателни качества, обвинявайте ги в реални или измислени действия .. И понякога дори не го забелязвате!” .

Всеки път възниква въпросът: възможно ли е и как да се спре тази практика в родната журналистика? Има няколко начина за решаване на този проблем, които са формулирани по различен начин от изследователите – от забрана на нетолерантни изказвания в медиите до контрол и свеждане до някои социално приемливи и административно регламентирани форми. Вторият начин изглежда по-реалистичен.

Въпреки това основната тежест при решаването на този проблем трябва да падне върху плещите на самите журналисти. Разрешаването на тези противоречия изисква специална професионална толерантност към личността на журналиста, основана на толерантност и способност да регулира деструктивните конфликтни ситуациив професионалната сфера чрез разбирането и възприемането на „различна” гледна точка, отхвърлянето на професионалния догматизъм, способността на журналиста да се саморазвива и да участва в развитието на комуникативна професионална култура. Но това е специален разговор, който изисква подходящо научно изследване. Но по-малко от две седмици по-късно ми напомни друго обаждане. Този път обаждащият се се представи и дори беше готов да даде адреса си. И поиска – нито повече, нито по-малко – да се публикува на страниците на вестника списък... на евреите – депутати от районното събрание. „Нямате представа колко читатели се интересуват от това!“ - увери смелият антисемит, който принципно не гласува на изборите. Според него всичките ни неприятности са именно от евреите, които изтекоха във властта и бизнеса, а те са руснаци по всякакъв начин...какво? Точно така, стискат. А руснаците - те са толкова тихи, селски, силно духовни...

Разбира се, обаждащият се, както и предишният читател, сам е сто процента руснак и като цяло е местен помор в Бог знае какво поколение.

Директно негодувание за нещастния руснак. Защо позволяваме да бъдем потискани? Защо не се стремим към власт толкова упорито, колкото украинците и евреите?

На пейка пред входа на къщата ми всяка вечер се събира компания от тийнейджъри. Бира, музика, смях, обсъждане на двойки по химия и - хвърлени там бутилки, цигарени фасове, "обществена тоалетна" във входа. Младите високодуховни крайбрежни жители почиват. Или са вредители?

Миналия уикенд хулигани пребиха сина на моя приятел, отнеха го мобилен телефон, скъсано яке. Тихите, селски руснаци се забавляват. Или еврейски потисници? Колко лесно и удобно е да откриете виновника за всички неприятности, като посочите „човек със съмнителна националност“. Това е едновременно извинение за собствения мързел, апатия, завист към по-успешните съседи, и в същото време знак за деградацията на обществото. Какво следва? Погроми ли е?

В заключение не мога да не дам пример за един журналистически текст от съвсем различен характер, на който попаднах в архангелския вестник „Правда Севера“, който не беше включен в обекта на горното изследване. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Всички мостове в Петербург са гърбави... Кой е виновен? // Правда Севера. 2005. 21 април):

„Очарователни тъмнокоси шестгодишни деца с не по-малко красиви имена Елвин и Елнара се забавляват на утренника в детската градина заедно с моя рус син и други „треньори“ и пеят новогодишния хоровод: „Радвай се, руска душа!“ Дълго време никой не се обръща, след като черни студенти по улиците на Архангелск татарски празник Сабантуй се превърна в една от марките на нашия град.

Самият живот се раздвижва различни нациии националности, изпитвайки ни за толерантност - толерантност, отстъпчивост и взаимно уважение. Северняците всъщност винаги са се отличавали с тези качества. Ако се разрови по-дълбоко, нашите най-„местни“ помори ще се окажат просто потомци на пришълци от Новгород. Така че трябва ли да се упрекваме взаимно за "извънземна" националност?

"Хокхолите се стремят към власт!" призовава разтревожен читател в навечерието на местните избори. На моите възражения, че представители на различни етноси се стремят към власт, жената категорично заяви: „Но украинците са нагли, грабители и рушветници и всячески тласкат руснаците!“ Според истеричната дама почти всички кандидати в нейния избирателен район са явни или „скрити“ гребени и в никакъв случай не трябва да се гласува за тях. Приписах този безсмислен телефонен разговор на пролетното слънце и нарастващата луна. И почти забравих за него.

Остава да се надяваме, че ще расте броят на журналистите, които адекватно възприемат руската действителност, които проявяват толерантност към хора от различни националности, религии и мирогледи.
__________________
литература:

1. Диагностика на толерантност в медиите. Изд. VC Малкова. М., IEA RAS. 2002. - С.105.
2. Пак там. – С. 105.
3. Виж, например, Kokorina E.V. Стилистичният облик на опозиционната преса // Руски език от края на ХХ век (1985-1995). - М., 1996. - С. 409-426; Речева агресия и хуманизиране на комуникацията в медиите. Екатеринбург, 1997. - 117 с.; Сковородников A.P. Езиковото насилие в съвременната руска преса // Теоретични и приложни аспекти на речевата комуникация. Научно-методически бюлетин. Красноярск-Ачинск, 1997. - бр. 2. Конкретно формите на нетолерантност са обобщени и описани например в съвместната работа: Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс от превъзходство и форми на нетолерантност // Век на толерантността. 2001, бр.2 - С.2-10.
4. Социологическо проучване, ноември 2005 г. Данни от Л.Д. Гудкова – Отдел „Социално-политически изследвания“ на Левада център („Независимая“, 26 декември 2005 г.)
5. Стивънсън С. Някои прагматични аспекти на значението // Ново в чуждестранната лингвистика. - Проблем. 16. - М..1985. - С.129-154.
6. Диагностика на толерантност в медиите. / Изд. VC Малкова. - М., IEA RAS. 2002. - С.122-123.